理筋整復推拿結(jié)合腰三針治療腰椎間盤突出癥的療效及安全性

陳健祥，周煥文，喻彩玲

深圳市大鵬新區(qū)葵涌人民醫(yī)院中醫(yī)科，廣東 深圳 518119

腰椎間盤突出癥(lumbar intervertebral disc herniation，LDH)是臨床常見的退行性病變，由內(nèi)外因素共同作用所致，具體表現(xiàn)為腰痛、坐骨神經(jīng)痛等癥狀[1]。近年來，隨著生活方式的改變，LDH的患病率逐年增高，并日趨低齡化，已成為影響患者日常生活能力的主要問題之一[2]。目前臨床治療LDH的方法有外科手術、非手術、介入療法，其中4/5的學者認為可通過非手術(牽引、按摩、推拿)治療緩解癥狀。腰三針是治療LDH最常見方式之一，具有操作簡單、便捷、療效理想等特點，但由于其治療過程中會產(chǎn)生刺激，影響患者的依從性[3]。理筋整復推拿是甘肅著名針灸學家創(chuàng)立的一種全新針刺方法，其主要是根據(jù)病變部位，以病灶為目標，根據(jù)病變大小確定坐標，發(fā)揮行氣止痛的作用，對改善LDH臨床癥狀具有顯著效果[4]。本研究旨在探討理筋整復推拿結(jié)合腰三針治療LDH 的效果及安全性，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2021 年1～6 月深圳市大鵬新區(qū)葵涌人民醫(yī)院中醫(yī)科門診收治的200 例LDH患者的臨床資料，根據(jù)不同治療方式分為四組各50例。納入標準：①符合《腰椎間盤突出癥》的診斷標準[5]；②所有患者臨床資料完整，且可隨訪調(diào)查。排除標準：①急性腰扭傷、腰椎管狹窄者；②腰椎滑脫、骨腫瘤、脊椎壓縮骨折者；③認知功能障礙或精神疾病者；④合并惡性腫瘤疾病或腰椎部位手術史者。四組患者的基線資料比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性，見表1。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。

表1 四組患者的基線資料比較

1.2 治療方法 (1)對照組1：該組患者采用理筋整復推拿治療?；颊呷「┡P位，并將上身固定，對患者進行提腿抖腰，以減少內(nèi)壓，保持雙踝上部與水平線之間成15°，緩慢用力，然后休息3 min。再進行壓腰扳腿，增加外壓。告知患者腰部放松，站于患者左側(cè)，用左手按壓腰骶部，右手前臂托于患側(cè)大腿下1/3，雙下肢離開床面，以人體軸線作為中心點逆時針擺動，雙下肢托手使下肢后伸上抬，按壓患椎3次。然后對患者進行腰部側(cè)扳，調(diào)后關節(jié)。術者位于患者腹側(cè)，右手置患者骨盆側(cè)上方，左手臂則置于上臂、肩部，反向扭轉(zhuǎn)或扳動肩部或上臂，聽到“咯嗒”為宜。最后直腿壓腳，剝離黏連，術者前臂繞過患者腋窩，手掌固定左膝關節(jié)，抬至最大限度，右手在足尖部用力下壓3次，以患者耐受為宜，治療1個月。(2)對照組2：該組患者采用腰三針治療?；颊呷「┡P位，用酒精常規(guī)消毒穴位后，選擇腎俞2 穴、命門1 穴，按壓穴位后確定點位，取1.5寸針灸向下與皮膚垂直，迅速過皮后緩慢刺入2寸，待患者有酸麻感時，捻轉(zhuǎn)、提插針尾，留針30 min，1 d/次，治療1個月。(3)對照組3：該組患者采用電腦中頻理療?；既≌哐雠P位，示意患者放松，然后用電腦中頻治療儀(生產(chǎn)廠家：湖南長沙醫(yī)療器械公司；型號：ST-F(II)對患者進行治療，電極片消毒后貼與患處，將沙袋固定好，按治療按鈕輸出適宜的電流，每次治療30 min，1 d/次，治療1個月。(4)觀察組：該組患者采用理筋整復推拿結(jié)合腰三針治療，治療方法為對照組1和對照組2的聯(lián)合方法。

1.3 觀察指標與評價方法 治療1 個月后進行各項指標評價。(1)臨床治療效果：治療1 個月后評價療效。顯效：腰腿痛完全消失，腰部活動正常，直腿抬高與監(jiān)測相同；有效：癥狀、體征基本消失，腰部活動功能改善，直腿抬高＞50°；無效：癥狀無改善[6]。(2)治療前后的臨床癥狀評分[7]：包括腰痛評分、下肢放射痛評分、腰背肌后伸活動度(ROM)、腰背肌后伸等長肌力(IMS)，其中腰痛、下肢放射痛以“現(xiàn)有疼痛強度”(PPI)[8]進行評價，分值越高疼痛越嚴重；腰背后伸ROM、IMS 則采用腰椎多功能儀(生產(chǎn)廠家：北京歐培德公司；型號：Tergumed)進行檢測。(3)視覺模擬(VAS)評分、Oswestry 功能障礙指數(shù)(OSW)評分：采用VAS[9]評分法評估疼痛，滿分10 分，分值越高疼痛越嚴重；采用OSW[10]評分功能障礙情況，分值越低功能障礙越小。(4)并發(fā)癥：記錄各組患者治療過程中的并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學方法 應用SPSS21.0 統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示，多組比較采用單因素方差分析，兩兩比較采用LSD-t 檢驗，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 四組患者的臨床治療效果比較 觀察組患者的治療總有效率為96.00%，分別高于對照組1 的76.00%，對照組2 的78.00%和對照組3 的80.00%，差異均有統(tǒng)計學意義(χ2=8.693，P=0.034＜0.05)，見表2。

表2 四組患者的臨床治療效果比較（例）

2.2 四組患者治療前后的臨床癥狀評分比較 治療前，四組患者的臨床癥狀各項評分比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后，四組患者的腰痛評分、下肢放射痛評分均降低，且觀察組均低于對照組1、對照組2、對照組3，而ROM、IMS 升高，且觀察組均高于對照組1、對照組2、對照組3，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表3。

表3 四組患者治療前后的臨床癥狀評分比較（±s，分）

表3 四組患者治療前后的臨床癥狀評分比較（±s，分）

注：與觀察組比較，aP＜0.05；與同組治療前比較，bP＜0.05。

組別例數(shù)腰痛評分(分) 下肢放射痛評分(分)ROM(°) IMS(N)治療后2.23±0.45b 4.61±0.54ab 4.59±0.62ab 4.62±0.73ab 200.132 0.001觀察組對照組1對照組2對照組3 F值P值50 50 50 50治療前7.81±1.01 7.76±1.21 7.79±1.09 7.72±1.12 0.063 0.979治療后2.19±0.31b 5.87±0.87ab 5.69±0.91ab 5.77±1.21ab 204.854 0.001治療前6.79±1.08 6.87±1.21 6.69±1.32 6.77±1.42 0.175 0.916治療前15.31±3.22 15.34±3.18 15.78±4.09 15.68±2.18 0.272 0.847治療后25.42±3.13b 21.41±4.09ab 20.98±5.22ab 21.65±4.09ab 10.864 0.001治療前552.21±56.31 551.98±57.21 552.31±56.22 557.91±58.21 0.134 0.944治療后812.14±102.13b 699.31±98.65ab 698.31±99.13ab 701.43±101.34a 15.711 0.001

2.3 四組患者治療前后的VAS評分和OSW評分比較 治療前，四組患者的VAS 評分、OSW 評分比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后，四組患者的VAS 評分、OSW 評分明顯降低，且觀察組均低于對照組1、對照組2、對照組3，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表4。

表4 四組患者治療前后的VAS評分和OSW評分比較（±s，分）

表4 四組患者治療前后的VAS評分和OSW評分比較（±s，分）

注：與觀察組比較，aP＜0.05；與同組治療前比較，bP＜0.05。

組別例數(shù)VAS OSW治療后2.87±0.31b 4.12±0.41ab 4.09±0.51ab 4.21±0.44ab 113.063 0.001觀察組對照組1對照組2對照組3 F值P值50 50 50 50治療前6.21±1.01 6.19±0.98 6.31±1.22 6.18±0.45 0.192 0.091治療后2.17±0.37b 4.09±1.01ab 4.21±0.98ab 3.98±0.76ab 69.291 0.001治療前7.98±2.11 7.81±2.01 7.87±1.98 7.86±1.90 0.064 0.978

2.4 四組患者的并發(fā)癥比較 四組患者治療過程中并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義(χ2=2.271，P=0.518＞0.05)，見表5。

表5 四組患者的并發(fā)癥比較（例）

3 討論

LDH 是腰部常見疾病，可導致腰腿疼痛，腰椎功能障礙，具有較高的發(fā)病率，給患者的工作、生活均帶來不良影響[11]。LDH 發(fā)病機制復雜，尚無統(tǒng)一定論，多認為與炎癥反應、自身免疫、氧自由基等因素有關。

中醫(yī)將LDH歸屬于“痹癥”、“腰腿痛”范疇，認為其致病機主要是由于腎陽氣不足、正氣虛虧、遭受風寒濕邪所致，進而導致氣滯血瘀、瘀血阻滯腰府經(jīng)絡，不通則痛。腰三針主要指大腸俞、委中、腎俞三個穴位，歸屬于足太陽膀胱經(jīng)穴，以針刺該組穴位能夠提升腎陽、培育正氣，從而達到疏通腰部氣血經(jīng)絡、緩解疼痛的作用[12]。理筋整復推拿包括軟組織類、運動關節(jié)類手法，對松緩肌肉、順理肌筋均具有促進作用，進而達到治病止痛的作用[13]。FARFAN 等[14]研究指出，理筋整復推拿能夠有效減輕髓核對神經(jīng)根的壓迫，同時還可緩解應壓迫所導致的疼痛，故可快速緩解癥狀，提高治療效果。本研究顯示，理筋整復推拿結(jié)合腰三針治療LDH 的總有效率為96.00%，分別高于單一理筋整復推拿治療總有效率76.00%、腰三針治療總有效率78.00%、電腦中頻理療的總有效率80.00%，提示聯(lián)合治療可有效提高臨床治療效果。分析原因為：腰三針與理筋整復推拿結(jié)合不是簡單的方法相加，更是根據(jù)LDH的病因、病機進行辨證治療，標本兼治，由此達到作用疊加，故治療效果更為顯著，促進患者盡快回歸正常生活，。LDH 可具體表現(xiàn)為腰腿疼痛、下肢放射疼痛、坐骨神經(jīng)痛，在影響日常生活的同時亦降低生活質(zhì)量[15]。本結(jié)果顯示，聯(lián)合治療患者的腰痛、下肢放射痛評分低于單一方法治療患者，而ROM、IMS 則高于單一方法治療患者，提示聯(lián)合治療可有效改善患者的臨床癥狀，緩解疼痛，并提高日常生活能力。VAS評分和OSW量表是評價患者疼痛、功能障礙的主要評分系統(tǒng)，前者主要側(cè)重于評估患者的疼痛水平，后者則強調(diào)患者的主觀感受及局部功能恢復情況，分值越低則表明治療效果越理想[16-17]。LDH患者受疼痛影響導致其日常生活嚴重受限，故上述兩個量表對評定患者疾病成都及治療效果均有重要意義。本結(jié)果顯示，腰三針結(jié)合理筋整復推拿治療LDH后患者的VAS評分、OSW 評分均降低，且明顯低于單一方法治療的患者，表明聯(lián)合治療可有效緩解疼痛，促進功能恢復。分析原因為：腰三針與理筋整復推拿結(jié)合能夠發(fā)揮協(xié)同效應，對促進腰椎間盤微循環(huán)及血運恢復的同時，也緩解了神經(jīng)根壓迫，進一步緩解疼痛，促進疾病轉(zhuǎn)歸。此外，本研究對比分析了四種方法治療后并發(fā)癥發(fā)生情況，結(jié)果顯示各組間并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義，提示聯(lián)合治療的安全性高，不會增加并發(fā)癥。

綜上所述，理筋整復推拿結(jié)合腰三針治療LDH可有效改善患者的臨床癥狀，緩解疼痛，促進功能障礙恢復，臨床應用效果好且安全性高。