傳世文獻(xiàn)通假字韻部親疏關(guān)系研究
——以高亨《古字通假會(huì)典》為例

陸宗達(dá)、王寧曾言：“不論是從借字求本字，還是憑意義相通來(lái)系聯(lián)同源，都需要以聲音為線(xiàn)索?！?/p>

傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)講求“因聲求義”，即所謂“就古音以求古義，引申觸類(lèi)不限形體”

。而“因聲求義”的應(yīng)用前提，就是要確定語(yǔ)音之間的相互關(guān)系，尤其是上古音的“音同音近”關(guān)系。從音韻學(xué)的角度來(lái)看，“音同”原則涉及的是具體字的古音歸屬問(wèn)題，學(xué)界對(duì)此意見(jiàn)較為統(tǒng)一；“音近”原則涉及的是不同聲母和韻部之間的語(yǔ)音關(guān)聯(lián)問(wèn)題，這一原則在運(yùn)用時(shí)尚存疑議。上古聲母音近的標(biāo)準(zhǔn)有“準(zhǔn)雙聲、旁紐、準(zhǔn)旁紐”等，已有結(jié)論可以支撐進(jìn)一步的研究；上古韻部音近的標(biāo)準(zhǔn)有“對(duì)轉(zhuǎn)、旁轉(zhuǎn)、旁對(duì)轉(zhuǎn)、通轉(zhuǎn)”等，學(xué)界對(duì)此觀點(diǎn)不一，韻部音近的標(biāo)準(zhǔn)也較為模糊。

學(xué)界對(duì)上古韻部音近的判斷標(biāo)準(zhǔn)不一，其根本原因是古韻親疏關(guān)系并未徹底厘清。韻部讀音相近，是指韻部可以音轉(zhuǎn)，其表現(xiàn)就是古韻次序上的鄰近。王力先生所擬定的上古韻部次序，匯集了古音學(xué)家及其自身古韻關(guān)系研究的精華，是我們判定古韻音近的重要標(biāo)準(zhǔn)，但王力先生各部著作所列韻部次序并不一致，音韻學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者在征引時(shí)也存在分歧。因此，部分詞匯和訓(xùn)詁領(lǐng)域的學(xué)者在運(yùn)用時(shí)，存在著音轉(zhuǎn)概念擴(kuò)大的問(wèn)題：凡陽(yáng)聲韻韻尾相同的小類(lèi)之間

，陰聲韻與陰聲韻、陽(yáng)聲韻與陽(yáng)聲韻、入聲韻與入聲韻的關(guān)系都算作“旁轉(zhuǎn)”，陽(yáng)聲韻尾不同的則算作“旁通轉(zhuǎn)”，更有“旁對(duì)轉(zhuǎn)”“通轉(zhuǎn)”等概念，致使古韻“音近”范圍擴(kuò)大，幾乎達(dá)到了古韻“無(wú)所不通”的效果，這就給學(xué)術(shù)研究帶來(lái)不少問(wèn)題。早在清代，江有誥便要求嚴(yán)立韻部音轉(zhuǎn)界限：“著書(shū)義例，當(dāng)嚴(yán)立界限。近者可合，以音相類(lèi)也；遠(yuǎn)者亦謂之合，則茫無(wú)界限，失分別部居之本意矣?！?/p>

那么，何為遠(yuǎn)？何為近？這就需要我們擬定確切的韻部次序，繼而統(tǒng)一“韻部音近”的標(biāo)準(zhǔn)。

我們?cè)凇渡瞎懦鐾廖墨I(xiàn)韻部親疏關(guān)系》

、《戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)帛韻部親疏關(guān)系研究》

兩部專(zhuān)著中，已經(jīng)對(duì)先秦出土文獻(xiàn)通假字和戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)帛通假字進(jìn)行了研究，本文為第三階段的研究——傳世文獻(xiàn)通假字古韻排序研究。傳世文獻(xiàn)在通假字辨識(shí)上有著獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，它有眾多例證支持，由此判斷出的通假字也更為可靠。鑒于《古字通假會(huì)典》是匯輯典籍通假字的著作中最突出的一部字典，且該字典對(duì)每組通假字在典籍中出現(xiàn)的所有例證都進(jìn)行了羅列，資料詳實(shí)，因此，本文選擇高亨纂著、董治安整理的《古字通假會(huì)典》

作為研究底本。《古字通假會(huì)典》收錄材料十分廣泛，書(shū)證的選取甚至涵蓋了魏晉以后的典籍，它所收魏晉以后的典籍大多是類(lèi)書(shū)，所收錄的文獻(xiàn)反映的基本都是古音，如唐代陸德明的《經(jīng)典釋文》“匯集漢魏六朝注釋家對(duì)先秦經(jīng)書(shū)的注音及釋義”“廣泛收集了漢魏六朝二百三十余家的音切及訓(xùn)詁資料”

，具有很高的古音學(xué)價(jià)值，我們對(duì)此類(lèi)文獻(xiàn)也加以收錄研究。該字典所注通假字聲韻，筆者也據(jù)學(xué)界最新研究成果——郭錫良的《漢字古音表稿》

重新予以查驗(yàn)。

本文對(duì)通假資料的分析主要分為三個(gè)部分。首先是對(duì)轉(zhuǎn)關(guān)系分析?！拔覀兪紫刃枰獙?duì)通假頻次進(jìn)行絕對(duì)數(shù)量的統(tǒng)計(jì)，以此考察某一韻部的通假‘活躍度’情況。”

韻部的通假總數(shù)涵蓋兩方面的內(nèi)容：一方面是該韻部“自身通假”的頻次；另一方面是該韻部和其他韻部“異部通假”的頻次。在異部通假中，統(tǒng)計(jì)該韻部與陰聲韻、陽(yáng)聲韻、入聲韻通假次數(shù)，根據(jù)通假頻次確立韻部間的對(duì)轉(zhuǎn)關(guān)系。其次是旁轉(zhuǎn)關(guān)系分析?！巴ㄟ^(guò)‘異類(lèi)通假’確定旁轉(zhuǎn)關(guān)系。將具備對(duì)轉(zhuǎn)關(guān)系的陰、入、陽(yáng)三個(gè)韻部歸為一類(lèi)，然后再以類(lèi)為單位計(jì)算它們的相互通假情況”

，最終確定旁轉(zhuǎn)關(guān)系。比較任意兩類(lèi)之間的通假頻次，通假頻次較高者關(guān)系緊密，韻序相近，具備旁轉(zhuǎn)關(guān)系。再次是根據(jù)已統(tǒng)計(jì)出的資料，對(duì)所有通假字的數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總分析，對(duì)書(shū)中涉及十一類(lèi)三十韻部的所有通假字作出頻次總結(jié)，運(yùn)用韻部間的通假頻率來(lái)分析親疏關(guān)系，初步擬定韻部次序，在此基礎(chǔ)上闡述對(duì)轉(zhuǎn)、旁轉(zhuǎn)、旁對(duì)轉(zhuǎn)、通轉(zhuǎn)理論。

成都提出要大力發(fā)展新經(jīng)濟(jì)，建成最適宜新經(jīng)濟(jì)發(fā)育成長(zhǎng)的城市，這無(wú)疑為新零售業(yè)態(tài)生根發(fā)芽、迅猛發(fā)展起到了很好的助推作用，為新零售企業(yè)營(yíng)造了良好的生長(zhǎng)環(huán)境。

從表3可以看出，陽(yáng)聲韻與入聲韻的通假數(shù)量同樣較少，與《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》等先秦韻文中陽(yáng)入通韻較少的情況也基本一致。其中，職蒸、屋東、鐸陽(yáng)、錫耕、月元、質(zhì)真、葉談通假關(guān)系較為密切。覺(jué)冬通假1組，數(shù)量較少，加之表1幽覺(jué)對(duì)轉(zhuǎn)關(guān)系明確，表2幽冬有1組通假，所以幽覺(jué)對(duì)轉(zhuǎn)關(guān)系成立；冬部則與陰聲韻、入聲韻關(guān)系都較為疏遠(yuǎn)，我們并無(wú)數(shù)據(jù)表明幽覺(jué)冬對(duì)轉(zhuǎn)關(guān)系有誤，因此，這里采用王力先生的觀點(diǎn)，認(rèn)為幽覺(jué)冬對(duì)轉(zhuǎn)關(guān)系成立。物部與文部、元部通假的組數(shù)相對(duì)較多，但元部與月部通假組數(shù)明顯更多，所以元部?jī)?yōu)先和月部構(gòu)成對(duì)轉(zhuǎn)關(guān)系，物部與通假數(shù)量次之的文部構(gòu)成對(duì)轉(zhuǎn)。

一、對(duì)轉(zhuǎn)關(guān)系分析

在本文考察范圍內(nèi)，涉及對(duì)轉(zhuǎn)關(guān)系的通假字共1406組，其中，陰聲韻與入聲韻通假數(shù)量最多，共計(jì)803組；陰聲韻與陽(yáng)聲韻共通假378組；入聲韻與陽(yáng)聲韻共通假225組。具體情況如表1—表3所示：

從表1可以看出，就陰聲韻與入聲韻的通假數(shù)量而言，之職、幽覺(jué)、宵藥、侯屋、魚(yú)鐸、支錫、脂質(zhì)、微物的通假數(shù)量明顯多于其他韻部，表現(xiàn)出較為明顯的對(duì)轉(zhuǎn)關(guān)系。歌部與月部、物部通假的組數(shù)均比較多，但微部與物部通假組數(shù)更多，因此，微部與物部相對(duì)轉(zhuǎn)，歌部與月部相對(duì)轉(zhuǎn)。

人際關(guān)系綜合診斷量表是人際關(guān)系行為困擾的診斷量表，共28題，每題做“是”和“否”回答。回答“否”的0分，“是”得1分。如果總分≥20分的為人際關(guān)系障礙，如果總分在15～19分之間，人際交往存在較嚴(yán)重困擾，如果總分在9～14分之間，說(shuō)明與人相處存在一定程度困擾，人際交往能力一般；在0至8分之間，說(shuō)明與人相處困擾較少，人際交往能力良好[2]。

由上述分析可知，對(duì)其中的高頻通假加以綜合考察，可以將韻部歸納為“之職蒸”“幽覺(jué)冬”“宵藥”“侯屋東”“魚(yú)鐸陽(yáng)”“支錫耕”“歌月元”“脂質(zhì)真”“微物文”“緝侵”“葉談”十一類(lèi)，這也進(jìn)一步印證了王力古韻分類(lèi)的準(zhǔn)確性。

為切實(shí)做好工會(huì)對(duì)口援疆工作，確?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+服務(wù)職工平臺(tái)”援疆項(xiàng)目的順利推進(jìn)，9月18日-20日，河南省總工會(huì)一行六人來(lái)十三師考察對(duì)接“互聯(lián)網(wǎng)+工會(huì)”普惠服務(wù)工作。兵團(tuán)工會(huì)黨組成員、副主席李玉慶陪同協(xié)調(diào)對(duì)接工會(huì)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)工作。

筆者全面利用傳世文獻(xiàn)通假字材料，對(duì)先秦韻部進(jìn)行分析，根據(jù)通假頻次的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)判定王力上古三十韻部間的親疏關(guān)系，并據(jù)此重排上古韻部的次序。在本文考察范圍內(nèi)，涉及韻部的古音通假共計(jì)12968組，其中，本部通假9871組，異部通假3097組。

為了便于觀察韻部的旁轉(zhuǎn)關(guān)系，本文以類(lèi)為單位進(jìn)行通假頻次的統(tǒng)計(jì)，進(jìn)而明確上古韻部之間的旁轉(zhuǎn)關(guān)系。根據(jù)上文對(duì)轉(zhuǎn)關(guān)系分析所得出的結(jié)論，我們把韻部分為“之職蒸”“幽覺(jué)冬”“宵藥”“侯屋東”“魚(yú)鐸陽(yáng)”“支錫耕”“歌月元”“脂質(zhì)真”“微物文”“緝侵”“葉談”十一類(lèi)，按類(lèi)為單位進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。類(lèi)與類(lèi)之間的通假頻次，是指各類(lèi)所含韻部間相互通假的頻次之和。這里不妨以幽類(lèi)與宵類(lèi)之間的通假頻次為例加以說(shuō)明，具體如表7所示：

由表5可知，安徽省區(qū)域旅游發(fā)展水平差異明顯．黃山市與池州市旅游區(qū)位熵得分較高，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平在省內(nèi)處于領(lǐng)先地位．黃山市、池州市、安慶市、宣城市、合肥市、蕪湖市、六安市旅游區(qū)位熵均大于0.74，旅游業(yè)發(fā)展?fàn)顩r較好，可劃分為旅游發(fā)展的優(yōu)勢(shì)區(qū)域;其他城市均小于0.74，旅游業(yè)發(fā)展?fàn)顩r一般，可劃分為一般旅游區(qū)域．

從表2可以看出，陰聲韻與陽(yáng)聲韻的通假數(shù)量明顯少于陰聲韻和入聲韻，因此，其數(shù)據(jù)不如陰入對(duì)轉(zhuǎn)明顯。不過(guò)，之蒸、侯東、魚(yú)陽(yáng)、歌元、微文的通假數(shù)量明顯高于其他韻部，它們的對(duì)轉(zhuǎn)關(guān)系基本可以確定。冬部本身并不活躍，其對(duì)轉(zhuǎn)關(guān)系還需討論。支耕的通假數(shù)量在[-?]類(lèi)韻部之間組數(shù)最多，并且表1和表3顯示，支錫、錫耕存在對(duì)轉(zhuǎn)關(guān)系，可證支錫耕對(duì)轉(zhuǎn)關(guān)系成立。脂部與文部、真部通假的組數(shù)相對(duì)較多，但文部與微部通假數(shù)量更多，因此，文部?jī)?yōu)先與微部對(duì)轉(zhuǎn)，脂部則只能與通假數(shù)量次之的真部相對(duì)轉(zhuǎn)。

二、旁轉(zhuǎn)關(guān)系分析

由此可以類(lèi)推各類(lèi)韻部之間的相互通假情況，具體如表8所示：

教育就是要養(yǎng)成良好的習(xí)慣。小學(xué)階段的學(xué)生正是可塑性比較強(qiáng)的階段，我們?cè)鯓右龑?dǎo)、教育學(xué)生，學(xué)生就會(huì)成為怎樣的一個(gè)人。我們要把教育內(nèi)化為學(xué)生的習(xí)慣，把教育思想作為他們思想品德形成的基礎(chǔ)。習(xí)慣是一種人為的、經(jīng)過(guò)反復(fù)訓(xùn)練而形成的一種行為特征。引導(dǎo)、教育小學(xué)生養(yǎng)成良好的行為習(xí)慣是我們德育工作有效開(kāi)展的基礎(chǔ)。良好的行為習(xí)慣可以使學(xué)生健康成長(zhǎng)，形成良好的價(jià)值觀、人生觀、世界觀。有的教師可能會(huì)認(rèn)為習(xí)慣的養(yǎng)成在中學(xué)階段更有效。但是最具有可塑性的階段是小學(xué)階段，并且習(xí)慣的養(yǎng)成是一個(gè)長(zhǎng)久的工作，我們抓得越早越好，越久越有效，因此，我們一定要從小學(xué)階段開(kāi)始引導(dǎo)學(xué)生養(yǎng)成良好的行為習(xí)慣。

改革開(kāi)放之所以大大促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在于中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政府創(chuàng)造了一種前所未有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論和模式，即社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。以前我們總認(rèn)為社會(huì)主義就等同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，然而通過(guò)實(shí)踐證明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也可以和社會(huì)主義結(jié)合在一起。將社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)，建立起社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是人類(lèi)歷史上的一個(gè)偉大創(chuàng)舉，是對(duì)馬克思主義的真正繼承和發(fā)展，也是歷史智慧對(duì)現(xiàn)實(shí)的投射，因?yàn)闅v史上，中國(guó)也是一個(gè)有著發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家。本文從大歷史的視角對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的發(fā)展進(jìn)行回顧，進(jìn)而揭示出中國(guó)通過(guò)改革開(kāi)放建立起的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人類(lèi)歷史上的一個(gè)偉大創(chuàng)舉，并對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)發(fā)展提出建議。

韻部小類(lèi)關(guān)系確定后，就可以進(jìn)行旁轉(zhuǎn)關(guān)系的研究了。所謂“韻部旁轉(zhuǎn)關(guān)系”，指的是同一類(lèi)的陰聲韻與陰聲韻、入聲韻與入聲韻、陽(yáng)聲韻與陽(yáng)聲韻之間的相互轉(zhuǎn)化。在本文韻部通假關(guān)系的考察范圍內(nèi)，涉及旁轉(zhuǎn)關(guān)系的通假字共1691組，其中，陰聲韻之間的相互通假共642組，入聲韻之間的相互通假共439組，陽(yáng)聲韻之間的相互通假共610組。具體如表4—表6所示：

1.從表8可以看出，就[-?]類(lèi)（之幽宵侯魚(yú)支六類(lèi)）韻部?jī)?nèi)的親疏關(guān)系來(lái)看，其通假數(shù)量明顯存在幾個(gè)“斷層”。首先是幽類(lèi)與侯類(lèi)、宵類(lèi)以及其他各類(lèi)之間的斷層?！坝暮睢眱深?lèi)通假125組，“幽宵”兩類(lèi)通假116組，皆關(guān)系緊密；之后的“幽之”“幽魚(yú)”等，則數(shù)量較少，幫助幽排在“侯、宵”之間。其次是宵類(lèi)與幽類(lèi)及其他各類(lèi)之間的斷層。宵類(lèi)僅與幽類(lèi)關(guān)系親密，因此，宵類(lèi)應(yīng)當(dāng)是第一類(lèi)；僅與第二類(lèi)幽類(lèi)相鄰；據(jù)幽類(lèi)的通假關(guān)系可知，第三類(lèi)是侯類(lèi)；再根據(jù)侯類(lèi)和魚(yú)類(lèi)的通假關(guān)系可知，第四類(lèi)是魚(yú)類(lèi)。再次是支類(lèi)與歌類(lèi)、脂類(lèi)和其他各類(lèi)之間的數(shù)量斷層。支類(lèi)與[-n]類(lèi)韻部關(guān)系緊密，與[-?]類(lèi)韻部關(guān)系反而疏遠(yuǎn)，由此就可以理解王力在《古代漢語(yǔ)》中將支類(lèi)放入歌類(lèi)和脂類(lèi)之間的做法是有道理的

。由支類(lèi)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，支類(lèi)可以排在歌類(lèi)和脂類(lèi)之間。支類(lèi)和歌類(lèi)、脂類(lèi)的關(guān)系密切，但歌類(lèi)、脂類(lèi)和微類(lèi)三類(lèi)之間的關(guān)系更為密切，因此，可以考慮將脂類(lèi)排在[-?]類(lèi)韻部與[-n]類(lèi)韻部的分界處。綜上，[-?]類(lèi)韻部的次序應(yīng)為：宵類(lèi)—幽類(lèi)—侯類(lèi)—魚(yú)類(lèi)—之類(lèi)—支類(lèi)。

2.就[-n]類(lèi)（歌脂微三類(lèi)）韻部?jī)?nèi)的親疏關(guān)系來(lái)看，歌類(lèi)與微類(lèi)通假組數(shù)最多，共計(jì)263組；同時(shí)，從涉及微類(lèi)的所有通假字組來(lái)看，也是微類(lèi)與歌類(lèi)通假組數(shù)最多。也就是說(shuō)，歌類(lèi)與微類(lèi)的關(guān)系最為密切。從涉及脂類(lèi)的所有通假字組來(lái)看，脂類(lèi)與微類(lèi)通假組數(shù)最多，共198組。除歌類(lèi)外，微類(lèi)與脂類(lèi)通假組數(shù)最多，即微類(lèi)與脂類(lèi)的關(guān)系最為密切。同時(shí)，歌類(lèi)與支類(lèi)共有165組通假。由此可知，[-n]尾三類(lèi)韻部的排列順序是：歌類(lèi)—微類(lèi)—脂類(lèi)。

3.就[-m]類(lèi)（侵談二類(lèi)）韻部?jī)?nèi)的親疏關(guān)系來(lái)看，侵類(lèi)與談?lì)愅俳M數(shù)最多；同時(shí)，從涉及談?lì)惖乃型僮纸M來(lái)看，也是談?lì)惻c侵類(lèi)通假組數(shù)最多，占談?lì)愃挟惒客僮种械?1.8%。因此，侵類(lèi)和談?lì)惖年P(guān)系最為密切，即“侵類(lèi)—談?lì)悺薄?/p>

4.就[-?]類(lèi)（之幽宵侯魚(yú)支六類(lèi)）韻部與[-n]類(lèi)（歌脂微三類(lèi)）韻部的關(guān)系而言，“幽宵侯”三類(lèi)與“歌脂微”三類(lèi)的通假數(shù)量較少，關(guān)系疏遠(yuǎn)；“魚(yú)支之”三類(lèi)與“歌脂微”三類(lèi)的通假數(shù)量較高，關(guān)系緊密。由于“歌脂微”三類(lèi)韻部的通假字?jǐn)?shù)量遠(yuǎn)高于其他韻部，其基數(shù)較大，從而導(dǎo)致這三部在其他韻部中的音轉(zhuǎn)比例較高，所以如果要討論[-?]類(lèi)韻部與[-n]類(lèi)韻部的關(guān)系的話(huà)，應(yīng)以“歌脂微”三類(lèi)韻部為基準(zhǔn)。具體而言，與“歌類(lèi)”通假數(shù)量最多的是“魚(yú)類(lèi)”，共74組；與“脂類(lèi)”通假數(shù)量最多的是“支類(lèi)”，共135組；與“微類(lèi)”通假數(shù)量最多的是“之類(lèi)”，共43組。由此可見(jiàn)，“歌脂微”三類(lèi)的韻部組序應(yīng)當(dāng)分別對(duì)應(yīng)“魚(yú)支之”三類(lèi)。

5.就[-?]類(lèi)（之幽宵侯魚(yú)支六類(lèi)）韻部與[-m]類(lèi)（侵談兩類(lèi)）韻部的關(guān)系而言，“之侵”兩類(lèi)通假26組，關(guān)系比較緊密，其他五類(lèi)與“侵類(lèi)”的通假數(shù)量較少；“魚(yú)談”兩類(lèi)通假15組，關(guān)系比較緊密，其他五類(lèi)與“談?lì)悺钡耐偾闆r也較少。由此可見(jiàn)，“侵談”兩類(lèi)的韻部次序應(yīng)當(dāng)分別對(duì)應(yīng)“之魚(yú)”兩類(lèi)。再看[-n]類(lèi)韻部與[-m]類(lèi)韻部的關(guān)系?！案桀?lèi)”和“談?lì)悺蓖?9組，“侵類(lèi)”和“微類(lèi)”通假21組，關(guān)系密切，即“侵談”兩類(lèi)的韻部次序分別對(duì)應(yīng)“歌微”兩類(lèi)。綜上，我們可以將韻部通轉(zhuǎn)關(guān)系分為三組：“魚(yú)類(lèi)—歌類(lèi)—談?lì)悺薄爸?lèi)—微類(lèi)—侵類(lèi)”“支類(lèi)—脂類(lèi)”。

為了便于給以上三組韻部排序，本文考察了這三組韻部之間的通假頻次。其中，“魚(yú)類(lèi)—歌類(lèi)—談?lì)悺迸c“之類(lèi)—微類(lèi)—侵類(lèi)”通假511組，“魚(yú)類(lèi)—歌類(lèi)—談?lì)悺迸c“支類(lèi)—脂類(lèi)”通假389組，因此，“魚(yú)類(lèi)—歌類(lèi)—談?lì)悺迸c“之類(lèi)—微類(lèi)—侵類(lèi)”關(guān)系緊密，與“支類(lèi)—脂類(lèi)”關(guān)系疏遠(yuǎn)。侯類(lèi)的位置與這三組通轉(zhuǎn)關(guān)系相鄰，侯類(lèi)與“魚(yú)類(lèi)—歌類(lèi)—談?lì)悺蓖?27組，與“之類(lèi)—微類(lèi)—侵類(lèi)”通假66組，與“支類(lèi)—脂類(lèi)”通假12組，因此，侯類(lèi)之后是“魚(yú)類(lèi)—歌類(lèi)—談?lì)悺?。由此可?jiàn)，反映通轉(zhuǎn)關(guān)系的三組韻部的次序應(yīng)當(dāng)是：“魚(yú)類(lèi)—歌類(lèi)—談?lì)悺薄爸?lèi)—微類(lèi)—侵類(lèi)”“支類(lèi)—脂類(lèi)”。

三、結(jié)語(yǔ)

根據(jù)對(duì)傳世文獻(xiàn)通假字的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和音轉(zhuǎn)分析，本文首先闡述了上古“之職蒸”“幽覺(jué)冬”“宵藥”“侯屋東”“魚(yú)鐸陽(yáng)”“支錫耕”“歌月元”“微物文”“脂質(zhì)真”“緝侵”“葉談”這十一小類(lèi)韻部中所包含的陰、入、陽(yáng)的對(duì)轉(zhuǎn)關(guān)系，所得結(jié)論與我們研究上古出土文獻(xiàn)以及戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)帛通假字的結(jié)論基本一致，這也印證了王力在《漢語(yǔ)史稿》

和《漢語(yǔ)語(yǔ)音史》

中所確立的韻部對(duì)轉(zhuǎn)關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，本文又考察了十一小類(lèi)韻部之間的跨類(lèi)通假數(shù)量，確定了韻部的旁轉(zhuǎn)關(guān)系分別為：宵藥—幽覺(jué)冬—侯屋東—魚(yú)鐸陽(yáng)—之職蒸—支錫耕（以上屬[-?]類(lèi)韻部），歌月元—微物文—脂質(zhì)真（以上屬[-n]類(lèi)韻部），葉談—緝侵（以上屬[-m]類(lèi)韻部）。這一旁轉(zhuǎn)關(guān)系與王力主編的《同源字典》略有差異。在同一大類(lèi)（[-?]類(lèi)、[-n]類(lèi)、[-m]類(lèi)）中，陰聲韻、入聲韻、陽(yáng)聲韻之間還具備旁對(duì)轉(zhuǎn)關(guān)系，如[-?]類(lèi)韻部下的宵覺(jué)、藥幽旁對(duì)轉(zhuǎn)，[-n]類(lèi)韻部下的歌物旁對(duì)轉(zhuǎn)等。不同大類(lèi)間的韻部亦可發(fā)生通轉(zhuǎn)，但基本只出現(xiàn)在“魚(yú)鐸陽(yáng)—歌月元—葉談”“之職蒸—微物文—緝侵”“支錫耕—脂質(zhì)真”之間，如魚(yú)歌通轉(zhuǎn)、之緝通轉(zhuǎn)、耕真通轉(zhuǎn)等。這一通轉(zhuǎn)關(guān)系的確立，與王力《同源字典》

一致。綜上所述，我們可以得出傳世文獻(xiàn)通假字韻部次序表，具體如表9所示：

[1]陸宗達(dá),王寧.訓(xùn)詁與訓(xùn)詁學(xué)[M].太原:山西教育出版社,1994.

[2][清]王念孫.廣雅疏證·自序[M].北京:中華書(shū)局,2004.

[3][清]江有誥.音學(xué)十書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1993.

[4]王兆鵬.上古出土文獻(xiàn)韻部親疏關(guān)系[M].北京:中華書(shū)局,2021.

[5]王兆鵬.戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)帛韻部親疏關(guān)系研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2021.

[6]高亨.古字通假會(huì)典[Z].董治安整理.濟(jì)南:齊魯書(shū)社,1989.

[7]王懷中.《經(jīng)典釋文》陸氏音系之聲類(lèi)聲母研究[D].西安:陜西師范大學(xué)博士學(xué)位論文,2009.

[8]郭錫良.漢字古音表稿[M].北京:中華書(shū)局,2020.

[9]王兆鵬.上古韻部小類(lèi)次序研究——以出土古文字通假例為依據(jù)[J].古漢語(yǔ)研究,2021,(1).

[10]王力.古代漢語(yǔ)[M].北京:中華書(shū)局,1978.

[11]王力.漢語(yǔ)史稿[M].北京:中華書(shū)局,2015.

[12]王力.漢語(yǔ)語(yǔ)音史[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2010.

[13]王力.同源字典[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1982.