基于原型思維的城市邊緣區(qū)景觀格局演變研究
——以北京市大興區(qū)為例

李 婷,王思元,2,3,*

1 北京林業(yè)大學(xué)園林學(xué)院, 北京 100083 2 城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境北京實(shí)驗(yàn)室, 北京 100083 3 城鄉(xiāng)園林景觀建設(shè)國家林業(yè)和草原局重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 北京 100083

隨著區(qū)域人口增加、社會經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,城市土地利用結(jié)構(gòu)和功能復(fù)雜度發(fā)生顯著變化。由于城市發(fā)展規(guī)模等因素的影響,大城市邊緣區(qū)土地利用因變化劇烈而特殊,在土地資源的合理利用、開發(fā)與保護(hù),以及生態(tài)、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展等方面的重要作用成為研究熱點(diǎn)[1—7]。本文選取北京市大興區(qū)為研究對象,因其位于首都邊緣區(qū),發(fā)展速度快,景觀格局演變特征較明顯。

國內(nèi)將“原型策略”作為國土空間規(guī)劃補(bǔ)充途徑的研究和實(shí)踐較少[8—12]；其次,對于城市景觀格局演變的研究對于用地類型的劃分較為粗略,且多以區(qū)域整體為研究對象,忽略不同規(guī)劃尺度下的對比分析[13—18],尤其缺乏對具有代表性的場地單元進(jìn)行剖析,僅局限于表面形式結(jié)構(gòu),難以把握場地本質(zhì)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部異質(zhì)性和復(fù)雜性；另外,以往運(yùn)用景觀格局指數(shù)等方法來探討大興區(qū)或其它區(qū)域動態(tài)演變特征的研究中,對于不同時(shí)期結(jié)合不同層級景觀指數(shù)的綜合探討相對較少[19—25]。

本文從原型思維出發(fā),以2000、2010、2020年遙感影像解譯數(shù)據(jù)、自然和社會經(jīng)濟(jì)等數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),充分考慮地物地情及政策背景等因素,對大興區(qū)近20年景觀格局進(jìn)行跨尺度橫向?qū)Ρ群蜌v時(shí)性豎向?qū)Ρ?通過總體分析,場地切片和原型篩選3個(gè)步驟,利用景觀格局指數(shù)分析和灰色關(guān)聯(lián)度分析提煉出具有代表性的場地單元——即空間原型作為認(rèn)知對象進(jìn)行針對性探討。通過總結(jié)不同原型的發(fā)展導(dǎo)向,以更好地應(yīng)對復(fù)雜的場地條件和多樣的區(qū)域空間規(guī)劃需求,指導(dǎo)更合理有效的空間設(shè)計(jì),為現(xiàn)今普遍的自上而下式的規(guī)劃模式提供一定自由度,為城市功能轉(zhuǎn)型和用地結(jié)構(gòu)優(yōu)化供借鑒意義和決策支持。

1 理論指導(dǎo)

1.1 原型概念

古希臘時(shí)期,柏拉圖提出了基于形而上學(xué)的形式理論,在哲學(xué)中用“原型”來指實(shí)物的理念本源[26]。這種概念類似中國的 “道”的思想。19世紀(jì),瑞士心理學(xué)家Carl Gustav Jung發(fā)展了原型概念,指一個(gè)類型的本源形式。在景觀領(lǐng)域,面對復(fù)雜多變的設(shè)計(jì)對象,原型概念作為一種歷時(shí)性維度,人們可以對典型現(xiàn)象進(jìn)行抽象和描述,透過表象觀察客體本質(zhì)[27—28]。原型理論具有很強(qiáng)的可移植性,在許多領(lǐng)域和學(xué)科都有較廣泛的應(yīng)用。20世紀(jì) 50 年代末,荷蘭結(jié)構(gòu)主義大師Herman Hertzberg將原型概念應(yīng)用至建筑設(shè)計(jì)和城市設(shè)計(jì)領(lǐng)域,強(qiáng)調(diào)對城市內(nèi)部結(jié)構(gòu)單元(即場所原型)的洞察、評價(jià)與重組,以進(jìn)行人性化的、有內(nèi)涵的城市設(shè)計(jì)[29]。

1.2 原型思維

結(jié)構(gòu)主義觀點(diǎn)認(rèn)為,對城市空間的認(rèn)識過程可劃分為感知 、認(rèn)知和評價(jià)三個(gè)階段。認(rèn)知是重要階段,對于同一個(gè)“事實(shí)城市”[30]可表達(dá)為不同的“認(rèn)知城市”。評價(jià)是認(rèn)知的高級階段,也是觀察者對城市空間進(jìn)一步干預(yù)的基礎(chǔ)[30]。這種修復(fù)干預(yù)的關(guān)鍵所在是轉(zhuǎn)型[31],即基于原型基礎(chǔ)之上的變型表達(dá)。法國結(jié)構(gòu)主義學(xué)家Claude Levi-Strauss認(rèn)為,人們必須研究文化現(xiàn)象間的無意識基礎(chǔ)結(jié)構(gòu), 即原型的顯現(xiàn),而不是它們的表層形式結(jié)構(gòu)[32—33]。而城市原型揭示城市基本框架,揭露城市自然生長規(guī)律,對城市未來發(fā)展有重要影響。因此,將原型思維應(yīng)用于城市規(guī)劃中,對城市原型的認(rèn)知與評價(jià)是修復(fù)和干預(yù)城市空間發(fā)展、推動城市轉(zhuǎn)型的重要過程之一,而國內(nèi)對于“原型”思維在城市規(guī)劃上的運(yùn)用較為缺乏[8—12]。

在研究后現(xiàn)代復(fù)雜的“拼貼城市”的過程中,場地切片是一種從研究對象中提取、簡化或抽象推演空間原型,以對建成景觀進(jìn)行研究歸納的重要認(rèn)知手段[8]。通過對這些空間原型的變型發(fā)展進(jìn)行針對性的分析評價(jià),以透過客體的形式表象切入深層本質(zhì)。國內(nèi)外學(xué)者在建筑設(shè)計(jì)和城市規(guī)劃領(lǐng)域中進(jìn)行了相關(guān)實(shí)踐[8—12,33—35],通過對場地不同組成要素的定量分析和定性歸納,建立因地制宜的切片手段,從而進(jìn)一步探索其空間原型及解讀框架。

2 研究地區(qū)概況

大興區(qū)位于北京市南郊(39°26—39°50′N, 116°13′—116°43′E),包括8個(gè)街道、5個(gè)地區(qū)、9個(gè)鎮(zhèn)和3個(gè)鄉(xiāng)級單位,行政轄區(qū)(含亦莊新城大興部分)總面積約為 1036 km2,地處華北平原東北部,北接豐臺、朝陽二區(qū),西隔永定河與房山區(qū)相望,東臨通縣,南與河北省廊坊市、涿州市接壤。全區(qū)屬永定河沖積平原,總體地勢平坦,自西北向東南微傾,平均坡降1/1250,海拔15—45 m,自然坡度0.8‰—1‰。大興區(qū)內(nèi)共有六條主要河道,分別為兩條過境河:永定河和涼水河;四條境內(nèi)河:天堂河、大龍河、小龍河和新鳳河(鳳堿河)[36—38]。

3 研究方法

3.1 數(shù)據(jù)來源與預(yù)處理

本研究使用大興區(qū)2000年、2010年Landsat 5 TM和2020年Landsat 8 OLI衛(wèi)星遙感影像的基礎(chǔ)數(shù)據(jù),以及大興區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒、1∶5萬地形圖、城市POI大數(shù)據(jù)等輔助數(shù)據(jù)。影像數(shù)據(jù)下載于地理空間數(shù)據(jù)云網(wǎng)站(http://www.gscloud.cn),空間分辨率為30m×30m。下載圖像后利用ENVI 5.3,以研究區(qū)1∶5萬地形圖作為參照,對影像數(shù)據(jù)進(jìn)行大氣校正、輻射定標(biāo)、幾何校正、圖片剪裁與拼接等預(yù)處理,誤差控制在0.5個(gè)象元內(nèi),通過處理提取效果良好、清晰準(zhǔn)確的影像數(shù)據(jù),為后續(xù)分類工作奠定基礎(chǔ)。

3.2 景觀類型斑塊劃分及識別

基于ArcGIS 10.5對大興區(qū)3期土地利用空間數(shù)據(jù)進(jìn)行遙感解譯和監(jiān)督分類處理,采用國內(nèi)土地利用現(xiàn)狀二級分類系統(tǒng),結(jié)合大興區(qū)實(shí)地特征和研究需要進(jìn)行部分必要改動,針對綠地和建設(shè)用地進(jìn)行詳細(xì)分類,最后劃分為農(nóng)業(yè)用地、林地、草地、水域、公園與綠地、住宅用地、商業(yè)服務(wù)用地、工礦倉儲用地、交通用地、公共管理與公共服務(wù)用地和未利用地11種景觀類型。結(jié)合大興區(qū)同期年鑒及相關(guān)POI數(shù)據(jù)對分類結(jié)果進(jìn)行比對校正,利用Kappa系數(shù)對分類結(jié)果進(jìn)行準(zhǔn)確性衡量以確保分類的可靠性,最終生成大興區(qū)3期景觀類型分布圖(圖1)。

圖1 大興區(qū)2000、2010、2020年景觀類型分布圖Fig.1 Land landscape type distribution map of Daxing District in 2000, 2010 and 2020

3.3 景觀格局指數(shù)分析

景觀指數(shù)能夠通過簡單的定量指標(biāo)反映出景觀格局構(gòu)成和空間配置特征[39],可用來評估和比較不同景觀之間的結(jié)構(gòu)特征差異,或定量描述同一景觀空間結(jié)構(gòu)在不同時(shí)期的變化,或是比較同一類景觀在不同的規(guī)劃設(shè)計(jì)下呈現(xiàn)出的不同結(jié)果[40—43]。這些指標(biāo)主要分為3個(gè)層級:斑塊層級、類別層級和景觀層級。將大興區(qū)2000至2020年3期土地景觀類型數(shù)據(jù)重采樣為柵格數(shù)據(jù),利用發(fā)展較為成熟的國際景觀軟件Fragstats 4.2計(jì)算14個(gè)景觀指數(shù)(表1),定量表征區(qū)域、鎮(zhèn)域尺度的景觀層級和斑塊類型層級的演變特征。

4 結(jié)果分析

4.1 總體分析——區(qū)域景觀格局演變特征

4.1.1景觀層級指數(shù)分析

通過分析區(qū)域尺度下的10個(gè)景觀層級特征值變化(圖2)可以看出,建設(shè)用地?cái)U(kuò)張初期導(dǎo)致景觀類型混合程度增加,在此基礎(chǔ)上持續(xù)發(fā)展進(jìn)而吞并其它用地類型,內(nèi)部異質(zhì)性從而逐漸減弱,各類景觀面積比例差距逐漸縮小,整體呈均衡化、破碎化分布趨勢,優(yōu)勢景觀類型越來越不明顯,城郊型農(nóng)業(yè)特征逐漸減弱。斑塊形狀和結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性高又缺乏聚集度,在一定程度上反映了人類活動對景觀類型的干擾程度逐年加劇,缺乏系統(tǒng)性規(guī)劃,是“拼貼城市”的典型結(jié)構(gòu)特征。

4.1.2類型層級指數(shù)分析

通過分析區(qū)域尺度下的7個(gè)類型層級特征值變化(圖3)得出,2020年大興區(qū)最主要的景觀類型是農(nóng)業(yè)用地、公園綠地和住宅用地。

曾經(jīng)成片的農(nóng)田被其它景觀類型嚴(yán)重割裂,破碎度極高。公園與綠地面積大幅增加,由區(qū)域面積的5.35%升至23.76%,并逐漸形成綠地系統(tǒng),各斑塊之間連通性和聚合性增強(qiáng)。林地、草地和水域總面積占比小,逐年縮小并呈散點(diǎn)分布。部分林地和草地轉(zhuǎn)入公園綠地系統(tǒng)中,但還有部分未聯(lián)通的公園綠地零散分布于區(qū)域南部。住宅用地面積的飆升與政府轉(zhuǎn)移市區(qū)人口的政策主導(dǎo)和用地開發(fā)模式密切相關(guān),前10年呈散布式開發(fā),于初期形成一定規(guī)模后逐漸融合成片區(qū),現(xiàn)代化城鎮(zhèn)格局已基本定型。商業(yè)服務(wù)用地面積逐年增加但增加速度放緩,結(jié)合大興區(qū)發(fā)展目標(biāo)和三次產(chǎn)業(yè)構(gòu)成為比(1.3∶30.6∶68.1)可知,大興以發(fā)展科技產(chǎn)業(yè)和新興工業(yè)為重點(diǎn),第三產(chǎn)業(yè)已經(jīng)進(jìn)入穩(wěn)定發(fā)展?fàn)顟B(tài)。因承接首都功能,搬遷工廠,工礦倉儲用地顯著增加,近10年內(nèi)通過政府的大力疏解騰退、資源整合、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),斑塊數(shù)量、密度及整體破碎度逐漸降低。交通體系基本框架已成型,內(nèi)部的次級道路有待繼續(xù)聯(lián)通完善。公共管理與公共服務(wù)用地面積指數(shù)值基本維持平穩(wěn),整體發(fā)展較為緩慢。未利用地面積比例維持在0.02%—0.1%,對總體格局影響不大,說明大興區(qū)土地資源利用率較高,但缺乏后備土地資源。

4.2 場地切片——鎮(zhèn)域景觀格局演變特征

城市原型是城市發(fā)展變化的最基本結(jié)構(gòu)單元?？紤]到我國的行政區(qū)域是基于歷史演變、民族民俗、宗教信仰、地形地貌、人口密度等綜合因素而進(jìn)行劃分的,本研究選擇行政劃分作為場地切片方法,既保留了基于我國歷史與國情的基礎(chǔ)劃分,又便于未來進(jìn)行有的放矢的行政管理。

表1 選用景觀格局指數(shù)及其生態(tài)學(xué)意義

圖2 大興區(qū)區(qū)域2000、2010、2020年總體特征值變化Fig.2 hanges of the overall characteristic values in 2000, 2010 and 2020

圖3 大興區(qū)區(qū)域 2000、2010、2020年斑塊類型特征值變化Fig.3 Changes of patch type eigenvalues in 2000, 2010 and 2020 in Daxing District

分別計(jì)算大興區(qū)22個(gè)鎮(zhèn)域級地塊(高米店街道、榮華街道和博興街道面積較小故納入所屬轄區(qū))的7個(gè)景觀層級特征值(圖4)和4個(gè)類型層級特征值變化。農(nóng)業(yè)用地、林地主要分布在榆垡鎮(zhèn)。公園與綠地顯著增長的有榆垡鎮(zhèn)、青云店鎮(zhèn)、龐各莊鎮(zhèn)、魏善莊鎮(zhèn)、開發(fā)區(qū)、長子營鎮(zhèn)、黃村地區(qū)等。黃村地區(qū)、龐各莊鎮(zhèn)、北臧村鎮(zhèn)、舊宮地區(qū)和魏善莊鎮(zhèn)的住宅用地顯著發(fā)展。商服用地主要分布在開發(fā)區(qū)、黃村地區(qū)和西紅門地區(qū),并且仍具有良好的商業(yè)發(fā)展態(tài)勢。工礦倉儲用地的集中發(fā)展地區(qū)是黃村地區(qū)和開發(fā)區(qū)。交通用地發(fā)展較為迅速的是黃村地區(qū)、開發(fā)區(qū)、西紅門地區(qū)和舊宮地區(qū),路網(wǎng)體系較為密集的地區(qū)是林校路街道、觀音寺街道和清源街道等主要居住地,以及示范區(qū)和開發(fā)區(qū)等主要產(chǎn)業(yè)區(qū)。公共用地分布較零散,主要分布于黃村地區(qū)、魏善莊鎮(zhèn)和北臧村鎮(zhèn),黃村地區(qū)漲勢最明顯,黃村地區(qū)未利用地面積最大直至消失。

圖4 大興區(qū)鎮(zhèn)域2000、2010、2020年總體特征值變化Fig.4 Change of overall characteristic values of Daxing district in 2000, 2010 and 2020

4.3 原型篩選

灰色關(guān)聯(lián)分析方法是根據(jù)因素之間發(fā)展趨勢的相似或相異程度作為衡量因素間關(guān)聯(lián)程度的一種方法,它可以度量和分析一個(gè)系統(tǒng)的動態(tài)歷程[44]。利用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行基于前兩步驟的各地塊景觀格局指數(shù)與景觀類型的灰色關(guān)聯(lián)度測定,篩選出對于各景觀類型發(fā)展最具有對應(yīng)代表性的場地單元作為大興區(qū)景觀空間原型進(jìn)行后續(xù)分析。關(guān)聯(lián)度ri計(jì)算公式如下:

根據(jù)關(guān)聯(lián)度結(jié)果(表2)與相關(guān)社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)對比驗(yàn)證,綜合提煉出榆垡鎮(zhèn)、黃村地區(qū)、青云店鎮(zhèn)、北京經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、西紅門地區(qū)、舊宮地區(qū)6個(gè)地塊作為空間原型,分別代表大興區(qū)近20年來景觀格局發(fā)展較為凸出的6種導(dǎo)向。

4.3.1榆垡鎮(zhèn): 生態(tài)優(yōu)化導(dǎo)向

總面積133.78 km2,位于北京市東南部,是京南地區(qū)歷史悠久的村落之一[45],明萬歷20年(1592年)為宛平縣“八大重鎮(zhèn)”之一?！佰摇弊种父练氐幕顒?代表傳統(tǒng)的農(nóng)耕文明。其景觀類型大部分為生態(tài)用地(圖5),以田園城市風(fēng)貌為主導(dǎo)。農(nóng)業(yè)用地在快速城市化過程中得以大面積保留,原有林地維護(hù)良好并逐漸與公園綠地融合發(fā)展。近年來以永定河沿岸綠化帶和北京野生動物園為依托,在修復(fù)生態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)上,打造生態(tài)休閑空間,逐步形成綠色生態(tài)網(wǎng)絡(luò),為發(fā)展生態(tài)旅游提供基礎(chǔ)。隨著2019年北京大興國際機(jī)場正式投運(yùn)和大興機(jī)場高速、京雄城際鐵路、軌道交通大興機(jī)場線的同步開通,帶動榆垡鎮(zhèn)交通體系和航空服務(wù)逐步發(fā)展,目前交通網(wǎng)絡(luò)集中分布于鎮(zhèn)政府所在的中心區(qū)域,周邊輻射性弱,仍不成系統(tǒng)。

表2 各鎮(zhèn)域單元與各景觀類型間的關(guān)聯(lián)度系數(shù)

圖5 榆垡鎮(zhèn)2000、2010、2020年總體特征值變化Fig.5 Changes of overall characteristic values in Yufa town in 2000, 2010 and 2020

圖6 黃村地區(qū)2000、2010、2020年總體特征值變化Fig.6 Changes of overall characteristic values in Huangcun region in 2000, 2010 and 2020

4.3.2黃村地區(qū): 衛(wèi)星城鎮(zhèn)導(dǎo)向

總面積95.17 km2,位于區(qū)境北部,現(xiàn)大興新城所在地。歷史上的黃村地處山東入京大道,明清時(shí)期逐漸發(fā)展成為京南重鎮(zhèn),至清末逐漸衰敗,風(fēng)貌環(huán)境每況愈下。經(jīng)過建國后數(shù)十年的建設(shè)和發(fā)展,核心區(qū)基本道路系統(tǒng)都已形成,市政基礎(chǔ)設(shè)施和商業(yè)服務(wù)業(yè)也逐步發(fā)展起來。2002年起,黃村地區(qū)在“吸納市區(qū)人口”、“企業(yè)疏散”、“建設(shè)綠色宜居、宜業(yè)的綜合性新城”的政策指導(dǎo)下進(jìn)行大面積的開發(fā)建設(shè),農(nóng)業(yè)用地逐漸被吞并(圖6),發(fā)展重點(diǎn)以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和商貿(mào)為主。商服用地規(guī)模適當(dāng)擴(kuò)展,整體趨于穩(wěn)定。地區(qū)南部分布大面積的綜合產(chǎn)業(yè)區(qū),以物流業(yè)為先導(dǎo),完善商業(yè)服務(wù),利用工業(yè)帶動科技園區(qū)開發(fā)。為疏解市區(qū)人口,住宅用地迅速擴(kuò)張,主要位于中部的生活區(qū),并逐步向北向西發(fā)展。生態(tài)用地維護(hù)良好,穿插于組團(tuán)之間,工業(yè)區(qū)與生活區(qū)以綠化用地隔離,逐漸形成人居環(huán)境與生態(tài)環(huán)境相互滲透,產(chǎn)城融合的格局。在現(xiàn)有公共用地基礎(chǔ)上承接北京市區(qū)醫(yī)療、教育和大型基礎(chǔ)設(shè)施的疏解,推動市政基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)設(shè)施配套逐步完善。黃村地區(qū)總體呈現(xiàn)全面發(fā)展的態(tài)勢,但其作為預(yù)留用地以接納中心城區(qū)未來的疏解職能或新增職能,缺乏后備資源和機(jī)動土地,有待進(jìn)行疏通和置換。

4.3.3青云店鎮(zhèn): 觀光農(nóng)業(yè)導(dǎo)向

總面積70.3 km2,位于大興區(qū)東部。因地處今永定河?xùn)|,水源充沛,境內(nèi)有鳳河、旱河流經(jīng)。土地肥沃,有優(yōu)良的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)傳統(tǒng)和歷史文化資源。青云店鎮(zhèn)近10年內(nèi)景觀格局變化顯著(圖7),近年內(nèi)其路網(wǎng)結(jié)構(gòu)逐步調(diào)整,為發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)奠定良好基礎(chǔ),東南部則有待進(jìn)一步優(yōu)化。綠化用地面積顯著增加并連接成片,發(fā)展特色農(nóng)業(yè)和設(shè)施農(nóng)業(yè)近萬畝,依托豐富的農(nóng)副產(chǎn)品資源和農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)資源優(yōu)勢形成以現(xiàn)代都市型農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的多元化產(chǎn)業(yè)格局,推進(jìn)全鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。同時(shí),伴隨移動互聯(lián)網(wǎng)、5G 通信、半導(dǎo)體等新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的興起,具有發(fā)展文旅小鎮(zhèn)及田園綜合體的潛力。

圖7 青云店鎮(zhèn)2000、2010、2020年總體特征值變化Fig.7 Changes of the overall characteristic values of Qingyundian town in 2000, 2010 and 2020

4.3.4北京經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū): 科技研發(fā)導(dǎo)向

總面積58.71 km2,位于亦莊地區(qū)過渡地帶,屬明清時(shí)期北京城皇家園林南苑境內(nèi),至清末帝國主義入侵后淪為駐兵重地,建國后發(fā)展為北京近郊重要的農(nóng)業(yè)區(qū)和工業(yè)區(qū)。由于開發(fā)區(qū)建設(shè)發(fā)展由政府主導(dǎo),人為干預(yù)力度極強(qiáng),景觀格局變化顯著(圖8)。建設(shè)初期交通發(fā)展迅猛,農(nóng)業(yè)用地和水域大面積消失,部分轉(zhuǎn)為公園綠地。居住功能為次要,住區(qū)相對集中于東北部。近10年以存量優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)升級為重點(diǎn)進(jìn)行用地疏解和合理布局,實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化銜接,形成商業(yè)配套完善,公共設(shè)施均衡分布,高精尖產(chǎn)業(yè)聚集的綠色高新技術(shù)園區(qū)。

圖8 北京經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)2000、2010、2020年總體特征值變化Fig.8 Changes of the overall characteristic values of Beijing Economic Development Zone in 2000, 2010 and 2020

4.3.5西紅門地區(qū): 商貿(mào)金融導(dǎo)向

總面積29.33 km2,位于區(qū)境北部,大興新城和亦莊新城之間。始建于明代初年,因“西紅門”是明清皇家苑囿南苑的西門而得名。京開高速、四環(huán)路、五環(huán)路、地鐵4號線、新機(jī)場高速等過境,交通條件優(yōu)越,以經(jīng)濟(jì)適用住房需求及大型商業(yè)綜合體為基礎(chǔ),改善交通和公共設(shè)施配套條件,復(fù)合配置優(yōu)質(zhì)綠色空間,完善生活居住和商貿(mào)職能,形成多功能的商業(yè)復(fù)合小城鎮(zhèn)(圖9)。第三產(chǎn)業(yè)呈穩(wěn)定發(fā)展趨勢,近年在金融谷、創(chuàng)業(yè)大街等地重點(diǎn)發(fā)展新型金融、數(shù)字創(chuàng)意、“互聯(lián)網(wǎng)+”產(chǎn)業(yè)。另外,在政策利好、商圈輻射和交通帶動的基礎(chǔ)下,形成了包含商業(yè)綜合體、社區(qū)商街、產(chǎn)業(yè)園區(qū)等多種類型的現(xiàn)代商業(yè)社區(qū)和高端居住氛圍。

圖9 西紅門地區(qū)2000、2010、2020年總體特征值變化Fig.9 Changes of overall characteristic values in Xihongmen region in 2000, 2010 and 2020

4.3.6舊宮地區(qū): 居住休閑導(dǎo)向

總面積29.21 km2,位于區(qū)域北部,于明代修建,清乾隆間又重修為射獵避暑臨憩的行宮。地區(qū)內(nèi)住宅用地面積占比大(圖10),生態(tài)空間和綠色基礎(chǔ)設(shè)施散布于組團(tuán)間。主要河道有小龍河、涼水河、新鳳河,灌渠引官廳、密云水庫水源入境。依托豐富的水資源,2010年建設(shè)北京南海子郊野公園。境內(nèi)道路等級低,交通優(yōu)勢不明顯,商服配套和公共設(shè)施欠缺,社區(qū)環(huán)境相對單調(diào),目前呈內(nèi)向的、較為封閉的發(fā)展,政策導(dǎo)向不明顯。整體上形成了低密度的、休閑的良好居住環(huán)境。

5結(jié)論5.1意義

城市格局的演變是由人類活動與生態(tài)環(huán)境相互作用的共同結(jié)果,而城市規(guī)劃等發(fā)展戰(zhàn)略是對這一過程進(jìn)行主動和有目的性的干預(yù)。因此,對于不同發(fā)展導(dǎo)向下的空間原型進(jìn)演變的特征、原因、利弊和影響進(jìn)行針對性的分析,既可在不可避免的人為干涉過程中為宏觀城市發(fā)展提供一定的自由度,又可為局部的城市功能轉(zhuǎn)型、用地結(jié)構(gòu)優(yōu)化提供方向性的指導(dǎo),避免一概而論的區(qū)域規(guī)劃。

首先,一些符合城市發(fā)展規(guī)律的演化類型應(yīng)該加以推廣和建設(shè)。如本研究篩選出的生態(tài)原型榆垡鎮(zhèn)和農(nóng)業(yè)原型青云店,是歷史悠久的京南重鎮(zhèn),生態(tài)資源豐富,土壤肥沃,有深厚的農(nóng)耕文明,地勢平坦便于交通,而近20年內(nèi)政策導(dǎo)向和控制性強(qiáng),建設(shè)用地成片侵占農(nóng)業(yè)用地,僅南部邊緣區(qū)域暫時(shí)得以保留,若未來的規(guī)劃仍以城市化發(fā)展、產(chǎn)業(yè)開發(fā)為主導(dǎo),則城市空間的內(nèi)在二元性[29]必定會逐漸失衡,削弱場地自我修復(fù)能力,一旦脫離人為控制則難以維持自身運(yùn)轉(zhuǎn)。對于這類原型,應(yīng)在尊重地域本質(zhì)生長規(guī)律的基礎(chǔ)上適當(dāng)結(jié)合現(xiàn)代手段進(jìn)行輔助和提升,使其在與歷史秩序包含一定聯(lián)系的同時(shí)又可以形成新的時(shí)代意義,將人為干預(yù)控制在局部,增強(qiáng)場地自運(yùn)營能力。

其次,在現(xiàn)代“拼貼城市”中,由復(fù)雜人工因素構(gòu)成的“異型”,則需加以限制和規(guī)范。如大興區(qū)北部作為首都功能承接重地,受強(qiáng)烈的人為干預(yù)而出現(xiàn)多處工業(yè)區(qū),對于承接用地的發(fā)展定位趨同,缺乏因地制宜的意識而忽略其原有的空間內(nèi)涵,有悖于其原有的空間秩序和意義,屬于歷史的、蘊(yùn)含傳統(tǒng)的原型逐漸被迫轉(zhuǎn)型,地域風(fēng)貌和空間特色愈發(fā)消失和隱沒,導(dǎo)致空間形式的單一性,即失去了傳統(tǒng)又缺乏創(chuàng)新,大多呈現(xiàn)“斷層式發(fā)展”,基于大興區(qū)“三區(qū)一門戶”功能定位的體現(xiàn)僅局限在各別“圈地建設(shè)”的地區(qū),并沒有與原本的城市結(jié)構(gòu)產(chǎn)生互動,反而將各種功能相互疊加,增加城市承載壓力,影響城市脈絡(luò)的繼承和延續(xù)。對于此類異型,可借鑒和保留其快速開發(fā)對城市發(fā)展產(chǎn)生的積極影響如經(jīng)濟(jì)激活、交通質(zhì)量提升、公共設(shè)施完善等,對于其它的消極空間應(yīng)進(jìn)行疏解置換,甚至重新開發(fā),從中預(yù)留機(jī)動土地以應(yīng)對不可預(yù)知的城市變化。

5.2 展望

通過剖析城市空間原型及其景觀格局演變,可以對過去一定時(shí)期內(nèi)區(qū)域資源環(huán)境狀況的變化有深入了解,對于未來合理規(guī)劃以及政策措施的制定提供新的視角和思路,有利于城市可持續(xù)發(fā)展。本文旨在提供一種場地分析的研究思路,因歷史資料的限制及研究時(shí)間跨度較大,在遙感解譯過程中必定會存在一些偏差,希望在以后的研究中能夠結(jié)合更前沿的分析方法進(jìn)一步提高解譯精度,以便進(jìn)行更準(zhǔn)確的分析。不同的研究地區(qū)也可采取其它因地制宜的場地切片和原型篩選方法。后續(xù)可在原型識別的基礎(chǔ)上對影響其演變的驅(qū)動機(jī)制進(jìn)行深入研究,為城市規(guī)劃提供更加科學(xué)的理論指導(dǎo)。