西非過洋性漁業(yè)入漁風險評價實證分析

陳 晨,趙麗玲,陳新軍*

(1.上海海洋大學 海洋科學學院，上海 201306；2. 農(nóng)業(yè)部大洋漁業(yè)開發(fā)重點實驗室，上海 201306；3.國家遠洋漁業(yè)工程技術(shù)研究中心，上海 201306；4.大洋漁業(yè)資源可持續(xù)開發(fā)教育部重點實驗室，上海 201306；5. 農(nóng)業(yè)部大洋漁業(yè)資源環(huán)境科學觀測實驗站，上海 201306；6.農(nóng)業(yè)部漁業(yè)漁政管理局，北京 100125)

引 言

過洋性漁業(yè)是指在他國專屬經(jīng)濟區(qū)海域進行捕撈生產(chǎn)的漁業(yè)活動。過洋性漁業(yè)作為我國遠洋漁業(yè)產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，對解決國內(nèi)優(yōu)質(zhì)蛋白市場需求有重要作用，同時有助于實施“一帶一路”戰(zhàn)略。我國國營漁業(yè)企業(yè)于上世紀80年代赴西非，開創(chuàng)了我國過洋性漁業(yè)的先河[1]。西非作為我國過洋性漁業(yè)的重要合作國家，具有作業(yè)漁船多、發(fā)展歷史久等特點。但是，其發(fā)展受眾多因素的影響，如政策、資源和匯率等，入漁風險來自入漁國、入漁企業(yè)和其他外部因素等。當前，我國從事遠洋漁業(yè)的企業(yè)中民營企業(yè)約占70%，中小企業(yè)占多，國際競爭力不強，抗風險能力差[2]。針對過洋性漁業(yè)的管理，我國已有三大基本管理制度，分別為項目審批和資格認定、項目和企業(yè)資格年審、行業(yè)自律協(xié)調(diào)機制[3]，從項目和企業(yè)管理角度管理，但未涉及風險評價管理。

入漁風險評價對于我國過洋性漁業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。我國過洋性漁業(yè)發(fā)展迅速，但也面臨著諸如政局不穩(wěn)定、入漁政策多變等風險，入漁風險因素的多源、多變給入漁決策和預(yù)警管理造成困難[4-6]。目前對過洋性漁業(yè)入漁風險評價實證分析的研究較少，本文通過實證分析我國西非過洋性漁業(yè)入漁風險，回顧西非15個國家近十年的入漁風險，為過洋性漁業(yè)入漁風險科學管理提供研究基礎(chǔ)。

1 風險評價指標體系

1.1 風險評價指標體系

根據(jù)風險與預(yù)警基本理論，構(gòu)建了過洋性漁業(yè)入漁風險評價理論指標體系[7-8]。在實證分析中，由于數(shù)據(jù)的可得性以及數(shù)據(jù)的持續(xù)性等問題，理論指標體系難以實現(xiàn)全部的量化，為此，根據(jù)評價指標體系可操作性和實踐性以及可業(yè)務(wù)化運行的原則，對陳晨等[9]提出的指標體系進行了修正，一級指標沒有改變，二級指標由原來16個，調(diào)整為14個，三級指標由原來16調(diào)整到14個，基本涵蓋了原理論指標體系的內(nèi)容。調(diào)整后指標體系如表1。

表1 入漁風險指標體系

1.2 指標權(quán)重及評價值計算

采用專家綜合評價法確定指標權(quán)重。專家綜合評價法，是綜合被研究領(lǐng)域的各界專家的意見，對評價指標打分賦權(quán)，得到各級指標的權(quán)重值的綜合評價方法[10]。通過設(shè)計調(diào)查問卷，選取大學教授、企業(yè)管理者、漁業(yè)管理者等多方人員，發(fā)放問卷，分別對一級指標和二級指標重要性打分評價，確定一級指標權(quán)重w1、w2、w3和二級指標權(quán)重w11、w12…w17，w21…w24，w31…w33，如表2所示。

表2 過洋性漁業(yè)入漁風險評價指標權(quán)重

入漁國家、漁業(yè)狀況和漁業(yè)合作關(guān)系、外部環(huán)境一級指標權(quán)重分別為0.56、0.32和0.12，對二級指標權(quán)重進行排序，可看出政局穩(wěn)定性、漁業(yè)合作類型、經(jīng)濟穩(wěn)定性權(quán)重分別位列前三位，主權(quán)信用風險、漁業(yè)比重、作業(yè)海域安全性權(quán)重位列后三位。

綜合風險評價值計算如下式：

式中，Z為綜合評價值；wij為二級指標權(quán)重；yij為二級指標評價值。yij的范圍為0～10，Z的范圍也是0～10。

1.3 預(yù)警等級劃分

預(yù)警等級是按照風險發(fā)生的緊急程度、發(fā)展勢態(tài)和可能造成的危害程度，劃分出不同等級級別，警示風險相對大小可輔助風險承擔者進行決策[11]。風險預(yù)警等級劃分為4個等級，分別為低風險、較低風險、較高風險、高風險，分別用藍、黃、橙、紅預(yù)警顏色信號表示，對應(yīng)評價值域為(8,10]、(6,8]、(4,6]和(0,4]，如表3。

表3 風險預(yù)警等級

2 西非國家過洋性漁業(yè)與風險概述

2.1 漁業(yè)自然條件與資源狀況

西非大陸瀕臨大西洋，漫長海岸線和廣闊海域為海洋漁業(yè)發(fā)展提供了基礎(chǔ)條件。同時，西非海域地處幾大寒、暖流交匯區(qū)，形成了諸多著名的漁場：西北非靠近大西洋沿岸，是加納利寒流和幾內(nèi)亞暖流交匯處，使沿岸各國如毛里塔尼亞專屬經(jīng)濟區(qū)海域成為魚類資源豐富的良好漁場[12]，本格拉寒流和幾內(nèi)亞灣暖流交匯處的西南非，形成了諸如安哥拉近海域等盛產(chǎn)金槍魚的優(yōu)良漁場[13]。因此，摩洛哥、毛里塔尼亞等西非國家海洋漁業(yè)資源豐富[14]。

據(jù)FAO數(shù)據(jù)統(tǒng)計，自1950年以來，非洲沿海各國的海洋捕撈產(chǎn)量呈現(xiàn)增長趨勢，從1950年的80萬t左右，增加到1968年的336萬t；1969—1996年其年產(chǎn)量穩(wěn)定在240～370萬t之間波動；之后再次增長，在2017年達到651萬t，為歷史最高峰產(chǎn)量(圖1)。

圖1 1950—2017西非國家海域捕撈產(chǎn)量

盡管西非漁業(yè)資源豐富，但是由于資金和技術(shù)匱乏，非洲各沿海國漁業(yè)發(fā)展水平極度不平衡，整體漁業(yè)發(fā)展水平低下[15]。目前，很多非洲國家的漁民仍然沿用傳統(tǒng)的捕撈方式，工業(yè)捕撈船數(shù)量較少，而且多為小馬力的機動船，手工捕撈主要采用無動力的獨木舟等，使用的工具主要有小型刺網(wǎng)、延繩釣及手拋網(wǎng)等[16]，因此多數(shù)非洲國家一般只能局限在近海捕撈，而專屬經(jīng)濟區(qū)大部分海域的漁業(yè)資源都要依賴與外國的合作進行開發(fā)和利用。

2.2 漁業(yè)風險概述

西非的漁業(yè)資源豐富且開發(fā)依賴合作，為入漁提供了良好條件，但同時入漁也存在著政治、經(jīng)濟、社會、法律等方面的風險。

在政治方面，西非多數(shù)國家政局不穩(wěn)定，每逢選舉或總統(tǒng)病逝多有政局動蕩現(xiàn)象發(fā)生，少數(shù)國家近年仍處于內(nèi)戰(zhàn)局面，或有軍事政變[17]。西非的政治風險尤為突出，是企業(yè)對外直接投資風險中影響較大的因素，會產(chǎn)生掠奪或國有化中資企業(yè)、項目終止、增加運營成本等影響[18]。例如，幾內(nèi)亞、幾內(nèi)亞比紹分別于2008年和2012年發(fā)生軍事政變[19-20]，塞拉利昂、利比里亞、科特迪瓦分別于2001年、2003年、2007年內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束，這些政局的不穩(wěn)定都影響到入漁。

在經(jīng)濟發(fā)展方面，西非國家大多經(jīng)濟體量小，整體發(fā)展不佳。西非經(jīng)濟發(fā)展受困于基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、科技創(chuàng)新能力滯后等自身因素，同時受氣候變化、安全形勢、經(jīng)濟危機等外部因素影響[21]。例如，2014年埃博拉疫情對塞拉利昂等國家經(jīng)濟造成嚴重影響，經(jīng)濟發(fā)生下滑。經(jīng)濟的不穩(wěn)定會影響到入漁國家的社會治理、政局等方面，增加了入漁的風險。

在社會方面，西非的社會治安狀況不佳，西非國家多有宗教信仰，且民眾的信仰多種多樣。社會風險包含文化和社會安全兩方面風險：文化風險指文化差異導致生產(chǎn)經(jīng)營受影響的風險，社會安全風險包含公共安全、公共衛(wèi)生等方面風險。安全問題主要包括政治不穩(wěn)定造成沖突、暴恐事件、衛(wèi)生安全和自然災(zāi)害等[22]，西非總體社會治安狀況堪憂。例如，幾內(nèi)亞灣海域多有海盜威脅作業(yè)安全[23]，利比里亞搶劫、偷盜為兩大高發(fā)犯罪事件[24]，西非多數(shù)國家常有搶劫、盜竊等事件發(fā)生。

在法律與政策方面，由于受歐洲殖民影響，多沿用原殖民國的法律體系，執(zhí)行效率迥異，入漁條件逐漸嚴格。例如科特迪瓦長期受法國殖民，現(xiàn)以法國法律為基礎(chǔ)，法律體系較健全。同時，捕撈管理日益嚴格，一些國家制定新的入漁政策和管理措施[25]，增加了入漁成本和風險。如已入漁20多年的幾內(nèi)亞比紹，近年要求入漁費用提升為歐盟標準。

在外交獨立程度方面，西非國家多曾被法國、葡萄牙、德國等歐洲國家殖民，獨立后與原殖民依然保持密切關(guān)系，多是投資合作和貿(mào)易往來的重要伙伴。例如，英國向塞拉利昂提供埃博拉疫情經(jīng)濟援助，是援助金額最高的國家。

在主權(quán)信用風險方面，西非多數(shù)國家有評級等級，少數(shù)國家如西北非的毛里塔尼亞、幾內(nèi)亞、塞拉利昂等國家未被評級。評級為BBB-或以上，標普把其債券算作投資度，否則，標普把其債券算作不可靠債券乃至垃圾債券。而西非主權(quán)信用評級絕大多數(shù)在BBB-以下[26]，即為不可靠債券。

在民眾的排外情緒方面，西非多數(shù)國家民眾無明顯的排外情緒，少數(shù)國家如南非，在2015年爆發(fā)過大面積的排外騷亂[27]，與下層民眾對外來移民的不滿等有關(guān)。

在與我國的外交關(guān)系方面，目前整體上，中非傳統(tǒng)的友好合作關(guān)系發(fā)展成新型戰(zhàn)略伙伴關(guān)系[28]。舉辦了七屆的中非合作論壇促進了中非的戰(zhàn)略合作關(guān)系[29]，“一帶一路”的實施也推進了中非戰(zhàn)略合作。

在國內(nèi)外遠洋漁業(yè)企業(yè)之間的競爭關(guān)系方面，歐盟在非洲簽有可持續(xù)漁業(yè)伙伴關(guān)系協(xié)議(SFPAs)[30]，通過提供財政和技術(shù)支持以換取捕魚權(quán)。協(xié)議主要包括金槍魚協(xié)議和多魚種的混合協(xié)議，經(jīng)濟支持用于入漁權(quán)和科學研究管理，這些協(xié)議無疑增加了我國企業(yè)入漁的競爭壓力。目前歐盟有8個可持續(xù)漁業(yè)伙伴關(guān)系協(xié)議正在生效，其中在6個國家或地區(qū)有金槍魚協(xié)議：科特迪瓦、塞內(nèi)加爾、利比里亞、塞舌爾、庫克群島和毛里求斯；在2個國家或地區(qū)有混合協(xié)議：毛里塔尼亞和格陵蘭島。

在作業(yè)海域安全性方面，西非的幾內(nèi)亞灣是海盜常出沒的海域[31]。尼日利亞、加納、剛果、喀麥隆等是幾內(nèi)亞灣周圍安全事故較多的國家。此外，幾內(nèi)亞灣周邊的國家均受海盜影響，北至塞內(nèi)加爾，南至安哥拉[32]。2013年，幾內(nèi)亞灣已超過索馬里海域，成為非洲第一的海盜犯罪高發(fā)海域[33]。

在匯率變動方面，由于西非國家貨幣種類和匯率制度的不同，導致匯率變動不一。西非國家的貨幣多樣：目前存在著以法國法郎為基礎(chǔ)的中非貨幣聯(lián)盟與西非貨幣聯(lián)盟兩個貨幣體系以及各國獨有的貨幣[34]。中非金融合作法郎是赤道幾內(nèi)亞、剛果共和國、加蓬、喀麥隆等六國的官方貨幣，西非法郎是科特迪瓦、幾內(nèi)亞比紹、塞內(nèi)加爾等八國的統(tǒng)一貨幣，摩洛哥的迪拉姆、毛里塔尼亞的烏吉亞等貨幣。西非各國貨幣匯率制度差異較大，可分為固定匯率制和浮動匯率制兩類[35]。固定匯率制國家通過手段對本國匯率持續(xù)干預(yù)，維持穩(wěn)定，按照其貨幣掛鉤對象，可分為三類：1)與歐元掛鉤：西非法郎、中非法郎等；2)與南非蘭特掛鉤：如納米比亞元；3)與SDR或貨幣籃子掛鉤：如摩洛哥拉迪姆。浮動匯率制通過市場供求決定本國匯率，政府適當干預(yù)。尼日利亞、南非、利比亞、幾內(nèi)亞等國家實行浮動匯率制度。

3 風險評價實證分析

摩洛哥、毛里塔尼亞、塞內(nèi)加爾、幾內(nèi)亞比紹、幾內(nèi)亞、塞拉利昂、利比里亞、科特迪瓦、加納、尼日利亞、喀麥隆、加蓬、剛果(布) 、安哥拉、納米比亞等15個國家是我國入漁國家，通過搜集2009—2018年風險評價指標數(shù)據(jù)等，對其入漁風險進行評價，并繪制其變化趨勢；同時運用Arcgis軟件，繪制各國入漁風險地理分布圖。

縱觀15個國家的入漁風險評價，其風險評價值在3～9(圖2)。其中，風險評價值最低的國家是科特迪瓦，評價值在3～6波動(圖2)；風險評價值較高的國家是摩洛哥、尼日利亞和剛果(布)，評價值穩(wěn)定在7～8。安哥拉在2017年的風險評價值為15個國家近10年最高值，為9.0。風險評價值處于上升趨勢的是毛里塔尼亞、塞拉利昂、科特迪瓦、加蓬和安哥拉5個國家，除安哥拉風險值上升幅度大于3，其他4個國家上升幅度均在2以內(nèi)(圖2)。處于穩(wěn)定或波動趨勢的是摩洛哥、塞內(nèi)加爾、幾內(nèi)亞、利比里亞等9個國家(圖2)。處于下降趨勢的有幾內(nèi)亞比紹，風險值下降幅度在1以內(nèi)(圖2)。

圖2 西非15個國家近10年入漁風險評價值趨勢變化

近10年入漁風險主要以較低風險和較高風險為主，高風險和低風險較少。從圖3可看出，風險預(yù)警信號整體以黃、橙色為主，少數(shù)有一些紅色和藍色出現(xiàn)?？铺氐贤?009—2013年都為高風險紅色預(yù)警，毛里塔尼亞、塞拉利昂和安哥拉出現(xiàn)過低風險藍色預(yù)警。在幾內(nèi)亞灣海域附近的國家，科特迪瓦常年為較高、高風險，尼日利亞等國家常年為較低風險。西北非的摩洛哥、塞內(nèi)加爾、幾內(nèi)亞比紹近10年風險預(yù)警信號為黃色，西南非的安哥拉風險近10年呈現(xiàn)預(yù)警信號由橙變藍的趨勢。

圖3 2009—2018年西非過洋性漁業(yè)入漁風險評價分布圖

總體上，高風險的國家數(shù)量逐漸降低，2009—2013年為1個，2014—2018年為0個；較高風險的國家數(shù)量維持穩(wěn)定，2009—2018年維持在2—3個；較低風險的國家數(shù)量維持穩(wěn)定，保持在10—12個；低風險的國家數(shù)量逐漸增加，2009—2011年為0個，2012—2018年為1個。

4 討論與分析

4.1 入漁風險變化趨勢分析

研究認為，入漁風險逐步降低的國家有：毛里塔尼亞、塞拉利昂、科特迪瓦、加蓬、安哥拉。毛里塔尼亞、塞拉利昂和安哥拉都具備漁業(yè)資源良好、已有漁業(yè)基地或在建中的優(yōu)勢，毛里塔尼亞、塞拉利昂先后和中國簽有雙邊合作協(xié)議，合作機制穩(wěn)定良好。科特迪瓦在近10年的前期風險高，后降低至較高風險，2002—2007年發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)，2011年組建新政府，有兩位總統(tǒng)宣誓就職，政局動蕩[36]。同時，科特迪瓦與歐盟簽訂漁業(yè)合作協(xié)議，西班牙、葡萄牙、法國等國家在科特迪瓦捕撈金槍魚[37]，我國入漁企業(yè)受其影響、競爭壓力較大。

評價認為，入漁風險保持不變或波動的國家有：摩洛哥、塞內(nèi)加爾、幾內(nèi)亞、利比里亞、加納、尼日利亞、喀麥隆、剛果(布)、納米比亞。這些國家具有政局穩(wěn)定、漁業(yè)合作類型不變、資源狀況良好等特點。例如，摩洛哥是君主立憲制國家，政局多年一直穩(wěn)定，國王享最高權(quán)力[38]。同時，摩洛哥漁業(yè)資源極為豐富，是非洲第一大產(chǎn)魚國。FAO估計其漁業(yè)資源的可捕量近150萬t[39]，且近幾十年捕撈漁獲量整體呈上升趨勢。

評價認為，風險增加的國家有：幾內(nèi)亞比紹。幾內(nèi)亞比紹于2012年發(fā)生軍事政變，風險增加與該國政局不穩(wěn)定有較強的聯(lián)系。

4.2 國家政策與入漁風險有關(guān)聯(lián)

風險評價值上升與我國國家戰(zhàn)略實施和遠洋漁業(yè)海外基地布局等有關(guān)。2010年后，黨的十七屆五中全會提出把遠洋漁業(yè)作為產(chǎn)業(yè)，科學規(guī)劃和合理開發(fā)[40]，2013年我國提出“一帶一路”戰(zhàn)略，建設(shè)21世紀海上絲綢之路，這些規(guī)劃和戰(zhàn)略的實施影響著我國西非過洋性漁業(yè)的入漁風險。近幾年我國對非洲外交關(guān)系等級提升、海外基地的布局與建設(shè)等，使得多數(shù)國家入漁風險降低。例如，2016年我國與摩洛哥建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，同年與塞內(nèi)加爾、幾內(nèi)亞、塞拉利昂、剛果(布)建立全面戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，2018年與納米比亞建立全面戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系[41]。2017年發(fā)布的“十三五”全國遠洋漁業(yè)海外基地布局，規(guī)劃在毛里塔尼亞、塞內(nèi)加爾、幾內(nèi)亞比紹、塞拉利昂、加納、安哥拉建設(shè)漁業(yè)基地。其中，毛里塔尼亞、塞內(nèi)加爾、幾內(nèi)亞比紹、已有建成基地，塞拉利昂于2017年建立魚粉加工廠、自捕魚倉儲加工廠，加納于2018年在建漁業(yè)基地，安哥拉的巴亞法德灣于2016年被普陀遠洋漁業(yè)公司選址為遠洋漁業(yè)基地。

4.3 入漁歷史長短與入漁風險無明顯聯(lián)系

1)入漁歷史久的國家風險變化趨勢不同。入漁較早的國家有：摩洛哥、毛里塔尼亞、塞內(nèi)加爾、幾內(nèi)亞、幾內(nèi)亞比紹、塞拉利昂等。目前，摩洛哥的風險相對較低，風險年間變化為穩(wěn)定，塞拉利昂風險逐漸降低，幾內(nèi)亞比紹風險逐漸增加，這表明入漁歷史較久的國家，風險呈現(xiàn)出差異化。2)新興入漁的國家風險相對較低，如：剛果(布)、尼日利亞等。這兩個國家分別在2016年、2017年入漁，風險相對較低。剛果(布)和尼日利亞自然條件優(yōu)越，具有豐富的海洋漁業(yè)資源，但是目前捕撈手段還較落后，近海海域的中上層魚類資源尚未完全開發(fā)，具有較大的開發(fā)潛力。同時，兩國政局穩(wěn)定，中剛關(guān)系、中尼關(guān)系分別于2016年和2005年提升為戰(zhàn)略層面。但需注意這些國家海域安全事件發(fā)生較多，安全風險較大，2008—2018年，剛果(布)海域發(fā)生攻擊的數(shù)量為25起，尼日利亞149起[42]。

5 結(jié)論

實證分析認為，對整體入漁風險影響最大的二級指標，前五項分別是政局穩(wěn)定性、漁業(yè)合作類型、經(jīng)濟穩(wěn)定性、法律政策環(huán)境、“十三五”遠洋漁業(yè)海外基地布局。從實證分析結(jié)果來看，這些因素確是影響綜合入漁風險的關(guān)鍵指標。

實證結(jié)果表明：1)風險逐步降低的國家有：毛里塔尼亞、塞拉利昂、科特迪瓦、加蓬、安哥拉；風險保持不變或波動的國家有：摩洛哥、塞內(nèi)加爾、幾內(nèi)亞、利比里亞、加納、尼日利亞、喀麥隆、剛果(布)、納米比亞；風險增加的國家有：幾內(nèi)亞比紹；2)地理分布上，西北非、西南非國家入漁風險相對較小，幾內(nèi)亞灣附近的國家風險相對較大；3)入漁風險與國家戰(zhàn)略和政策實施有關(guān)。具有政局穩(wěn)定、有基地規(guī)劃、外交關(guān)系為戰(zhàn)略層面、簽署雙邊合作協(xié)議等優(yōu)勢條件的國家風險相對較小；4)入漁歷史時間不能反映風險大小，而新興入漁的國家風險相對較小，但仍需注意安全性等風險因素。

對西非過洋性漁業(yè)的實證分析，驗證了我國過洋性漁業(yè)指標體系模型的有效性、科學性和實用性，為后續(xù)其他國家和地區(qū)的入漁風險實證分析提供了指導，同時對我國過洋性漁業(yè)健康穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展奠定了研究基礎(chǔ)。再者，實證分析為入漁風險管理打下基礎(chǔ)，有助于漁政管理部門科學管理我國過洋性漁業(yè)。未來可根據(jù)此研究，做出過洋性漁業(yè)風險管理應(yīng)急預(yù)警策略。