敦煌經(jīng)濟(jì)文書中的“格”

黃正建

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 古代史研究所， 北京 100101）

唐代法律體系主要由律令格式組成， 格是其中最活躍最難以琢磨的法律典籍或法律形式。 近來關(guān)于格特別是格的條文體例的研究， 形成一個(gè)小高潮，坂上康?、氽嗌峡悼　队嘘P(guān)唐格的若干問題》，先收入戴建國(guó)主編《唐宋法律史論集》，上海辭書出版社，2007 年，后收入趙晶主編《法律文化研究》第13 集，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019 年。最近又在大津透編《日本古代律令制と中國(guó)文明》（東京：山川出版社，2020 年）中撰寫了《日唐の格法典の編纂と體裁の特征》一章。、戴建國(guó)②戴建國(guó)《唐格條文體例考》，原載《文史》2009 年第2 輯，后收入《法律文化研究》第13 集。、樓勁③參見樓勁 《魏晉南北朝隋唐立法與法律體系：敕例、法典與唐法系源流》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015年。等對(duì)此都有專論。不過他們的研究，針對(duì)的都是將詔敕編輯起來成為法典的格，而實(shí)際上唐代的格有兩種：一種是對(duì)皇帝詔敕的編輯（可稱為“詔敕編輯類格”），另一種是具有某種標(biāo)準(zhǔn)或條件意義的規(guī)則規(guī)格（可稱為“非詔敕編輯類格”）④這一點(diǎn)劉俊文在《唐代法制研究》第3 節(jié)《唐格初探》（臺(tái)北：文津出版社，1999 年）中已經(jīng)提到，他稱之為“正格”和“雜格”，但關(guān)于雜格的分析或還可商榷。 原名《論唐格——敦煌寫本唐格殘卷研究》，載《敦煌吐魯番學(xué)研究論文集》，北京：漢語大辭典出版社，1990 年。。 前者有對(duì)律令式的增補(bǔ)修訂作用， 后者則是特定官司制定的特定制度。格到唐后期，詔敕編輯類格的大部分轉(zhuǎn)為格后敕、 編敕形式， 剩下的格一方面向刑罰方面演變，不僅《刑部格》作用增大，類似《開成格》這樣的格主要也是有關(guān)刑罰的格了；另一方面，各種非詔敕編輯類格的作用越來越大，甚至成了格的常態(tài)，以致到編寫《新唐書·刑法志》時(shí)，將唐代的格定義為“百官有司之所常行之事”［1］，到北宋神宗時(shí)，格更演變?yōu)椤霸O(shè)于此以待彼之謂格”［2］，即完全是一種條件或標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則或規(guī)格了。

唐代史籍中常見有“準(zhǔn)格”“依格”類記載，對(duì)這些記載中的“格”，要做具體分析：它是指詔敕編輯類格，還是指非詔敕編輯類格。 一般而言，指詔敕編輯類格的時(shí)候比較少 （多半是直接引用敕文），而指《刑部格》等刑罰類格，以及指非詔敕編輯格的比較多，后者例如選格、舉格、勛格等等⑤對(duì)此，筆者將有專文論述。。

史籍記錄的主要是制度和各種詔敕命令，其中提到要“準(zhǔn)格”或“依格”，只是一種要求，那么，當(dāng)時(shí)在實(shí)際政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中如何使用格， 使用哪種格？要解決此問題，就只能求助于敦煌文書等當(dāng)時(shí)留下來的實(shí)際政務(wù)或事務(wù)運(yùn)行的資料了⑥敦煌文書中的格大部分屬于法典性質(zhì)，例如《散頒刑部格》， 而我們關(guān)注的則是實(shí)際經(jīng)濟(jì)等活動(dòng)時(shí)使用格的情況，因此不包括法典類的格文書。。

我們把文書資料限制在經(jīng)濟(jì)文書特別是籍帳文書和契約文書中。籍帳文書使用《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》，契約文書使用《敦煌契約文書輯校》。 檢查結(jié)果，有以下一些文書提到了“格”：

一 契約文書

①兩共對(duì)面平章為定，準(zhǔn)格不許休悔者。 ——北生25V 號(hào)《宋開寶九年（976）莫高鄉(xiāng)百姓鄭丑撻賣宅舍契》［4］⑦此件文書現(xiàn)編號(hào)為BD03925v11 號(hào)，據(jù)陳麗萍研究，此件契約應(yīng)定名為《宋開寶九年三月一日莫高鄉(xiāng)百姓鄭丑撻賣宅舍契稿》，見陳麗萍《中國(guó)國(guó)家圖書館藏敦煌契約文書匯錄》，《中國(guó)古文書學(xué)研究初編》， 上海古籍出版社，2019 年，第130 頁(yè)。。

②兩共面對(duì)商儀（議）為定，準(zhǔn)格不許翻悔——S.1946 號(hào)《宋淳化二年（991）押衙韓愿定賣妮子契》［4］79。

③兩共對(duì)面，貸絹為定，不許謂（違）格者——P.3565 號(hào)《甲子年（964？ ）氾懷通兄弟等貸絹契》［4］224。

④兩共對(duì)面平章為定，準(zhǔn)格不許悔——P.2119V 號(hào)《年代不詳貸絹契》［4］239。

⑤兩共對(duì)面平章為定， 準(zhǔn)格不許翻悔者——北生25V 號(hào)《甲戌年（974）慈惠鄉(xiāng)百姓竇跛蹄雇工契》［4］280①此件文書現(xiàn)編號(hào)為BD03925v4 號(hào)， 陳麗萍將其定名為《甲戌年正月一日慈惠鄉(xiāng)百姓竇跛蹄雇工契稿》，見陳麗萍《中國(guó)國(guó)家圖書館藏敦煌契約文書匯錄》，載《中國(guó)古文書學(xué)研究初編》，第130 頁(yè)。。

⑥若有違此條流，但將此憑呈官，依格必當(dāng)斷決者——S.5647 號(hào)《遺書樣文》［4］532。

⑦依格必當(dāng)判決者——ДХ2333B 號(hào)《遺書樣文》［4］641。

以上契約文書中提到的“準(zhǔn)格”“違格”“依格”中的“格”，基本所指都是“法”，準(zhǔn)格就是準(zhǔn)法，依格就是依法。 這是因?yàn)檫@些契約文書的年代都是唐代晚期乃至五代北宋。 此時(shí)的格多以《刑部格》《開成格》形式出現(xiàn)，實(shí)際都是關(guān)于刑罰的規(guī)定，從某種意義上說，與“法”幾乎就是同義語。所以我們看到敦煌契約文書中， 在大致相同時(shí)間段相同契約中同樣的套話里，在上舉“準(zhǔn)格”的文字處，往往又寫作“準(zhǔn)法”。 例如：

①兩共對(duì)面平章，準(zhǔn)法不許休悔——S.3877V號(hào)《天復(fù)九年己巳（909）洪潤(rùn)?quán)l(xiāng)百姓安力子賣地契》［4］19。

②兩共對(duì)面平章， 準(zhǔn)法不許休悔——S.1285 號(hào)《后唐清泰三年（936）百姓楊忽律哺賣舍契》［4］22。

③兩共面對(duì)平章， 準(zhǔn)法不悔——北乃76 號(hào)《甲辰年（944）洪池鄉(xiāng)百姓安員進(jìn)賣舍契［4］24。

④兩共對(duì)面平章為定，準(zhǔn)法不許休悔——P.3649V 號(hào)《后周顯德四年（957）敦煌鄉(xiāng)百姓吳盈順賣地契》［4］30。

⑥兩共對(duì)面平章為定， 準(zhǔn)法不許休悔者?！狿.3649V 號(hào)《丁巳年（957）莫高鄉(xiāng)百姓賀保定雇工契》［4］276。

⑧兩共對(duì)面平章為定，準(zhǔn)法不許翻悔——S.1897 號(hào)《后梁龍德四年（924）敦煌鄉(xiāng)百姓張厶甲雇工契（樣文）》［4］299。

兩相比較，寫有“準(zhǔn)格”不許休悔，與寫有“準(zhǔn)法” 不許休悔的契約， 無論用詞還是意義基本相同。 可知這些契約中“準(zhǔn)格”的格并非“詔敕編輯類格”，也非“非詔敕編輯類格”，而是“法”。 “格”與“法”在這里通用?？紤]到這些契約文書多是唐后期以后的文書，因此這里的“法”主要指與刑罰相關(guān)的規(guī)定，那這里的“格”也是指與刑罰相關(guān)的規(guī)定，即唐后期五代時(shí)通行的《刑部格》《開成格》之類②與此可為旁證的是：宋初編定的《宋刑統(tǒng)》引用的格共10 條，其中《開成格》2 條，《刑部格》7 條，此外只有《戶部格》1 條，因此《宋刑統(tǒng)》引用的格主要就是《刑部格》和《開成格》。。

二 籍帳文書

P.3898、P.3877 號(hào)《唐開元十年（722）沙州敦煌縣懸泉鄉(xiāng)籍》［3］146-151：

①13 男思宗年 貳拾貳歲 衛(wèi)士（續(xù)前籍，年廿一，開元八年帳后，貌加就實(shí)。〔開〕元七年帳后，被十二月十三日符，從尊合貫附。 開元九年〔帳〕后，奉其年九月九日格，點(diǎn)入。 ）

②48 男守忠年貳拾伍歲 衛(wèi)士（開元九年帳后，奉其年九月九日格，點(diǎn)入。 ）

③80〔戶〕主趙玄表年伍拾捌歲 白?。ㄩ_元九年帳后，奉其年九月九日格，衛(wèi)士十周已上間放出。 下下戶。 課戶見輸。 ）

P.2684 號(hào)《唐開元十年（722）沙州敦煌縣莫高鄉(xiāng)籍》［3］154：

④1 戶主王萬壽年伍拾壹?xì)q 白?。ㄉ颀?jiān)耆覜]落。 開元九年帳后，奉其年九月九日格，衛(wèi)士沒落放出。 下中戶，課戶見輸。 ）

以上《開元十年沙州敦煌縣懸泉鄉(xiāng)籍》和《開元十年沙州敦煌縣莫高鄉(xiāng)籍》中所寫“奉其年（開元九年）九月九日格”中的“格”，池田溫認(rèn)為可能是當(dāng)時(shí)名為“簡(jiǎn)點(diǎn)格”之類的敕令，并非屬于成文法典的格；而劉安志則認(rèn)為“此格即為有關(guān)衛(wèi)士簡(jiǎn)點(diǎn)之‘格’，屬成文法典無疑。 ”［5］①池田溫與劉安志的看法，并見劉安志《跋吐魯番鄯善縣所出〈唐開元五年（717）后西州獻(xiàn)之牒稿為被懸點(diǎn)入軍事〉》一文，原載《魏晉南北朝隋唐史資料》第19 輯，2002 年。并認(rèn)為這個(gè)“開元九年（721）所發(fā)簡(jiǎn)點(diǎn)府兵的格文，與開元七年（719）所修之《開元后格》當(dāng)存在一定的關(guān)聯(lián)。［6］”②劉安志 《唐代府兵簡(jiǎn)點(diǎn)及相關(guān)問題研究》， 原載《魏晉南北朝隋唐史資料》第22 輯，2005 年。也就是認(rèn)為這個(gè)開元九年的格屬于詔敕編輯類的成文法典的《格》。

如果承認(rèn)唐代的格有兩類，那么很清楚，此件《開元十年沙州敦煌縣懸泉鄉(xiāng)籍》和《開元十年沙州敦煌縣莫高鄉(xiāng)籍》 中提到的開元九年的格既非敕令（因?yàn)槊鞔_提到是“格”）也非詔敕編輯類《格》， 而是具有標(biāo)準(zhǔn)、 條件意義的非詔敕編輯類格，與《開元后格》等詔敕編輯類《格》沒有關(guān)系。

以下略作分析。首先是，開元九年格與唐代其他的禮部舉格、吏部選格等一樣，屬于一種專門的格，即由兵部制定和頒發(fā)的“簡(jiǎn)點(diǎn)格”或“簡(jiǎn)格”。按， 簡(jiǎn)點(diǎn)格或簡(jiǎn)格是有關(guān)衛(wèi)士簡(jiǎn)入軍和放出軍的條件的規(guī)定，明確見于吐魯番文書。前引劉安志文章討論的吐魯番鄯善縣出土《唐開元五年（717）后西州獻(xiàn)之牒稿為被懸點(diǎn)入軍事》文書有云：

6 ……獻(xiàn)之比在部落檢校，今承西州牒□

7 點(diǎn)，遂被懸點(diǎn)入軍。 □準(zhǔn)簡(jiǎn)格文，不許懸

8 名取人。 獻(xiàn)之□□檢校部落，身不在州，

9 即不在取限。今見此□□府史令狐慎行，貫隸西

10 州， 其人懸點(diǎn)入軍， 即經(jīng)采訪使陳牒，準(zhǔn)簡(jiǎn)格文，

11 不合懸名取人。 其時(shí)，使牒西州：準(zhǔn)格放□軍訖。 又

12 楊奉璿， 亦貫西州，□□□□已西，簡(jiǎn)點(diǎn)之時(shí)不在，既

13 □公使，準(zhǔn)格免軍……［5］178

這里明確提到了《簡(jiǎn)格》。 牒稿作者就是“準(zhǔn)”這個(gè)《簡(jiǎn)格》條文，才提出自己不當(dāng)被簡(jiǎn)點(diǎn)入軍的。文書中舉例所寫的“準(zhǔn)格”，準(zhǔn)的也是這個(gè)《簡(jiǎn)格》。

這種帶有標(biāo)準(zhǔn)、條件的規(guī)格意義上的“格”，適應(yīng)時(shí)代變化，需經(jīng)常變動(dòng)，每年或每幾年要編纂修訂一次，從唐前期到唐后期持續(xù)不斷（而不是像詔敕編輯類格那樣， 到唐后期基本不再編纂了），因此在引用這種格的時(shí)候，通常要加日期。這是非詔敕編輯類格與詔敕編輯類格的最大不同。

例如吏部選格，可能是一年一修，“天下之治，在能官人，古今以還，委重吏部。自循資授任，衡鏡失權(quán)，立格去留，簿書得計(jì)。比緣今年三月，選事方畢。 四月已后，方修來年格文，五月頒下。 ”［7］似是說每年三月結(jié)束選事后，就開始修來年的選格，五月頒下， 所以往往在史籍中能看到“今年所造選格”（今年指元和元年〈806〉［7］546；“其今年選格，仍分明標(biāo)出近例， 冀絕徼求。 ”（今年指大和二年〈828〉［7］1596；“況去年選格，改更新條，許本郡奏官，便當(dāng)府充職。 ”（去年指會(huì)昌元年〈841〉［7］1620；“準(zhǔn)今年選格節(jié)文，經(jīng)考停罷者，一選集，準(zhǔn)舊格，兩選集。 ”（今年指大中五年〈851〉［7］1787等記載。 因此在引用選格時(shí)，一般要注明該選格的時(shí)間。

禮部舉格也是一樣。唐代舒元輿曾說“臣又見每歲禮部格下天下，未有不言察訪行實(shí)無頗邪，然后上貢，茍不如格，抵罪舉主。 ”［8］，似也是一年一修， 所以我們也能看到有禮部奏 “伏請(qǐng)先試帖經(jīng)，通數(shù)依新格處分”（新格指大和八年〈834〉舉格）［7］1636；“條流進(jìn)士人數(shù)， 及減下諸色入仕人等，準(zhǔn)大和四年（830）格”［7］1636等記載。 特別是史籍中保留了一份相對(duì)完整的舉格節(jié)文， 即《會(huì)昌五年（845）舉格節(jié)文》，內(nèi)容包括各地送進(jìn)士和明經(jīng)的人數(shù)規(guī)定，例如“所送人數(shù)：其國(guó)子監(jiān)明經(jīng)，舊格每年送三百五十人，今請(qǐng)送三百人；進(jìn)士，依舊格送三十人。 ”［9］這個(gè)舉格也是前面要冠以日期的，以與“舊格”相區(qū)別。

其他如《開元二年（714）軍功格》［10］，格前面冠以日期。 通過檢索，發(fā)現(xiàn)凡在“格”前貫以時(shí)間（年號(hào)或日期）者，基本都不是詔敕編輯類格，而是非詔敕編輯類格， 如選格、 舉格， 無論“建中二年（781）格”（吏部選格）［7］1600、“長(zhǎng)慶二年（822）格”（禮部舉格）［11］358還是 “大和四年格”（舉格）“會(huì)昌五年舉格”（見上），都是如此。

回到《唐開元十年（722）沙州敦煌縣懸泉鄉(xiāng)籍》和《唐開元十年（722）沙州敦煌縣莫高鄉(xiāng)籍》提到的“奉其年九月九日格”中的格，應(yīng)是與衛(wèi)士點(diǎn)選和放出有關(guān)的“簡(jiǎn)格”。如第①②按照劉安志的觀點(diǎn)， 開元六年以后是三年一簡(jiǎn)點(diǎn)，則簡(jiǎn)格或也當(dāng)為三年一編制。例，是奉格點(diǎn)入的衛(wèi)士； 第③④也有一種可能，即金部掌財(cái)政支出，而給官員的祿直，是支出的一部分，因此需要金部制定相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。例則是奉格從衛(wèi)士放出而成的白丁。這里的“格”顯然不是詔敕編輯類格，也不是當(dāng)年頒布的詔敕，而是某官司（如兵部）制定的有關(guān)衛(wèi)士揀選和放出的標(biāo)準(zhǔn)，即簡(jiǎn)格。這種簡(jiǎn)格應(yīng)是在揀點(diǎn)衛(wèi)士的年份編制頒布，每次各不相同①，雖然也是法典，但和開元年間修定的“詔敕編輯類”開元前格、開元后格、開元新格無關(guān)，自然也就和開元七年修定的《開元后格》沒有什么關(guān)系了。

三 財(cái)政文書② 此據(jù)《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》的分類名稱。又，此條材料承蒙李錦繡先生提示，謹(jǐn)表謝意。

P.3348V：《唐天寶四載（745）河西豆盧軍和糴會(huì)計(jì)牒》第二件：

44 柒仟陸伯陸拾壹屯疋叁丈伍尺四寸疋段，

45 行綱別將張?zhí)幜率巳沼谖渫?/p>

46 郡領(lǐng)到，充 旨支四載和

47 糴壹萬段數(shù)，春季新附。 其

48 疋給百姓和〔糴〕斛斗，并準(zhǔn)金部

49 格給副使祿直，破用并盡。

50 壹仟柒佰疋陜郡絁

51 壹仟陸伯屯大綿

52 肆仟叁伯陸拾壹疋叁丈伍尺肆寸大練。

53 捌拾叁疋壹丈玖尺壹寸大練，準(zhǔn)格

54 給副使李景玉天寶四載春

55 夏兩季祿：粟壹佰貳拾碩

56 直（斗估卅二文），計(jì)叁拾捌貫肆佰

57 文，折合上件練（疋估四百六十文），不糴斛斗［3］432-433。

此件會(huì)計(jì)牒講河西掌握的疋段如何使用。 44行到52 行是說7661 屯疋3 丈5 尺4 寸疋段（由1700 疋陜郡、1600 屯大綿、43601 疋3 丈5 尺4寸大練構(gòu)成），用于從百姓手中和糴糧食及付給副使的祿直，已經(jīng)用完了。 53 行到57 行是說應(yīng)該付給副使李景玉春夏兩季祿直，共計(jì)粟120 碩，換算為錢，值38 貫400 文，用83 疋1 丈9 尺1 寸大練（約合38 貫268 文）支付，不用于和糴糧食。

在上交戶部的牒文中，出現(xiàn)了“準(zhǔn)《金部格》”和“準(zhǔn)格”字樣，后者也應(yīng)該是準(zhǔn)《金部格》。我們知道，金部是“掌庫(kù)藏出納之節(jié)、金寶財(cái)貨之用”的，百官的月俸歸它管，即所謂“百司應(yīng)請(qǐng)?jiān)沦?，則符、牒到，所由皆遞覆而行之。 ”［12］上述《會(huì)計(jì)牒》說準(zhǔn)《金部格》支付官員（副使）的祿直，或許此“祿直”相當(dāng)于月俸，因此要準(zhǔn)《金部格》執(zhí)行③也有一種可能，即金部掌財(cái)政支出，而給官員的祿直，是支出的一部分，因此需要金部制定相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。。

那么，這里的《金部格》是屬于詔敕編輯類格呢？ 還是屬于非詔敕編輯類格？ 這個(gè)問題由于《金部格》存世太少，很難判斷，現(xiàn)在略作推測(cè)如下：

從“準(zhǔn)《金部格》”或“準(zhǔn)格”看，所“準(zhǔn)”的《金部格》，一定規(guī)定了給各級(jí)官員的祿直標(biāo)準(zhǔn)。 官員的“祿”額，由《祿令》按品級(jí)規(guī)定額度［13］357④敦煌文書P.2504 號(hào) 《天寶令式表殘卷》 記：“祿令：正二品祿五百石，從二品祿四百六十石……正八品祿六十石，從八品祿五十五石，正九品祿五十五石，從九品祿五十石。 ”參見劉俊文：《敦煌吐魯番唐代法制文書考釋》。，但“祿直”按什么標(biāo)準(zhǔn)呢？ 本官不同因而品級(jí)不同的“副使”，其“祿直”又按什么標(biāo)準(zhǔn)呢？ 可能這些標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定在天寶年間的《金部格》中，支付這些本官不明的“使職”類官員的“祿直”時(shí)，要按《金部格》的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。從這個(gè)意義上說，《金部格》具有非詔敕編輯類格的性質(zhì)。

但是我們看到也有《金部格》屬于詔敕編輯類的格。 比如《白氏六帖事類集》在“羌互市格”條目下引“《金部格》云：敕：松、當(dāng)、悉、維、翼等州熟羌，每年十月已后，即來彭州互市易法時(shí)，差上佐一人于蠶崖關(guān)外， 依市法致市場(chǎng)交易， 勿令百姓與往還。 ”①《白氏六帖事類集》卷24，東京：汲古書院，2012年，第三冊(cè)第204 頁(yè)。 文字有不可通處，暫不做討論。此件《金部格》有“敕”字，內(nèi)容有要求有禁止，屬于詔敕編輯類格，顯然與規(guī)定支付“副使”“祿直”的額度的上述《金部格》不同，明顯不具有制定某種系列條件或標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)。

如何解釋存在兩種《金部格》的現(xiàn)象，初步考慮，這是否反映了“散頒格”與“留司格”的不同呢？《散頒格》是詔敕編輯類格，已經(jīng)有確切的文書證明，即敦煌發(fā)現(xiàn)的《散頒刑部格》（P.3078+S.4673號(hào)文書），其“散頒刑部格”是法典原名［13］246，真實(shí)可靠，但《留司格》至今沒有發(fā)現(xiàn)有確切題名的法典文書原件。唯一寫有“留司格”的法條，見于日本《倭名類聚抄》，在其書卷四“坩”條中引《楊氏漢語抄》的話說：“垂拱留司格云：瓷坩廿口，一斗以下五升以上。 ”［14］225從這條“留司格”的引文看，顯然不屬于詔敕口氣，而是某種標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)格，因而當(dāng)屬于非詔敕編輯類的格。

那么，散頒格和留司格真有這樣的區(qū)別嗎？目前缺乏直接證據(jù)，但既然有明確記載“垂拱”年間的“留司格”的條文存世，我們就來分析一下垂拱年間的格的構(gòu)成。 《舊唐書·刑法志》在提到垂拱年間的法典時(shí)說：“又以武德已來、垂拱已前詔敕便于時(shí)者，編為《新格》二卷，則天自制序。其二卷之外，別編六卷，堪為當(dāng)司行用，為《垂拱留司格》?！保?5］143這就是說，編輯詔敕形成的格，稱為《新格》，可能就是散頒格②史籍又記垂拱時(shí)有“《散頒格》三卷”（《舊唐書·刑法志》第2138 頁(yè)等），有學(xué)者認(rèn)為這里的“三卷”當(dāng)作“二卷”，《日本國(guó)見在書目錄》即記作“垂拱格二卷”，故這個(gè)垂拱《散頒格》應(yīng)當(dāng)就是垂拱《新格》。 詳細(xì)考證見孫猛《日本國(guó)見在書目錄詳考》，上海古籍出版社，2015 年，第758—759 頁(yè)。，而詔敕之外編輯的格，則形成留司格。 換言之， 同樣是以各部各司命名的格，如果是散頒格，就是詔敕編輯類格；如果是留司格，或許就是非詔敕編輯類各司行用的格③也就是說，散頒格與留司格的區(qū)別并非其所涉事務(wù)是否本司還是全國(guó)，而在于是否為詔敕的編輯。。 到開元天寶年間， 雖然可能已經(jīng)沒有了散頒格和留司格的嚴(yán)格區(qū)分， 但兩種類型的格依然以某種形式（或留有某種痕跡）保留了下來，而且其中非詔敕編輯類格的比重可能越來越大。當(dāng)然，這個(gè)意見也只是一種推測(cè)。

通過以上的簡(jiǎn)單探討， 或可得出一個(gè)小小結(jié)論：從敦煌經(jīng)濟(jì)文書看，在唐代直到五代北宋初，在實(shí)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)運(yùn)行中提到的“格”（準(zhǔn)格、依格）有幾種含義：一種是與“法”同義，主要表現(xiàn)在契約文書中， 且主要是唐后期特別是唐晚期到五代北宋時(shí)期；另一種直接寫有某年某月日的“格”，指的是有司按一定期限不斷制定的帶有標(biāo)準(zhǔn)或條件意義的規(guī)則規(guī)格，與選格、舉格、勛格等屬一類。第三種是寫有尚書省二十四司名稱的“格”。 這種格比較復(fù)雜，就文書中所見用例看，很可能也是有司制定的帶有標(biāo)準(zhǔn)或條件意義的規(guī)則規(guī)格（可能是屬于“當(dāng)司行用”的留司格，而非散頒格）。經(jīng)濟(jì)文書中所見實(shí)際使用的這三種用例的“格”，似乎均非“詔敕編輯類”性質(zhì)的《格》。