探析從農(nóng)民的法律服務(wù)需求看法治鄉(xiāng)村建設(shè)中律師的功能

湖北民族大學(xué) 譚婷莉

在鄉(xiāng)村振興的大背景下，“法治鄉(xiāng)村”的建設(shè)成為研究熱點。無論是理論層面的政策解析，還是實踐層面的機制運行分析，“法治鄉(xiāng)村”的研究都有大量成果。在“法治鄉(xiāng)村”的建設(shè)中、在推進法治化建設(shè)的進程中，不可忽略的一部分人群就是律師，他們是法律職業(yè)共同體的組成部分，又區(qū)別于傳統(tǒng)的法官、檢察官等司法系統(tǒng)或行政系統(tǒng)的法律從業(yè)人員，他們是市場經(jīng)濟下不同于“官方”的法律從業(yè)人員，卻也是人民群眾與法治建設(shè)最直接的接觸者，是法治化建設(shè)的重要參與者。律師作為法治隊伍的重要力量，在“法治鄉(xiāng)村”建設(shè)中發(fā)揮了什么樣的作用，與農(nóng)民切實的法治服務(wù)需求是否契合，關(guān)于這方面的研究會被提及，卻鮮有學(xué)者進行專門闡述。律師在“法治鄉(xiāng)村”建設(shè)中的作用發(fā)揮本就折射著法治化的發(fā)展程度和推進情況，本文試圖從農(nóng)民的法律服務(wù)需求角度來進行分析，對“法治鄉(xiāng)村”建設(shè)的資源配置、法治建設(shè)人才隊伍的引導(dǎo)和培養(yǎng)提供一些啟示。

一、農(nóng)民法律服務(wù)需求的差異性

隨著法治化建設(shè)的推進、普法政策的深入，全國人民的法律意識與水平都有了較大的提升，這其中也包括鄉(xiāng)村的核心成員—農(nóng)民。無論是律師進村、巡回法庭等司法系統(tǒng)牽頭組織的各種普法活動，還是官媒、自媒體等大量平臺的宣傳，諸如嗶哩嗶哩網(wǎng)站，羅翔老師以幽默方式講述刑法，在收獲海量粉絲的同時，對普法也發(fā)揮了不可忽視的作用。農(nóng)民法律意識的提升，必然伴隨著法律服務(wù)需求的增長。需要說明的是，本文的法律服務(wù)如王亞新在農(nóng)村法律服務(wù)問題的實證研究一樣，取廣義上的解釋，除一般意義上“律師運用法律的專業(yè)知識技術(shù)為當(dāng)事人提供的代理等服務(wù)”外，既涵括調(diào)解等中立性的法律服務(wù)，也包括普法等無償性的法律服務(wù)。作廣義的解釋后，能夠為農(nóng)民提供法律服務(wù)的市場主體就不局限于律師這一職業(yè)群體，法律工作者也應(yīng)考慮在內(nèi)?；诂F(xiàn)在很多法律工作者都在努力向律師轉(zhuǎn)型，法律工作者能提供的法律服務(wù)范圍又小于律師，作者認(rèn)為以律師為對象來研究，更具有代表性。

綜觀當(dāng)下農(nóng)民的法律服務(wù)需求，主要集中在三個方面：首先是法律知識的獲取，也是當(dāng)前社會法治宣教工作的核心內(nèi)容。其次是法律服務(wù)的重點，即糾紛的解決。最后是諸如合同、律師見證等其他法律服務(wù)需求。因為地域、政策等原因?qū)е碌慕?jīng)濟、社會發(fā)展不均衡，歷史、民俗等原因產(chǎn)生的文化差異，不同地區(qū)的農(nóng)民希望律師能提供的法律服務(wù)內(nèi)容也是多樣性的，這就要求為農(nóng)民提供法律服務(wù)的律師有針對性地設(shè)計服務(wù)產(chǎn)品，也對律師行業(yè)專業(yè)化細分程度有了更高的要求。

二、農(nóng)村法律服務(wù)需求的變化

農(nóng)民在法律服務(wù)需求上的變化，無論是類型的擴減，還是數(shù)量上升降，在農(nóng)民參與司法訴訟方面都能得到更為集中和直接的反映。借助中國裁判文書網(wǎng)上相關(guān)法律文書的數(shù)量來窺探農(nóng)民參與訴訟活動的大致情形，可以了解農(nóng)民在法律服務(wù)需求上的變化。

筆者在中國法律文書裁判網(wǎng)上以農(nóng)民為關(guān)鍵詞，分別對民事案件、行政案件、刑事案件三個類別下近十年的法律文書進行檢索。雖然法律文書中涵蓋農(nóng)民這個關(guān)鍵詞并不意味著該份文書所涉及的當(dāng)事人就是農(nóng)民，但筆者認(rèn)為以農(nóng)民為當(dāng)事人的案件，其裁判文書必然已經(jīng)全部包含在內(nèi)，且即便該文書的當(dāng)事人不是農(nóng)民，內(nèi)容也與農(nóng)民多少相關(guān)，故以農(nóng)民為關(guān)鍵詞進行搜索的法律文書在很大程度上能夠反映出農(nóng)民參與司法訴訟的大體情況。現(xiàn)將搜索結(jié)果統(tǒng)計后，做成圖1。

圖1 含農(nóng)民關(guān)鍵詞的法律文書數(shù)量

可以看出，無論是民事案件、行政案件還是刑事案件，涵蓋農(nóng)民關(guān)鍵詞的法律文書數(shù)量都呈現(xiàn)逐漸遞增到某個點值后又開始逐年下降的態(tài)勢。單看圖1，農(nóng)民參與訴訟案件對應(yīng)的法律文書數(shù)量在近些年有逐漸下降的趨勢，會產(chǎn)生農(nóng)民法律服務(wù)需求減少的錯覺。

農(nóng)民法律服務(wù)需求在不斷增加的大環(huán)境下，農(nóng)民參與訴訟案件對應(yīng)的法律文書數(shù)量卻在近些年逐漸減少，其原因必然復(fù)雜。無論是人民調(diào)解力度的增強、律師調(diào)解后進行司法確認(rèn)的創(chuàng)新，還是法院系統(tǒng)的訴前、訴中及訴后調(diào)解機制，都在一定程度上消化了大量涉及農(nóng)民的糾紛。這里需要說明的是，農(nóng)民若因民事糾紛等訴至法院，無論是在訴訟的哪個階段調(diào)解成功，最后制作的調(diào)解書都不會上傳到裁判文書網(wǎng)，這對判斷農(nóng)民參與司法訴訟的情況存在一定影響。但筆者認(rèn)為該數(shù)據(jù)圖的變化，仍能夠起到一定的參考作用。原因一，在三類案件中，刑事案件不存在調(diào)解結(jié)案的情況，行政類案件也只有涉及行政賠償?shù)臉O少數(shù)存在調(diào)解結(jié)案，在該兩類型案件中的影響可以忽略不計（以2020年中國裁判文書網(wǎng)搜索的數(shù)據(jù)為例，上傳的行政類案件法律文書總數(shù)為505220份，其中以“農(nóng)民”和“行政賠償”為關(guān)鍵詞搜索出來的法律文書數(shù)量為1949件，占該年該類型法律文書的0.386%，不到百分之一，對整體趨勢判斷的影響微?。Ｔ蚨?，民事調(diào)解結(jié)案的文書不上傳裁判文書網(wǎng)并不是近幾年來才采取的新措施，該變量的影響因素是一直存在的，故而其案件數(shù)據(jù)的變化量在一定程度上仍能夠較好地反映出農(nóng)民參與司法訴訟的大體狀況。

三、試析農(nóng)民法律服務(wù)需求的變化與律師功能

（一）農(nóng)民關(guān)于法治宣傳教育的法律服務(wù)需求

農(nóng)民獲取法治宣傳教育的途徑有很多，官媒及自媒體的電視、網(wǎng)絡(luò)普法，司法局、派出法庭、派出所等行政主體組織的送法下鄉(xiāng)等普法活動，社會組織諸如律師協(xié)會、企業(yè)等的公益普法活動，形式多種多樣、涵蓋范圍較廣。從早期的知法學(xué)法守法教育，到現(xiàn)在更為翔實的具體法律知識教育，內(nèi)容越來越貼近農(nóng)民生活。同時，法治宣傳教育的內(nèi)容與國家相關(guān)政策安排與法律法規(guī)的頒布、修訂也密切相關(guān)。諸如2020年通過、2021年1月1日起施行的《民法典》，在全國范圍內(nèi)掀起了學(xué)法熱潮，農(nóng)民也不例外。

關(guān)于農(nóng)民在法治宣傳教育方面的法律服務(wù)需求，律師在其中扮演的角色更多是承擔(dān)社會責(zé)任的表現(xiàn)，無論是參加律協(xié)或是司法局安排的普法宣講活動，還是律所或律師自發(fā)組織的公益普法，客觀上來講都在一定程度上滿足了農(nóng)民學(xué)法的需求。這種普法宣教活動，律師一般都是無償組織或參與的，一方面，農(nóng)民法律意識和法律知識的提升，使得農(nóng)民更加依賴和渴求專業(yè)性的法律支持。另一方面，這些活動可以幫助律師塑造良好的職業(yè)形象，幫律師免費打了一波廣告，每場普法宣教活動都有聽眾可能成為未來的潛在案源。

除此之外，律師在為農(nóng)民代理的各類型訴訟或非訴訟案件中，也相當(dāng)于對農(nóng)民開展了一場專題性、持續(xù)性且更加深入的普法教育，不過這類特殊的普法因委托代理的方式和目的不同而更具多樣性。

（二）農(nóng)民關(guān)于糾紛化解的法律服務(wù)需求

法律在眾多社會規(guī)范或者治理手段中，一般是作為兜底性的強力保障。在紛至沓來的各種糾紛中，能起到不錯的化解作用。但值得深思的問題是，作為專業(yè)的法律人才，律師在這一過程中是否能起到農(nóng)民預(yù)想的作用。

農(nóng)民選擇采取司法程序來解決糾紛的方式普遍來講有四種。一是達到法律援助條件，借由法律援助律師來獲取法律服務(wù)，這一部分通說基本將其歸入公共法律服務(wù)部分。二是通過各種宣傳媒介（駐村律師、當(dāng)?shù)厮痉ㄋ榻B）或是自己的人脈關(guān)系獲取律師信息，聘請他們?yōu)樽约禾峁┓煞?wù)。三是自己到法院“生磕硬碰”，慢慢摸索著參與司法活動。四是由政府聘請律師為法律顧問，律師以法律顧問的方式介入，接受農(nóng)民的委托，其實質(zhì)仍然是為政府部門提供法律服務(wù)。

以第一種和第四種方式介入司法程序的農(nóng)民，獲取法律服務(wù)的經(jīng)濟費用由政府代為負(fù)擔(dān)，但該部分農(nóng)民對于律師提供的法律服務(wù)一般也不會持有過高的期待。一是雖然大部分法律援助律師都會認(rèn)真對待司法局指派的法律援助案件，但也不排除存在敷衍了事完成“政治任務(wù)”的律師。二是以完成政府法律顧問內(nèi)容為本質(zhì)給農(nóng)民提供代理服務(wù)的律師，始終擺脫不了“官方背景”的濾鏡。以上兩種情況都會導(dǎo)致農(nóng)民產(chǎn)生“不是自己花錢請的律師不會是真正的自己人”的想法，農(nóng)民在信任度和期望度上都難免有較大保留，律師應(yīng)有的法律服務(wù)功能發(fā)揮，因此受到一定程度限制。

在經(jīng)濟水平不斷提高、國家施行大量惠農(nóng)政策的背景下，農(nóng)民的收入能有剩余可以支撐其面臨糾紛時選擇司法解決途徑。進入司法程序后，農(nóng)民在法律知識方面的匱乏也必然催生了對專業(yè)法律服務(wù)的需求。對于在社會上提供法律服務(wù)的主力軍—律師而言，這不失為一個廣闊的市場。這也就是上文所提到的第四種情況，律師在介入農(nóng)民的法律糾紛后，不僅彌補了農(nóng)民法律知識不足的短板，還能讓農(nóng)民了解整個司法訴訟活動的程序以及實用的司法實踐技巧，為維護其合法權(quán)益提供專業(yè)化的幫助，節(jié)省了農(nóng)民的時間、精力等，同時也相當(dāng)于開展了個性化、專題化的深度普法。除此之外，也有一部分農(nóng)民因為自己的經(jīng)濟條件十分有限，又不在法律援助對象的范圍內(nèi)，或者說達不到申請法律援助的條件，只能自己摸索著去打官司，也就是上文提到的第三種情況。這些情況是不是大量存在，筆者在以農(nóng)民為關(guān)鍵詞搜索相關(guān)法律文書的基礎(chǔ)上，又以委托代理人、辯護人為關(guān)鍵詞進行搜索，并統(tǒng)計了相關(guān)數(shù)據(jù)（刑事案件中，當(dāng)事人聘請的律師是作為辯護人來參與訴訟活動的，其中刑事附帶民事部分的委托代理人則歸屬于民事案件范圍）。以委托代理人為關(guān)鍵詞進行搜索而得出的法律文書存在三種可能，一是農(nóng)民作為一方當(dāng)事人購買了法律服務(wù)，委托了代理人、辯護人，二是農(nóng)民作為一方當(dāng)事人沒有委托代理人，而他方當(dāng)事人卻委托了代理人，三是包含農(nóng)民在內(nèi)的各方當(dāng)事人均委托了代理人。這里以農(nóng)民為關(guān)鍵詞搜索的法律文書也許只是與農(nóng)民相關(guān)，不一定是農(nóng)民作為當(dāng)事人參與訴訟，會對統(tǒng)計結(jié)果有影響。但筆者主要是統(tǒng)計以農(nóng)民為關(guān)鍵詞進行搜索的相關(guān)法律文書中沒有聘請代理人、辯護人的情況。通過上述方法進行搜索和統(tǒng)計，現(xiàn)實中沒有委托代理人或辯護人參與訴訟的真實情況會大于該方法所得出的比例，故而取下限值來講仍然是有意義的。

從表1可以看出，至少在關(guān)涉農(nóng)民的民事案件法律文書中，沒有委托代理人的比例情況從2015年開始出現(xiàn)逐年遞增。農(nóng)民在依靠自己摸索參與司法活動的過程中，確實存在一部分或是因為掌握了足以應(yīng)對的法律知識和技巧，或是因為案件極為簡單無須復(fù)雜的專業(yè)法律服務(wù)支持就可處理，但不排除仍有大量案件需要律師介入提供幫助。高于89.55%的關(guān)涉農(nóng)民的民事法律文書顯示沒有代理人參與，不禁令人困惑，如此巨大的法律服務(wù)供給空白是如何產(chǎn)生的。

表1 未委托代理人/辯護人的法律文書數(shù)量所占各類型的比例

律師是一種職業(yè)，也是勞動者賴以謀生的工作，提供法律服務(wù)既是其履行法律從業(yè)者的使命，也是通過勞動獲取報酬的合法途徑，更何況無論是影視劇的塑造，還是現(xiàn)實社會的“刻板印象”，律師或主動或被動都歸屬于精英群體。當(dāng)一名律師展現(xiàn)的社會形象不夠整潔、干練，在獲取案源或在博得當(dāng)事人信任這一方面會非常困難。律師一般情況下難以從為農(nóng)民提供法律服務(wù)的過程中獲取高額報酬，也必然影響律師是否會開拓以農(nóng)民為主要服務(wù)對象的市場，以及投入精力、資源等研習(xí)專業(yè)知識、維系案源。其次，以農(nóng)民為客戶的法律服務(wù)事項范圍有限，且多數(shù)局限于離婚、交通事故、民間借貸、相鄰權(quán)糾紛以及與土地承包經(jīng)營權(quán)及流轉(zhuǎn)相關(guān)的案件，內(nèi)需的專業(yè)程度和復(fù)雜程度相對而言會低一些。雖然說人民調(diào)解委員會也好，司法所也好，會消解不少并不是十分激烈的沖突。但隨著國家普法的大力推進，農(nóng)民的法律意識增強，越過調(diào)解直接進入訴訟程序的也大有人在，這與在自由化競爭市場環(huán)境下誠信缺失，只相信法院裁判權(quán)威不無關(guān)系。當(dāng)然，誠信缺失和司法權(quán)威之間的關(guān)聯(lián)不屬于本文的研究內(nèi)容，但其現(xiàn)實存在的情況也影響著農(nóng)民在面臨糾紛時選擇以何種方式解決。農(nóng)民對于法律服務(wù)可支付報酬的能力與農(nóng)民期待律師為自己提供的法律服務(wù)所能達到的效果，律師能夠提供的法律服務(wù)程度（包括投入的時間、精力等）與律師期望為農(nóng)民提供法律服務(wù)獲取的報酬大小，這兩者之間如果落差太大，必然會導(dǎo)致需求存在卻沒有相應(yīng)的法律服務(wù)可提供的尷尬局面。這究竟是農(nóng)民的經(jīng)濟能力有限還是律師的收費預(yù)期不合理？這一空白地帶應(yīng)該如何填充？調(diào)控律師收費標(biāo)準(zhǔn)，以行政手段直接干預(yù)律師行業(yè)的市場發(fā)展是否會打擊律師執(zhí)業(yè)的積極性？是否會對促進法治隊伍的壯大產(chǎn)生不利影響？還是應(yīng)擴充法律服務(wù)供給主體，譬如鼓勵大量培育法律工作者?；蛞揽空徺I公共法律服務(wù)進行供給？該以何種標(biāo)準(zhǔn)進行供給？在什么范圍內(nèi)予以供給？這些都是值得進一步探討的內(nèi)容。

（三）農(nóng)民關(guān)于咨詢、文書代寫等其他法律服務(wù)的需求

2021年10月熱議的“李子柒”停更風(fēng)波，除了反映出當(dāng)今時代農(nóng)民涉及的法律糾紛更為復(fù)雜，也折射出農(nóng)民作為相對弱勢的群體在法律知識方面的欠缺，在日常的生產(chǎn)經(jīng)營中，需要更加重視法律風(fēng)險的防控，在重大事項的決議等方面需及早獲取法律幫助。

隨著城鄉(xiāng)一體化的推進，市場經(jīng)濟在農(nóng)村的蓬勃發(fā)展，促使農(nóng)民對咨詢、律師見證、合同代書等非訴訟的法律服務(wù)需求逐漸增多。首先在咨詢的內(nèi)容上，民商事的咨詢已涉及股權(quán)、生產(chǎn)經(jīng)營、電子商務(wù)類等新領(lǐng)域。其次傳統(tǒng)的法律文書代寫常見于土地流轉(zhuǎn)協(xié)議、民間借貸等合同?，F(xiàn)在對于合伙協(xié)議、公司章程等的代書，甚至商標(biāo)申請、注冊等法律服務(wù)需求也屢見不鮮。如朱政所言農(nóng)民對法律服務(wù)的需求正處在全方位提升的階段，農(nóng)民法律服務(wù)的市場主要供給者—律師則因此需要更新并提升其法律服務(wù)產(chǎn)品和水平。

四、小結(jié)

總體而言，農(nóng)民對法律服務(wù)的需求因物理空間所處的區(qū)域不同，歷史及社會發(fā)展的綜合因素影響，而呈現(xiàn)多樣性。同時，在時間維度上，隨著農(nóng)民法律意識的不斷提升，法律服務(wù)需求內(nèi)容和類型也增多。這都要求市場經(jīng)濟中主要為農(nóng)民提供法律服務(wù)的律師應(yīng)充分重視這個需求市場，提供更加精細和專業(yè)化的法律服務(wù)產(chǎn)品，尤其是保障足夠的供給。誠然，市場經(jīng)濟追逐利益最大化固然沒有錯，但一個健康的法律服務(wù)市場，應(yīng)當(dāng)是多元化的，無論是法律服務(wù)的提供者，還是法律服務(wù)的產(chǎn)品和方式。如張世紅所言“基于城鄉(xiāng)二元體制的長期影響和累計效應(yīng)，導(dǎo)致在全國范圍內(nèi)，農(nóng)村基本服務(wù)供給嚴(yán)重不足，不僅在基礎(chǔ)設(shè)施、基本生活保障、農(nóng)業(yè)科技等方面，也突出表現(xiàn)在教育、醫(yī)療、法律服務(wù)等方面”。如何填補農(nóng)民切實的法律服務(wù)需求，特別是在基層公共法律服務(wù)覆蓋不到的范圍，從這個角度而言，市場經(jīng)濟法律服務(wù)的主要提供者—律師顯然還有很大的作為空間。