黔西南泥堡金礦床構(gòu)造特征及其控礦作用

蔡明海, 肖俊杰, 彭振安, 胡志戍, 李 曄, 胡鵬飛

黔西南泥堡金礦床構(gòu)造特征及其控礦作用

蔡明海, 肖俊杰, 彭振安, 胡志戍, 李 曄, 胡鵬飛

(廣西大學(xué) 資源環(huán)境與材料學(xué)院, 廣西 南寧 530004)

位于揚(yáng)子板塊西南緣的右江盆地是我國(guó)卡林型金礦的集中分布區(qū)之一, 素有滇?黔?桂“金三角”之稱。泥堡金礦是右江盆地西北側(cè)一個(gè)大型礦床, 礦區(qū)構(gòu)造主要有NEE向泥堡背斜、二龍搶寶背斜和同方向的F1、F3、F4、F5和F9斷層, 以及產(chǎn)于F1斷層下盤的層間破碎帶等。詳細(xì)構(gòu)造調(diào)查和新近勘查資料的綜合研究表明: F1、F5和F9為逆沖斷層, F3和F4為正斷層, 二龍搶寶背斜屬斷展褶皺。由F1、F5、F9逆沖斷層以及二龍搶寶背斜所組成的NEE向沖斷?褶皺構(gòu)造是礦區(qū)主要控礦構(gòu)造, 其次為F1斷層下盤的層間破碎帶控礦。其中, F1斷層中賦存有占全區(qū)資源儲(chǔ)量80%的Ⅲ號(hào)主礦體, 是礦區(qū)最主要的導(dǎo)礦和容礦構(gòu)造, 且斷層傾向上由陡變緩部位為有利的賦礦部位。區(qū)內(nèi)構(gòu)造活動(dòng)先后經(jīng)歷了早期擠壓、中期拉張和晚期再次拉張的作用過(guò)程。其中, 前兩期構(gòu)造活動(dòng)與金成礦關(guān)系密切, 分別控制了泥堡礦區(qū)第一期和第二期成礦, 兩期成礦的構(gòu)造作用環(huán)境可能分別對(duì)應(yīng)于燕山早期的擠壓和燕山晚期的伸展。晚期構(gòu)造作用形成的F3正斷層破壞礦體并造成了上盤礦體斷失。F1斷層中的礦體具有向西側(cè)伏特點(diǎn), F3正斷層鉛直地層斷距約400 m, 因此, F1斷層西段的深邊部和F3斷層的上盤可作為礦區(qū)今后的探礦方向。

沖斷?褶皺構(gòu)造; 構(gòu)造控礦; 礦體側(cè)伏; 黔西南泥堡金礦床

0 引 言

位于黔西南普安與興仁兩縣交界處的泥堡金礦床發(fā)現(xiàn)于20世紀(jì)80年代, 后經(jīng)多家單位勘查, 目前探獲金資源儲(chǔ)量已達(dá)到大型規(guī)模, 且尚有較好的找礦前景(祁連素等, 2014; 程國(guó)繁等, 2015)。前人對(duì)泥堡金礦床地質(zhì)特征(陳文斌等, 2009; 鄭祿林等, 2014; 陳懋弘等, 2018b)、地球化學(xué)特征(張錦讓等, 2016; Zheng et al., 2016; Li et al., 2019)、成礦時(shí)代(劉平等, 2006; 鄭祿林等, 2019; Chen et al., 2019)、成礦流體和成礦機(jī)制(王疆麗等, 2014; 謝賢洋等, 2016; 韋東田等, 2016; Wu et al., 2019)、構(gòu)造特征及其控礦作用(陶平等, 2002; 胡煜昭等, 2011, 2012; 祁連素等, 2014; 鄭祿林等, 2014; 程國(guó)繁等, 2015; 李俊海等, 2016; 戢興忠等, 2018)等開展了大量研究。泥堡金礦床構(gòu)造控礦特征明顯, 但前人對(duì)區(qū)內(nèi)主要控礦構(gòu)造和成礦期構(gòu)造作用特征等尚存在不同認(rèn)識(shí): 控礦構(gòu)造方面主要有“二龍搶寶背斜控礦”(陶平等, 2002)、“逆沖斷層+牽引背斜控礦”(祁連素等, 2014; 鄭祿林等, 2014; 李俊海等, 2016)、“沖斷?褶皺構(gòu)造控礦”(胡煜昭等, 2011, 2012)、“逆沖推覆構(gòu)造控礦”(程國(guó)繁等, 2015)和“斷控型礦體主要受F1逆沖斷層控制, 層控型礦體主要受穹窿構(gòu)造控制”(戢興忠等, 2018)等不同觀點(diǎn); 成礦期構(gòu)造作用特征方面則有擠壓(胡煜昭等, 2011, 2012)和伸展(戢興忠等, 2018)兩種不同的觀點(diǎn)。本文通過(guò)礦區(qū)構(gòu)造調(diào)查結(jié)合新近取得的勘查資料, 詳細(xì)研究了區(qū)內(nèi)構(gòu)造特征, 進(jìn)一步厘定了構(gòu)造作用期次和演化過(guò)程, 探討了成礦期構(gòu)造作用特征及F1逆沖斷層中礦體的側(cè)伏方向, 為礦區(qū)深、邊部及同類礦床的勘查提供借鑒和指導(dǎo)。

1 成礦地質(zhì)背景

滇黔桂“金三角”是我國(guó)卡林型金礦的集中產(chǎn)區(qū)之一, 大地構(gòu)造位置位于揚(yáng)子板塊西南緣右江盆地, 南與越北地塊為鄰。盆地周緣分別發(fā)育有盤縣?師宗大斷裂、紫云?都安大斷裂、憑祥大斷裂和紅河大斷裂(圖1)。

右江盆地以NE向大型逆沖推覆構(gòu)造為界, 北西屬臺(tái)地相區(qū), 南東為盆地相區(qū)(索書田等, 1993)。區(qū)域出露地層主要為泥盆系?三疊系。早泥盆世早?中期發(fā)育一套由砂礫巖、砂巖、粉砂巖等組成的陸棚沉積碎屑巖; 自早泥盆世晚期開始到早三疊世出現(xiàn)了臺(tái)?盆相間的沉積格局, 臺(tái)地相區(qū)以碳酸鹽巖為特征, 盆地相區(qū)則主要為泥質(zhì)巖、硅質(zhì)巖等深水沉積。下、中三疊統(tǒng)為一套厚達(dá)6000 m的濁積碎屑巖, 上三疊統(tǒng)碎屑巖沉積僅在盆地內(nèi)零星發(fā)育(杜遠(yuǎn)生等, 2013)。盆地內(nèi)部主要發(fā)育NW向和NE向斷層和褶皺, 構(gòu)造演化經(jīng)歷了裂谷盆地(D1～D3)、被動(dòng)大陸邊緣(C1～T1)和前陸盆地(T2)等過(guò)程(杜遠(yuǎn)生等, 2013)。盆地邊緣及內(nèi)部巖漿作用差異明顯, 邊緣深大斷裂附近發(fā)育一系列與錫多金屬成礦關(guān)系密切的燕山晚期中?酸性侵入巖(蔡明海等, 2006; Cheng and Mao, 2010); 盆地內(nèi)部除二疊系、三疊系中發(fā)育有火山凝灰?guī)r和含凝灰質(zhì)巖石夾層外, 還見(jiàn)有少量印支期(Wu et al., 2019)和燕山晚期(陳懋弘等, 2009)基性?超基性脈。

右江盆地卡林型金礦構(gòu)造控礦特征明顯(劉寅等, 2015)。依據(jù)礦體產(chǎn)狀, 陳懋弘(2011)將其分為斷控型、層控型和復(fù)合型三種構(gòu)造型式。郭振春和周忠賦(2006)、劉建中等(2006)提出了“兩層樓”模式, 將上部斷控型礦體及部分層控型礦體稱為“樓上礦”, 下部層控型礦體稱為“樓下礦”。張蕾等(2012)進(jìn)一步指出, “樓下礦”(層控型)也同樣受斷層控礦, 只不過(guò)是受順層斷層控制而已, “樓下”斷坪和“樓上”斷坡實(shí)際是一條斷層的順層和切層。陳懋弘等(2018c)通過(guò)桂西隆林地區(qū)卡林型金礦研究, 提出陡立斷層類似于“梯子”的邊柱, 層控型礦體組成“梯子”橫桿的“梯式”結(jié)構(gòu)模型。

圖1 右江盆地地質(zhì)礦產(chǎn)略圖(據(jù)陳懋弘等, 2010修改)

關(guān)于右江盆地卡林型金礦的年代學(xué), 前人采用不同礦物和不同測(cè)試方法給出了83～267 Ma的年齡范圍(張峰和楊科佑, 1992; 王國(guó)田, 1992; 胡瑞忠等, 1995; Su et al., 2009; Chen et al., 2015, 2019; 鄭祿林等, 2019)。朱經(jīng)經(jīng)等(2016)通過(guò)區(qū)內(nèi)火成巖中繼承鋯石的測(cè)年研究, 認(rèn)為130～140 Ma和242 Ma±兩組年齡所代表的深部巖漿事件可能與金礦化關(guān)系密切。胡瑞忠等(2016)提出右江盆地卡林型金礦有兩個(gè)主要成礦期, 即印支期(200～230 Ma)和燕山期(130～160 Ma)。

2 礦床地質(zhì)特征

2.1 礦區(qū)地質(zhì)特征

泥堡金礦床位于右江盆地西北側(cè)臺(tái)地相區(qū)(圖1)。礦區(qū)出露地層主要有二疊系茅口組(P2)灰?guī)r; 龍?zhí)督M(P3)鈣泥質(zhì)碎屑巖夾凝灰?guī)r、凝灰質(zhì)砂巖和生物碎屑灰?guī)r等, 底部為玄武質(zhì)凝灰?guī)r、沉凝灰?guī)r。在茅口組與龍?zhí)督M(P2/P3)不整合面附近, 發(fā)育有一套厚15～75 m的硅化、黃鐵礦化蝕變巖石, 前人將其稱為構(gòu)造蝕變體(Sbt)(祁連素等, 2014; Zheng et al., 2016)。此外, 礦區(qū)南部還出露三疊系永寧鎮(zhèn)組(T1)和關(guān)嶺組(T2)碳酸鹽巖, 山麓低洼處發(fā)育有第四系。其中, 龍?zhí)督M和構(gòu)造蝕變體是原生金礦主要賦礦層位。

礦區(qū)構(gòu)造復(fù)雜, 褶皺主要有NEE向泥堡背斜和二龍搶寶背斜, 斷層以NEE向?yàn)橹? 其次為NW向、NE向和近SN向斷層以及層間破碎帶等(圖2)。

礦區(qū)位于峨眉山玄武巖外緣的凝灰?guī)r分布區(qū)(陶平等, 2002)?；鹕綆r有龍?zhí)督M(P3)凝灰?guī)r和含凝灰質(zhì)巖石夾層; 侵入巖有二龍搶寶背斜北翼的輝綠巖脈(Wu et al., 2019)。

2.2 礦體特征

區(qū)內(nèi)金礦體包括原生礦(Ⅰ～Ⅳ、Ⅵ)和第四系(滑坡體)中的氧化礦(Ⅶ)。其中, 原生礦主要產(chǎn)在NEE向斷層(Ⅲ、Ⅳ、Ⅵ)以及龍?zhí)督M第一段(Ⅰ)和第二段(Ⅱ)的層間破碎帶中(圖3)。

主要礦體特征如下:

Ⅲ號(hào)礦體: 為區(qū)內(nèi)主礦體, 占全區(qū)資源儲(chǔ)量80%(祁連素等, 2014)。礦體呈板狀、透鏡狀賦存于NEE向F1斷層中, 礦體產(chǎn)狀與斷層產(chǎn)狀基本一致, 走向NEE、傾向SSE, 傾角25°～45°。Ⅲ號(hào)主礦體由Ⅲ-1、Ⅲ-2和Ⅲ-3等礦體組成, 其中Ⅲ-2號(hào)礦體規(guī)模最大, 控制長(zhǎng)2840 m, 厚0.80～29.43 m, 傾向延深約370 m, Au品位1.00×10?6～39.65×10?6。Ⅲ號(hào)礦體目前估算的Au金屬資源量36368.59 kg, 平均品位2.64×10?6(貴州亞太礦業(yè)有限公司, 2013)。

1. 第四系; 2. 三疊系關(guān)嶺組; 3. 三疊系永寧鎮(zhèn)組; 4. 二疊系龍?zhí)督M第三段; 5. 二疊系龍?zhí)督M第二段; 6. 二疊系龍?zhí)督M第一段; 7. 二疊系茅口組; 8. 背斜軸; 9. 逆斷層及編號(hào); 10. 正斷層斷層及編號(hào); 11. 性質(zhì)不明斷層及編號(hào); 12. F1斷層投影線; 13. 斷層破碎帶; 14. 村莊。

Ⅳ號(hào)礦體: 賦存于P3/P2不整合附近的構(gòu)造蝕變體中, 同時(shí)受NEE向F5斷層和二龍搶寶背斜控制。礦體呈馬鞍狀、似層狀和透鏡狀產(chǎn)出, 走向NEE50°～85°, 傾向則隨褶皺彎曲而變化。Ⅳ號(hào)礦體控制長(zhǎng)約3900 m, 厚0.80～19.61 m, 傾向延伸約280 m, Au品位1.00×10?6～22.55×10?6, 平均品位3.17×10?6,目前估算Au金屬資源量4917.72 kg(貴州亞太礦業(yè)有限公司, 2013)。

礦石中礦石礦物主要有黃鐵礦和少量毒砂, 偶見(jiàn)輝銻礦、辰砂、雄黃、閃鋅礦、方鉛礦和微粒自然金; 脈石礦物主要有石英、方解石、白云石、綠泥石、絹云母和螢石等。礦石構(gòu)造主要有浸染狀、團(tuán)塊狀、角礫狀和脈狀構(gòu)造等。詳細(xì)礦物學(xué)特征見(jiàn)陳懋弘等(2018a)。大量發(fā)育的方解石、石英和石英?方解石熱液脈是區(qū)內(nèi)礦化顯著特征。依據(jù)熱液脈體相互穿插和切割關(guān)系(圖4a、b), 區(qū)內(nèi)熱液活動(dòng)可分為三期: 第一期礦物組合為黃鐵礦?石英?方解石?細(xì)粒綠色螢石; 第二期為黃鐵礦?毒砂?石英?方解石; 第三期為方解石?白色、紫色螢石等。該劃分方案及礦化特征分別與謝賢洋等(2016)和鄭祿林等(2019)劃分早、中和晚三個(gè)階段相對(duì)應(yīng)。其中, 前兩期屬成礦期; 第三期主要以出現(xiàn)方解石細(xì)脈、大脈和團(tuán)塊為特征, 且脈中基本未見(jiàn)金屬礦物, 屬成礦期后產(chǎn)物。

1. 第四系; 2. 三疊系關(guān)嶺組; 3. 二疊系龍?zhí)督M第三段; 4. 二疊系龍?zhí)督M第二段; 5. 二疊系龍?zhí)督M第一段; 6. 二疊系茅口組; 7. 斷層及運(yùn)動(dòng)方向、編號(hào); 8. 碎裂巖; 9. 蝕變碎裂巖帶; 10. 金礦體及編號(hào); 11. 鉆孔。

①. 第一期熱液脈; ②. 第二期熱液脈; ③. 第三期熱液脈。

3 泥堡礦區(qū)構(gòu)造解析

3.1 主要構(gòu)造特征

泥堡礦區(qū)構(gòu)造主要有NEE向褶皺和斷層, 次為NW向、NE向、SN向斷層和層間破碎帶等(圖2、3)。

3.1.1 褶 皺

礦區(qū)褶皺主要有泥堡背斜和二龍搶寶背斜, 其次為一些次級(jí)小褶皺、揉皺和撓曲等。

(1) 泥堡背斜

背斜軸大致沿礦區(qū)北部泥堡河谷展布, 軸向NEE75°±, 核部出露地層為二疊系龍?zhí)督M第二段(P32),兩翼為龍?zhí)督M第三段(P33)。背斜轉(zhuǎn)折端開闊、圓滑, 北翼地層產(chǎn)狀較穩(wěn)定, 傾向NW320°～NE40°, 傾角10°～35°, 南翼構(gòu)造發(fā)育, 巖層產(chǎn)狀有一定變化, 但總體產(chǎn)狀為140°～210°∠10°～25°。泥堡背斜系區(qū)域性NE向潘家莊構(gòu)造帶的組成部分, 南翼產(chǎn)出有泥堡金礦, 核部和北翼未見(jiàn)明顯的礦化和蝕變(祁連素等, 2014)。

(2)二龍搶寶背斜

二龍搶寶背斜位于F1斷層上盤, 軸向NEE75°±, 核部為茅口組(P2), 兩翼為龍?zhí)督M(P3)(圖3)。背斜轉(zhuǎn)折端形態(tài)變化較大, 從開闊圓滑到斜歪乃至平臥(圖3)。背斜兩翼不對(duì)稱, 北翼地層產(chǎn)狀較陡, 傾角25°～43°, 局部?jī)A角>50°; 南翼相對(duì)平緩, 地層傾角15°～30°。

二龍搶寶背斜早先被當(dāng)成一個(gè)完整褶皺(陶平等, 2002; 祁連素等, 2014), 后期勘查中將其定性為牽引褶皺或次級(jí)背斜(陳文斌等, 2009; 祁連素等, 2014; 李俊海等, 2016; 戢興忠等, 2018)。程國(guó)繁等(2015)則將其稱為“沖褶隆”, 歸屬為斷展褶皺。野外調(diào)查和勘查資料表明, 二龍搶寶背斜褶皺變形主要局限于礦區(qū)中段(8020線～12020線)和1100 m標(biāo)高以上, 大致對(duì)應(yīng)于F1斷層斷坡向斷坪的過(guò)渡地帶(圖3)。由此可見(jiàn), 二龍搶寶背斜并非一個(gè)區(qū)域性褶皺或主褶皺的次級(jí)背斜, 而是在F1斷層逆沖作用過(guò)程中發(fā)展而成的斷展褶皺。

3.1.2 斷 層

礦區(qū)主要發(fā)育NEE向斷層(F1、F3、F4、F5、F9等), 其次為NW向(F8、F11)、NE向(F7、F12)、SN向(F6)斷層以及層間破碎帶等(圖2)。其中NEE向斷層可分為逆沖斷層(F1、F5和F9)和正斷層(F3、F4)兩組。

(1) NEE向逆沖斷層

F1、F5和F9為三條平行分布的逆沖斷層。其中F5和F9在以往的地質(zhì)圖中未見(jiàn)有標(biāo)示, 僅在勘查報(bào)告(貴州亞太礦業(yè)有限公司, 2013)和少數(shù)文獻(xiàn)(陳文斌等, 2009; 祁連素等, 2014)中有所提及。本次野外調(diào)查依據(jù)兩條斷層分布上的民采露頭, 采用追索法分別對(duì)F5和F9斷層進(jìn)行標(biāo)繪(圖2)。

F1斷層為主斷層, 沿走向貫穿礦區(qū), 但絕大部分為第四系掩蓋, 僅在礦區(qū)的東、西兩端及中部蠶場(chǎng)附近見(jiàn)有不完整露頭。結(jié)合地表及鉆孔巖心觀察, F1斷層總體走向NEE60°～85°, 傾向SSE-SE, 傾角25°～40°, 局部達(dá)52°。斷層破碎帶寬5～75 m, 帶內(nèi)發(fā)育有反映早期擠壓特征的斷層泥、構(gòu)造透鏡體、擠壓片理和揉皺等(圖5a、b、c), 后期張性構(gòu)造角礫巖和張節(jié)理(張性脈)等代表張性構(gòu)造活動(dòng)的產(chǎn)物疊加在早期變形產(chǎn)物之上(圖5c、d、e)。此外, 破碎帶內(nèi)普遍發(fā)育有強(qiáng)烈的礦化和蝕變。F1斷層傾向上呈波狀起伏, 具典型的斷坪?斷坡結(jié)構(gòu), 但總體顯示出上緩下陡的變化特征。F1斷層將茅口組(P2)自南而北逆沖到龍?zhí)督M(P3)之上, 地層斷距420～590 m。不同特征的構(gòu)造產(chǎn)物以及破碎帶內(nèi)熱液脈體的穿插、切割關(guān)系(圖3)表明, F1斷層發(fā)生先逆沖和后拉張的多期活動(dòng), 但主體表現(xiàn)為擠壓逆沖特征。

F5斷層位于F1斷層上盤(南側(cè)), 因其空間展布范圍主體與P2/P3不整合面附近的“Sbt”重合(圖2), 局部穿切地層, 也被稱之為翼部泥斷層(Fc; 陳文斌等, 2009)和順層斷裂(祁連素等, 2014)。F5斷層破碎帶長(zhǎng)約3.5 km、寬5～45 m, 沿?cái)鄬悠扑閹Х植加?個(gè)民采場(chǎng)。破碎帶內(nèi)發(fā)育有斷層泥、擠壓片理和揉皺(圖6a)、構(gòu)造透鏡體等早期擠壓產(chǎn)物, 以及局部疊加的張性構(gòu)造角礫巖(圖6b)、張性脈體, 普遍見(jiàn)有強(qiáng)烈礦化和蝕變, 同樣顯示了先擠壓后拉張的多期活動(dòng)特征。傾向上, F5斷層下部與F1斷層平行, 代表性產(chǎn)狀為160°∠32°, 但斷層上部產(chǎn)生了褶皺彎曲, 形成了二龍搶寶斷展褶皺的組成部分(圖3)。

F9斷層位于F5斷層上盤(南側(cè)), 斷層破碎帶主體沿龍?zhí)督M第二段(P32)中部一套含凝灰質(zhì)碎屑巖夾層展布, 局部穿切地層, 亦稱順層斷裂(祁連素等, 2014)。破碎帶長(zhǎng)約3.5 km、寬5～10 m, 沿破碎帶分布有4個(gè)民采場(chǎng)(圖6c)。破碎帶內(nèi)同樣發(fā)育有斷層泥、構(gòu)造透鏡體(圖6d)、擠壓片理和揉皺等早期擠壓產(chǎn)物, 以及局部疊加的張性構(gòu)造角礫巖、張性脈體(圖6e), 普遍見(jiàn)強(qiáng)烈礦化和蝕變, 同樣顯示了先擠壓后拉張的多期活動(dòng)特征。F9斷面上的擦痕和階步指示拉張作用過(guò)程中斷層上盤向南西方向斜落(圖6f), 產(chǎn)生過(guò)張扭性活動(dòng)。F9斷層的構(gòu)造特征以及礦化、蝕變作用等與F5斷層相似。傾向上, F9斷層下部與F1斷層平行, 代表性產(chǎn)狀為170°∠30°, 斷層上部同樣產(chǎn)生彎曲, 形成二龍搶寶斷展褶皺的組成部分。

綜上所述, F1、F5和F9逆沖斷層中均發(fā)育有擠壓和拉張不同構(gòu)造作用產(chǎn)物, 普遍發(fā)育有礦化和蝕變, 主要經(jīng)歷了自南而北的逆沖作用和張扭性作用改造(斷層上盤向SW方向斜落)等多期構(gòu)造活動(dòng)。

(2) NEE向正斷層

F3和F4為一組NEE向正斷層。

F3斷層位于礦區(qū)南側(cè), 大致沿三疊系關(guān)嶺組(T2)灰?guī)r與二疊系龍?zhí)督M第三段(P33)泥質(zhì)巖石的界面分布(圖2)。斷層走向NEE50°～85°, 傾向SE, 傾角70°±。斷層破碎帶長(zhǎng)>8.5 km、寬30～100 m,沿走向分布有多個(gè)落水洞。斷層破碎帶內(nèi)主要發(fā)育碎裂狀灰?guī)r、粉砂巖和粉砂質(zhì)泥巖等, 總體變形程度不高, 也未見(jiàn)明顯礦化和蝕變。F3斷面呈鋸齒狀, 破碎帶內(nèi)普遍發(fā)育有張性構(gòu)造角礫巖、方解石脈和團(tuán)塊, 構(gòu)造角礫棱角分明, 大小0.2 cm×0.3 cm～5 cm×8 cm, 角礫成分以灰?guī)r為主, 膠結(jié)物為黏土質(zhì)、鐵質(zhì)。F3斷層以強(qiáng)烈拉張作用為特征, 導(dǎo)致了斷層上盤地層和礦體的斷失。

(a) F1斷面附近的斷層泥; (b) 構(gòu)造透鏡體; (c) 擠壓揉皺、片理及疊加的熱液脈; (d) 疊加的張性構(gòu)造角礫及張性脈; (e) 張性角礫巖。

(a) F5斷層中擠壓揉皺和片理; (b) F5斷層中的張性構(gòu)造角礫; (c) F9斷層中的民采場(chǎng); (d) F9斷層中的構(gòu)造透鏡體; (e) F9斷層中的張性脈; (f) F9斷面上的擦痕和階步。

F3斷層兩側(cè)分布地層分別為三疊系關(guān)嶺組(T2)和二疊系龍?zhí)督M第三段(P33)(圖2), 其間斷失了三疊系永寧鎮(zhèn)組(T1)和飛仙關(guān)組(T1)。由于礦區(qū)三疊系出露不全, 無(wú)法得到相應(yīng)地層的準(zhǔn)確厚度值, 而簡(jiǎn)單依據(jù)區(qū)域地層厚度所估算的F3斷距可達(dá)1000 m±,與鄰區(qū)NE向正斷層的斷距明顯不符, 如革那斷層、車?yán)茢鄬?、母豬坪斷層、豬山腳斷層等NE向正斷層的斷距一般<200 m(貴州亞太礦業(yè)有限公司, 2013)。這可能與早三疊世黔西南臺(tái)?盆相間的沉積格局導(dǎo)致不同地段地層沉積厚度產(chǎn)生較大的變化有關(guān)。本次調(diào)查過(guò)程中, 貴州亞太礦業(yè)有限公司在F3斷層上盤(南側(cè))施工了ZK1078028鉆孔。根據(jù)鉆孔揭露到的上盤P33地層頂面賦存標(biāo)高估算, 其鉛直地層斷距約為400 m。

F4斷層: F4斷層分布在礦區(qū)北側(cè)、泥堡背斜北翼, 走向NEE50°～85°, 傾向NW-NNW, 傾角68°左右。斷層破碎帶寬約100 m, 帶內(nèi)巖層產(chǎn)狀凌亂, 未見(jiàn)明顯礦化和蝕變。F4主斷面呈鋸齒狀, 且上盤巖層明顯產(chǎn)生了向下滑動(dòng)的拖曳變形, 據(jù)此判斷其為正斷層。

F3、F4正斷層中未見(jiàn)有無(wú)明顯的礦化和蝕變, F3斷層造成了斷層上盤地層和礦體的斷失, 應(yīng)屬成礦期后形成的斷層。

(3) 其他方向斷層

泥堡礦區(qū)還發(fā)育有NE向(F7和F12)、NW向(F8和F11)和SN向(F6)等斷層, 這些斷層切斷了NEE向斷層或受其限制, 表明它們的活動(dòng)要晚于NEE向斷層。

(4) 層間破碎帶

除上述F5和F9斷層具有大致順層分布特征外, 在F1斷層下盤沿龍?zhí)督M第一段(P31)和第二段(P32)含凝灰質(zhì)巖石夾層均發(fā)育有隱伏的層間破碎帶(圖3)。鉆孔巖心觀察表明, F1斷層下盤發(fā)育的層間破碎帶內(nèi)巖石破碎, 主要發(fā)育有張性構(gòu)造角礫巖以及形態(tài)不規(guī)則的方解石和石英脈, 張性構(gòu)造活動(dòng)特征明顯, 但其變形強(qiáng)度不高, 破碎帶內(nèi)的礦化和蝕變強(qiáng)度也明顯低于F1、F5和F9逆沖斷層。

3.2 構(gòu)造分期配套

3.2.1 構(gòu)造分期

區(qū)內(nèi)F1、F5和F9逆沖斷層中發(fā)育有兩類特征明顯不同的構(gòu)造作用產(chǎn)物: 一類為代表擠壓特征的斷層泥、擠壓片理和揉皺、構(gòu)造透鏡體等(圖5a、b、c, 6a、d); 另一類則屬拉張作用形成的張性構(gòu)造角礫巖、張性熱液脈(圖5d、e, 6b、e); 且后者一般疊加在前者之上。擠壓作用產(chǎn)生了自南而北的逆沖推覆(圖3); 拉張作用導(dǎo)致了斷層上盤向南西方向斜落(圖6f)。此外, 區(qū)內(nèi)還發(fā)育有以拉張作用為主的F3和F4正斷層。這些特征表明, 區(qū)內(nèi)構(gòu)造作用經(jīng)歷了擠壓和拉張的不同過(guò)程。依據(jù)是否伴隨有礦化和蝕變作用, 區(qū)內(nèi)張性構(gòu)造作用產(chǎn)物又可分為兩種: 一是形成了張性構(gòu)造角礫和張性脈中伴隨的礦化作用, 屬成礦期產(chǎn)物; 二是與張性活動(dòng)相伴形成的方解石脈和團(tuán)塊, 其中基本不含金屬礦物, 且斷層切割了前兩期的含礦脈體, 并造成了礦體斷失, 屬成礦期后產(chǎn)物。依據(jù)上述特征判斷, 區(qū)內(nèi)主要經(jīng)歷了三期構(gòu)造作用, 即早期擠壓、中期拉張和晚期繼續(xù)拉張。

二龍搶寶西側(cè)龍?zhí)督M第二段(P32)硅化砂巖中發(fā)育兩期共軛節(jié)理和一組更晚期的張節(jié)理(圖7)。該段地層產(chǎn)狀164°∠21°, 節(jié)理產(chǎn)狀分別為: ①327° ∠42°、②244°∠85°、③23°∠62°、④255°∠54°、⑤35°∠70°。

從圖7中可以看出, 節(jié)理①和②組成的共軛節(jié)理限制了節(jié)理③和④組成的共軛節(jié)理, 而節(jié)理⑤是在節(jié)理③的基礎(chǔ)上發(fā)育而成, 切割了節(jié)理①和②, 據(jù)此可將其形成的先后順序厘定為: ①和②組→③和④組→⑤, 不同期節(jié)理產(chǎn)出特征進(jìn)一步佐證了泥堡區(qū)內(nèi)主要經(jīng)歷了三期構(gòu)造作用的認(rèn)識(shí)。

應(yīng)用赤平投影求得早期(節(jié)理①和②)應(yīng)力產(chǎn)狀為:1=202°∠14°、2=321°∠62°、3=106°∠24°(圖8a); 中期(節(jié)理③和④)應(yīng)力產(chǎn)狀為:1=150°∠35°、2=303°∠52°、3=51°∠13°(圖8b); ⑤為晚期張性節(jié)理(產(chǎn)狀35°∠70°), 指示NE-SW方向的進(jìn)一步拉伸。

3.2.2 構(gòu)造配套

區(qū)內(nèi)主要構(gòu)造為NEE向褶皺和斷層。其中NEE向F1、F5和F9為一組具有相同構(gòu)造特征和礦化、蝕變現(xiàn)象的逆沖斷層。F1主斷層的斷坡→斷坪過(guò)渡部位形成有二龍搶寶背斜, F1斷層上盤F5和F9斷層的上部產(chǎn)生了強(qiáng)烈彎曲, 這一特征與朱志澄和宋鴻林(1990)所描述的前展式逆沖推覆構(gòu)造特征相同, 即逆沖變形呈遞進(jìn)式發(fā)展, 主逆沖斷層(F1)仍為臺(tái)階式, 而相對(duì)早形成的逆沖斷層(F5和F9)上部產(chǎn)生強(qiáng)烈彎曲, 彎曲褶皺形成于逆沖斷層終端。因此, NEE向F1、F5和F9斷層以及二龍搶寶背斜應(yīng)屬同期構(gòu)造, 共同組成了區(qū)內(nèi)的沖斷?褶皺構(gòu)造系。

F3、F4為礦區(qū)NEE向正斷層, 它們雖與F1、F5和F9斷層走向一致, 但F3和F4斷層均為陡傾斜斷層, 傾角70°±, 構(gòu)造作用以拉張為主, 與區(qū)內(nèi)逆斷層特征明顯不同。程國(guó)繁等(2015)認(rèn)為F3斷層為逆沖推覆構(gòu)造的后緣斷層, 與前鋒逆沖斷層(F1)、上盤沖褶隆(二龍搶寶背斜)共同構(gòu)成典型的楔沖推覆體。但依據(jù)F3、F4斷裂帶內(nèi)無(wú)明顯礦化、蝕變現(xiàn)象和F3斷層顯著破壞礦體等特征判斷, 該組正斷層形成較晚, 屬成礦期后形成的斷層。

①和②為早期共軛節(jié)理; ③和④為后期共軛節(jié)理; ⑤為晚期張節(jié)理。

圖8 共軛節(jié)理赤平投影圖

4 討 論

4.1 構(gòu)造演化

沖斷?褶皺構(gòu)造是泥堡礦區(qū)主要構(gòu)造, 其生成和發(fā)展代表了區(qū)內(nèi)構(gòu)造演化的全過(guò)程。

(1) 早期近SN向擠壓

早期區(qū)內(nèi)的應(yīng)力作用特征為近SN向擠壓, 形成泥堡背斜、由F1、F5、F9逆沖斷層和二龍搶寶背斜組成的沖斷?褶皺構(gòu)造。二龍搶寶背斜屬斷展褶皺, 其發(fā)育標(biāo)高自南西向北東逐漸增高(1100 m→1200 m→1300 m), 指示了F1斷層的逆沖作用是自南西向北東方向發(fā)展。本次求得早期構(gòu)造應(yīng)力產(chǎn)狀1=202°∠14°, 由于數(shù)據(jù)有限, 存在一定局限性, 但可與早期逆沖變形的特征相吻合, 表明其具有一定代表性。

區(qū)內(nèi)逆沖斷層走向以及泥堡背斜軸向均為NEE向, 與本次求得的擠壓應(yīng)力方向并不完全一致, 這可能與NE向盤縣?師宗邊界大斷裂(圖1)、區(qū)域性NE向馬場(chǎng)斷層(王津津等, 2011)和NE向潘家莊構(gòu)造帶(祁連素等, 2014; 程國(guó)繁等, 2015)的影響有關(guān)。此外, 區(qū)內(nèi)早期的構(gòu)造作用并非簡(jiǎn)單擠壓, 可能伴隨有逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)(祁連素等, 2014)。

(2) 中期NE-SW向拉張

區(qū)內(nèi)中期構(gòu)造活動(dòng)以拉張作用為主, 應(yīng)力產(chǎn)狀:1=150°∠35°、3=51°∠13°, 指示NE-SW方向拉伸。該期構(gòu)造作用使早期沖斷?褶皺構(gòu)造發(fā)生了張扭性再活動(dòng), 造成了逆沖斷層上盤向南西方向斜落, 形成局部疊加的張性構(gòu)造角礫巖和張性熱液脈。此外, F1斷層下盤的層間破碎帶以張性構(gòu)造變形為主, 并發(fā)育有礦化和蝕變, 顯示其主要在中期構(gòu)造作用中產(chǎn)生活動(dòng)。

(3) 晚期NE-SW向繼續(xù)拉張

晚期區(qū)內(nèi)構(gòu)造作用表現(xiàn)為繼續(xù)拉伸, 主要形成F3和F4等正斷層, 以及前期構(gòu)造局部再次活動(dòng)。晚期構(gòu)造活動(dòng)中形成基本不含金屬礦物的方解石脈、團(tuán)塊, F3正斷層破壞礦體且其斷距約400 m, 顯示晚期拉張強(qiáng)度較大。礦區(qū)晚期張性節(jié)理產(chǎn)狀為35°∠70°(圖7), 指示拉張方向?yàn)镹E-SW向。

綜上所述, 泥堡礦區(qū)主要經(jīng)歷了早期擠壓、中期拉張和晚期繼續(xù)拉張構(gòu)造作用過(guò)程, 分別形成泥堡背斜和沖斷?褶皺構(gòu)造、早期擠壓構(gòu)造中局部張扭性構(gòu)造活動(dòng)的疊加以及晚期F3、F4等正斷層。本次所求應(yīng)力產(chǎn)狀由于數(shù)據(jù)有限存在一定局限性, 但區(qū)內(nèi)早期擠壓、中期拉張和晚期繼續(xù)拉張的構(gòu)造演化過(guò)程是清晰的。

4.2 構(gòu)造對(duì)成礦控制作用

泥堡礦區(qū)主要礦體為Ⅲ號(hào)、Ⅳ號(hào)和Ⅵ號(hào), 三者資源儲(chǔ)量占全區(qū)總量90%以上, 分別產(chǎn)在F1斷層及其上盤的F5和F9斷層中(F5和F9上部彎曲組成二龍搶寶背斜), 表明由F1、F5、F9斷層和二龍搶寶背斜組成的沖斷?褶皺構(gòu)造是礦區(qū)主要控礦構(gòu)造, 賦存占全區(qū)資源總量80%的F1斷層為區(qū)內(nèi)最主要的導(dǎo)礦和容礦構(gòu)造, 而F1斷層下盤產(chǎn)出有Ⅰ和Ⅱ號(hào)礦體的層間破碎帶為次要控礦構(gòu)造。

泥堡礦區(qū)發(fā)育有三期熱液活動(dòng), 其中第一期和第二期為成礦期產(chǎn)物, 第三期為成礦期后產(chǎn)物。區(qū)內(nèi)構(gòu)造主要經(jīng)歷了早期擠壓、中期拉張和晚期繼續(xù)拉張的作用過(guò)程。構(gòu)造活動(dòng)與成礦作用的對(duì)應(yīng)關(guān)系如下。

(1) 早期擠壓與第一期成礦

泥堡礦區(qū)第一期成礦礦物組合為黃鐵礦?石英?方解石?細(xì)粒綠色螢石, 形成的含黃鐵礦熱液脈體以微細(xì)脈為主, 脈幅多小于第二期和第三期脈體(圖4)。硫化物呈浸染狀、細(xì)脈狀散布在斷層泥、擠壓揉皺、片理和碎裂巖中(圖5c、6a), 分布范圍廣泛, 表明其與早期擠壓逆沖的構(gòu)造活動(dòng)相對(duì)應(yīng)。

F1斷層中Ⅲ號(hào)主礦體主要分布在斷面的“凹兜”部位, 即斷層傾向自下而上由陡變緩地段(圖9)。此外, 近年來(lái)完工的ZK1014010、ZK1030003和ZK1046005等鉆孔控制情況也表明, F1斷層傾向上產(chǎn)狀變陡部位礦化明顯變?nèi)酢?/p>

上述特征表明, F1斷層中的礦體主要賦存于斷層傾向上由陡變緩部位, 這一控礦特征顯示區(qū)內(nèi)第一期成礦主要受控于斷層的早期逆沖活動(dòng)。付芝康等(2008)對(duì)黔西南水銀洞金礦研究表明, 礦區(qū)東段(納秧礦段)發(fā)育有前展式逆沖推覆構(gòu)造, 有利的控礦部位為推覆斷層底面的“凹兜”處。其研究也同樣顯示了早期擠壓逆沖構(gòu)造對(duì)成礦的控制作用。

(2) 中期拉張與第二期成礦

泥堡礦區(qū)第二期成礦受張性構(gòu)造控制明顯。野外可見(jiàn)第二期張性特征明顯的礦脈切割了第一期礦脈(圖10a)或疊加在第一期礦化產(chǎn)物之上(圖10b), 第一期礦化產(chǎn)物被破碎呈張性構(gòu)造角礫, 并被第二期礦脈穿切和膠結(jié)(圖10c), 疊加在第一期礦化碎裂巖之上的張性脈體產(chǎn)出特征指示該期成礦為張性構(gòu)造作用(圖10d)。因此, 區(qū)內(nèi)第二期可能與中期的張性構(gòu)造活動(dòng)相對(duì)應(yīng)。

(3) 晚期繼續(xù)拉張與破礦

泥堡礦區(qū)晚期的構(gòu)造作用表現(xiàn)為強(qiáng)烈拉張, 相伴形成有基本不含礦的方解石大脈和團(tuán)塊。晚期拉張形成的F3斷層破壞礦體, 并造成了上盤(南盤)礦體的斷失。

綜上所述, 區(qū)內(nèi)三期構(gòu)造?熱事件中, 前兩期為成礦期。其中, 第一期礦化與早期構(gòu)造擠壓活動(dòng)對(duì)應(yīng), 第二期礦化與中期的拉張作用有關(guān), 而晚期的張性構(gòu)造活動(dòng)主要是破壞礦體, 且伴生有基本不含礦的第三期熱液脈。

關(guān)于右江盆地卡林型金礦構(gòu)造控礦作用及成礦動(dòng)力學(xué)背景, 前人主要有兩種認(rèn)識(shí): 一是認(rèn)為與擠壓作用形成的逆沖推覆構(gòu)造或沖斷?褶皺構(gòu)造有關(guān)(王硯耕等, 1994; 付芝康等, 2008; 胡煜昭等, 2011, 2012; 張知春等, 2020); 另一些研究者則認(rèn)為與伸展或擠壓向伸展的過(guò)渡環(huán)境有關(guān)(Chen et al., 2011; 劉寅等, 2015; 戢興忠等, 2018; Wu et al., 2019)。劉寅等(2015)研究表明, 右江盆地中生代構(gòu)造演化主要經(jīng)歷了早?中三疊世之交的強(qiáng)烈擠壓, 晚三疊世?早侏羅世盆地消亡及碰撞后伸展, 中侏羅世?早白堊世中期擠壓和早白堊世晚期局部伸展作用。方維萱等(2006)研究認(rèn)為, 滇黔桂相地區(qū)中生代構(gòu)造活動(dòng)主要為印支期擠壓、燕山早期擠壓和燕山晚期的伸展走滑。索書田等(1993)通過(guò)構(gòu)造變形特征及不同期構(gòu)造的切割和改造關(guān)系研究, 將黔西南盤江大型多層次席狀逆沖?推覆構(gòu)造的形成時(shí)代界定為燕山期。近年來(lái), 泥堡礦區(qū)相繼獲得了一些成礦年齡數(shù)據(jù)。劉平等(2006)和鄭祿林等(2019)分別采用石英Rb-Sr法獲得了泥堡金礦成礦年齡為142±2 Ma和141±2 Ma、142±3 Ma; Chen et al. (2019)獲得泥堡金礦床熱液磷灰石SIMS Th-Pb年齡為141±3 Ma。綜合區(qū)域構(gòu)造演化特征、構(gòu)造作用環(huán)境以及礦區(qū)內(nèi)獲得的成礦年齡等資料, 推測(cè)泥堡礦區(qū)成礦作用可能發(fā)生在燕山期。鑒于泥堡礦區(qū)兩次成礦作用(第一期、第二期)的構(gòu)造環(huán)境明顯不同, 將其厘定為兩期成礦可能更為合理, 即早期擠壓與第一期成礦、中期拉張與第二期成礦, 兩期的構(gòu)造作用環(huán)境可能分別對(duì)應(yīng)于燕山早期擠壓和燕山晚期伸展。

圖9 F1斷層底板等高線及礦化分布特征(紫紅色圓圈代表見(jiàn)礦鉆孔; 黑色圓圈代表未見(jiàn)礦鉆孔)

(a) 第二期礦脈穿切第一期礦脈; (b) 第二期礦脈和礦化角礫巖疊加在第一期礦化之上; (c) 第一期礦化產(chǎn)物被破碎并被第二期礦化產(chǎn)物穿切和膠結(jié); (d) 第二期張性含礦石英脈。

Fig.10 The tensional structure and its constraints on mineralization

4.3 礦體側(cè)伏方向

礦體側(cè)伏是熱液礦床常有特征, 側(cè)伏方向的判斷對(duì)深邊部找礦具有重要指導(dǎo)作用。本文依據(jù)宏觀地質(zhì)現(xiàn)象和構(gòu)造作用特征等探討了F1斷層中礦體的側(cè)伏方向。

(1) 宏觀地質(zhì)現(xiàn)象指示

F1斷層呈NEE向貫穿礦區(qū)。野外調(diào)查發(fā)現(xiàn), F1斷層?xùn)|段(紅巖村一帶)地表硅化強(qiáng)烈, 砂巖幾乎完全蝕變成致密塊狀的硅化巖, 石英和方解石細(xì)網(wǎng)脈發(fā)育; F1斷層西段(竹桷一帶)地表基本無(wú)硅化, 僅見(jiàn)少量方解石脈。蝕變特征表明, F1斷層?xùn)|段熱液影響范圍標(biāo)高要高于西段。礦體出露情況顯示, 露天礦主要分布在F1斷層?xùn)|段, 地表見(jiàn)有多個(gè)露天采場(chǎng), 而西段則為隱伏礦。宏觀地質(zhì)現(xiàn)象指示, 區(qū)內(nèi)礦化和蝕變的分布標(biāo)高是自東向西降低。

(2) 構(gòu)造作用特征指示

研究表明, 泥堡礦區(qū)主要經(jīng)歷了三期構(gòu)造活動(dòng), 其中與成礦關(guān)系密切的是早期擠壓和中期拉張。早期構(gòu)造應(yīng)力產(chǎn)狀和前鋒斷展褶皺的發(fā)育特征表明, F1斷層早期逆沖作用是自南西向北東方向運(yùn)動(dòng)的; 中期構(gòu)造活動(dòng)為NE-SW方向拉伸, 斷層上盤向SW方向斜落。由此可見(jiàn), 兩期與成礦作用關(guān)系密切的構(gòu)造作用過(guò)程中, 控礦斷層的上盤都是產(chǎn)生了SW-NE向的斜向運(yùn)動(dòng), 指示深部礦液的運(yùn)移方向可能是SW→NE。

(3) 成礦期共軛節(jié)理應(yīng)力特征

在二龍搶寶南側(cè)龍?zhí)督M第三段(P33)底部泥質(zhì)巖石中發(fā)育有硅化、黃鐵礦化蝕變充填的成礦期共軛節(jié)理, 節(jié)理產(chǎn)狀分別為 310°∠75°和 205°∠75°, 對(duì)應(yīng)地段地層產(chǎn)狀為 175°∠29°, 應(yīng)用赤平投影求得成礦期2=214°∠51°, 這與兩期共軛節(jié)理求得的2產(chǎn)狀(早期: 321°∠62°; 中期: 303°∠52°)并非完全一致(因局部因素影響), 但總體都顯示出2向西傾斜。陳國(guó)達(dá)(1978)指出, 成礦期共軛節(jié)理的2可用來(lái)指示礦體的側(cè)伏方向。據(jù)此判斷, 區(qū)內(nèi)礦體可能向西側(cè)伏。

綜合宏觀地質(zhì)現(xiàn)象、構(gòu)造作用特征等判斷, 泥堡礦區(qū) F1斷層中礦體的空間分布有向西側(cè)伏特點(diǎn)。因此, F1斷層深邊部的找礦應(yīng)注重向西探索。

4.4 構(gòu)造控礦模式

泥堡礦區(qū)NEE向F1、F5和F9逆沖斷層及二龍搶寶背斜共同組成的沖斷?褶皺構(gòu)造為區(qū)內(nèi)主要控礦構(gòu)造, 控制了Ⅲ號(hào)、Ⅳ號(hào)和Ⅵ號(hào)礦體產(chǎn)出; F1斷層下盤層間破碎帶則分別控制了Ⅰ號(hào)和Ⅱ號(hào)礦體; 二龍搶寶背斜頂部的風(fēng)化、剝蝕、垮塌和滑坡形成了山麓第四系(滑坡體)中的氧化礦(Ⅶ號(hào))。在沖斷?褶皺構(gòu)造中, F1斷層是主斷層, 也是區(qū)內(nèi)最主要的導(dǎo)礦和容礦構(gòu)造, 構(gòu)造作用特征還導(dǎo)致了F1斷層中的主礦體向西側(cè)伏。構(gòu)造活動(dòng)與成礦的對(duì)應(yīng)關(guān)系為: 早期擠壓控制第一期成礦, 中期拉張控制第二期成礦, 晚期繼續(xù)拉張形成第三期無(wú)礦化的方解石脈和團(tuán)塊, 且晚期形成的F3正斷層破壞礦體, 并造成了斷層上盤(南盤)礦體的斷失。具體構(gòu)造控礦模式如圖11所示。

5 結(jié) 論

(1) 泥堡礦區(qū)主要控礦構(gòu)造為F1、F5、F9逆沖斷層和二龍搶寶背斜組成的NEE向沖斷?褶皺構(gòu)造, 其中, F1斷層是最主要的導(dǎo)礦和容礦構(gòu)造, 且斷層傾向上由陡變緩的部位為有利賦礦部位。

(2) 區(qū)內(nèi)構(gòu)造活動(dòng)主要經(jīng)歷了早期擠壓、中期拉張和晚期繼續(xù)拉張的作用過(guò)程。早期擠壓和中期拉張與金成礦作用關(guān)系密切, 分別控制了泥堡礦區(qū)第一期和第二期成礦, 兩期成礦的構(gòu)造作用環(huán)境可能分別對(duì)應(yīng)于燕山早期的擠壓和燕山晚期的伸展。

(3) F1斷層中的礦體具有向西側(cè)伏特點(diǎn), 晚期形成的F3正斷層破壞礦體且導(dǎo)致了斷層上盤礦體的斷失, 鉛直地層斷距約400 m。F1斷層西段深邊部和F3斷層上盤可作為今后探礦方向。

致謝:昆明理工大學(xué)韓潤(rùn)生教授和匿名專家給本文修改提出了寶貴意見(jiàn), 在此表示衷心感謝。

蔡明海, 何龍清, 劉國(guó)慶, 吳德成, 黃惠明. 2006. 廣西大廠錫礦田侵入巖SHRIMP鋯石U-Pb年齡及其意義. 地質(zhì)論評(píng), 52(3): 409–414.

陳國(guó)達(dá). 1978. 成礦構(gòu)造研究法. 北京: 地質(zhì)出版社: 183.

陳懋弘. 2011. 滇黔桂卡林型金礦的構(gòu)造型式和構(gòu)造背景. 礦物學(xué)報(bào), 31(S1): 192–193.

陳懋弘, 郭申祥, 謝賢洋, 馬克忠. 2018a. 貴州泥堡卡林型金礦熱液蝕變礦物學(xué)研究及其地質(zhì)意義. 礦床地質(zhì), 37(3): 502–520.

陳懋弘, 黃慶文, 李繼賢, 蔣柏昌, 張長(zhǎng)明. 2010. 廣西樂(lè)業(yè)林旺金礦床構(gòu)造解析及構(gòu)造成礦作用. 大地構(gòu)造與成礦學(xué), 34(3): 349–361.

陳懋弘, 謝賢洋, 馬克忠. 2018b. 貴州泥堡卡林型金礦斷控型礦體的地層和巖性條件研究. 黃金科學(xué)技術(shù), 26(2): 131–142.

陳懋弘, 樂(lè)興文, 李忠陽(yáng), 謝賢洋, 馬克忠, 李興鵬. 2018c. 桂西隆林孤立臺(tái)地卡林型金礦的“梯式”結(jié)構(gòu)模型及找礦前景. 大地構(gòu)造與成礦學(xué), 42(5): 832–845.

陳懋弘, 章偉, 楊宗喜, 陸剛, 侯可軍, 劉建輝. 2009. 黔西南白層超基性巖墻鋯石SHRIMP U-Pb年齡和Hf同位素組成研究. 礦床地質(zhì), 28(3): 240–250.

陳文斌, 韋標(biāo)根, 楊天才, 葛枝華. 2009. 貴州普安縣泥堡金礦床地質(zhì)特征與找礦潛力. 貴州地質(zhì), 26(3): 170–176.

程國(guó)繁, 白朝益, 李柱云, 練曉穎. 2015. 貴州普安泥堡金礦床構(gòu)造控礦特征及找礦方向. 黃金地質(zhì), 36(12): 30–34.

杜遠(yuǎn)生, 黃虎, 楊江海, 黃宏偉, 陶平, 黃志強(qiáng), 胡麗沙, 謝春霞. 2013. 晚古生代?中三疊世右江盆地的格局和轉(zhuǎn)換. 地質(zhì)論評(píng), 59(1): 1–11.

方維萱, 胡瑞忠, 蘇文超, 王國(guó)芝. 2006. 滇黔桂湘地區(qū)中生代復(fù)合大陸動(dòng)力成礦系統(tǒng)特征. 大地構(gòu)造與成礦學(xué), 30(4): 470–480.

付芝康, 祁杰, 張金忠. 2008. 貴州水銀洞金礦區(qū)納秧礦段逆沖推覆構(gòu)造特征及其找礦意義. 貴州地質(zhì), 25(3): 188–192.

貴州亞太礦業(yè)有限公司. 2013. 貴州省黔西南州泥堡金礦勘查報(bào)告(內(nèi)部報(bào)告).

郭振春, 周忠賦. 2006. 黔西南灰家堡背斜金礦勘查實(shí)踐及“兩層樓”模式的建立. 貴州地質(zhì), 23(3): 177–181.

胡瑞忠, 付山嶺, 肖加飛. 2016. 華南大規(guī)模低溫成礦的主要科學(xué)問(wèn)題. 巖石學(xué)報(bào), 32(11): 3239–3251.

胡瑞忠, 蘇文超, 畢獻(xiàn)武, 李澤琴. 1995. 滇黔桂三角區(qū)微細(xì)浸染型金礦床成礦熱液一種可能的演化途徑: 年代學(xué)證據(jù). 礦物學(xué)報(bào), 15(2): 144–149.

胡煜昭, 王津津, 韓潤(rùn)生, 衣成利. 2011. 印支晚期沖斷?褶皺活動(dòng)在黔西南中部卡林型金礦成礦中的作用——以地震勘探資料為例. 礦床地質(zhì), 30(5): 815–827.

胡煜昭, 張桂權(quán), 王津津, 韓潤(rùn)生, 周卓鑄. 2012. 黔西南中部卡林型金礦床沖斷?褶皺構(gòu)造的地震勘探證據(jù)及意義. 地學(xué)前緣, 9(4): 63–71.

戢興忠, 陳懋弘, 劉旭, 李強(qiáng), 謝賢洋, 朱永紅, 韓忠華. 2018. 黔西南泥堡金礦床構(gòu)造解析及構(gòu)造控礦作用. 礦床地質(zhì), 37(6): 1296–1318.

李俊海, 劉建中, 張雙菊, 何彥南, 楊天才, 張應(yīng)國(guó), 張丞. 2016. 黔西南泥堡特大型金礦床的新發(fā)現(xiàn)及其控礦因素. 地質(zhì)科技情報(bào), 35(4): 144–149.

劉建中, 鄧一明, 劉川勤, 張興春, 夏勇. 2006. 貴州省貞豐縣水銀洞層控特大型金礦成礦條件與成礦模式. 中國(guó)地質(zhì), 33(1): 169–177.

劉平, 李沛剛, 馬榮, 韓忠華, 楊光龍, 葉德書. 2006. 一個(gè)與火山碎屑巖和熱液噴發(fā)有關(guān)的金礦床——貴州泥堡金礦. 礦床地質(zhì), 25(1): 102–110.

劉寅, 胡凱, 韓善楚, 孫澤航. 2015. 右江盆地構(gòu)造和演化及對(duì)卡林型金礦床的控制作用. 高校地質(zhì)學(xué)報(bào), 21 (1): 1–14.

祁連素, 何彥南, 祁杰, 楊天長(zhǎng), 張明民, 鄭媛, 張丞. 2014. 貴州省泥堡金礦床礦體類型及其形成機(jī)理的新認(rèn)識(shí). 貴州地質(zhì), 31(2): 109–115.

索書田, 侯光久, 張明發(fā), 王琨. 1993. 黔西南盤江大型多層次席狀逆沖?推覆構(gòu)造. 中國(guó)區(qū)域地質(zhì), (3): 239–247.

陶平, 李沛剛, 李克慶. 2002. 貴州泥堡金礦區(qū)礦床構(gòu)造及其與成礦的關(guān)系. 貴州地質(zhì), 19(4): 221–227.

王國(guó)田. 1992. 桂西北地區(qū)三條銣?鍶等時(shí)線年齡. 廣西地質(zhì), 5(1): 29–35.

王疆麗, 林方成, 侯林, 張錦讓, 彭正, 朱斯豹, 吳松洋. 2014. 貴州泥堡金礦床流體包裹體特征及其成礦意義. 礦物巖石地球化學(xué)通報(bào), 33(5): 688–699.

王津津, 胡煜昭, 張桂權(quán), 李偉. 2011. 黔西南中部逆沖推覆構(gòu)造控制卡林型金礦的地震勘探證據(jù). 地質(zhì)與勘探, 47(3): 439–447.

王硯耕. 1994. 試論黔西南卡林型金礦區(qū)域成礦模式. 貴州地質(zhì), 11(1): 1–7.

韋東田, 夏勇, 譚親平, 謝卓君, 閆俊, 郭海燕, 劉建中. 2016. 黔西南泥堡金礦圍巖與礦石的對(duì)比及其成礦制研究. 巖石學(xué)報(bào), 32(11): 3343–3359.

謝賢洋, 馮定素, 陳懋弘, 郭申祥, 況順達(dá), 陳恨水. 2016. 貴州泥堡金礦床的流體包裹體和穩(wěn)定同位素地球化學(xué)研究及其礦床成因意義. 巖石學(xué)報(bào), 32(11): 3360–3376.

張峰, 楊科佑. 1992. 黔西南微細(xì)浸染型金礦裂變徑跡成礦時(shí)代研究. 科學(xué)通報(bào), 37(17): 1593–1595.

張錦讓, 侯林, 鄒志超, 朱斯豹, 吳松洋. 2016. 泥堡金礦床載金含砷黃鐵礦的微量元素LA-ICP-MS原位測(cè)定及其對(duì)礦床成因的指示意義. 巖石礦物學(xué)雜志, 35(3): 493–505.

張蕾, 杜定全, 張晗彬, 張漢龍, 張麗華. 2012. 黔西南灰家堡金礦田的構(gòu)造控礦模式研究——“兩層樓”模式的構(gòu)造意義. 黃金地質(zhì), 33(9): 13–18.

張知春, 陽(yáng)純龍, 龍鵬. 2020. 桂西北林旺金礦床構(gòu)造控礦規(guī)律及成礦模式探討. 地質(zhì)與勘探, 56(2): 277–287.

鄭祿林, 楊瑞東, 劉建中, 高軍波, 陳軍, 程偉. 2019. 黔西南普安縣泥堡大型金礦床地質(zhì)地球化學(xué)特征與礦床成因探討. 地質(zhì)論評(píng), 65(6): 1363–1382.

鄭祿林, 楊瑞東, 劉建中, 高軍波, 陳軍, 李俊海. 2014. 黔西南泥堡金礦床大型隱伏金礦體地質(zhì)特征研究. 地質(zhì)與勘探, 50(4): 689–699.

朱經(jīng)經(jīng), 鐘宏, 謝桂青, 趙成海, 胥磊落, 陸剛. 2016. 右江盆地酸性脈巖繼承鋯石成因及地質(zhì)意義. 巖石學(xué)報(bào), 32(11): 3269–3280.

朱志澄, 宋鴻林. 1990. 構(gòu)造地質(zhì)學(xué). 武漢: 中國(guó)地質(zhì)大學(xué)出版社: 205–210.

Chen M H, Bagas L, Liao X, Zhang Z Q, Li Q L. 2019. Hydrothermal apatite SIMS Th-Pb dating: Constraints on the timing of low-temperature hydrothermal Au deposits in Nibao, SW China., 324–325: 418–428.

Chen M H, Mao J W, Frank P B, Tony N, Phillip J U. 2011. Structural features and metallogenesis of the Carlin-type Jinfeng (Lannigou) gold deposit, Guizhou Province, China., 43(1): 217–234.

Chen M H, Mao J W, Li C, Zhang Z Q, Dang Y. 2015. Re-Os isochron ages for arsenopyrite from Carlin-like gold deposits in the Yunnan-Guizhou-Guangxi “golden triangle”, southwestern China., 64: 316–327.

Cheng Y B, Mao J W. 2010. Age and geochemistry of granites in Gejiu area, Yunnan province, SW China: Constraints on their petrogenesis and tectonic setting., 120: 258–276.

Li J X, Zhao C H, Huang Y, Zhuo Y Z, Li J W. 2019.sulfur isotope and trace element of pyrite constraints on the formation and evolution of the Nibao Carlin-type gold deposit in SW China., 38: 555–575.

Su W C, Hu R Z, Xia B, Xia Y, Liu Y P. 2009. Calcite Sm-Nd isochron age of the Shuiyindong Carlin-type gold deposit, Guizhou, China., 258(3–4): 269–274.

Wu S Y, Hou L, Simon M J, Ding J, Zhang J R, Zhu S B, Zhao Z Y. 2019. Geochronology, geochemistry and petrogenesis of Late Triassic dolerites associated with the Nibao gold deposit, Youjiang Basin, southwestern China: Implications for post-collisional magmatism and its relationships with Carlin-like gold mineralization., 111, 102971.

Zheng L L, Yang R D, Gao J B, Chen J, Liu J Z, He Y N. 2016. Geochemical characteristics of the giant Nibao Carlin-type gold deposit (Guizhou, China) and their geological implications., 9(2): 108–123.

Characteristics and Ore-controlling Significance of Structures in the Nibao Gold Deposit, Southwestern Guizhou

CAI Minghai, XIAO Junjie, PENG Zhen’an, HU Zhishu, LI Ye, HU Pengfei

(School of Resources, Environment and Materials, Guangxi University, Nanning 530004, Guangxi, China)

The Youjiang Basin, located in the southwestern margin of the Yangtze Plate, is one of the ore concentrated areas of Carlin type gold deposits in China. It is often referred to as “Golden Triangle”, situated on the bordering area of Yunnan, Guizhou and Guangxi provinces. The Nibao gold deposit is a large deposit in the northwestern of the Youjiang Basin. The main structures include the NEE-trending Nibao and Erlongqiangbao anticlines, NEE-trending F1, F3, F4, F5and F9faults, as well as bedding fracture zones in the footwall of the F1fault. Based on the detailed field structural investigation and comprehensive study of recent exploration data, we suggest that the F1, F5and F9faults are a group of thrust faults, the F3and F4faults are normal faults, whereas the Erlongqiangbao anticline belongs to a fault propagation fold. The ores are mainly controlled by the NEE thrust-fold structure composed of the F1, F5and F9thrust faults and the Erlongqiangbao anticline, followed by the bedding fracture zones among the footwall of the F1fault. Among them, the F1fault is the most important ore-conducting and ore-hosted structure. The ore body Ⅲ occurs in the F1fault zone, accounting for 80% of the total reserves. The region underwent three stages of tectonic movement: (a) the early SN nearly extrusion; (b) the NE-SW tension, and (c) NE-SW tension again in the final stage. The first two periods were closely related to gold mineralization, corresponding to the early Yanshanian compression and the late Yanshanian extension. While the final stage exhibits mainly as structural destruction of the ore bodies. The study of mineralization alteration and structural characteristics shows that the pitch direction of the orebodies in the F1fault is westward. And the vertical fault displacement of the F3normal fault in the final stage is about 400 m. Therefore, the deep part of the western section of the F1fault and the upper wall of the F3fault might be the most favorable prospecting locations.

thrust-fold structure; ore-controlling structures; pitch of ore body; Nibao gold deposit in the southwestern Guizhou province

2020-06-19;

2020-08-19

企業(yè)項(xiàng)目“貴州泥堡金礦找礦綜合研究”資助。

蔡明海(1965–), 男, 博士, 研究員, 主要從事礦床學(xué)和構(gòu)造地質(zhì)學(xué)的科研和教學(xué)。E-mail: gxdxcmh@163.com

P613; P612

A

1001-1552(2022)01-0048-015