非處罰性監(jiān)管對(duì)企業(yè)稅務(wù)籌劃行為的影響研究

王燕嘉

【摘 要】 年報(bào)問(wèn)詢函制度是我國(guó)證監(jiān)機(jī)構(gòu)推進(jìn)監(jiān)管公開(kāi)、強(qiáng)化事后監(jiān)管、助力監(jiān)管轉(zhuǎn)型所做的制度性創(chuàng)新。在這種監(jiān)管壓力下，企業(yè)是否會(huì)調(diào)整稅務(wù)籌劃戰(zhàn)略？文章以滬深交易所披露的發(fā)函日期為準(zhǔn)，選取A股非金融上市公司為研究樣本，采用OLS模型實(shí)證檢驗(yàn)收到證券交易所問(wèn)詢函的公司稅務(wù)籌劃行為的變化。結(jié)果表明，與未被問(wèn)詢公司相比，收到年報(bào)問(wèn)詢函后企業(yè)稅務(wù)籌劃行為顯著減少。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)以并購(gòu)重組類問(wèn)詢函為代表的非年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)企業(yè)稅務(wù)籌劃具有抑制效應(yīng);當(dāng)區(qū)分企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)時(shí)，對(duì)非國(guó)有企業(yè)的影響更顯著。研究結(jié)論豐富了非處罰性監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)后果理論成果，擴(kuò)展了企業(yè)稅務(wù)籌劃影響因素相關(guān)文獻(xiàn)，并對(duì)加強(qiáng)上市公司信息披露質(zhì)量的監(jiān)管有借鑒作用。

【關(guān)鍵詞】 年報(bào)問(wèn)詢函; 稅務(wù)籌劃; 政府監(jiān)管

【中圖分類號(hào)】 F810.42? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2022）06-0083-07

一、引言

2013年是我國(guó)證券機(jī)構(gòu)的改革創(chuàng)新年，在證監(jiān)會(huì)致力于監(jiān)管職能轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵期，為了提高資本市場(chǎng)的運(yùn)行效率，證券交易所開(kāi)始實(shí)行信息披露直通車，這一舉措使得證券交易所的工作重心由“事前形式審核”轉(zhuǎn)向“事后重點(diǎn)監(jiān)管”。

我國(guó)的年報(bào)問(wèn)詢函制度是充分考慮我國(guó)資本市場(chǎng)現(xiàn)狀并借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)所做的適應(yīng)性創(chuàng)新，對(duì)上市公司發(fā)布的存疑并影響投資者決策判斷的信息出具問(wèn)詢函，要求其對(duì)交易所問(wèn)詢內(nèi)容進(jìn)行解釋、說(shuō)明或者更正，并將回函內(nèi)容披露在指定的網(wǎng)站上，以便投資者能及時(shí)了解相關(guān)信息。我國(guó)的問(wèn)詢函制度在提高信息的透明度上已初顯成效：一方面，交易所的年報(bào)問(wèn)詢函給了企業(yè)一個(gè)解釋的機(jī)會(huì)，幫助投資者發(fā)現(xiàn)隱藏的好企業(yè);另一方面，幫助投資者鑒別有問(wèn)題的企業(yè)，避免給投資者帶來(lái)更大的損失。自證券交易所實(shí)行問(wèn)詢函制度以來(lái)，滬深交易所披露的問(wèn)詢函件的數(shù)量逐年遞增。

年報(bào)問(wèn)詢函制度是證券交易所自律性監(jiān)管的措施，與以往交易所針對(duì)上市公司不規(guī)范行為的監(jiān)管不同，監(jiān)管重心轉(zhuǎn)移到對(duì)上市公司不規(guī)范信息的監(jiān)管，而且主要集中于對(duì)公司定期報(bào)告等歷史信息的影響[ 1 ]，但對(duì)其如何影響企業(yè)具體的財(cái)務(wù)行為還缺乏足夠的關(guān)注。在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中，企業(yè)的避稅程度是成本與收益相權(quán)衡的結(jié)果[ 2 ]。一方面，當(dāng)交易所披露年報(bào)問(wèn)詢函及其回復(fù)函時(shí)，市場(chǎng)均出現(xiàn)了負(fù)面股價(jià)反應(yīng)，并且及時(shí)對(duì)問(wèn)詢函做出回復(fù)樣本的股價(jià)反應(yīng)好于超期回復(fù)樣本[ 3 ]。另一方面，有學(xué)者研究了財(cái)務(wù)報(bào)告行為與稅收?qǐng)?bào)告之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)避稅行為越激進(jìn)，公司財(cái)務(wù)報(bào)告的透明度越低[ 4 ]。本文從年報(bào)問(wèn)詢函制度出發(fā)，研究其對(duì)企業(yè)稅務(wù)籌劃的影響;使用Stata12.0軟件對(duì)2016年1月1日至2019年12月31日共計(jì)1 068個(gè)觀測(cè)值進(jìn)行實(shí)證研究;采用OLS模型實(shí)證研究了滬深兩家證券交易所出具年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)企業(yè)稅務(wù)籌劃的影響，并通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理結(jié)合理論分析，提出本文的基本研究假設(shè)，在此基礎(chǔ)上研究了非年報(bào)問(wèn)詢函及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)兩者之間關(guān)系的影響。為了使本文的結(jié)果更加穩(wěn)健，筆者將樣本處理中剔除的連續(xù)多年收到問(wèn)詢函的樣本重新加入到研究樣本中，并進(jìn)行回歸。

本文的研究意義在于：首先，以企業(yè)稅務(wù)籌劃為研究角度，討論年報(bào)問(wèn)詢函這一創(chuàng)新制度的經(jīng)濟(jì)后果。已有文獻(xiàn)研究了這一制度對(duì)企業(yè)披露的定期報(bào)告等財(cái)務(wù)信息的影響[ 1 ]，較少關(guān)注如何影響企業(yè)財(cái)務(wù)行為。其次，通過(guò)實(shí)證研究補(bǔ)充了企業(yè)避稅行為的影響因素等相關(guān)研究。考慮到企業(yè)避稅行為的影響因素，以往的研究結(jié)論發(fā)現(xiàn)包括企業(yè)規(guī)模[ 5 ]、內(nèi)外部監(jiān)督力量[ 6 ]、企業(yè)高管特征[ 7 ]等都是影響企業(yè)稅務(wù)籌劃行為的因素。問(wèn)詢函制度作為我國(guó)監(jiān)管的新舉措，對(duì)提高公司信息披露有重要意義。最后，具有政策指導(dǎo)及建議作用。本文發(fā)現(xiàn)收到問(wèn)詢函的上市公司會(huì)減少企業(yè)稅務(wù)籌劃行為，理順了年報(bào)問(wèn)詢這一監(jiān)管形式與稅收之間的關(guān)系。此外，由于年報(bào)問(wèn)詢函的監(jiān)管會(huì)在國(guó)有及非國(guó)有企業(yè)間有不同的反應(yīng)，所以要適當(dāng)將監(jiān)管重心轉(zhuǎn)移，交易所應(yīng)進(jìn)一步完善問(wèn)詢函制度，提高對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和企業(yè)的服務(wù)供給質(zhì)量。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）年報(bào)問(wèn)詢函與企業(yè)稅務(wù)籌劃

已有關(guān)于企業(yè)稅務(wù)籌劃的文獻(xiàn)結(jié)果表明企業(yè)存在利用稅收優(yōu)惠[ 8-9 ]、盈余管理[ 10 ]、關(guān)聯(lián)交易[ 11 ]等方式進(jìn)行稅務(wù)籌劃的行為。研究企業(yè)稅務(wù)籌劃與企業(yè)價(jià)值的文獻(xiàn)中，作者通常認(rèn)為企業(yè)能夠借助合法的稅務(wù)籌劃增加現(xiàn)金流并有效提升企業(yè)價(jià)值[ 12 ]。然而，也有學(xué)者認(rèn)為避稅不一定能提升企業(yè)價(jià)值，因?yàn)楸M管這樣能夠降低應(yīng)納稅負(fù)壓力，但激進(jìn)的稅務(wù)籌劃行為會(huì)惡化企業(yè)內(nèi)部的委托代理問(wèn)題[ 13 ]。企業(yè)避稅同樣會(huì)影響企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露，研究發(fā)現(xiàn)避稅行為越激進(jìn)，管理層自我利益最大化的空間越大，為了掩蓋不合法的稅務(wù)籌劃行為，以及避免自利行為被外部投資者發(fā)現(xiàn)或察覺(jué)，管理層會(huì)降低向外報(bào)告會(huì)計(jì)信息的披露水平[ 14 ]。

2014年我國(guó)開(kāi)始實(shí)施資本監(jiān)管并加快實(shí)現(xiàn)監(jiān)管轉(zhuǎn)型。針對(duì)證券交易所一線監(jiān)管有效性的研究發(fā)現(xiàn)：交易所采取的問(wèn)詢函監(jiān)管在促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展方面起到了積極作用，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)推進(jìn)這種一線監(jiān)管模式[ 15 ]。年報(bào)問(wèn)詢函作為預(yù)防性監(jiān)管的措施，在降低公司未來(lái)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮了積極的效用[ 16 ]。對(duì)于上市公司監(jiān)管重點(diǎn)的研究發(fā)現(xiàn)，證券交易所對(duì)年報(bào)問(wèn)詢關(guān)注點(diǎn)主要集中在財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)真實(shí)與合理性、價(jià)值評(píng)估、減值準(zhǔn)備和潛在風(fēng)險(xiǎn)及關(guān)聯(lián)方交易是否公允等方面[ 17 ]。年報(bào)問(wèn)詢函同時(shí)會(huì)提高企業(yè)業(yè)績(jī)預(yù)告質(zhì)量，以扭轉(zhuǎn)市場(chǎng)負(fù)面消極看法[ 1 ]。

我國(guó)證券機(jī)構(gòu)為了完善證券監(jiān)管，推進(jìn)監(jiān)管轉(zhuǎn)型，著力于提升監(jiān)管的效率和效果，提高資本市場(chǎng)運(yùn)行效率。2013年實(shí)施信息披露直通車，主要對(duì)公司出現(xiàn)重大披露、重要公告類別選擇錯(cuò)誤等影響投資者決策的情形實(shí)施監(jiān)管，并進(jìn)一步發(fā)揮監(jiān)管效用，采取相應(yīng)的監(jiān)管措施以保障投資者的利益。我國(guó)交易所的年報(bào)問(wèn)詢函制度與美國(guó)有很大不同：美國(guó)SEC公布問(wèn)詢函的時(shí)間為結(jié)束問(wèn)詢后，而首次發(fā)函日及回函日均不公開(kāi)披露;我國(guó)交易所則在向上市公司發(fā)送問(wèn)詢函時(shí)就會(huì)公開(kāi)披露在證券交易所網(wǎng)站的相關(guān)欄目，此外，對(duì)于逾期不能回復(fù)問(wèn)詢函的公司，交易所可能會(huì)采取后續(xù)監(jiān)管措施。由以上差異導(dǎo)致的年報(bào)問(wèn)詢所帶來(lái)的市場(chǎng)反應(yīng)程度也不同。美國(guó)SEC監(jiān)管由于其披露的時(shí)滯較長(zhǎng)，且缺乏后續(xù)監(jiān)管措施，媒體及投資者往往很少能及時(shí)關(guān)注到公司信息;我國(guó)的年報(bào)問(wèn)詢函由于及時(shí)且準(zhǔn)確，會(huì)引發(fā)市場(chǎng)參與者的密切關(guān)注，且已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)年報(bào)問(wèn)詢函會(huì)帶來(lái)消極市場(chǎng)反應(yīng)及累計(jì)超額收益的變動(dòng)[ 1 ]。

本文認(rèn)為：一方面，我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)軌期，政府監(jiān)管仍然是規(guī)范主體行為不可缺少的中堅(jiān)力量[ 18 ];另一方面，由于投資者的關(guān)注，年報(bào)問(wèn)詢函作為公開(kāi)信息，會(huì)挖掘出公司試圖隱藏的不規(guī)范信息而帶來(lái)潛在風(fēng)險(xiǎn)，公司隱藏信息的成本會(huì)增加，而且年報(bào)問(wèn)詢函會(huì)引發(fā)內(nèi)外部利益相關(guān)者對(duì)公司未來(lái)信息披露的關(guān)注，并帶來(lái)更為嚴(yán)格的監(jiān)管[ 15 ]。為了避免進(jìn)一步觸發(fā)避稅可能面臨的監(jiān)管與訴訟風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)很可能會(huì)收斂其避稅行為。基于此，提出本文的假設(shè)1：

H1：年報(bào)問(wèn)詢函會(huì)促使企業(yè)減少稅務(wù)籌劃行為。

（二）非年報(bào)問(wèn)詢函與企業(yè)稅務(wù)籌劃

針對(duì)以問(wèn)詢函為主要方式的“非處罰性監(jiān)管”，學(xué)者已進(jìn)行了一系列研究，這些研究很多是基于財(cái)務(wù)報(bào)告問(wèn)詢函且更多是以年報(bào)問(wèn)詢函為研究樣本，而非年報(bào)問(wèn)詢函的相關(guān)研究較少。滬深交易所2016—2019年的問(wèn)詢函統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，年報(bào)問(wèn)詢函的數(shù)量占比只有34.6%，而非年報(bào)問(wèn)詢函中并購(gòu)重組類問(wèn)詢函占兩證券交易所問(wèn)詢函數(shù)量的42.5%，可見(jiàn)兩證券交易所對(duì)并購(gòu)重組類事件的重視程度。從必要性上看，由于我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期，與并購(gòu)重組相關(guān)的信息不對(duì)稱，交易不透明問(wèn)題較為嚴(yán)重，企業(yè)并購(gòu)重組的形式多樣且復(fù)雜，相關(guān)的法律監(jiān)管還不完善，因此證券交易所問(wèn)詢監(jiān)管的事前審核和干預(yù)作用更加必要。此外，企業(yè)的并購(gòu)重組活動(dòng)可以更靈活多變地利用稅收優(yōu)惠政策，不僅可以利用不同企業(yè)之間的納稅差異，而且可以利用重組出資方式來(lái)實(shí)現(xiàn)納稅金額和時(shí)間上的差別。這些都是企業(yè)稅務(wù)籌劃行為的節(jié)稅空間。與年報(bào)問(wèn)詢函不同，作為有較高市場(chǎng)關(guān)注度的并購(gòu)重組問(wèn)詢函，盡管大幅簡(jiǎn)化重組信息披露要求，但若其存在信息披露等方面的潛在風(fēng)險(xiǎn)，交易所會(huì)強(qiáng)制要求公司回復(fù)且修訂交易預(yù)案，預(yù)案修訂屬于公司重大事項(xiàng)，但年報(bào)問(wèn)詢函并非重大事項(xiàng)?？梢?jiàn)，研究非年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)企業(yè)稅務(wù)籌劃行為的影響同樣具有很重要的意義?？紤]到并購(gòu)重組問(wèn)詢函對(duì)公司決策的重要作用，本文以并購(gòu)重組類問(wèn)詢函為代表研究非年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)企業(yè)稅務(wù)籌劃的影響。由于針對(duì)并購(gòu)重組的問(wèn)詢函監(jiān)管更加及時(shí)和迅速，并且若公司未按要求恢復(fù)或修訂重組預(yù)案，可能會(huì)面臨被終止交易的風(fēng)險(xiǎn)。更加值得注意的是，此問(wèn)詢函還會(huì)引起監(jiān)管層和相關(guān)行政機(jī)關(guān)的介入，且可能引起證監(jiān)會(huì)并購(gòu)管理委員會(huì)的懷疑，從而否定并購(gòu)交易預(yù)案。為了緩解證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管及其相關(guān)機(jī)構(gòu)的關(guān)注，收到非年報(bào)問(wèn)詢函的公司可能會(huì)減少企業(yè)稅務(wù)籌劃行為，因此提出本文的假設(shè)2：

H2：以并購(gòu)重組類問(wèn)詢函為研究代表的非年報(bào)問(wèn)詢函會(huì)促使企業(yè)減少稅務(wù)籌劃行為。

（三）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)年報(bào)問(wèn)詢函與稅務(wù)籌劃

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)也會(huì)影響企業(yè)稅務(wù)籌劃行為，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的稅務(wù)籌劃行為不盡相同。國(guó)有企業(yè)的職責(zé)一部分是盈利，還有一部分要幫助政府承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，所以國(guó)有企業(yè)的稅收與利潤(rùn)本質(zhì)上講都是政府內(nèi)部之間的利益流動(dòng)，國(guó)有企業(yè)避稅動(dòng)機(jī)并不強(qiáng)烈，與非國(guó)有企業(yè)相比其避稅途徑也并不多變，避稅程度更加保守[ 10 ]?？紤]到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，本文提出假設(shè)3：

H3：相比國(guó)有企業(yè)，收到年報(bào)問(wèn)詢函的非國(guó)有企業(yè)會(huì)顯著減少稅務(wù)籌劃行為。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本和數(shù)據(jù)來(lái)源

鑒于深圳證券交易所及上海證券交易所分別自2015年和2016年開(kāi)始在官網(wǎng)披露問(wèn)詢函相關(guān)數(shù)據(jù)，本文選取2016—2019年交易所年報(bào)問(wèn)詢函。根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》的規(guī)定，我國(guó)上市公司年報(bào)披露時(shí)間為每個(gè)會(huì)計(jì)年度結(jié)束之日起4個(gè)月內(nèi)，所以證券交易所公開(kāi)的年報(bào)問(wèn)詢函實(shí)際上是對(duì)前一年的年報(bào)進(jìn)行審核，因此上市公司數(shù)據(jù)為2015—2018年。上市公司避稅行為數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，年報(bào)問(wèn)詢函信息由上海證券交易所網(wǎng)站“監(jiān)管信息公開(kāi)”中的“監(jiān)管問(wèn)詢”和深圳證券交易所網(wǎng)站“監(jiān)管信息公開(kāi)”中的“問(wèn)詢函件”欄目上手工搜集并整理所得，公司基本特征及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

本文參考相關(guān)文獻(xiàn)方法，將當(dāng)年收到年報(bào)問(wèn)詢函的樣本公司定義為1，即CL=1。對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行如下篩選：（1）以收到2016—2019年年報(bào)問(wèn)詢函的1 068個(gè)上市公司—年度觀測(cè)值為基礎(chǔ)。（2）剔除不便定義POST階段的連續(xù)多年均收到年報(bào)問(wèn)詢函的公司，樣本數(shù)據(jù)減少361個(gè)觀測(cè)值。（3）剔除金融類公司，樣本減少229個(gè)觀測(cè)值。（4）刪除主要研究變量值缺失的樣本，最終獲得478個(gè)樣本觀測(cè)值。

（二）變量定義

被解釋變量：企業(yè)避稅行為。為了檢驗(yàn)?zāi)陥?bào)問(wèn)詢函是否會(huì)影響企業(yè)避稅策略，本文考察企業(yè)收到年報(bào)問(wèn)詢函前后稅務(wù)籌劃行為變化。借鑒劉行和葉康濤等的研究，考慮到企業(yè)的稅收優(yōu)惠，企業(yè)實(shí)際稅率與公布的名義稅率并不相同，以實(shí)際稅率作為衡量企業(yè)稅務(wù)籌劃的變量，它等于名義所得稅率與實(shí)際所得稅率的差，即RATE。將RATE設(shè)置為虛擬變量，先以有效稅率的數(shù)值高低在同年份同行業(yè)內(nèi)排序，再將有效稅率低于所在行業(yè)當(dāng)年樣本中位數(shù)的公司RATE記為“1”，否則記為“0”。

解釋變量：公司在第t年被問(wèn)詢虛擬變量。收到問(wèn)詢函記為“1”，否則記為“0”。

控制變量：本文參考已有文獻(xiàn)研究，將公司規(guī)模（SIZE）、公司資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、公司業(yè)績(jī)（ROE）、是否虧損（LOSS）、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（GROWTH）、每股收益（REPS）、兩職合一（DUAL）、獨(dú)立董事比例（IBD）作為控制變量。同時(shí)，本文控制年度固定效應(yīng)（YEAR）及行業(yè)效應(yīng)（INDUSTRY）。變量定義見(jiàn)表1。

（三）模型設(shè)定

為了減少其他因素對(duì)年報(bào)問(wèn)詢函與企業(yè)稅務(wù)籌劃行為的影響，本文基于公司—年度數(shù)據(jù)，構(gòu)建了三個(gè)多元回歸模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)：

模型（1）中，RATE為本文的被解釋變量，衡量企業(yè)稅務(wù)籌劃的程度，POST為公司收到年報(bào)問(wèn)詢函前后的虛擬變量。

研究非年報(bào)問(wèn)詢函影響時(shí)，引入FWXH變量檢驗(yàn)假設(shè)2，建立模型（2）。

模型（2）中，F(xiàn)WXH表示企業(yè)收到非年報(bào)問(wèn)詢函，POST為公司收到非年報(bào)問(wèn)詢函前后的虛擬變量。

以產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為分類依據(jù)，將樣本公司劃分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)檢驗(yàn)假設(shè)3，建立模型（3）。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

將變量在1%分位數(shù)上進(jìn)行縮尾處理后的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。有效稅率的中位數(shù)為0，說(shuō)明有效稅率高于當(dāng)年同行業(yè)中位數(shù)的公司數(shù)量超過(guò)半數(shù)，最大值（23.28）和最小值（0.45）之間存在較大差異，平均值為8.17。公司規(guī)模的差距并不是很大，最大值為27.15，最小值為19.69，平均值為22.24。公司營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率平均值為0.21，公司負(fù)債率的平均水平為0.43。凈資產(chǎn)收益率的中位數(shù)為0.07，平均值為0.05，說(shuō)明超50%的樣本公司有正的凈資產(chǎn)收益率，并且該項(xiàng)指標(biāo)在樣本公司中有較大差異。

（二）相關(guān)性分析

本文通過(guò)相關(guān)理論分析與研究假設(shè)認(rèn)為，收到年報(bào)問(wèn)詢函的公司會(huì)減少稅務(wù)籌劃行為。為了初步檢驗(yàn)被出具問(wèn)詢函和企業(yè)稅務(wù)籌劃之間的關(guān)系，計(jì)算了各變量的Pearson相關(guān)性，檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。年報(bào)問(wèn)詢函與企業(yè)稅務(wù)籌劃減少呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。說(shuō)明企業(yè)被出具問(wèn)詢函，會(huì)減少相應(yīng)的稅務(wù)籌劃行為，符合本文的假設(shè)1。從相關(guān)性關(guān)系可以看出上市公司規(guī)模越大，企業(yè)稅務(wù)籌劃行為越強(qiáng)烈，當(dāng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)兩權(quán)合一時(shí)會(huì)減少稅務(wù)籌劃行為，而且企業(yè)當(dāng)年虧損有更強(qiáng)的稅務(wù)籌劃動(dòng)機(jī)及行為，當(dāng)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)時(shí)會(huì)減少稅務(wù)籌劃行為。

從表3的相關(guān)性檢驗(yàn)系數(shù)中可以看出，本文各變量的相關(guān)性系數(shù)都比較小，只有四組變量間的相關(guān)性系數(shù)大于0.5，從相關(guān)性系數(shù)結(jié)果看本文的變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性現(xiàn)象。

（三）多元回歸分析

年報(bào)問(wèn)詢函質(zhì)詢對(duì)公司稅務(wù)籌劃行為的影響結(jié)果如表4所示。從回歸結(jié)果看上市公司的稅務(wù)籌劃行為會(huì)受到證券交易所年報(bào)問(wèn)詢函質(zhì)詢的影響。POST的系數(shù)在5%水平顯著為正，RATE為名義稅率與實(shí)際稅率的差，說(shuō)明收到年報(bào)問(wèn)詢函的公司兩稅率之差較小，也就是說(shuō)企業(yè)在減少稅務(wù)籌劃行為，根據(jù)信號(hào)傳遞理論，被出具問(wèn)詢函會(huì)向市場(chǎng)傳遞公司所披露的信息不可靠或者可能存在潛在風(fēng)險(xiǎn)的信號(hào)。

表5列示了收到非年報(bào)問(wèn)詢函上市公司的多元回歸結(jié)果。POST的系數(shù)在1%水平顯著為正，說(shuō)明上市公司收到并購(gòu)重組問(wèn)詢函時(shí)同樣會(huì)顯著減少企業(yè)稅務(wù)籌劃行為。

通過(guò)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下主要變量的均值T檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)衡量企業(yè)稅務(wù)籌劃的變量RATE在國(guó)有企業(yè)及非國(guó)有企業(yè)間存在顯著差異，表6列示了假設(shè)3的回歸結(jié)果。非國(guó)有企業(yè)的POST系數(shù)在5%水平顯著為正，說(shuō)明非國(guó)有企業(yè)收到年報(bào)問(wèn)詢函后一年顯著減少了稅務(wù)籌劃行為。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文在樣本篩選時(shí)刪除了361個(gè)連續(xù)收到問(wèn)詢函的樣本，考慮到連續(xù)收到問(wèn)詢函的樣本所占比例較大，剔除以上樣本可能會(huì)影響研究結(jié)果，因此在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中將上述樣本重新納入研究中，處理方法是對(duì)連續(xù)收到年報(bào)問(wèn)詢函的樣本以連續(xù)收函樣本最晚時(shí)間的后一年作為事后階段，即POST取1，以處理后的新樣本重新回歸，發(fā)現(xiàn)檢驗(yàn)結(jié)果（見(jiàn)表7）與主檢驗(yàn)一致，說(shuō)明本文結(jié)論不受連續(xù)收函樣本影響。

五、研究結(jié)論與相關(guān)建議

（一）研究結(jié)論

本文研究年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)企業(yè)稅務(wù)籌劃行為的影響并得出如下結(jié)論：第一，公司被出具年報(bào)問(wèn)詢函后會(huì)顯著降低企業(yè)的有效稅率，說(shuō)明公司會(huì)減少稅務(wù)籌劃行為，以此緩解可能的進(jìn)一步監(jiān)管。第二，研究非年報(bào)問(wèn)詢函與企業(yè)稅務(wù)籌劃的關(guān)系時(shí)，發(fā)現(xiàn)非年報(bào)問(wèn)詢函也會(huì)影響企業(yè)稅務(wù)籌劃，而且對(duì)非國(guó)有企業(yè)更顯著。第三，對(duì)問(wèn)詢樣本的實(shí)證研究，有助于監(jiān)管機(jī)構(gòu)了解其制度的監(jiān)管落實(shí)及經(jīng)濟(jì)后果，幫助監(jiān)管層進(jìn)一步優(yōu)化制度建設(shè)，以期更好地促進(jìn)監(jiān)管職能轉(zhuǎn)化，助力資本市場(chǎng)信息實(shí)現(xiàn)透明化、公開(kāi)化。

（二）政策建議

本文實(shí)證結(jié)果表明，推進(jìn)問(wèn)詢函監(jiān)管勢(shì)在必行，因?yàn)楫?dāng)收到問(wèn)詢函公司權(quán)衡企業(yè)的違規(guī)成本時(shí)，會(huì)相應(yīng)減少企業(yè)的稅務(wù)籌劃行為，保證稅收的實(shí)現(xiàn)。作為與政府部門相輔相成的非處罰性監(jiān)管方式，應(yīng)努力打造信息可靠和反應(yīng)及時(shí)的披露平臺(tái)，提高信息的透明度、可信度，緩解投資者與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱程度。此外，監(jiān)管部門還應(yīng)該加強(qiáng)問(wèn)詢函跟隨的處罰措施，用有力的監(jiān)管減少不規(guī)范行為，例如提高對(duì)上市公司的不定期現(xiàn)場(chǎng)檢查頻率、尋求與相關(guān)執(zhí)法程序的配合等。同時(shí)還要明確各相關(guān)中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任，并及時(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)相關(guān)服務(wù)機(jī)構(gòu)的合理歸責(zé)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李曉溪，饒品貴，岳衡.年報(bào)問(wèn)詢函與管理層業(yè)績(jī)預(yù)告[J].管理世界，2019（8）：173-188.

[2] 江軒宇.稅收征管、稅收激進(jìn)與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2013（5）：152-160.

[3] 李琳，張敦力，夏鵬.年報(bào)監(jiān)管、內(nèi)部人減持與市場(chǎng)反應(yīng)：基于深交所年報(bào)問(wèn)詢函的研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2017（12）：108-119.

[4] HOPE O K，MA M S，THOMAS W B.Tax avoidance and geographic earnings disclosure[J].Journal of Accounting & Economics，2013，56（2/3）：170-189.

[5] HOLLAND? K.Accounting? ?policy? ?choice：the relationship between corporate tax burdens and company size？[J].Journal of Business Finance & Accounting，2003，25（3/4）：265-288.

[6] GALLEMORE? J，LABRO? E.The? importance? of the internal information environment for tax avoidance[J].Journal of Accounting & Economics，2015，60（1）：149-167.

[7] CHYZ J A，LEUNG W S C，LI O Z，et al. Labor unions and tax aggressiveness[J].Journal of Financial Economics，2013，108（3）：675-698.

[8] 吳聯(lián)生.國(guó)有股權(quán)、稅收優(yōu)惠與公司稅負(fù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（10）：109-120.

[9] 吳文鋒，吳沖鋒，芮萌.中國(guó)上市公司高管的政府背景與稅收優(yōu)惠[J].管理世界，2009（3）：134-142.

[10] 王躍堂，王亮亮，貢彩萍.所得稅改革、盈余管理及其經(jīng)濟(jì)后果[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（3）：86-98.

[11] 黃蓉，易陽(yáng)，宋順林.稅率差異、關(guān)聯(lián)交易與企業(yè)價(jià)值[J].會(huì)計(jì)研究，2013（8）：47-53，97.

[12] PHILLIPS J D.Corporate tax planning effectiveness：the role of compensation based incentives[J].Accounting Review，2003，78（3）：847-874.

[13] 楊悅，呂凡.稅收規(guī)避經(jīng)濟(jì)后果研究綜述[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2019（25）：99-100.

[14] 陳冬，唐建新.高管薪酬、避稅尋租與會(huì)計(jì)信息披露[J].經(jīng)濟(jì)管理，2012（5）：114-122.

[15] 陳運(yùn)森，鄧祎璐，李哲.證券交易所一線監(jiān)管的有效性研究：基于財(cái)務(wù)報(bào)告問(wèn)詢函的證據(jù)[J].管理世界，2019（3）：169-185.

[16] 張俊生，湯曉建，李廣眾.預(yù)防性監(jiān)管能夠抑制股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)嗎？——基于交易所年報(bào)問(wèn)詢函的研究[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2018（10）：112-126.

[17] 陳碩，龍怡婷.上市公司年報(bào)監(jiān)管問(wèn)詢的現(xiàn)狀分析[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2018（4）：69-70.

[18] 陳冬華，章鐵生，李翔.法律環(huán)境、政府管制與隱性契約[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008（3）：60-72.