未成年人參與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的治理與預(yù)防

文／上海政法學(xué)院 陶天意

一、問題的提出

今天，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)融入未成年人的學(xué)習(xí)與生活之中，一方面給未成年人提供了諸多幫助，另一方面，其負面效應(yīng)也在逐漸顯現(xiàn)，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙就是其中之一。最高人民檢察院《未成年人檢察工作白皮書》等文件顯示，2021年1至9月，全國檢察機關(guān)起訴涉及未成年人的電信網(wǎng)絡(luò)犯罪4822人。其中，利用電信網(wǎng)絡(luò)實施的詐騙罪2066人，占42.8%；幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪1205人，占25%。①長城網(wǎng)：《最高檢發(fā)布1至9月全國檢察機關(guān)主要辦案數(shù)據(jù)未成年人利用電信網(wǎng)絡(luò)犯罪需警惕》，http://edu.hebei.com.cn/system/2021/10/20/100795359.shtml，最后訪問日期2022年7月21日。未成年人涉電信網(wǎng)絡(luò)詐騙現(xiàn)象日益突出，已經(jīng)成為我們必須面對的問題。

表1 2019—2021年檢察機關(guān)起訴未成年人 涉嫌利用電信網(wǎng)絡(luò)犯罪人數(shù)② 中華人民共和國最高人民檢察院：《未成年人檢察工作白皮書（2021）》，https://www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbt/202206/t20220601_558766.shtml#2，最后訪問日期2022年7月22日。

但是，我國刑法關(guān)于詐騙罪的規(guī)定在一些未成年人電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的適用上存在不足。根據(jù)我國刑法，詐騙罪的主體為一般主體，即年滿16周歲、具有刑事責(zé)任能力的自然人。①高銘暄、馬克昌：《刑法學(xué)》（第十版），北京大學(xué)出版社 高等教育出版社2021年版。其中，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙作為詐騙罪的一種特殊形式，其犯罪主體的刑事責(zé)任年齡與刑事責(zé)任能力也應(yīng)符合普通詐騙罪的通常規(guī)定。但是，有不少電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件的犯罪主體是未滿16周歲的未成年人，如泰興市檢察機關(guān)辦理的“一家三姐妹合伙詐騙案”中，最小的妹妹未滿14周歲。②趙習(xí)芳：《未成年人網(wǎng)絡(luò)詐騙高發(fā)，檢察官除了辦案還做了什么？》，江蘇檢察在線，2020年5月25日。還有成年人將未成年人作為犯罪工具實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動的，如2021年3月至5月，段某、湯某組織、培訓(xùn)6名未成年人進行網(wǎng)絡(luò)詐騙。未成年人涉電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動的情況復(fù)雜多樣，研究是否要對那些實施了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的已滿14周歲不滿16周歲的未成年人進行刑事處罰，以及如何治理未成年人電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動等，不論從理論層面還是從實務(wù)層面，都有很重要的現(xiàn)實意義。

二、學(xué)理觀點

鑒于未成年人涉電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪現(xiàn)象日益嚴(yán)重，不少學(xué)者從不同角度對其產(chǎn)生的原因進行了分析。其中，歐陽梓華認為青少年心智發(fā)育尚未完全成熟、家庭學(xué)校和社會教育缺位、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管不力、網(wǎng)絡(luò)法制體系不健全、網(wǎng)絡(luò)犯罪風(fēng)險相對較低等是我國青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪高發(fā)的原因；③歐陽梓華：《論我國青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪之防控》，《湖南警察學(xué)院學(xué)報》2014年第3期。趙運鋒等人則從行政監(jiān)管不力、刑法介入不足（刑事責(zé)任年齡的設(shè)定未體現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)犯罪低齡化的特點，并且刑法中關(guān)于未成年人網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑罰規(guī)定偏輕、適用輕刑化政策等也不利于開展未成年人網(wǎng)絡(luò)犯罪的治理）等角度出發(fā)對未成年人參與電信網(wǎng)絡(luò)犯罪的成因進行了探析。④趙運鋒、周靜：《未成年人網(wǎng)絡(luò)犯罪原因探析與治理對策》，《青少年犯罪問題》2014年第4期。由此我們可以看出，未成年人涉電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動多發(fā)，應(yīng)是未成年人自身與家庭、學(xué)校、社會等共同作用的結(jié)果，因此有學(xué)者提出從綜合治理的角度出發(fā)解決未成年人涉電信網(wǎng)絡(luò)詐騙問題，目前這種觀點在學(xué)界已達成一定共識。不過，其中有一種說法頗具爭議，即已滿14周歲未滿16周歲的未成年人實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪后應(yīng)當(dāng)入罪。比如：尹曉彤等人認為應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定未成年人實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪所承擔(dān)的刑事責(zé)任和應(yīng)受的處罰；⑤尹曉彤、葉萌：《未成年人實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪治理面臨的困境與對策》，《湖北師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2022年第3期。陳純柱等人認為，已滿14周歲未滿16周歲的未成年人從事網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，情節(jié)特別嚴(yán)重的，可以按網(wǎng)絡(luò)詐騙罪處理；⑥陳純柱、劉娟：《網(wǎng)絡(luò)詐騙的立案困境與路徑研究》，《重慶郵電大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2017年第2期。等等。

對此，筆者認為：首先，將已滿14周歲未滿16周歲的未成年人涉電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動入罪的觀點是值得商榷的，因為無論是從保持刑法的穩(wěn)定性，還是從保護未成年人的角度來看，其合理性都需進一步考量；其次，既然不少研究者從未成年人的特點、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、家庭教育等方面對未成年人涉電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的原因進行了分析與論證，那么治理未成年人涉電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的對策也應(yīng)該是多樣的，而不是僅僅依靠刑法進行規(guī)制。正如筆者所言，提倡將已滿14周歲不滿16周歲未成年人實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙行為入罪的觀點，在目前并不是刑法學(xué)界的主流觀點，由此證明，其確實不適合我國當(dāng)下的社會環(huán)境。

三、 將未滿16周歲未成年人的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙行為入罪之質(zhì)疑

（一）草率入罪影響刑法的穩(wěn)定性

我國《刑法》第十七條第一款對刑事責(zé)任年齡的規(guī)定十分明確，即已滿16周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。不過，現(xiàn)實生活中有不少未滿16周歲的未成年人實施過電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動，而現(xiàn)有的刑法對他們無法予以有效規(guī)制，因此有人提出參考《刑法》第十七條第二款的規(guī)定，將已滿14周歲未滿16周歲的未成年人實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪且情節(jié)特別嚴(yán)重的，按“入罪”處理。

面對這樣的建議，在判斷其對錯之前，我們應(yīng)思考一個問題，即：將該行為作入罪處理會給刑法體系帶來什么樣的改變？我國《刑法》第十七條第二款規(guī)定，對犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)罪的已滿14周歲不滿16周歲的未成年人追究刑事責(zé)任。搶奪、盜竊、詐騙等并不包括其中，這主要是基于對上述罪名的社會危害性的考慮：故意殺人等八項罪名所侵犯的是人的生命健康法益和公共安全法益，社會危害性較大，而實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的行為雖存在社會危害性，但其危害性要比前述罪名小得多，甚至不及搶奪罪所造成的社會危害。既然對已滿14周歲不滿16周歲的未成年人實施的搶奪行為都不追究刑事責(zé)任，那么對比其危害性小的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙行為就更不應(yīng)追究刑事責(zé)任了。如若將已滿14周歲不滿16周歲的未成年人實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙行為認作是犯罪，那么這個年齡段的未成年人實施盜竊、危險駕駛、搶奪等行為時，是否也要將其視作犯罪對象進行打擊？而這么做只會引發(fā)刑法體系的混亂，影響到刑法本身的穩(wěn)定性。而穩(wěn)定性是法律的重要特征之一，即“朝令夕改何所以，法無定律規(guī)則空”。①林清紅：《未成年人刑事責(zé)任年齡起點不宜降低》，《青少年犯罪問題》2016年第1期。

（二）不利于未成年人保護

我國一直提倡對涉事未成年人堅持“教育為主，懲罰為輔”②中國政府網(wǎng)：《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，http://www.gov.cn/ziliao/flfg/2006-01/24/content_169194.htm，最后訪問日期2022年9月18日。的處理原則，目的在于實現(xiàn)對其權(quán)益的最大限度保護。未成年人參與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙是社會和科技發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，因此不能將所有罪錯都怪在這些未成年人身上，網(wǎng)絡(luò)時代的個人信息泄露、成年人的威逼利誘、政府對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的不力等，都是他們參與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的誘因，如果因為有未成年人參與了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，就擴大刑法中電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪主體的范圍，將一部分未成年人送進監(jiān)獄的話，那么其危害不僅遠大于詐騙行為本身，還有悖于我國法律中對未成年人權(quán)益最大化保護的原則。

具體來說，通過降低詐騙罪的刑事責(zé)任年齡擴大詐騙罪的犯罪主體范圍，使未成年人與成年人一起成為詐騙罪的共犯，將會導(dǎo)致未成年人作為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動中的主要實施主體在共犯中被認定為主犯的可能性更大，從而受到比成年人更為嚴(yán)厲的刑罰。這顯然違反了罪刑均衡原則，所造成的結(jié)果是，成年人會更加肆意地利用未成年人實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動，使未成年人的權(quán)益受損、打擊遏制電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的目標(biāo)難以實現(xiàn)。

還有一點值得注意。通過降低詐騙罪的刑事責(zé)任年齡，對部分實施了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的未成年人處以刑罰，似乎填補了現(xiàn)有刑法的處罰間隙，實現(xiàn)了刑法保護法益的機能，可是這些受到刑罰的未成年人正處于成長的關(guān)鍵階段，他們本該在此期間接受教育，卻因為實施了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙而鋃鐺入獄，錯過了人生的黃金期。不僅如此，一旦受過刑事處罰，這些未成年人在以后的人生中必將遇到更多的困難與挫折，甚至由此開始墮落。他們?nèi)绾位貧w社會、是否會再次犯罪等問題值得我們深思。有鑒于此，站在最有利于未成年人原則的立場上，草率下調(diào)詐騙罪行為主體的刑事責(zé)任年齡的做法將不利于國家保護未成年人權(quán)益的各項事業(yè)與工作的開展。

（三）入罪觀點有推卸責(zé)任之嫌

通過對現(xiàn)有的未成年人電信網(wǎng)絡(luò)詐騙現(xiàn)象進行研究，我們基本上可以達成這樣的共識：引發(fā)未成年人電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的原因是多種多樣的。劉士國指出，青少年身處特殊的年齡階段，涉世不深，求知欲強，好奇心重，由于家庭、學(xué)校、社會及個人等各方面主觀與客觀因素的疊加，導(dǎo)致了他們網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)生。①姚建龍主編：《中國青少年犯罪研究綜述》，中國檢察出版社2019年版，第256頁。既然引發(fā)未成年人電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動的因素多種多樣，那么僅僅依靠刑法來制止和預(yù)防其發(fā)生是有推卸責(zé)任之嫌的。

從未成年人個體來看，除自身特點之外，他們會因社會經(jīng)驗較少、法律意識淡薄等原因，在實施犯罪時認識不到自己行為的社會危害性，甚至?xí)樽约鹤隽隋e事而感到“自豪”；從社會層面來看，我國一直努力為未成年人的成長創(chuàng)造良好的環(huán)境，但社會上仍然存在諸多侵害未成年人權(quán)益的人或事，近年來詐騙團伙組織、脅迫、教唆、利誘未成年人實施犯罪問題突出，①中華人民共和國最高人民檢察院：《依法懲治涉未成年人電信網(wǎng)絡(luò)犯罪 共建清朗網(wǎng)絡(luò)空間》，https://www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbh/202110/t20211018_532417.shtml，最后訪問日期2022年9月18日。不少詐騙團伙還利用未成年人心智不成熟②陳曉燕：《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下未成年人犯罪對學(xué)校德育工作的警示》，《吉林省教育學(xué)院學(xué)報》2021年第11期。、不敢反抗、自我保護能力差等特點，將其作為自己實施詐騙犯罪的工具，從而獲取大量非法財物；從學(xué)校與家庭角度來看，針對未成年人的法治教育、安全教育等工作一直不是很到位，雖然我國正在大力發(fā)展德智體美勞全面發(fā)展的素質(zhì)教育，但囿于升學(xué)壓力，不少家長和學(xué)校仍然只將教育的重心放在提高學(xué)生學(xué)業(yè)成績上面，忽視道德與法治教育、安全教育的重要性。這些都會導(dǎo)致未成年人的法律意識不足、自我保護能力偏弱，加之有些人又缺少來自家庭與學(xué)校的關(guān)愛與尊重，才最終成了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的參與者。

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙主體低齡化，從現(xiàn)象上看是一個法律問題，但實則是一個嚴(yán)峻的社會問題，僅僅依靠降低詐騙罪行為主體的刑事責(zé)任年齡、用刑法對其進行規(guī)制是無法徹底解決這一問題的。一個人在成長的過程中難免會犯各種各樣的錯誤，實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的未成年人確實犯錯了，但造成這一結(jié)果的主要原因在于我們的家庭、學(xué)校和社會對他們沒有盡到應(yīng)盡的責(zé)任，缺乏應(yīng)有的關(guān)愛與教育。因此，不能一味怪罪孩子，應(yīng)更多地反思家長、學(xué)校、社會甚至國家所存在的 不足。③姚建龍：《法學(xué)的慈悲：孩子的法律情懷》，上海三聯(lián)書店2018年版，第308頁。

綜上，對于未成年人參與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙問題，我們?nèi)绻皇峭ㄟ^下調(diào)入罪年齡讓這些未成年人承擔(dān)刑事責(zé)任的話，不僅不利于他們的成長，也不利于國家與社會的法治進步。

四、未成年人電信網(wǎng)絡(luò)詐騙治理

全國檢察機關(guān)每年起訴的未成年人利用電信網(wǎng)絡(luò)進行詐騙的案件數(shù)量之多，使得我們不得不警惕起來。雖然未成年人涉電信網(wǎng)絡(luò)詐騙是侵犯財產(chǎn)類犯罪，相比侵犯人身等其他類犯罪的社會危害性要小，但因其本身的特殊性，使這些未成年人既是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的行為人、參與者，同時也是它的受害者。因此，為了維護未成年人的合法權(quán)益，堅持最有利于未成年人的原則，我們需要認真思考未成年人涉電信網(wǎng)絡(luò)詐騙問題的解決之道。

（一）從嚴(yán)打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙團伙

近些年來，詐騙團伙組織、脅迫、教唆、利誘未成年人實施犯罪問題突出，④中華人民共和國最高人民檢察院：《依法懲治涉未成年人電信網(wǎng)絡(luò)犯罪 共建清朗網(wǎng)絡(luò)空間》，https://www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbh/202110/t20211018_532417.shtml，最后訪問日期2022年9月18日。不少未成年人因此被卷入電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的漩渦之中，他們作為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動的實施者，給受害者的財產(chǎn)甚至身心均造成了不小損失與傷害。上文提到，有人認為應(yīng)該嚴(yán)懲這些未成年人，甚至為了能追究他們的刑事責(zé)任，還要降低詐騙罪犯罪行為主體的刑事責(zé)任年齡。通過論證，這樣的觀點并不理性，也不能真正有效打擊未成年人電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動。因此，只有通過刑事手段對詐騙團伙進行嚴(yán)厲打擊，才能遏制青少年涉電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的發(fā)生。

我國《刑法》第二十九條規(guī)定，“教唆不滿十八周歲的人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰”。因此，在嚴(yán)格遵守罪刑法定原則的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)對教唆、利誘未成年人實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的行為人從重處罰。對于在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪團伙中起主要作用的、組織電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動的首要分子，也應(yīng)依據(jù)我國《刑法》第二十六條的規(guī)定進行處罰。通過對該類行為人的從嚴(yán)打擊，可有效使未成年人被組織、脅迫、教唆、利誘而進行電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的概率降低，從而在源頭上杜絕未成年人參與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動。

（二）深化未成年人法治教育

在全面依法治國的時代背景下，增強未成年人懂法守法意識，是法治社會建設(shè)的重要方面。近些年來，我國通過各種形式促進未成年人法治教育的發(fā)展，比如設(shè)置法治副校長、建設(shè)青少年法治宣傳教育基地①四川省檢察院：《96個法治宣傳教育基地開啟青少年法治教育新格局》，《中國經(jīng)濟周刊》2022年第6期。、組織法治進校園活動等，這些舉措對未成年人樹立法治觀念起到了正向引導(dǎo)作用，但其系統(tǒng)性、持久性、影響力等仍然需要進一步加強。

目前，我國的中小學(xué)教學(xué)體系中設(shè)置了思想政治、道德與法治等課程，但是它們的形式和內(nèi)容老套、刻板，無法滿足當(dāng)今未成年人對法治教育的需求。不少法治課的授課教師不具備法學(xué)專業(yè)背景，一來他們無法深刻理解課本內(nèi)容，教授正確的法律知識，二來其照本宣科、一味說教的授課方式也無法讓學(xué)生認同，更不要說增強他們的法治觀念了，相反還會降低學(xué)生對這門課程的學(xué)習(xí)興趣。

如何改變現(xiàn)狀？第一，授課教師要從課程內(nèi)容上找到抓手，將青少年法治教育與刑法教育相融合，增強法治教育的針對性和實效性，提升學(xué)校法治教育的實效。②朱彥：《青少年刑法法治教育的核心內(nèi)容、價值維度與實現(xiàn)路徑》，《青少年犯罪問題》2022年第3期。第二，學(xué)校需要完善道德與法治學(xué)科師資隊伍結(jié)構(gòu)。部分中小學(xué)校在招聘教師時過分強調(diào)“科班出身”③筆者曾查閱不少學(xué)校道德與法治教師的招聘條件，有不少注明要師范類院校，所學(xué)專業(yè)與應(yīng)聘學(xué)科對口等。，而這些師范類院校出身的教師又缺少法學(xué)知識背景，難以勝任培養(yǎng)未成年人法治素養(yǎng)的工作。因此筆者建議，中小學(xué)在招聘道德與法治課教師時，可以適當(dāng)考慮那些具有法學(xué)專業(yè)知識背景的人，真正發(fā)揮其在未成年人法治教育中的重要作用。

（三）強化網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，織好未成年人保護網(wǎng)

網(wǎng)絡(luò)是不少未成年人實施詐騙的主要平臺，于是有效預(yù)防未成年人電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的關(guān)鍵便是凈化網(wǎng)絡(luò)平臺。具體做法有：一是讓未成年人沒有實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動的機會，二是讓未成年人打消實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的想法。要想實現(xiàn)這兩個目標(biāo)，不僅要依靠公安、網(wǎng)信等行政機關(guān)的有力監(jiān)管，還要依靠網(wǎng)絡(luò)平臺提供者的支持與配合。

目前，我國新修訂的《未成年人保護法》規(guī)定了公安等國家行政機關(guān)對網(wǎng)絡(luò)平臺的監(jiān)管負有責(zé)任，但是如何監(jiān)管、監(jiān)管頻率、各部門的責(zé)任范圍等暫時還沒有明確的規(guī)定。各部門都有監(jiān)管責(zé)任，看起來管事兒的多了，卻往往出現(xiàn)監(jiān)管的“責(zé)任稀釋”，進入一個“各部門都要負責(zé)、結(jié)果最后都不負責(zé)”的怪循環(huán)。因此，建議各部門內(nèi)部、各部門之間應(yīng)加強溝通和協(xié)作，明確規(guī)定監(jiān)管事項，將其嚴(yán)格落實，并將監(jiān)管責(zé)任納入部門及監(jiān)管人員的績效考核。

各級政府部門在加強對網(wǎng)絡(luò)平臺監(jiān)管的同時，也要注意引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)平臺提供者樹立社會責(zé)任意識。在預(yù)防未成年人實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙中，平臺的提供者應(yīng)該有所為、有所不為，強調(diào)“有所為”是指平臺要主動監(jiān)測未成年人在網(wǎng)絡(luò)平臺的活動情況，對存在實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的賬號、疑似實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的賬號進行及時封鎖，并向公安機關(guān)舉報；“有所不為”是指網(wǎng)絡(luò)平臺自身不能成為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的幫兇，對于行為人借助網(wǎng)絡(luò)平臺實施的詐騙活動，平臺管理者要及時制止、舉報，不能置之不理。通過加強部門監(jiān)管、監(jiān)督平臺自律，可為未成年人上網(wǎng)營造良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，盡可能破壞電信網(wǎng)絡(luò)詐騙生長的土壤。

五、結(jié)語

未成年人參與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙是社會和科技高速發(fā)展過程中難以避免的產(chǎn)物，其所涉不僅是法律問題，更是社會問題。犯罪的出現(xiàn)涉及犯罪者個人、自然環(huán)境、社會環(huán)境等諸多因素，尋求犯罪的絕佳治理途徑應(yīng)當(dāng)從這些方面著手。①張曉燕、蔡鵬程：《電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪治理的困境與出路》，《天水行政學(xué)院學(xué)報》2022年第2期。因此，單純依靠刑事手段不能有效治理未成年人電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動，而需要從未成年人的特點出發(fā)，從嚴(yán)打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙團伙，強化網(wǎng)絡(luò)平臺監(jiān)管，不斷深化未成年人法治教育工作，全方位提升治理和預(yù)防未成年人電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動的能力。