教育懲戒的合理性原則探析

鄧 晨，陳建華

（上海師范大學(xué)教育學(xué)院，上海 200234）

教育學(xué)者張禮永認(rèn)為，近百年來(lái)，教師對(duì)體罰的態(tài)度從“倚重”到“懷疑”，從“收威”到“示威”，從“可施”到“不得”。①?gòu)埗Y永：《告別夏楚二物：中國(guó)教育廢除體罰的百年努力及論爭(zhēng)》，《湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第2期，第55-68頁(yè)。在現(xiàn)今的中國(guó)教育體系中，體罰是必須禁止的失德失范行為。教育界所禁止的不僅是體罰形式，還有濫用體罰所帶來(lái)的身心傷痛，以及教師不被約束的權(quán)利。教育界所維護(hù)的不是教師體罰學(xué)生的權(quán)利，而是要借助懲罰維護(hù)紀(jì)律，因?yàn)椤叭魧W(xué)習(xí)者缺乏良好的紀(jì)律，學(xué)校將無(wú)法提供最好的教育”。②Obadire O，“Learner Discipline in the Post-corporal Punishment Era：What an Experience！”，South African Journal of Educ ati on，Vol.41，no.2（May 2021），pp.1-8.正是由于這一原因，教育懲戒成為教育理論和實(shí)踐領(lǐng)域討論的熱點(diǎn)話(huà)題，其合法性和合理性也成為理論工作者和實(shí)踐工作者所關(guān)注的重點(diǎn)。

2021年3月1日，教育部實(shí)施《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)則》），明確指出，教育懲戒是“教師和學(xué)校在教育教學(xué)過(guò)程和管理中基于教育目的與需要，對(duì)違規(guī)違紀(jì)、言行失當(dāng)?shù)膶W(xué)生進(jìn)行制止、管束或者以特定方式予以糾正，使學(xué)生引以為戒，認(rèn)識(shí)和改正錯(cuò)誤的職務(wù)行為”。③中華人民共和國(guó)教育部：《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》，載教育部官網(wǎng)：http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A02/s5911/moe_621/202012/t20201228_507882.html，最后登錄日期：2020年12月29日。教育懲戒是滿(mǎn)足“教育目的與需要”而實(shí)施的職務(wù)行為，這一行為具有自身的合理性。本文基于對(duì)教育懲戒之隱憂(yōu)的分析，探討教育懲戒的特征及合理性原則，并提出實(shí)踐建議。

一、教育懲戒的隱憂(yōu)

雖然國(guó)家制定了教育懲戒的相關(guān)法規(guī)，確保了懲戒有法可依、有法必依。但是仍無(wú)法完全消除家長(zhǎng)的擔(dān)憂(yōu)，在家長(zhǎng)的視野中，教育懲戒具有瞬時(shí)性，導(dǎo)致其后果難以掌控。教育懲戒具有目的復(fù)雜性，教育懲戒的動(dòng)機(jī)難以揣測(cè)。對(duì)家長(zhǎng)而言，后果難控、目的難測(cè)的懲戒行為與體罰無(wú)異，會(huì)給孩子帶來(lái)難以挽回的身心傷害。

1.教育懲戒后果難控

教育懲戒后果難控是因?yàn)榻逃龖徒渚哂兴矔r(shí)性。教育懲戒作為瞬時(shí)性行為，所產(chǎn)生的后果取決于教師的瞬時(shí)判斷。若教師對(duì)懲戒的力度把握不當(dāng)，會(huì)產(chǎn)生不利于學(xué)生身心健康的后果，例如肉體上的疼痛、精神上的折磨。由于懲戒的瞬時(shí)性，家長(zhǎng)無(wú)法檢驗(yàn)懲戒的教育意義，對(duì)于教育懲戒的合理范圍與程度存在疑慮。在缺乏相應(yīng)溝通機(jī)制的情況下，家長(zhǎng)會(huì)將合理的教育懲戒視為變相的體罰，忽略教師懲戒的限制和目的，僅關(guān)注懲戒過(guò)程中孩子所遭遇的疼痛。

教育懲戒后果難控是因?yàn)閼徒淙狈ΡO(jiān)督和執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。教育懲戒既要警戒學(xué)生過(guò)錯(cuò)，也要承擔(dān)引導(dǎo)學(xué)生全面發(fā)展的育人使命，因此，教育懲戒的后果難以標(biāo)準(zhǔn)化衡量。當(dāng)教師的懲罰超出學(xué)生及家長(zhǎng)的預(yù)期，就會(huì)引起不滿(mǎn)的情緒和抗議。不當(dāng)懲戒所帶來(lái)的不僅有身心的痛苦，還有難以預(yù)知的自然后果。對(duì)學(xué)生肉體的傷害尚可用法律和溝通加以約束，但不良的自然后果卻無(wú)法通過(guò)再次懲戒進(jìn)行消除；當(dāng)教師的懲戒行為缺乏相應(yīng)的監(jiān)督，非公平的可能性便會(huì)存在。當(dāng)教育懲戒處在大眾的視野盲區(qū)，懲戒過(guò)程亦是非透明的，這就會(huì)使得家長(zhǎng)對(duì)教師有更強(qiáng)烈的警惕心。

2.教育懲戒動(dòng)因難測(cè)

教育懲戒的動(dòng)因之所以難測(cè)，是因?yàn)榻逃龖徒淠康南喈?dāng)復(fù)雜。社會(huì)個(gè)體因自身利益的不同，對(duì)于教育懲戒目的有不同的判斷。從教師角度而言，懲戒的目的是糾正學(xué)生的錯(cuò)誤行為，維系校園紀(jì)律和道德訓(xùn)育，從而促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。從學(xué)生角度而言，唯有學(xué)生相信教師，教育懲戒才能被視為糾錯(cuò)的手段，否則教育懲戒便是非正義的行為，只會(huì)帶來(lái)師生關(guān)系的疏離。從家長(zhǎng)視角而言，父母關(guān)注的是孩子肉體的疼痛和心靈的傷害，而非教育意義是否實(shí)現(xiàn)，故會(huì)通過(guò)后果猜測(cè)教師懲戒的目的。懲戒主體依據(jù)各自利益和需求確立教育懲戒的目的，但無(wú)論教師、學(xué)校、學(xué)生或是家長(zhǎng)，都無(wú)法以訴諸權(quán)威的方式，去排列教育懲戒目的的優(yōu)先順序。

教育懲戒的動(dòng)因之所以難測(cè)，還因?yàn)椴糠纸處煵痪邆涑墒斓膽徒溆^(guān)。當(dāng)教師未形成合理的教育懲戒觀(guān)時(shí)，會(huì)對(duì)教育懲戒存在模糊認(rèn)知，導(dǎo)致教育懲戒與體罰在概念認(rèn)識(shí)上存在混淆。教育懲戒與體罰都是糾正學(xué)生行為的途徑，兩者的區(qū)別在于行為的動(dòng)機(jī)。教育懲戒的動(dòng)機(jī)是實(shí)現(xiàn)教育意義，而體罰的動(dòng)機(jī)則是“使兒童經(jīng)歷痛苦”。①Straus M，“Corporal Punishment of Adolescents by Parents：A Risk Factor in the Epidemiology of Depression，Suicide，Alcohol Abuse，and Wife Beating”，Adolescence，Vol.29，no.115（1994），pp.543-561.懲戒與體罰概念認(rèn)知的模糊，不但加劇了家校之間的矛盾，亦加深了家長(zhǎng)對(duì)教育懲戒的恐懼。家長(zhǎng)關(guān)注的不是教育懲戒的教育價(jià)值，而是如何避免嚴(yán)重的懲戒后果，以及是否應(yīng)賦予教師懲戒權(quán)力的追問(wèn)，從而消磨了懲戒的教育意義。當(dāng)教育懲戒失去合理性、合法性的約束，便與懲罰無(wú)異，不僅會(huì)給學(xué)生帶來(lái)不可磨滅的傷害，也會(huì)使教育淪為師生博弈的戰(zhàn)場(chǎng)，從而影響師生間的信任關(guān)系。

無(wú)論是教育懲戒的后果難測(cè)，還是教育懲戒的動(dòng)因難明，其所展現(xiàn)的都是師生間的信任缺失。師生之間的不信任會(huì)致使師生處在相互懷疑與提防的心理狀態(tài)中。家長(zhǎng)害怕孩子被教師傷害，要求教師與學(xué)生保持距離，以無(wú)接觸或少接觸的方式去教育孩子。學(xué)生認(rèn)定教育懲戒是教師維護(hù)權(quán)威的工具，而非育人的途徑，失去了教育的正當(dāng)性。而教師則為了規(guī)避沖突，將教育懲戒化為“虛懸的戒尺”，淡化了懲戒的教育功能。規(guī)避沖突并未帶來(lái)師生之間的信任，反而讓教師進(jìn)一步失去信任與權(quán)威。

二、教育懲戒的特征

英國(guó)教育哲學(xué)家皮德斯（R.S.Peters）認(rèn)為，合理的教育懲戒符合三條標(biāo)準(zhǔn)：“特意地施加痛苦，施加者必須擁有權(quán)威，被處罰者必須違反某些法規(guī)”。②皮德斯：《倫理學(xué)與教育》，簡(jiǎn)成熙譯，聯(lián)經(jīng)出版社2017年版，第397頁(yè)。教育懲戒作為警戒學(xué)生的一種替代性紀(jì)律，有助于推進(jìn)人的全面發(fā)展，具備內(nèi)在價(jià)值性、內(nèi)生權(quán)威性和正當(dāng)?shù)哪康男浴?/p>

1.內(nèi)在價(jià)值性

合理的教育懲戒具備內(nèi)在價(jià)值性，如塞涅卡（L.A.Seneca）所說(shuō)：“一個(gè)明智的人施加懲罰，不是因?yàn)殄e(cuò)誤已經(jīng)鑄成，而是讓錯(cuò)誤不再發(fā)生。”①梅爾：《德國(guó)觀(guān)念論與懲罰的概念》，邱帥萍譯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2015年版，第19-20頁(yè)。教育懲戒的內(nèi)在價(jià)值是糾正學(xué)生行為，防范錯(cuò)誤再現(xiàn)。懲戒是教師必要的教育手段，“除非教師是個(gè)天生的演說(shuō)家或表演者，否則他如果不訴求高壓的方式，很可能會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的紀(jì)律問(wèn)題”。②皮德斯：《倫理學(xué)與教育》，簡(jiǎn)成熙譯，聯(lián)經(jīng)出版社2017年版，第406頁(yè)。教育懲戒作為一種高壓的方式，其施行與否都具有威懾的價(jià)值。教育懲戒與體罰不同，有研究表明，“長(zhǎng)期體罰對(duì)于兒童和青少年既無(wú)效又有害”。③Slingsby B，“Corporal Punishment：Rhode Island Physicians’Perceptions，Experience and Education”，Rhode Island Medical Journal，Vol.102，no.6（August 2019），pp.31-34.體罰的重心在于宣泄情緒，懲戒則是服務(wù)教育目的，促進(jìn)學(xué)生健康發(fā)展。合理的教育懲戒作為體罰的替代性紀(jì)律，能有效避免體罰所帶來(lái)的傷害，維持教學(xué)和訓(xùn)育的有序進(jìn)行。

對(duì)于教師而言，“懲罰不僅是一種權(quán)利，而且是一種義務(wù)”。④馬卡連柯：《馬卡連柯教育文集（下）》，吳士穎譯，人民教育出版社1985年版，第59頁(yè)。教育懲戒是教師的責(zé)任，當(dāng)學(xué)生犯錯(cuò)時(shí)必須予以糾正，否則便是肆意縱容學(xué)生犯錯(cuò)；教育懲戒是教師教育活動(dòng)中的必要權(quán)利。它確保了教學(xué)活動(dòng)順利開(kāi)展，有效地維持了教學(xué)秩序。⑤勞凱聲：《變革社會(huì)中的教育權(quán)與受教育權(quán)：教育法學(xué)基本問(wèn)題研究》，教育科學(xué)出版社2003年版，第396頁(yè)。教師在實(shí)施教育懲戒的過(guò)程中，要做好權(quán)責(zé)的平衡，將懲戒化為道德訓(xùn)育的過(guò)程，時(shí)刻發(fā)掘懲戒的內(nèi)在價(jià)值。

2.內(nèi)生權(quán)威性

當(dāng)教育懲戒發(fā)生時(shí)，師生便開(kāi)始了對(duì)不當(dāng)行為的爭(zhēng)辯，而推行懲戒的動(dòng)力是教師權(quán)威。教育懲戒與體罰的權(quán)威來(lái)源不同，體罰是基于疼痛的外在權(quán)威，而教育懲戒則是基于素養(yǎng)的內(nèi)生權(quán)威。教師的權(quán)威與教師的學(xué)識(shí)、德行緊密相關(guān)，而非“只依賴(lài)傳統(tǒng)來(lái)合法其主張”⑥皮德斯：《倫理學(xué)與教育》，簡(jiǎn)成熙譯，聯(lián)經(jīng)出版社2017年版，第380頁(yè)。，不需通過(guò)體罰來(lái)建構(gòu)權(quán)威；而體罰者“以正當(dāng)、法律和義務(wù)之名聲稱(chēng)自己是權(quán)威”⑦約翰·杜威：《倫理學(xué)》，方水譯，商務(wù)印書(shū)館2019年版，第274頁(yè)。，試圖用權(quán)威去合理化不當(dāng)行為。教育懲戒的內(nèi)在權(quán)威性，使得教師不必從外在形式中尋求權(quán)威感。教師可以通過(guò)對(duì)懲戒合法性和意義的探尋，不斷提高自身的知識(shí)儲(chǔ)備和道德修養(yǎng)，發(fā)掘內(nèi)在的權(quán)威性。

教育懲戒的權(quán)威是內(nèi)生的，師生皆要對(duì)懲戒行為充滿(mǎn)敬畏。一方面，學(xué)生應(yīng)對(duì)懲戒行為存在敬畏。懲戒作為教師威懾學(xué)生的手段，通過(guò)減少學(xué)生的不當(dāng)行為，推進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展；另一方面，教師應(yīng)對(duì)懲戒行為保持敬畏。內(nèi)在權(quán)威性要求教師須謹(jǐn)慎對(duì)待懲戒過(guò)程，避免情緒的遷怒和行為的越界，亦要避免因懲戒的不公而折損教師的權(quán)威。

3.目的正當(dāng)性

合理的教育懲戒具有目的正當(dāng)性，要求懲戒合乎法律、合乎道德。有學(xué)者認(rèn)為，“凡依照法律或校規(guī)規(guī)定之種類(lèi)、程序而實(shí)施的懲戒行為，都不是體罰”。⑧任海濤：《“教育懲戒”的概念界定》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）》2019年第4期，第142-153頁(yè)。教育懲戒與體罰的區(qū)別在于是否合法，若不能確保懲戒目的合法，懲戒便是改換名目的體罰，失去了其目的的正當(dāng)性。教育懲戒的合法性保障了教育懲戒的目的正當(dāng)性，為教育懲戒套上了法律的制約，既給予家長(zhǎng)以切實(shí)的保障，也給予教師足夠的警示，須謹(jǐn)慎對(duì)待教育懲戒的權(quán)利。

目的的正當(dāng)性要求懲戒目的要保持純潔。教育是懲戒唯一的目的，實(shí)施懲戒的過(guò)程不應(yīng)摻雜非教育目的。教育懲戒不是管理的工具或情緒的宣泄口，不應(yīng)制造無(wú)意義的疼痛。教師要謹(jǐn)慎使用教育懲戒行為，反思教育懲戒出于什么目的，“除非你想讓你的準(zhǔn)則變?yōu)槠毡榈囊?guī)則，否則你不要行動(dòng)”。⑨伊曼努爾·康德：《道德形而上學(xué)原理》，上海人民出版社2012年版，第13頁(yè)。教育懲戒的目的僅僅指向教育，它只關(guān)乎師生的共同成長(zhǎng)。教育懲戒不應(yīng)拘泥于懲戒是否完成，而應(yīng)著眼于維系目的正當(dāng)性，缺乏正當(dāng)性的教育懲戒只能帶來(lái)肉體的痛苦和精神的創(chuàng)傷。

三、教育懲戒的合理性原則

合理性原則是指教師在懲戒過(guò)程中，須確保懲戒目的合乎理性，懲戒行為合乎公平。因此，指向教育目的的教育懲戒，在其實(shí)施過(guò)程中，應(yīng)堅(jiān)持公平原則、關(guān)心原則和信任原則。教師要盡力消除家長(zhǎng)對(duì)教育懲戒的隱憂(yōu)，以使教育懲戒的動(dòng)因?yàn)樯?、后果可控，使其成為合理的教育手段?/p>

1.公平原則

公平原則屬于教育懲戒合理性的首要原則。研究表明，“兒童所關(guān)注的不是懲戒目的好壞，而是結(jié)果是否公平”①Bernhard R，“Why do Children Punish？Fair Outcomes Matter more than Intent in Children’s Second-and Third-party Punishment”，Journal of Experimental Child Psychology，Vol.200（December 2020），pp.104-909.，堅(jiān)持公平原則符合兒童對(duì)公平的向往與熱衷。合理的教育懲戒需要確保程序公平和結(jié)果公平，教師對(duì)待學(xué)生應(yīng)一視同仁，不可區(qū)別對(duì)待犯錯(cuò)的學(xué)生。教師作為懲戒的施行者，其執(zhí)行教育懲戒的判斷不應(yīng)出于教師個(gè)體的喜好，或自身情緒的變動(dòng)，而應(yīng)依據(jù)學(xué)生不良行為的程度與頻次。《規(guī)則》為教育懲戒的執(zhí)行與監(jiān)督提供了可行的標(biāo)準(zhǔn)，若教師有不公平的教育懲戒行為，教育部門(mén)須追究到底，不能忽視不當(dāng)?shù)膽徒湫袨?，避免造成不?dāng)之風(fēng)的盛行。

堅(jiān)持公平原則需要教師有公正之心，能夠堅(jiān)持懲戒的程序正義。在懲戒的實(shí)施過(guò)程中，教師應(yīng)保有正義感，嚴(yán)格遵循懲戒法規(guī)，不斷修正教育懲戒的形式和力度，做到“勿以善小而不為，勿以惡小而為之”。教育懲戒需要監(jiān)督，在監(jiān)督的環(huán)境下執(zhí)行教育懲戒，努力創(chuàng)造教師關(guān)心、學(xué)生放心、家長(zhǎng)安心的懲戒環(huán)境。公正的懲戒環(huán)境能有效制約懲戒后果，在遵循程序正義的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步優(yōu)化教師懲戒行為。

2.關(guān)心原則

由于教師懲戒目的的復(fù)雜性，懲戒的教育意義常被家長(zhǎng)所質(zhì)疑。教師若要確保懲戒目的保有善意，體現(xiàn)教育意義，應(yīng)從關(guān)心入手。諾丁斯（Nel Nodding）認(rèn)為，關(guān)心是社會(huì)的本能，“我們需要被他人關(guān)心，我們接受關(guān)心，生活在關(guān)心所營(yíng)造的氛圍之中”。②內(nèi)爾·諾丁斯：《學(xué)會(huì)關(guān)心：教育的另一種模式》，于天龍譯，教育科學(xué)出版社2003年版，第1頁(yè)。關(guān)心是人與人之間善意的流動(dòng)，教師與學(xué)生之間的關(guān)心是應(yīng)有之義。教育懲戒是實(shí)現(xiàn)關(guān)心的手段，教師將關(guān)心作為懲戒的目的，能夠在關(guān)心的氛圍中實(shí)現(xiàn)育人和育己的雙贏。

堅(jiān)持關(guān)心原則是教師職業(yè)規(guī)范的要求。關(guān)心開(kāi)始于善意的萌動(dòng)，關(guān)心學(xué)生是教師職業(yè)的本能。教育懲戒是教師對(duì)學(xué)生的一種關(guān)心行為。教師通過(guò)此種關(guān)心行為，不斷完善師生之間的信任關(guān)系，為學(xué)生創(chuàng)造充滿(mǎn)關(guān)懷和信任的校園環(huán)境。③Koehn D，Rethinking Feminist Ethics：Care，Trust and Empathy，London and New York：Routledge，2012，p.9.

3.信任原則

教育活動(dòng)是一種關(guān)系優(yōu)先的活動(dòng)，是否形成良好的師生關(guān)系影響教育活動(dòng)的效果?！叭绻麑W(xué)生不信任他們的教師，他們就不會(huì)聽(tīng)教師的話(huà)，按照教師的指導(dǎo)學(xué)習(xí)，或者按照教師的話(huà)去做”④Hung R，“Educational Hospitality and Trust in Teacher-student Relationships：A Derridarian Visiting”，Studies in Philosophy and Education，Vol.32，no.1（September 2012），pp.87-99.，教師就無(wú)法完成其教育使命。基于這樣的考慮，信任原則也成為教育懲戒的重要原則。信任是搭建在懲戒主體之間的橋梁，學(xué)生通過(guò)換位思考，體驗(yàn)教師所面臨的道德風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)，理解教師的懲戒行為。教師相信學(xué)生能夠在懲戒中改正錯(cuò)誤，學(xué)生則要相信教師在懲戒過(guò)程中保有公正和善意。在信任的環(huán)境中，教師的教育懲戒將從道德沖突變?yōu)閷W(xué)生發(fā)展的道德標(biāo)準(zhǔn)。而學(xué)生則要通過(guò)審視教師的懲戒行為，不斷反饋懲戒的體會(huì)，達(dá)成兩者的相互理解。

堅(jiān)持信任原則，有助于重塑師生信任關(guān)系。公平原則確保懲戒后果可控，關(guān)心原則可確保懲戒的動(dòng)因?yàn)樯疲瑢⒔逃龖徒涞倪^(guò)程變?yōu)閹熒鷾贤ǖ倪^(guò)程。公平和關(guān)心是信任的前提條件，是促進(jìn)信任的必要步驟。教育懲戒的目的是規(guī)避學(xué)生不當(dāng)行為，要實(shí)現(xiàn)這一目的，需要學(xué)生相信教師，將教育懲戒視為教育的手段，而不是非公平的遷怒。在道德和法律領(lǐng)域，教育懲戒是必需的義務(wù)，懲戒的主體間若缺乏信任感，雙方的精力便在于規(guī)避可能的風(fēng)險(xiǎn)，而非懲戒行為本身。信任原則的建構(gòu)有助于塑造積極的師生關(guān)系，有利于教育懲戒的合理施行。

四、學(xué)校教育懲戒的實(shí)踐建議

從理論層面看，教育懲戒必須基于教育目的，考慮其內(nèi)在價(jià)值性、內(nèi)生權(quán)威性和目的正當(dāng)性，使其符合合理性原則。從實(shí)踐角度看，學(xué)校教育懲戒可以分四個(gè)步驟：首先，應(yīng)建構(gòu)公平的懲戒環(huán)境，解決教育懲戒難以掌控的問(wèn)題；其次，需要引入第三方監(jiān)督機(jī)制，進(jìn)一步確保懲戒的程序公平；再次，引導(dǎo)教師形成關(guān)心意識(shí)，將懲戒變?yōu)樯埔獾牧鲃?dòng)，解決教育懲戒原因難明的問(wèn)題；最后，教師要在實(shí)踐中不斷反思，促進(jìn)師生之間的溝通，塑造信任關(guān)系。

1.完善公平的懲戒環(huán)境

學(xué)校完善教育懲戒的環(huán)境，可分為宣傳正確觀(guān)念、懲戒本土化、設(shè)立“冷靜期”、校園監(jiān)督、懲戒形式程序化五個(gè)方面。

第一，在班會(huì)和家長(zhǎng)會(huì)進(jìn)行教育懲戒宣傳和溝通，加深學(xué)生和家長(zhǎng)對(duì)其的了解，消除對(duì)教育懲戒的誤解。第二，學(xué)校依據(jù)《規(guī)則》，在充分采納學(xué)生、家長(zhǎng)意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，制訂系統(tǒng)的、可操作的懲戒流程，并在校園內(nèi)定期進(jìn)行公示。第三，設(shè)立“冷靜期”，將教育懲戒分為兩部分執(zhí)行：其一，教師制止學(xué)生的不當(dāng)行為，約定教育懲戒的時(shí)間、地點(diǎn)與懲戒方式，并及時(shí)告知家長(zhǎng)；其二，待雙方情緒冷靜后，再依據(jù)約定執(zhí)行教育懲戒行為，并對(duì)教育懲戒進(jìn)行形式和程度的調(diào)整。第四，學(xué)校劃定教育懲戒的專(zhuān)用區(qū)域，安裝攝像頭及錄音裝置，保留教育懲戒的相關(guān)影像以供家長(zhǎng)查閱和監(jiān)督機(jī)構(gòu)復(fù)驗(yàn)。第五，根據(jù)教育懲戒的實(shí)際情況，家校進(jìn)行共同民主討論。學(xué)校通過(guò)不斷調(diào)整教育懲戒的程序，制訂具體的實(shí)施步驟，包括地點(diǎn)、形式、限定條件等，形成規(guī)范、細(xì)致的懲戒制度。

2.引入第三方監(jiān)督

第三方監(jiān)督的引入，有助于約束教育懲戒行為，也有助于保護(hù)家長(zhǎng)和教師的權(quán)益。第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)由無(wú)利益關(guān)系的社會(huì)群體構(gòu)成，其既能夠確保教育懲戒實(shí)施的程序公正，又能夠?yàn)榻逃龣C(jī)關(guān)提供旁觀(guān)者的觀(guān)察視野。

首先，若教師有超出教育懲戒范疇的行為，監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)上報(bào)政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查和處理；其次，當(dāng)?shù)谌綑C(jī)構(gòu)收到家長(zhǎng)舉報(bào)之時(shí)，應(yīng)先進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查，優(yōu)先核驗(yàn)教育懲戒出現(xiàn)的具體情境和師生自述，客觀(guān)描述教育懲戒的過(guò)程。若教師出現(xiàn)不合規(guī)的懲戒，要及時(shí)監(jiān)督學(xué)校對(duì)教師進(jìn)行合理的批評(píng)或處罰；最后，監(jiān)督機(jī)構(gòu)要為教師與家長(zhǎng)提供溝通機(jī)會(huì)，避免因誤解而造成二次傷害。引入第三方監(jiān)督是為了消減教師與家長(zhǎng)之間的信息差，也是為了創(chuàng)造公平的懲戒環(huán)境。第三方監(jiān)督的引入，有助于避免產(chǎn)生學(xué)校包庇教師或家長(zhǎng)構(gòu)陷教師的情況。無(wú)論是完善教育懲戒的校本機(jī)制，還是引入第三方監(jiān)督，都是為了給教師、學(xué)生、家長(zhǎng)提供公平的教育懲戒環(huán)境，為教師與學(xué)生之間塑造信任關(guān)系提供保障。

3.引導(dǎo)教師關(guān)心學(xué)生

教育懲戒的本質(zhì)是關(guān)心，教師將學(xué)生視為鮮活個(gè)體，而非量化的概念。引導(dǎo)教師關(guān)心學(xué)生是為了實(shí)現(xiàn)育人與育己，促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展是教師實(shí)施教育懲戒的愿望。正如諾丁斯所說(shuō)，“作為關(guān)心者的教師關(guān)注的是被關(guān)心者所表達(dá)的需求”。①Noddings N，“The Caring Relation in Teaching”，Oxford Review of Education，Vol.38，no.6（December 2012），pp.771-781.教師要意識(shí)到教育懲戒是一種“倫理關(guān)心”，是表達(dá)關(guān)心的手段，而非獲得權(quán)威和控制的工具。教育懲戒應(yīng)是端正學(xué)生選擇的過(guò)程②艾爾菲·科恩：《獎(jiǎng)勵(lì)的惡果》，馮揚(yáng)譯，山西人民出版社2016年版，第26頁(yè)。，要避免教師因情緒宣泄和管理的需要而濫用懲戒。

在懲戒行為完成后，教師要積極尋求學(xué)生的反饋，反思教育懲戒行為是否恰當(dāng)。若存在不恰當(dāng)行為，教師需要及時(shí)向?qū)W生誠(chéng)摯地道歉。教師要在教育懲戒的過(guò)程中不斷澄清目的、洗練技巧、培養(yǎng)自身的關(guān)心理念，在教育懲戒中認(rèn)識(shí)關(guān)心、學(xué)會(huì)關(guān)心。

4.在持續(xù)反思中互信

家長(zhǎng)對(duì)于教育懲戒的擔(dān)憂(yōu)，多數(shù)源自對(duì)懲戒主體的不信任，這不僅使得家長(zhǎng)焦慮不安，也使得教師處處受制。若要建構(gòu)信任關(guān)系，教師要在反思中不斷成長(zhǎng)。

首先，新手教師應(yīng)向優(yōu)秀教師求教，定期分析教育懲戒案例，逐漸形成合理、公正的懲戒觀(guān)。教師通過(guò)記錄懲戒檔案，在腦海中再次浮現(xiàn)教育懲戒的過(guò)程，不斷反省懲戒中的不足之處。教師通過(guò)剖析自身的懲戒目的，訂立內(nèi)在的制約，為尋回學(xué)生信任奠定基礎(chǔ)；其次，教師應(yīng)在校內(nèi)建立懲戒反思小組，定期反思懲戒的困擾。組內(nèi)教師通過(guò)相互梳理教育懲戒的動(dòng)因、形式以及后果，解決實(shí)踐中的問(wèn)題，提煉教育懲戒的經(jīng)驗(yàn)；再次，教師應(yīng)記錄學(xué)生的教育懲戒和獎(jiǎng)勵(lì)，定期與家長(zhǎng)溝通，避免家長(zhǎng)與教師之間存在信息差；最后，學(xué)?？赏ㄟ^(guò)創(chuàng)設(shè)教育懲戒情境，給教師與學(xué)生提供換位思考的機(jī)會(huì)。在情景模擬中，學(xué)生通過(guò)體會(huì)教師的懲戒心理獲得相應(yīng)的道德體驗(yàn)。教師則要體會(huì)被懲戒時(shí)的心理體驗(yàn)，思考以往的教育懲戒是否充分尊重了學(xué)生。教師反思實(shí)踐的不足，形成基于關(guān)心的懲戒觀(guān)，不斷調(diào)整自身的教育懲戒行為，這樣才能在懲戒中塑造威信。

五、結(jié)語(yǔ)

教育懲戒是教育的藝術(shù)，時(shí)機(jī)的把握、形式的選擇、后果的預(yù)判以及教師的自我約束能力，都是教育生活中不斷修煉的真功夫。教育懲戒合理化的關(guān)鍵在于消弭家長(zhǎng)對(duì)于懲戒的隱憂(yōu)，杜絕懲戒的后果難測(cè)和動(dòng)因不明。學(xué)校教育要始終不忘初心，通過(guò)共建良好的外在環(huán)境和教師關(guān)心內(nèi)力的修煉，重塑社會(huì)大眾對(duì)教師的信任感，讓教育懲戒從師生沖突變?yōu)閹熒餐砷L(zhǎng)的歷程。