基于PCA－DEA的醫(yī)藥制造企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究

陸婷婷

(南京財(cái)經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院，江蘇 南京 210023)

一、引言

近年來(lái)，隨著人民生活水平的日益提高和醫(yī)藥制造行業(yè)的蓬勃發(fā)展，人們?cè)絹?lái)越重視身體健康。由于市場(chǎng)的巨大需求，我國(guó)醫(yī)藥制造企業(yè)的銷售總產(chǎn)值一直保持較高的增長(zhǎng)速度，醫(yī)藥制造行業(yè)發(fā)展迅速，但是其行業(yè)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)也日益激烈。因此，對(duì)醫(yī)藥制造行業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)進(jìn)行科學(xué)、有效的評(píng)價(jià)，有利于醫(yī)藥制造企業(yè)制定恰當(dāng)?shù)陌l(fā)展戰(zhàn)略，規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，也有利于投資者做出恰當(dāng)?shù)耐顿Y決策，市場(chǎng)監(jiān)管部門做出有效的監(jiān)管。

現(xiàn)如今，大多數(shù)學(xué)者主要研究醫(yī)藥制造企業(yè)的創(chuàng)新能力和融資能力，對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效方面的研究相對(duì)比較欠缺。邵永同和陳淑珍采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，以我國(guó)上市生物醫(yī)藥企業(yè)2005～2010年的數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，對(duì)其融資效率進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)融資效率處于非有效狀態(tài)的企業(yè)有較大的空間向有效狀態(tài)轉(zhuǎn)換。吳杰璇選取了34家上市醫(yī)藥制造公司2013～2018年的樣本數(shù)據(jù)，運(yùn)用三階段DEA的理論分析了融資效率，得出純技術(shù)效率低下導(dǎo)致企業(yè)綜合技術(shù)效率低下，進(jìn)而擴(kuò)大公司的運(yùn)營(yíng)規(guī)?？梢蕴岣呷谫Y效率的結(jié)論。陳慧莉運(yùn)用DEA模型，選取了27家生物制藥公司作為樣本，分析了這些企業(yè)的股權(quán)融資效率，得出我國(guó)生物醫(yī)藥企業(yè)總體融資效率較低，需加大資金投資，加強(qiáng)技術(shù)管理的結(jié)論。段從海通過(guò)建立DEA－BCC和DEA－Malmquist模型分析了30家醫(yī)藥制造業(yè)上市公司的投融資效率，得出醫(yī)藥制造企業(yè)偏好內(nèi)源融資和股權(quán)融資方式的結(jié)論。鄒鮮紅和羅承友通過(guò)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，以R＆D投入量排名前20的省份作為研究對(duì)象，對(duì)各樣本2007年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，得出我國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新相對(duì)有效性，為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新策略的制定依據(jù)。江巖和曹陽(yáng)立足于我國(guó)目前醫(yī)藥制造行業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作的情況，通過(guò)建立三階段DEA模型來(lái)分析我國(guó)28個(gè)省的2010～2017年醫(yī)藥制造業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新數(shù)據(jù)，對(duì)其創(chuàng)新效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，得出企業(yè)越多、經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)越易出現(xiàn)各項(xiàng)創(chuàng)新資源浪費(fèi)的現(xiàn)象。高小寧等以湖北省為例，運(yùn)用二階段關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法研究了生物醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)新效率發(fā)展水平，提出了提高創(chuàng)新效率的相關(guān)措施。葉紅雨和楊雨婷通過(guò)建立三階段DEA模型，對(duì)我國(guó)28個(gè)地區(qū)醫(yī)藥制造上市公司在2000～2011年的技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行實(shí)證分析，得出純技術(shù)效率值低下和環(huán)境因素導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新效率較低的結(jié)論。目前，只有少數(shù)學(xué)者對(duì)醫(yī)藥制造業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行研究。楊萍通過(guò)使用案例研究和對(duì)比分析這兩種方法，對(duì)仁和藥業(yè)構(gòu)建EVA財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)的不足，發(fā)現(xiàn)將企業(yè)的權(quán)益資本成本添加到財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系中，能有效降低企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。張軍波和江文麗運(yùn)用因子分析加逐步回歸分析法，得出醫(yī)藥制造類上市公司資產(chǎn)總規(guī)模與財(cái)務(wù)績(jī)效成正向關(guān)系，固定資產(chǎn)占比與公司財(cái)務(wù)績(jī)效成反向關(guān)系。綜上所述，醫(yī)藥制造行業(yè)具有研發(fā)周期長(zhǎng)、融資規(guī)模大、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高的特點(diǎn)，并且醫(yī)藥制造企業(yè)對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有舉足輕重的作用。

二、研究方法與指標(biāo)選取

(一)研究方法介紹

Charnes等首次提出數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，被廣泛應(yīng)用于上市企業(yè)運(yùn)行效率的評(píng)價(jià)中。DEA方法利用眾多決策單元的投入與產(chǎn)出確定生產(chǎn)前沿面，即最佳生產(chǎn)狀態(tài)，再將待評(píng)價(jià)企業(yè)的投入產(chǎn)出情況與生產(chǎn)前沿面進(jìn)行對(duì)比，從而判斷DEA是否有效。

本文欲選取以投入為導(dǎo)向的DEA－BCC模型，其原理如下所示:

其中，j＝1，2，…，n表示一共有n個(gè)決策單元，x代表第j個(gè)決策單元的第i個(gè)投入變量，y代表第j個(gè)決策單元的第r個(gè)輸出變量，θ代表純技術(shù)效率，si代表剩余變量，sr代表松弛變量。

當(dāng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)量足夠多時(shí)，不僅會(huì)降低DEA模型處理數(shù)據(jù)的效率，而且投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)之間較強(qiáng)的相互關(guān)系導(dǎo)致所有決策單元的有效性相近，從而導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果無(wú)效。因此，本文結(jié)合主成分分析法擅長(zhǎng)提取信息的優(yōu)勢(shì)和數(shù)據(jù)包絡(luò)方法高效的數(shù)據(jù)處理能力，提出基于PCA－DEA的醫(yī)藥制造企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)方法。首先，運(yùn)用主成分分析法把多個(gè)原始的投入產(chǎn)出指標(biāo)精簡(jiǎn)為少數(shù)幾個(gè)具有顯著代表性的主成分。其次，將縮減后的主成分代入DEA模型作為投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)，進(jìn)而求得各個(gè)醫(yī)藥制造企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的相對(duì)有效性評(píng)價(jià)結(jié)果。

(二)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

本文以醫(yī)藥制造上市公司的財(cái)務(wù)績(jī)效作為研究對(duì)象，在考慮醫(yī)藥制造行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)和數(shù)據(jù)可獲得性的基礎(chǔ)上，分別從營(yíng)運(yùn)能力、償債能力、盈利能力和發(fā)展能力這幾個(gè)角度選取適當(dāng)?shù)闹笜?biāo)來(lái)構(gòu)建醫(yī)藥制造企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。具體投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)的選取見(jiàn)表1。

表1 指標(biāo)選取

三、實(shí)證研究及結(jié)果分析

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

通過(guò)閱讀2020年證監(jiān)會(huì)對(duì)我國(guó)上市公司行業(yè)分類結(jié)果，從醫(yī)藥制造行業(yè)板塊選取了醫(yī)藥制造、藥品批發(fā)零售、生物制品及醫(yī)療器械等27家具有代表性的醫(yī)藥制造企業(yè)作為研究對(duì)象，并從銳思金融數(shù)據(jù)庫(kù)中獲取各家樣本公司2019年12月～2020年12月的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，通過(guò)將這些數(shù)據(jù)代入所構(gòu)建的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系中進(jìn)行財(cái)務(wù)績(jī)效分析。

(二)評(píng)價(jià)指標(biāo)降維

本文運(yùn)用SPSS軟件分別對(duì)投入變量和產(chǎn)出變量進(jìn)行KMO和Bartlett球形度檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示，KMO值分別為0.631和0.698(大于0.6)，經(jīng)過(guò)Bartlett球形度檢驗(yàn)后的卡方統(tǒng)計(jì)量顯著性水平是0.000，可以通過(guò)信度檢驗(yàn)，這表明各變量之間存在共同因素，可以使用主成分分析法進(jìn)行降維且降維的效果較好。

表2 KMO和Bartlett檢驗(yàn)結(jié)果

根據(jù)主成分特征值大于等于1，且累計(jì)方差貢獻(xiàn)率在70%以上的提取原則選出的主成分指標(biāo)，能夠有效地保留原先指標(biāo)的大部分信息，具體提取結(jié)果見(jiàn)表3和表4。從表3中可以看出有3個(gè)主成分的投入指標(biāo)特征值大于1，累積方差貢獻(xiàn)率為84.894%，可以將之前的10個(gè)投入指標(biāo)精簡(jiǎn)為3個(gè)作為投入的綜合指標(biāo)。從表4中可以看出有2個(gè)主成分的特征值大于1，累積方差貢獻(xiàn)率為76.256%，可以將之前的6個(gè)投入指標(biāo)精簡(jiǎn)為2個(gè)作為產(chǎn)出的綜合指標(biāo)。篩選后的綜合指標(biāo)能夠相對(duì)精準(zhǔn)地描述原先指標(biāo)包含的大部分信息，可以更高效地對(duì)后續(xù)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

表3 投入指標(biāo)主成分提取結(jié)果

表4 產(chǎn)出指標(biāo)主成分提取結(jié)果

接下來(lái)根據(jù)載荷因子和成分得分系數(shù)，對(duì)提取的主成分指標(biāo)進(jìn)行命名與數(shù)據(jù)處理。從表5可知，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和存貨周轉(zhuǎn)率在主成分上L1的載荷系數(shù)較大，主要跟企業(yè)的經(jīng)營(yíng)質(zhì)量和資產(chǎn)利用效率相關(guān)，故將其命名為運(yùn)營(yíng)能力主成分；凈資產(chǎn)負(fù)債率、產(chǎn)權(quán)比率和資產(chǎn)負(fù)債率在主成分L2的載荷系數(shù)較大，主要反映企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中償還長(zhǎng)期債務(wù)的能力，故將其命名為長(zhǎng)期償債能力主成分；流動(dòng)比率、速動(dòng)比率和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率在主成分L3上載荷系數(shù)較大，主要反映企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中償還短期債務(wù)的能力，故將其命名為短期償債能力主成分。根據(jù)表6，將6個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)精簡(jiǎn)為2個(gè)，作為本文研究產(chǎn)出的綜合指標(biāo)，其中主成分S1主要與企業(yè)的發(fā)展能力相關(guān)，主成分S2主要與企業(yè)的盈利能力相關(guān)，故分別將其命名為發(fā)展能力主成分和盈利能力主成分。

表5 投入指標(biāo)主成分因子載荷與得分系數(shù)表

表6 產(chǎn)出指標(biāo)主成分因子載荷與得分系數(shù)表

(三)效率測(cè)算及分析

由表7數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)有些主成分的值為負(fù)數(shù)的情況，與DEA模型中投入變量值和產(chǎn)出變量值均為正數(shù)的要求相矛盾，因此可以利用min－max標(biāo)準(zhǔn)化法對(duì)求得的主成分進(jìn)行正向化處理，如公式(2)所示。最后將得出的新投入產(chǎn)出量代入DEA模型，結(jié)果如表8所示。

表7 降維后的投入產(chǎn)出變量表

表8 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析結(jié)果

續(xù)表

綜合效率可以從多個(gè)角度評(píng)價(jià)上市公司調(diào)配資源的能力以及資源利用效率的高低，分析這些企業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否合理，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化。由表8可以得出，2020年我國(guó)醫(yī)藥制造企業(yè)的綜合效率均值為0.6，說(shuō)明我國(guó)醫(yī)藥制造企業(yè)的總體效率水平不高，還有較大的提升空間。在27家樣本醫(yī)藥制造上市公司中，僅有天壇生物、亞寶藥業(yè)、安科生物這3家企業(yè)綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率DEA有效，整體財(cái)務(wù)績(jī)效水平優(yōu)秀。其中除亞寶藥業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)為醫(yī)藥制造外，天壇生物和安科生物都是以生物制品作為其主營(yíng)業(yè)務(wù)，這些公司生產(chǎn)結(jié)構(gòu)配置合理、資源利用效率高，對(duì)各方面的投入均實(shí)現(xiàn)了最大的產(chǎn)出，具有較強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。剩余24家醫(yī)藥制造企業(yè)的綜合效率分布在0.135～0.872之間，說(shuō)明這些醫(yī)藥制造企業(yè)的DEA無(wú)效。由表8中的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)這些企業(yè)的純技術(shù)效率和規(guī)模效率均小于1，存在著資源調(diào)配不合理、資源利用效率較低及技術(shù)水平較低這幾個(gè)方面的問(wèn)題。由于只有一家企業(yè)處于規(guī)模報(bào)酬遞減狀態(tài)，其余企業(yè)均處于規(guī)模報(bào)酬遞增狀態(tài)，因此對(duì)絕大多數(shù)企業(yè)而言在現(xiàn)階段擴(kuò)大公司規(guī)模可以增加企業(yè)效益。與此同時(shí)，需要加強(qiáng)對(duì)技術(shù)方面的投入，只有對(duì)企業(yè)的技術(shù)水平和投資規(guī)模同時(shí)改進(jìn)才可以達(dá)到相對(duì)最優(yōu)的狀態(tài)。

純技術(shù)效率值表示假設(shè)決策單元的規(guī)模水平達(dá)到最佳狀態(tài)時(shí)，各個(gè)醫(yī)藥制造企業(yè)的技術(shù)效率水平與經(jīng)營(yíng)管理能力。由表8可以得出純技術(shù)效率的均值為0.76，只有3家醫(yī)藥制造企業(yè)純技術(shù)效率有效，其余24家DEA無(wú)效的醫(yī)藥制造企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理能力和技術(shù)水平均比較低。因此，對(duì)于這些純技術(shù)效率值比較低的醫(yī)藥制造企業(yè)需采取提高技術(shù)水平的相關(guān)措施。此外，醫(yī)藥制造企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)對(duì)純技術(shù)效率值的影響較大，不難看出主營(yíng)業(yè)務(wù)為藥品批發(fā)零售的醫(yī)藥制造企業(yè)的純技術(shù)效率值均處于比較低的水平。因此可以通過(guò)改進(jìn)生產(chǎn)工藝和增加研發(fā)投入的方式來(lái)提高這些企業(yè)的技術(shù)水平。

從規(guī)模效率來(lái)看，只有3家企業(yè)的規(guī)模收益不變，此時(shí)這些企業(yè)的各項(xiàng)資源投入達(dá)到了最佳的產(chǎn)出量，無(wú)須采取改進(jìn)措施。對(duì)于絕大多數(shù)醫(yī)藥制造企業(yè)而言，其規(guī)模效率值雖小于1但是均處于規(guī)模收益遞增的階段，由于這些企業(yè)的純技術(shù)效率和規(guī)模效率均無(wú)效，因此只有同時(shí)加大技術(shù)投入和擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模才能達(dá)到最佳狀態(tài)。只有譽(yù)衡藥業(yè)存在規(guī)模收益遞減的情況，可以通過(guò)提高資源利用效率或者縮小生產(chǎn)規(guī)模等措施來(lái)提高該企業(yè)的生產(chǎn)效率。

四、結(jié)論

為實(shí)現(xiàn)對(duì)我國(guó)醫(yī)藥制造企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行綜合性評(píng)價(jià)，本文首先構(gòu)建了醫(yī)藥制造企業(yè)的財(cái) 務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，在搜集相關(guān)數(shù)據(jù)后通過(guò)主成分分析法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行降維處理，然后測(cè)算出醫(yī)藥制造上市公司的綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，經(jīng)過(guò)分析討論可以得出:①當(dāng)前我國(guó)醫(yī)藥制造上市公司的綜合效率均值為0.6，純技術(shù)效率均值為0.76，規(guī)模效率均值為0.767，綜合技術(shù)效率水平低主要受純技術(shù)效率和規(guī)模效率這兩個(gè)方面的影響。只有同時(shí)提高技術(shù)投入水平和擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模才能達(dá)到相對(duì)最優(yōu)。②從純技術(shù)效率值來(lái)看，主營(yíng)業(yè)務(wù)為藥品批發(fā)零售的醫(yī)藥制造企業(yè)的技術(shù)效率值普遍較低，可以通過(guò)優(yōu)化資金結(jié)構(gòu)、增加研發(fā)投入等方式來(lái)提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理能力。③從規(guī)模效率來(lái)看，絕大多數(shù)的醫(yī)藥制造企業(yè)處于規(guī)模收益遞增的階段，只有個(gè)別的企業(yè)處于規(guī)模收益遞減的階段。