中國海洋產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的空間格局及演變特征

翟仁祥，孫凡茜

(江蘇海洋大學(xué)商學(xué)院，江蘇 連云港 222005)

一、引言

21世紀(jì)是海洋的世紀(jì)，國家海洋綜合實(shí)力的高低成為衡量是否為海洋強(qiáng)國的重要指標(biāo)。我國是海洋大國，海洋資源豐富，海洋經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，但利用效率較低，亟須通過提升海洋產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率來實(shí)現(xiàn)海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。國家和沿海地區(qū)高度重視海洋科技創(chuàng)新對(duì)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引領(lǐng)作用，為促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展、新態(tài)勢的形成，引領(lǐng)和帶動(dòng)海洋產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，相繼出臺(tái)多項(xiàng)政策支持海洋產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，海洋科技創(chuàng)新能力取得了較為快速的提高，但仍然面臨著創(chuàng)新效率低下、政策依賴程度較高、海洋產(chǎn)業(yè)市場競爭力不足等問題。與海洋發(fā)達(dá)國家橫向?qū)Ρ龋环矫嫖覈Ｑ髣?chuàng)新投入和產(chǎn)出效率較低，另一方面海洋創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)投入總量、規(guī)模和結(jié)構(gòu)還存在相當(dāng)大的差距，且海洋創(chuàng)新轉(zhuǎn)化利用率較低。因此，如何有效加快海洋科技創(chuàng)新是落實(shí)“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”“建設(shè)海洋強(qiáng)國”“21世紀(jì)海上絲綢之路”“粵港澳大灣區(qū)”等戰(zhàn)略的重要支撐，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和戰(zhàn)略意義。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于海洋產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力和效率的實(shí)證研究相對(duì)較少，從研究對(duì)象來看，一是從區(qū)域角度研究沿?；蛏婧５貐^(qū)的海洋創(chuàng)新能力，構(gòu)建海洋創(chuàng)新評(píng)價(jià)體系測度沿海城市的海洋創(chuàng)新效率以及沿海地區(qū)創(chuàng)新效率分異特征；二是分析沿海地區(qū)的海洋科技創(chuàng)新與海洋經(jīng)濟(jì)互動(dòng)發(fā)展及其對(duì)策措施；三是從微觀企業(yè)層面分析沿海地區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新及其類型差異。從研究內(nèi)容來看，主要是選取資本、勞動(dòng)、資源作為要素投入，論文、專利、科研成果作為產(chǎn)出，測算沿海地區(qū)海洋科技創(chuàng)新效率及其影響因素。從研究方法來看，主要選用隨機(jī)前沿方法(SFA)和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)，已有研究認(rèn)為中國海洋產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率整體呈上升趨勢，但沿海地區(qū)間效率水平差異較大，經(jīng)濟(jì)規(guī)模對(duì)創(chuàng)新效率影響最大。

上述研究為本文研究提供了借鑒。本文側(cè)重于綜合考慮海洋產(chǎn)業(yè)、海洋科研機(jī)構(gòu)、涉海企業(yè)，以沿海地區(qū)為比較區(qū)域，總體評(píng)價(jià)中國沿海地區(qū)海洋創(chuàng)新能力；鑒于海洋產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新具有風(fēng)險(xiǎn)性、階段性、長期性特征，將海洋產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程劃分為產(chǎn)品研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段，建立創(chuàng)新效率指標(biāo)體系，將海洋產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程看作一個(gè)持續(xù)的過程；運(yùn)用DEA模型、空間統(tǒng)計(jì)分析測度中國沿海地區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率，分析其空間相關(guān)性及空間溢出效應(yīng)，總結(jié)提煉海洋產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率空間演化特征，具有一定的創(chuàng)新性。

三、研究模型

(一)DEA模型

DEA模型是在保證決策單元投入或產(chǎn)出不變情況下，尋找最優(yōu)化的生產(chǎn)前沿面，把決策單元投影到生產(chǎn)前沿面，主要有CCR和BCC兩種模型。綜合效率為純技術(shù)效率與規(guī)模效率的乘積。綜合效率反映當(dāng)前投入產(chǎn)出效率與最優(yōu)效率水平的差距，其值越大，則越接近最優(yōu)效率；純技術(shù)效率反映當(dāng)前技術(shù)和管理水平與最優(yōu)水平的差距；規(guī)模效率反映當(dāng)前規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模的差距，本文選用DEA－CCR模型。

(二)標(biāo)準(zhǔn)差橢圓方法

標(biāo)準(zhǔn)差橢圓方法主要根據(jù)其重心表征創(chuàng)新要素空間分布和相對(duì)位置，橢圓長短軸刻畫創(chuàng)新要素空間分布形態(tài)，即通過標(biāo)準(zhǔn)差橢圓重心、長軸和短軸的動(dòng)態(tài)變化揭示中國沿海地區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的空間特征及其變化態(tài)勢。

(三)空間自相關(guān)模型

莫蘭指數(shù)能夠有效檢驗(yàn)海洋產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的空間關(guān)聯(lián)性和集聚性，考察沿海地區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的空間分異性和空間集聚態(tài)勢。

四、指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

(一)指標(biāo)選擇

參照大多數(shù)研究，以海洋科技研發(fā)經(jīng)費(fèi)和研發(fā)人員作為投入指標(biāo)，專利申請數(shù)作為產(chǎn)出指標(biāo)，將海洋產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程劃分為研發(fā)階段和成果轉(zhuǎn)化階段，同時(shí)考慮政府這一外部因素影響，構(gòu)建中國沿海地區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率指標(biāo)體系，以定量測度2006～2019年海洋產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率，如表1所示?；跀?shù)據(jù)可獲得性、可比較性，中國沿海地區(qū)主要包括天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、廣西和海南，不包含港澳臺(tái)地區(qū)。

(二)數(shù)據(jù)來源

表1研究數(shù)據(jù)主要來自歷年?中國海洋統(tǒng)計(jì)年鑒??中國海洋年鑒?以及年度中國海洋經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)公報(bào)和沿海地區(qū)海洋經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)公報(bào)。個(gè)別指標(biāo)數(shù)據(jù)存在年份缺失問題，采用多年平均增速或平均增長量進(jìn)行擬合修補(bǔ)替代，部分指標(biāo)數(shù)據(jù)采用比例法進(jìn)行估算。

表1 海洋產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率指標(biāo)體系

五、實(shí)證分析

(一)創(chuàng)新效率整體綜合分析

利用DEAP統(tǒng)計(jì)軟件計(jì)算沿海地區(qū)2006～2019年海洋產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率與成果轉(zhuǎn)化效率，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明2006～2019年中國海洋產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率有所下降，研發(fā)效率下降0.232，并且研發(fā)效率整體水平不高，效率值約在0.45中低水準(zhǔn)上下波動(dòng)。環(huán)渤海、長三角和珠三角地區(qū)的研發(fā)效率地區(qū)差異性較大，變化趨勢各有不同。其中，環(huán)渤海地區(qū)起步最低，2006年的初始效率值為0.56，低于全國平均水平，得益于國家對(duì)環(huán)渤海地區(qū)涉海投入加大，且山東、天津等海洋經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展示范區(qū)建設(shè)成效顯著，在海洋產(chǎn)業(yè)公共服務(wù)平臺(tái)、涉海成果轉(zhuǎn)化及其產(chǎn)業(yè)化方面取得良好的效果，近年來研發(fā)效率整體呈穩(wěn)步上升趨勢，效率值上升了0.15，并在2019年達(dá)到峰值，其值為0.767，超越珠三角地區(qū)，成為僅次于長三角排名第二的地區(qū)。長三角地區(qū)海洋研發(fā)創(chuàng)新整體效率水平較高，始終高于全國平均水平，并且研發(fā)效率的上升趨勢明顯，效率值上升了0.35，上升幅度最大為2014年和2016年，均有0.1的上升幅度。究其原因，一方面與“21世紀(jì)海上絲綢之路”戰(zhàn)略構(gòu)想提出及穩(wěn)健推進(jìn)有關(guān)，另一方面與上海全球海洋中心城市以及江蘇、浙江海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展示范區(qū)和國家海洋經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展示范城市的布局和建設(shè)，涉?？萍假Y源投入加大以及海洋科技資源管理技術(shù)、水平持續(xù)提升是分不開的。珠三角地區(qū)的海洋研發(fā)效率呈明顯下降趨勢，效率下降約0.25，2008～2019年研發(fā)效率呈“N”型變化:2008～2010年為海洋產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率上升階段，2010年達(dá)到峰值0.792，2010～2016年處于下降階段，2016年研發(fā)效率下跌超40%，2017年以后處于上升階段，表明珠三角地區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率需要提升綜合效率，應(yīng)合理配置資源，需要進(jìn)一步發(fā)揮深圳全球海洋中心城市地位和作用，以及福建、廣東、廣西海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展示范區(qū)的重要支撐和引領(lǐng)作用，充分發(fā)揮海洋產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率對(duì)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)。

與此同時(shí)，2006～2019年中國海洋產(chǎn)業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率呈上升趨勢，效率值上升0.157，在2017年達(dá)到峰值0.743，并且效率值整體處于較高水平，在0.7附近波動(dòng)，表明中國海洋產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程中研發(fā)成果轉(zhuǎn)化效果較好。分區(qū)域來看，環(huán)渤海、長三角和珠三角地區(qū)均有所上升，但上升趨勢及其幅度有所不同。環(huán)渤海地區(qū)2006年的初始轉(zhuǎn)化效率值最低，同時(shí)上升幅度較小，僅上升0.049，且呈“倒U”型變化趨勢，2006～2010年為海洋產(chǎn)業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率上升階段，并在2010年達(dá)到峰值0.876，此后逐年輕微下降，到2019年降至0.703，低于全國平均水平。長三角地區(qū)轉(zhuǎn)化效率上升幅度最小，上升0.006，但轉(zhuǎn)化效率整體水平最高，均值為0.85，表明長三角地區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)化成果最為顯著。珠三角地區(qū)成果轉(zhuǎn)化效率的呈波浪形變動(dòng)趨勢，其上升趨勢與長三角地區(qū)相似，均為“升—降—升—降—升”變化，但其上升幅度最大，效率值上升0.199，2017年轉(zhuǎn)化率達(dá)到0.993，轉(zhuǎn)化成果非常顯著。

整體來看，中國海洋產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率具有不均衡性和不匹配性，而成果轉(zhuǎn)化具有不匹配性。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是環(huán)渤海、長三角和珠三角地區(qū)在研發(fā)效率上差距比較明顯，地區(qū)差異較大，與海洋經(jīng)濟(jì)區(qū)域發(fā)展不平衡有很大關(guān)系，尤其是珠三角地區(qū)的海洋產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率出現(xiàn)非正常下降態(tài)勢，可能與珠三角內(nèi)部各沿海地區(qū)及其沿海城市發(fā)展差距大有關(guān)；二是全國海洋產(chǎn)業(yè)存在海洋研發(fā)效率與成果轉(zhuǎn)化效率不匹配問題，研發(fā)能力跟不上轉(zhuǎn)化能力提升，尤其是珠三角地區(qū)2017年研發(fā)轉(zhuǎn)化效率為0.993，而研發(fā)效率僅為0.375，表明海洋產(chǎn)業(yè)在創(chuàng)新過程中成果轉(zhuǎn)化能力較強(qiáng)，對(duì)海洋產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的投入很大程度促進(jìn)了海洋生產(chǎn)力發(fā)展，但研發(fā)能力亟須提升，加大涉?？萍佳邪l(fā)力度和強(qiáng)度，優(yōu)化涉海產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入結(jié)構(gòu)，構(gòu)建與涉海成果轉(zhuǎn)化相適應(yīng)的創(chuàng)新模式，在加大存量涉?？萍汲晒铀俅龠M(jìn)轉(zhuǎn)化的同時(shí)，激發(fā)增量涉?？萍汲晒纬杉捌滢D(zhuǎn)化的內(nèi)生動(dòng)力，積蓄海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展強(qiáng)大動(dòng)能，為促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供更大動(dòng)力和支撐。

(二)創(chuàng)新效率省域比較分析

限于篇幅，僅選取2006年和2019年統(tǒng)計(jì)結(jié)果做對(duì)比分析。從綜合效率來看，大多數(shù)沿海省份海洋產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率呈下降趨勢，達(dá)到DEA有效(效率值>0.5)的省份數(shù)量由2006年的7個(gè)(天津、上海、浙江、山東、廣東、廣西、海南)下降至2019年的1個(gè)(廣東)，平均效率值下降0.232；而大多數(shù)沿海省份海洋產(chǎn)業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率呈上升趨勢，達(dá)到DEA有效的省份由2006年的5個(gè)(河北、遼寧、福建、廣西、海南)上升至2019年的8個(gè)(河北、上海、江蘇、福建、山東、廣東、廣西、海南)，平均效率值上升0.157。暗示中國沿海省份海洋產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率提高態(tài)勢不顯著，而成果轉(zhuǎn)化效率形勢持續(xù)向好，研發(fā)效率與轉(zhuǎn)化效率存在同步失調(diào)性，海洋產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率弱于其轉(zhuǎn)化能力，河北最為突出，其研發(fā)效率遠(yuǎn)低于其轉(zhuǎn)化效率，效率值的差高達(dá)0.819。從技術(shù)效率來看，遼寧和江蘇的研發(fā)效率得到明顯優(yōu)化，效率值上升0.2左右，而天津、上海、浙江、山東則出現(xiàn)不同的下降趨勢，其中山東的技術(shù)效率下降幅度最大，效率值下降近0.6，而浙江下降至最優(yōu)效率以下。在一定程度上驗(yàn)證了技術(shù)效率的差異性既是制約海洋產(chǎn)業(yè)研發(fā)階段創(chuàng)新效率的重要因素，也是造成海洋產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率區(qū)域差異的主要原因，需要提高海洋產(chǎn)業(yè)相關(guān)企業(yè)或部門的技術(shù)和管理水平，進(jìn)而有效提升研發(fā)階段的技術(shù)效率。從規(guī)模效率和規(guī)模報(bào)酬來看，除了遼寧和江蘇在研發(fā)階段的規(guī)模效率有所提升外，其他省份的規(guī)模效率存在不同幅度下降，且規(guī)模報(bào)酬遞增態(tài)勢說明其海洋產(chǎn)業(yè)研發(fā)能力并沒有得到充分發(fā)揮，應(yīng)當(dāng)充分?jǐn)U大規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，在某種程度上表明規(guī)模效率也是制約海洋產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率的重要因素。在成果轉(zhuǎn)化階段規(guī)模效率的變化趨勢則恰好相反，多數(shù)省份規(guī)模效率均有為正增長并達(dá)到最優(yōu)水平，其中天津、河北和遼寧仍處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，轉(zhuǎn)化效率仍有一定的提升空間。

對(duì)照研發(fā)效率核密度估計(jì)圖，曲線呈由左右兩個(gè)峰頂向左峰頂聚攏趨勢，峰頂由緩和變尖銳，變化后的峰值在區(qū)間[0.2，0.4]內(nèi)，這說明在考察期內(nèi)多數(shù)沿海省份的研發(fā)效率下降趨勢明顯，極少數(shù)沿海省份擁有高研發(fā)效率，地區(qū)兩極分化嚴(yán)重。同時(shí)，右側(cè)曲線在不斷下降，曲線分離程度明顯，說明擁有最優(yōu)效率值的省份存在不同程度減少態(tài)勢。轉(zhuǎn)化效率核密度估計(jì)圖顯示曲線呈現(xiàn)向右偏移態(tài)勢，曲線長度變短，峰尖由[0.3，0.5]移動(dòng)至[0.8，1]，峰頂呈“緩和—尖銳—緩和”的變化趨勢，峰值先上升(2012年)后下降(2017年)，這說明沿海省份的轉(zhuǎn)化效率有所提高，多數(shù)省份已達(dá)最優(yōu)，其中2006年到2012年的提高速度較快，2012年到2019年提高速度放緩，并且沿海地區(qū)間的涉海成果轉(zhuǎn)化效率差距有所緩解，少數(shù)省份仍具有提升潛力。

(三)創(chuàng)新效率空間格局分析

從標(biāo)準(zhǔn)差橢圓模型角度看，根據(jù)已測算出的2006～2019年中國沿海地區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率值，利用ArcGIS10.7軟件分別繪制出海洋產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率和轉(zhuǎn)化效率部分年份的標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分布圖、考察期內(nèi)的重心移動(dòng)距離圖以及橢圓長短軸變化圖。從標(biāo)準(zhǔn)差橢圓重心移動(dòng)方向和距離來看，2006～2019年海洋產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的重心先向東北方移動(dòng)再向西南方移動(dòng)。其中，2006～2012年整體向東北方向移動(dòng)，共移動(dòng)596.32千米，最大移動(dòng)472.6千米，東西方向波動(dòng)范圍較大；2013～2019年整體向西南方向移動(dòng)，共移動(dòng)548.76千米，最大移動(dòng)258.88千米，東西方向波動(dòng)范圍波動(dòng)較大，南北方向波動(dòng)較小。這表明2006～2019年我國沿海省份海洋研發(fā)效率區(qū)域發(fā)展不平衡，東西方向差異明顯，其中2006～2012年重心偏東部地區(qū)，2013～2019年往西部偏移。再看轉(zhuǎn)化效率，2006～2019年海洋產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化效率標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的重心先向東南方向再向東北方向后向西南方向移動(dòng)，空間格局體現(xiàn)為東西方向小范圍波動(dòng)，表明了我國沿海省份海洋產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化效率的橢圓重心在2010年之后與研發(fā)效率保持同方向移動(dòng)，但空間聚集性明顯強(qiáng)于研發(fā)效率，區(qū)域發(fā)展更具平衡性。從標(biāo)準(zhǔn)差橢圓面積來看，2006～2011年研發(fā)的橢圓面積由148.34萬平方千米上升到159.23萬平方千米，2012～2019年橢圓面積下降至114.88萬平方千米；而轉(zhuǎn)化效率的橢圓面積在考察期內(nèi)呈下降趨勢，由2006年的188.07萬平方千米下降至2017年的161.84萬平方千米。這說明我國沿海省份研發(fā)效率的空間格局呈擴(kuò)張趨于集中的變化態(tài)勢，同時(shí)轉(zhuǎn)化效率的空間格局趨于集中。山東、江蘇、浙江、福建和廣東覆蓋面積較大，說明其研發(fā)能力和轉(zhuǎn)化能力較強(qiáng)。從橢圓長短軸變化趨勢來看，2006～2019年橢圓長軸標(biāo)準(zhǔn)差始終大于短軸標(biāo)準(zhǔn)差，研發(fā)效率長軸的擴(kuò)大幅度較大，短軸的縮小幅度較小，而轉(zhuǎn)化效率的長短軸縮小幅度都較大。這說明海洋產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率的空間變化特點(diǎn)是在南北方向急劇擴(kuò)大，在東西方向緩慢收緊，轉(zhuǎn)化效率則在南北和東西方向呈較快縮小態(tài)勢。

從局部莫蘭指數(shù)角度看，全國沿海省份海洋產(chǎn)業(yè)研發(fā)和轉(zhuǎn)化階段的全局莫蘭值均為負(fù)值，且均未通過顯著性檢驗(yàn)，說明沿海省份海洋產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新不存在明顯的空間聚集態(tài)勢。但從局部莫蘭值來看，2006年沿海省份海洋產(chǎn)業(yè)研發(fā)和轉(zhuǎn)化的空間相關(guān)系數(shù)均為負(fù)值，且轉(zhuǎn)化能力系數(shù)小于研發(fā)能力，2019年二者空間相關(guān)系數(shù)均轉(zhuǎn)為正，且轉(zhuǎn)化能力的系數(shù)大于研發(fā)能力，這說明考察期內(nèi)相鄰省份海洋產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的空間差異在縮小，即空間關(guān)聯(lián)性加強(qiáng)，與此同時(shí)轉(zhuǎn)化能力的空間關(guān)聯(lián)性逐漸強(qiáng)于研發(fā)能力。從象限分布來看，考察初期各階段效率的聚集區(qū)主要發(fā)生在低－高聚集區(qū)和高－低聚集區(qū)，位于該區(qū)域的沿海省份海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，海洋產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率呈兩極化分布，較低的省份處于發(fā)展中時(shí)期，如福建和廣西研發(fā)和轉(zhuǎn)化的動(dòng)力明顯較弱。而較高的省份會(huì)帶動(dòng)本象限其他省份的發(fā)展，具有一定的空間溢出效應(yīng)，如上海、山東和廣東，這些沿海地區(qū)海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)較好，布局多個(gè)國家級(jí)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展示范區(qū)，具有較強(qiáng)的中心輻射作用。在考察后期，高－高聚集區(qū)出現(xiàn)了空間聚集，如江蘇和山東兩地相互靠近，且具有較高的研發(fā)效率，形成研發(fā)能力的空間聚集；而福建、廣東、廣西和海南相互鄰近，轉(zhuǎn)化能力較強(qiáng)，形成轉(zhuǎn)化能力的空間聚集。從時(shí)空動(dòng)態(tài)對(duì)比來看，將沿海省份變動(dòng)位置分為三類:本位變動(dòng)是指沿海省份所屬象限不變，上游變動(dòng)是指沿海省份或周邊省份創(chuàng)新能力提升，下游變動(dòng)是指沿海省份或周邊省份創(chuàng)新能力下降。2006～2019年海洋產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率無本位變動(dòng)和下游變動(dòng)，上游變動(dòng)僅有江蘇和山東，說明其研發(fā)效率增長緩慢，空間配置優(yōu)化升級(jí)進(jìn)程較為緩慢；2006～2019年海洋產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化效率的本位變動(dòng)為浙江，始終在高－低聚集區(qū)徘徊，說明浙江的海洋產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化效率較高，具有一定的正向空間溢出效應(yīng)，上游變動(dòng)為福建、廣東、廣西和海南，表明珠三角地區(qū)沿海省份的涉?？萍汲晒D(zhuǎn)化能力不斷增強(qiáng)，并且相鄰省份空間相關(guān)性較高，具有同向循環(huán)向上累積趨勢。

六、結(jié)論

本文選取中國沿海地區(qū)2006～2019年海洋產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率相關(guān)數(shù)據(jù)，借助DEA模型、標(biāo)準(zhǔn)化橢圓、空間自相關(guān)等方法，測度分析海洋產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率、空間格局與集聚特征，主要結(jié)論如下:

第一，2006～2019年中國海洋產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率有所下降，且研發(fā)效率整體水平不高，效率值約在0.45上下波動(dòng)，環(huán)渤海、長三角和珠三角地區(qū)呈現(xiàn)的地區(qū)差異較大，變化趨勢各有不同:環(huán)渤海地區(qū)在三大地區(qū)中起步最低，但呈穩(wěn)步上升趨勢；長三角地區(qū)整體效率水平較高，且上升趨勢明顯；珠三角地區(qū)呈明顯下降趨勢。而同期涉海科技成果轉(zhuǎn)化效率呈上升趨勢，環(huán)渤海、長三角和珠三角地區(qū)轉(zhuǎn)化水平均有所提高。中國海洋產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率具有區(qū)域不均衡性，研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化具有階段不匹配性。

第二，沿海省份海洋產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率具有明顯的區(qū)域差異性，技術(shù)效率和規(guī)模效率都是制約其增長的重要因素，需要采取有效措施提升研發(fā)階段的技術(shù)效率和規(guī)模效率，提高海洋產(chǎn)業(yè)相關(guān)企業(yè)或部門的技術(shù)和管理水平，充分?jǐn)U大投入規(guī)模，促進(jìn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)顯現(xiàn)。而各沿海省份成果轉(zhuǎn)化效率態(tài)勢向好，區(qū)域差異較小。核密度分析發(fā)現(xiàn)，海洋產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率的區(qū)域差異有擴(kuò)大趨勢，即“兩極分化”加劇，而轉(zhuǎn)化效率的區(qū)域差異呈持續(xù)優(yōu)化態(tài)勢，少數(shù)沿海省份仍具有提升潛力。

第三，2006～2019年我國沿海省份海洋研發(fā)效率區(qū)域發(fā)展不平衡，東西方向差異明顯，空間格局呈由擴(kuò)張趨于集中態(tài)勢，其中2006～2012年標(biāo)準(zhǔn)差橢圓重心偏東部地區(qū)，2013～2019年往西部偏移。轉(zhuǎn)化效率的區(qū)域發(fā)展更具平衡性，空間聚集性也強(qiáng)于研發(fā)效率，標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的重心先向東南方向再向東北方向后向西南方向移動(dòng)，空間格局體現(xiàn)為東西方向小范圍波動(dòng)。

第四，考察初期各階段效率的聚集區(qū)主要發(fā)生在低－高聚集區(qū)和高－低聚集區(qū)，位于該區(qū)域的沿海省份海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，海洋科技創(chuàng)新效率呈兩極化分布；考察后期，高－高區(qū)域出現(xiàn)空間聚集，空間相關(guān)性加強(qiáng)。研發(fā)效率無本位變動(dòng)和下游變動(dòng)，上游變動(dòng)僅有江蘇和山東，研發(fā)效率增長緩慢，轉(zhuǎn)化效率主要以上游變動(dòng)為主，上游變動(dòng)為福建、廣東、廣西和海南，這些沿海省份轉(zhuǎn)化能力有所增強(qiáng)，相鄰省份空間相關(guān)性較高。