互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境下虛假新聞的特點(diǎn)及規(guī)制

□吳紅旗 朱文文

伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，“人人皆記者”“人人擁有麥克風(fēng)”已成為不爭(zhēng)的事實(shí)，虛假新聞也以前所未有之勢(shì)如影隨形，給社會(huì)輿論生態(tài)帶來(lái)極其惡劣的影響。2016年的美國(guó)大選被認(rèn)為是一個(gè)虛假新聞高峰的分界點(diǎn)，以這一政治事件為傳播對(duì)象，全球范圍內(nèi)虛假新聞在互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的影響下不斷發(fā)酵。［1］對(duì)此，很多國(guó)家開(kāi)始向假新聞宣戰(zhàn)，國(guó)內(nèi)相關(guān)部門也一直加大力度打擊虛假新聞。本文對(duì)互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境下虛假新聞在生產(chǎn)傳播過(guò)程中的特點(diǎn)以及相關(guān)規(guī)制進(jìn)行分析，為營(yíng)造健康的社會(huì)輿論環(huán)境添磚加瓦。

一、互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境下虛假新聞樣本分析

（一）文本發(fā)出者特征

新聞文本是指由新聞傳媒的新聞人完成的，包含具有新聞價(jià)值信息的某種記錄、再現(xiàn)、傳播版本。［2］本文從虛假新聞首發(fā)媒體 （文本發(fā)出者）的媒體層次、制假動(dòng)機(jī)和平臺(tái)類型三個(gè)方面來(lái)分析其特征。

（1）媒體層次。經(jīng)統(tǒng)計(jì)可得，文本發(fā)出者為中央級(jí)別媒體、省級(jí)媒體、市級(jí)媒體以及其他層級(jí)的數(shù)量分別為42 篇、75 篇、51 篇、21 篇。虛假新聞的發(fā)出者并不僅限于市井小報(bào)，權(quán)威主流媒體也參與其中。2013年以來(lái)，虛假新聞首發(fā)媒體包含多個(gè)層級(jí)的現(xiàn)象頻發(fā)，而這些媒體既可能是制造者，也可能是轉(zhuǎn)發(fā)者。這很大程度上源于20世紀(jì)90年代起媒體的市場(chǎng)化改革。完成市場(chǎng)化改革后的媒體，經(jīng)濟(jì)壓力隨之而來(lái)。級(jí)別較高的媒體在受眾眼中是權(quán)威的代表，理應(yīng)嚴(yán)格新聞審核力度，在媒體間發(fā)揮示范引領(lǐng)作用。

（2）制假動(dòng)機(jī)。在189 條虛假新聞中，故意造假類虛假新聞?dòng)?7 篇，無(wú)意造假類虛假新聞?dòng)?6 篇，而剩下的16 篇制假動(dòng)機(jī)較為模糊。2003—2009年，故意造假的數(shù)量總體大于無(wú)意造假類。在這7年間，傳統(tǒng)媒體依然占據(jù)主體地位。記者多數(shù)情況下還是從現(xiàn)實(shí)生活中尋找新聞線索，核實(shí)難度相對(duì)較小。2010年至2020年，除2012年和2016年外，其他9年間無(wú)意造假的數(shù)量均大于故意造假類。這一時(shí)期網(wǎng)絡(luò)與社交媒體占據(jù)了人們的生活，海量的信息給媒體審核帶來(lái)了極大的難度，但無(wú)論何種原因?qū)е碌膶徍瞬坏轿欢紝儆诿襟w的失職。

（3）平臺(tái)類型。傳統(tǒng)媒體主要有紙質(zhì)媒體、廣播、電視等，網(wǎng)絡(luò)媒體主要包括新聞網(wǎng)站和“兩微一端一抖”（微博、微信、新聞客戶端和抖音短視頻）。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，平臺(tái)類型為傳統(tǒng)媒體的虛假新聞數(shù)量為50 篇，平臺(tái)類型為網(wǎng)絡(luò)媒體的虛假新聞數(shù)量為139 篇。

2003 到2014年，以傳統(tǒng)媒體為平臺(tái)發(fā)布虛假新聞的數(shù)量基本處于下降趨勢(shì)，但總體高于網(wǎng)絡(luò)媒體。從2014年開(kāi)始，網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)布的虛假新聞數(shù)量與傳統(tǒng)媒體持平。2017年以來(lái)，每年選出的虛假新聞幾乎全部來(lái)自新媒體。

如今，智能手機(jī)占據(jù)了人們?cè)絹?lái)越多的碎片化時(shí)間，也成為獲取新聞的主要工具。截至2021年6月，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.07 億，網(wǎng)民使用手機(jī)上網(wǎng)的比例為99.6%。［3］虛假新聞披著新聞的外衣，利用網(wǎng)絡(luò)和社交媒體實(shí)現(xiàn)了更加廣泛與快速的傳播。

（二）文本特征

（1）選題領(lǐng)域。社會(huì)領(lǐng)域是虛假新聞的重災(zāi)區(qū)，其次是時(shí)政領(lǐng)域和文娛領(lǐng)域。2019年底新冠肺炎疫情暴發(fā)，公眾陷入迷茫和恐慌的狀態(tài)，各類謠言乘虛而入，在2020年《新聞?dòng)浾摺冯s志選出的9 條假新聞中，有5 條屬于與疫情相關(guān)的公共衛(wèi)生領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域。

社會(huì)領(lǐng)域一直備受虛假新聞的“青睞”，社會(huì)新聞所反映的事件與人們的關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)、受關(guān)注度高，且極易煽動(dòng)大眾情緒。如2017年的假新聞《留守女童被兩名老師強(qiáng)奸十幾次，警方卻不予立案》，一經(jīng)刊登便引發(fā)熱議。

時(shí)政、文娛領(lǐng)域也是虛假新聞?shì)^為嚴(yán)重的領(lǐng)域。在政治領(lǐng)域，媒體常被當(dāng)作一種軟實(shí)力資產(chǎn)，成為達(dá)成政治宣傳的常態(tài)手段。而對(duì)于娛樂(lè)圈，人們有許多不切實(shí)際的主觀臆測(cè)，部分媒體主動(dòng)迎合受眾口味，正如《娛樂(lè)至死》中的描述：“我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿地成為娛樂(lè)的附庸……”［4］

（2）消息來(lái)源。錯(cuò)誤消息來(lái)源可分為“編造消息源”“來(lái)源境外媒體”“匿名消息來(lái)源”“單一消息源”和“來(lái)源網(wǎng)絡(luò)的消息源”五種類型。［5］對(duì)于信源無(wú)誤、記者對(duì)信息理解有誤導(dǎo)致的新聞失實(shí)，歸為“信源無(wú)誤”類。在189 條虛假新聞中，有消息來(lái)源的虛假新聞數(shù)量為153 篇。在有消息來(lái)源的虛假新聞中，數(shù)量由高到低分別是“來(lái)源網(wǎng)絡(luò)的消息源”“單一消息源”“編造消息源”“來(lái)源境外媒體”“信源無(wú)誤”“匿名消息來(lái)源”。

“來(lái)源網(wǎng)絡(luò)的消息源” 的數(shù)量處于遞增的趨勢(shì)。當(dāng)“網(wǎng)傳”“網(wǎng)曝”類信息被主流媒體轉(zhuǎn)發(fā)后，不但為其傳播提供了加速通道，無(wú)形中也增加了可信度。2020年假新聞《國(guó)務(wù)院：暫停武漢紅十字會(huì)的工作》，本是社交媒體廣為流傳的小道消息，卻被主流媒體轉(zhuǎn)發(fā)“加冕”。2018年假新聞《〈讀者〉快發(fā)不出工資了》，作者對(duì)正確信源進(jìn)行了導(dǎo)向性的錯(cuò)誤解讀，標(biāo)題與事實(shí)不符。

（3）語(yǔ)言特征。一些虛假新聞部分文本語(yǔ)言具備以下特征：第一，遣詞用句過(guò)于夸張。例如，2009年假新聞《楊振寧證實(shí)夫人翁帆懷孕3 個(gè)月》［6］，文中“楊先生頭顱驕傲高昂”“翁小姐嬌羞證實(shí)”等內(nèi)容，充滿了濃郁的文學(xué)色彩，既荒唐又夸張。第二，主觀色彩濃厚。如2010年假新聞《喀什房?jī)r(jià)兩個(gè)月就翻倍》［7］，開(kāi)頭對(duì)環(huán)境的描寫，帶有強(qiáng)烈的主觀情緒，有失新聞公正。第三，信源模糊。近年來(lái)，“相關(guān)人士爆料”屢見(jiàn)不鮮。特殊情況下信源模糊是出于對(duì)信源的保護(hù)，但這不能成為主觀造假的“保護(hù)傘”。

二、互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境下虛假新聞生產(chǎn)語(yǔ)境的特征

語(yǔ)境可以分為三種具體類型，背景語(yǔ)境、情景語(yǔ)境、上下文語(yǔ)境。［8］本文主要指背景語(yǔ)境和社會(huì)語(yǔ)境。

（一）媒介市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，部分媒體競(jìng)爭(zhēng)核心傾斜

早在2000年，網(wǎng)易等門戶網(wǎng)站在美國(guó)納斯達(dá)克掛牌上市，2002年四季度，搜狐網(wǎng)首次迎來(lái)規(guī)模性盈利，我們似乎看到了以報(bào)紙為代表的傳統(tǒng)媒體時(shí)代漸行漸遠(yuǎn)。傳統(tǒng)媒體不得不開(kāi)始轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型后的媒體除了來(lái)自門戶網(wǎng)站的競(jìng)爭(zhēng)以外，逐漸興起的視頻新聞APP 也在很大程度上搶占了市場(chǎng)。但部分傳統(tǒng)媒體過(guò)分地追求新聞的瀏覽量，往往忽視了新聞的立身之本——內(nèi)容?？萍几淖兏嗟氖敲襟w內(nèi)容的生產(chǎn)方式，內(nèi)容本身在任何時(shí)代都是競(jìng)爭(zhēng)的核心，唯有踏實(shí)做內(nèi)容才能在時(shí)代的洪流中立于不敗之地。

（二）社交媒體多元化，“把關(guān)人”作用被削弱

社交媒體的海量性、開(kāi)放性、低門檻、匿名性，增加了審核難度，加速了傳播速度，也催生了公眾對(duì)信息生產(chǎn)、傳播隨意輕率的態(tài)度。［9］在整個(gè)過(guò)程中，把關(guān)人的作用被削弱。與此同時(shí)，虛假新聞發(fā)布后的追責(zé)過(guò)程也是一大難題。對(duì)造假媒體的處罰還算有章可循，但對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上無(wú)數(shù)虛假新聞的轉(zhuǎn)發(fā)者來(lái)說(shuō)，受限于“法不責(zé)眾”的原則，很難懲戒或依法規(guī)制。

（三）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用普及，造假成本降低

新聞的呈現(xiàn)過(guò)程依賴于技術(shù)本身所具有的呈現(xiàn)能力，技術(shù)本身無(wú)好壞之分，但技術(shù)也有失誤的時(shí)候，也有被居心不良者利用的時(shí)候?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展為虛假新聞的呈現(xiàn)提供了新的方式，人們獲取新聞更加便捷與迅速。日益成熟的視頻剪輯與圖片處理技術(shù)降低了造假環(huán)節(jié)的成本，人人皆可“造假”。

三、互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境下虛假新聞相關(guān)規(guī)制現(xiàn)狀

新聞規(guī)制是指利用立法、行政、倫理道德等手段對(duì)新聞的生產(chǎn)、傳播、經(jīng)營(yíng)和管理等過(guò)程進(jìn)行約束，目的在于讓新聞媒體“知敬畏、守底線”，為國(guó)家、社會(huì)和民眾帶來(lái)更好的服務(wù)。但現(xiàn)有規(guī)制已不能完全應(yīng)對(duì)新形勢(shì)下存在的新問(wèn)題。

（一）媒體自律規(guī)制約束力弱

媒體行業(yè)自律是營(yíng)造健康社會(huì)輿論環(huán)境的前提。中國(guó)記協(xié)先后4 次修訂《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》，并與國(guó)家相關(guān)部門共同發(fā)出《關(guān)于禁止有償新聞的若干規(guī)定》，各?。▍^(qū)市）、地級(jí)市也積極發(fā)布媒體自律公約。近年來(lái)，為更好地規(guī)范新媒體，各地“新媒體行業(yè)自律公約”陸續(xù)發(fā)布。也有媒體制定了用于內(nèi)部的行為準(zhǔn)則，如《西安日?qǐng)?bào)》《廣州日?qǐng)?bào)》等。媒體自律規(guī)制數(shù)量雖多，但約束力較弱，且部分自律規(guī)章不夠詳細(xì)。

（二）相關(guān)法律規(guī)制層級(jí)較低

在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間行為的法律法規(guī)中，直接對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞或虛假新聞進(jìn)行規(guī)定的規(guī)章條例數(shù)量較少，對(duì)于制假傳假行為尚沒(méi)有完善的處置規(guī)定。在有關(guān)虛假新聞的管理規(guī)范中，行政法規(guī)規(guī)章占比較大，層級(jí)低、約束力較弱，如《出版管理?xiàng)l例》《廣播電視管理?xiàng)l例》。對(duì)于無(wú)特定指向的虛假新聞，追責(zé)時(shí)僅能以“危害社會(huì)公共利益”為依據(jù)。但民法對(duì)這一侵權(quán)行為規(guī)定較少，刑事責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)又較高。值得一提的是，《民法典》作為社會(huì)生活的百科全書，對(duì)新聞傳播過(guò)程中的侵犯人格權(quán)、肖像權(quán)等行為有一定的要求。同時(shí)，《民法典》在第九百九十九條規(guī)定：考慮到新聞媒體肩負(fù)著揭露社會(huì)不公、抨擊不法現(xiàn)象等社會(huì)監(jiān)督責(zé)任，因此賦予了新聞傳播者一定的抗辯權(quán)。［10］

（三）社交媒體平臺(tái)自身監(jiān)管力度有限

微博和微信制定了應(yīng)對(duì)虛假信息的防控辦法，但無(wú)論是過(guò)程控制還是事后對(duì)相關(guān)賬號(hào)的制約，都存在一定的難度。由于信息的海量化特征，平臺(tái)難以在信息發(fā)布之前逐一鑒定真假。信息在平臺(tái)上被意見(jiàn)領(lǐng)袖轉(zhuǎn)發(fā)之后，如果采取直接刪除虛假信息的方式，有時(shí)反而增加了受眾的疑惑，甚至引發(fā)“陰謀論”之類的無(wú)稽之談。

四、完善相關(guān)規(guī)制的建議

（一）建立新聞行業(yè)規(guī)范自律機(jī)制

提高新聞工作者的職業(yè)道德素養(yǎng)，健全行業(yè)內(nèi)部的問(wèn)責(zé)和懲處機(jī)制，繼續(xù)沿用傳統(tǒng)媒體層層過(guò)濾的審稿制度，對(duì)維護(hù)積極向上的行業(yè)環(huán)境至關(guān)重要。

早在2007年行業(yè)新聞網(wǎng)站研討會(huì)上，40 多家行業(yè)新聞網(wǎng)站聯(lián)合發(fā)起成立了中國(guó)行業(yè)新聞網(wǎng)站聯(lián)盟，共同簽署《行業(yè)新聞網(wǎng)站聯(lián)盟公約》?？梢越柚袠I(yè)新聞聯(lián)盟的優(yōu)勢(shì)，建立更加全面翔實(shí)的規(guī)范機(jī)制，以相對(duì)統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)新聞網(wǎng)站之間的溝通交流，同時(shí)讓記者和媒體有規(guī)可循，提高行業(yè)新聞網(wǎng)站的整體影響力。

（二）強(qiáng)化社交平臺(tái)的審查意識(shí)和義務(wù)

近年來(lái)，微信、微博等平臺(tái)均推出了一系列辟謠服務(wù)。微信在小程序中設(shè)置了“辟謠小助手”，多個(gè)機(jī)構(gòu)入駐小程序，包括但不限于主流媒體，如人民網(wǎng)，以廣西互聯(lián)網(wǎng)辟謠平臺(tái)為代表的網(wǎng)信部門，以及以江蘇網(wǎng)警為代表的網(wǎng)警部門；官方公眾號(hào)“微信安全中心”“騰訊安全觀”也提供了辟謠小助手服務(wù)；新浪微博設(shè)立了專門的辟謠平臺(tái)“微博辟謠”，還設(shè)有“舉報(bào)”功能，微博審核出不實(shí)內(nèi)容之后，其運(yùn)營(yíng)方會(huì)快速查刪、標(biāo)注不實(shí)內(nèi)容，同時(shí)根據(jù)重要程度進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)或話題主持人推薦置頂。［11］毫無(wú)疑問(wèn)，國(guó)內(nèi)社交平臺(tái)正采取各種手段應(yīng)對(duì)各類虛假新聞，旨在從根源處杜絕虛假新聞、從傳播環(huán)節(jié)削弱虛假新聞的傳播力度。但即便如此，虛假新聞仍屢禁不絕。

全球多個(gè)國(guó)家也都致力于運(yùn)用技術(shù)手段治理虛假新聞。美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》利用區(qū)塊鏈打擊圖片造假；“臉書”（Facebook）與媒體聯(lián)合，利用人工智能技術(shù)加強(qiáng)對(duì)內(nèi)容的審核。我們可以適當(dāng)借鑒國(guó)外部分社交平臺(tái)的好做法、好經(jīng)驗(yàn)，利用先進(jìn)技術(shù)應(yīng)對(duì)虛假新聞。

（三）加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間立法工作

互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境下，網(wǎng)絡(luò)對(duì)虛假新聞起到了推波助瀾的作用，為此，建立更加完善的網(wǎng)絡(luò)法律體系至關(guān)重要。首先，要結(jié)合中國(guó)國(guó)情。任何國(guó)家制定法律規(guī)制，都需要依據(jù)各自國(guó)家的實(shí)際情況，對(duì)于外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，只能適當(dāng)借鑒。其次，在立法過(guò)程中，也要注重平衡國(guó)家權(quán)力監(jiān)管和公民權(quán)利保護(hù)的問(wèn)題。［12］通過(guò)研究可以看出，部分虛假新聞雖然與客觀事實(shí)不符，但也在一定程度上反映出一些社會(huì)問(wèn)題。在規(guī)制過(guò)程中，既要對(duì)多樣的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)手段、隱蔽的侵權(quán)行為進(jìn)行規(guī)范，又要關(guān)注群眾的訴求。再次，要合理增加有關(guān)網(wǎng)絡(luò)新聞的條款。對(duì)于造假媒體及故意提供虛假信息的網(wǎng)民，僅僅依靠政府發(fā)布的紅頭文件、指導(dǎo)方針以及日常的法治教育并不能達(dá)到預(yù)期目的，必須建立全面的網(wǎng)絡(luò)新聞法律體系，用法律約束其行為，既要讓新聞從業(yè)者在網(wǎng)絡(luò)世界里守牢法律紅線，也要讓網(wǎng)民有法可依、有章可循。