鄉(xiāng)土中國的權(quán)力結(jié)構(gòu)

□ 陳文忠

費(fèi)孝通曾說：“我在《鄉(xiāng)土中國》里引申出四種不同性質(zhì)的權(quán)力來：橫暴權(quán)力、同意權(quán)力、教化權(quán)力和時(shí)勢權(quán)力?！保?］123“時(shí)勢權(quán)力”屬于動態(tài)的社會變遷問題，下文論述。本章包括《無為政治》《長老統(tǒng)治》兩篇，論述前三種權(quán)力，即橫暴權(quán)力、同意權(quán)力和長老權(quán)力，這構(gòu)成靜態(tài)的鄉(xiāng)土社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

一、鄉(xiāng)土中國的皇權(quán)是“無為政治”——《無為政治》的要義與思路

從社會關(guān)系的不同性質(zhì)，可區(qū)分兩種權(quán)力，一種是社會沖突中發(fā)生的以上壓下的橫暴權(quán)力，一種是社會合作中發(fā)生的基于契約的同意權(quán)力；人類社會里兩種權(quán)力同時(shí)存在，對兩種權(quán)力的劃分是概念的而非事實(shí)的。權(quán)力的引誘力在于經(jīng)濟(jì)利益，橫暴權(quán)力和經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系更為密切。鄉(xiāng)土社會中的橫暴權(quán)力受到經(jīng)濟(jì)限制，缺乏儲備的農(nóng)業(yè)帝國的皇權(quán)也力求無為。因此，鄉(xiāng)土社會的權(quán)力名義上是“專制”“獨(dú)裁”，在天高皇帝遠(yuǎn)的距離下，皇權(quán)實(shí)質(zhì)是松弛和微弱的“無為政治”。這是本篇要義。全文11段，可分4層。

1、社會關(guān)系的不同性質(zhì)發(fā)生兩種不同的權(quán)力（1—4段）

從社會關(guān)系不同性質(zhì)看，有兩派權(quán)力觀。一派是社會沖突中發(fā)生的橫暴權(quán)力，這種權(quán)力是沖突過程的持續(xù)或休戰(zhàn)狀態(tài)中的臨時(shí)平衡；它表現(xiàn)在社會不同團(tuán)體或階層間的主從關(guān)系里，在上的用權(quán)力支配在下的，握有權(quán)力的政府和國家組織，都是統(tǒng)治者的工具。一派是社會合作中發(fā)生的同意權(quán)力，這種權(quán)力是為保障社會分工中雙方的權(quán)利和義務(wù)而共同授予的權(quán)力。這種權(quán)力的基礎(chǔ)是社會契約或雙方的同意，社會分工愈復(fù)雜，同意權(quán)力的范圍也愈擴(kuò)大。人類社會里，橫暴權(quán)力和同意權(quán)力同時(shí)存在，二者錯(cuò)綜混合。兩種權(quán)力的性質(zhì)是概念上的區(qū)分，不是事實(shí)上的區(qū)分。要明白一個(gè)社區(qū)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，就要從兩種權(quán)力的配合上去分析；在同一社區(qū)中，人與人之間的權(quán)力關(guān)系也有不同偏重。

2、權(quán)力具有工具性，橫暴權(quán)力和經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系更為密切（5—6段）

首先，權(quán)力具有工具性，人們從權(quán)力可以得到利益。如果權(quán)力不能得到利益，權(quán)力的引誘力就不會太強(qiáng)烈。其次，權(quán)力誘人主要是經(jīng)濟(jì)利益。同意權(quán)力的握有者不是為了保障自身的特殊利益，橫暴權(quán)力和經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系更為密切。統(tǒng)治者用暴力維持地位，最終目的就是經(jīng)濟(jì)利益。

3、鄉(xiāng)土社會中的橫暴權(quán)力受到經(jīng)濟(jì)限制（7—10段）

首先，用權(quán)力獲得經(jīng)濟(jì)利益，社會須有足夠的消費(fèi)剩余。農(nóng)業(yè)社會生產(chǎn)量除去消費(fèi)剩余有限。因此，農(nóng)業(yè)社會中的橫暴權(quán)力受到限制。其次，農(nóng)業(yè)社會是皇權(quán)的發(fā)祥地。農(nóng)業(yè)帝國的經(jīng)濟(jì)是虛弱的，支配橫暴權(quán)力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不足，皇權(quán)并不能滋長壯大。再次，中國歷史可以證明，缺乏儲備的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)難以支撐雄圖大略的皇權(quán)，有為的皇帝只得力求無為，形成“有為”與“無為”的循環(huán)。為了皇權(quán)的維持，最終確立了“無為”的政治理想。

4、鄉(xiāng)土社會的政治實(shí)質(zhì)是“無為”政治（11段）

首先，在鄉(xiāng)土社會中，橫暴權(quán)力受到經(jīng)濟(jì)的拘束；其次，鄉(xiāng)土社會分工體系不發(fā)達(dá)，同意權(quán)力的范圍小到“關(guān)門”程度；最后，鄉(xiāng)土社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)名義上是“專制”“獨(dú)裁”，在天高皇帝遠(yuǎn)的距離下，皇權(quán)統(tǒng)治是松弛和微弱的，是掛名的“無為政治”。文章運(yùn)用排除法，引出下文的教化權(quán)力和長老統(tǒng)治。

二、鄉(xiāng)土中國的基層是“長老統(tǒng)治”——《長老統(tǒng)治》的要義與思路

鄉(xiāng)土社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)，還有一種發(fā)生在社會繼替過程中的教化權(quán)力。教化孩子是一種“損己利人”的工作，教化過程是為社會陶煉出特定文化群體中生活的成員；教化權(quán)力在鄉(xiāng)土社會是非政治的文化傳遞，以適應(yīng)由傳統(tǒng)所規(guī)定的生活；教化權(quán)力遵循長幼原則，長幼原則的重要也表示了教化權(quán)力的重要；在社會變遷中，長老的教化權(quán)力逐漸縮小，并限于很短的時(shí)間。鄉(xiāng)土中國的權(quán)力結(jié)構(gòu)，不是橫暴權(quán)力和同意權(quán)力，而是長老行施教化權(quán)力的長老統(tǒng)治。這是本篇要義。全文12段，可細(xì)分6層。

1、鄉(xiāng)土社會還有發(fā)生于社會繼替過程中的教化權(quán)力（1—2段）

鄉(xiāng)土社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)，還有一種發(fā)生在社會繼替過程中的教化權(quán)力。所謂社會繼替，是指社會成員之間新陳代謝的過程。從個(gè)人來說，世界是個(gè)逆旅，不同的文化區(qū)域有不同的規(guī)律。每個(gè)要在這逆旅里生活的人，都得接受一番教化，使他能在眾多規(guī)律下從心所欲而不碰壁。

2、教化孩子是一種“損己利人”的工作（3—6段）

首先，社會規(guī)律是要人遵守的，人學(xué)習(xí)規(guī)律具有強(qiáng)制性，強(qiáng)制就發(fā)生了權(quán)力。其次，教化過程不同于政治，它要求未成年的孩子學(xué)習(xí)一套文化，從而進(jìn)入社會的同意秩序。再次，教化孩子是一種“損己利人”的工作；一個(gè)人擔(dān)負(fù)一個(gè)胚胎培養(yǎng)到成人的責(zé)任，除了精神上的安慰外，物質(zhì)上沒有任何好處。最后，教化的目的是為社會陶煉出在特定文化群體中生活的成員。

3、教化過程是文化傳遞，以適應(yīng)由傳統(tǒng)所規(guī)定的生活（7—8段）

首先，文化不同于政治：凡是被社會不成問題地加以接受的規(guī)范就是文化；當(dāng)一個(gè)社會還沒有共同接受的規(guī)范，求取臨時(shí)解決辦法的活動是政治。其次，教化過程是文化傳遞，它對于社會新成員是強(qiáng)制性的。再次，變化很少的鄉(xiāng)土中國，社會秩序主要由教化權(quán)力來維持，人的行為由傳統(tǒng)的禮來管束。

4、教化權(quán)力遵循長者強(qiáng)制幼者的長幼原則（9—10段）

首先，文化是一張生活譜，穩(wěn)定的文化是教化權(quán)力擴(kuò)大到成人之間的有效保證；其次，教化權(quán)力遵循長幼原則，每一個(gè)年長者都握有強(qiáng)制年幼者的教化權(quán)力；再次，長幼劃分是中國親屬制度中最基本的原則，長幼原則的重要也表示教化權(quán)力的重要。

5、在社會變遷中，長老的教化權(quán)力逐漸縮?。?1段）

在文化不穩(wěn)定的現(xiàn)代社會，傳統(tǒng)的辦法難以應(yīng)付當(dāng)前問題，教化權(quán)力隨之縮小。因?yàn)?，在社會變遷中，能依賴的是超出于個(gè)別情境的原則。這種能力和年齡關(guān)系不大，重要的是智力、專業(yè)和機(jī)會。在社會變遷中，習(xí)慣是適應(yīng)的阻礙，經(jīng)驗(yàn)等于頑固和落伍。

6、鄉(xiāng)土中國是長者行施教化權(quán)力的長老統(tǒng)治（12段）

總之，鄉(xiāng)土社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，有不民主的橫暴權(quán)力，也有民主的同意權(quán)力，起主導(dǎo)作用的則是社會繼替中的教化權(quán)力。從這個(gè)意義上說，用民主和不民主衡量中國社會都不確當(dāng)。恰當(dāng)?shù)恼f法，鄉(xiāng)土中國是長者行施教化權(quán)力的“長老統(tǒng)治”。

三、中國的“無為政治”與“長老統(tǒng)治”

同“禮治秩序”一樣，“無為政治”和“長老統(tǒng)治”，在中國也有悠久的歷史傳統(tǒng)，并對中國的皇權(quán)統(tǒng)治和鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生了深刻影響。

1、“無為政治”：從“無為而治”到“垂拱而治”

“無為而治”是先秦儒道兩家共有的政治理想。如何實(shí)現(xiàn)“無為而治”，儒道兩家各有不同的理解和途徑。

儒家的“無為而治”，見于《論語·衛(wèi)靈公》第5章：“子曰：‘無為而治者，其舜也與？夫何為哉？恭己正南面而已矣?！笨鬃诱摗盁o為而治”，僅此一句。《論語·顏淵》所謂“必也使無訟”，可視為“無為而治”的理想。

孔子的“無為而治”論，后代儒者大致有兩種理解。其一，“君道無為，臣道有為”。何晏《論語注》曰：“言任官得其人，故無為而治?！眲⑾颉缎滦颉るs事》曰：“故王者勞于求人，佚于得賢。舜舉眾賢在位，垂衣裳恭己無為而天下治。”等等?，F(xiàn)代學(xué)者也大都據(jù)此詮釋為“舜得其人，無為而治”。楊伯峻《論語譯注》曰：“舜何以能如此？儒者都以為他能‘所任得其人，故優(yōu)游而自逸也。’”錢穆《論語新解》曰：“任官得人，己不親勞于事?！薄熬罒o為，臣道有為”之說，形成了后來的“賢相”論，所謂明君得賢相而天下治，“無為”寓于“有為”之中。其二，“圣人德盛而民化”。朱熹《論語集注》曰：“無為而治者，圣人德盛而民化，不待其有所作為也。”《論語·為政》曰：“子曰：為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之?！敝祆洹墩撜Z集注》曰：“為政以德，則無為而天下歸之?！本C合二注，孔子的“無為而治”，朱熹詮釋為“以德而治”，包含主體與措施兩方面：就執(zhí)政主體言，“圣人德盛而民化”，以盛德化民；就執(zhí)政措施言，“為政以德，則無為而天下歸之”，以仁政治國。

道家的“無為而治”，見于《老子》。老子思想有兩個(gè)基本概念：一曰反，二曰無。“無”乃道之體，“反”乃道之用。故就哲學(xué)思想言，“無”比“反”更為重要。老子的政治哲學(xué)正以“無”為根據(jù)?！盁o為而治”的論述，遍見《老子》全書。第2章：“圣人處無為之事，行不言之教?！钡?章：“為無為則無不治?！钡?7章：“道常無為而無不為，侯王若能守之，萬物將自化。”第45章：“清靜為天下正。”第48章：“損之又損，以至于無為，無為則無不為?！钡鹊?。

如何理解老子的“無為而治”？從本質(zhì)上說，老子的“無為”并非什么事也不做，而是指順應(yīng)自然和民意，遵循自然規(guī)律而為之。從政治上說，就是減少政府之功用，收縮政事之范圍，以至于最低最小之限度。蓋天下之事，若聽百姓自為，則上下相安，各得其所。若強(qiáng)加干涉，大舉多端，其結(jié)果必至于治絲益棼，庸人自擾。［2］173《老子》第57章專論治國，通過“有為”與“無為”的對比，深刻闡釋了“無為而治”的思想：“以正治國，以奇用兵，以無事取天下。吾何以知其然哉？以此。天下多忌諱，而民彌貧；民多利器，國家滋昏。人多伎巧，奇物滋起；法令滋彰，盜賊多有。故圣人云，我無為而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富，我無欲而民自樸?！笨琳∶裰钌跽撸瑹o過于厚斂、重刑、黷武，這均為老子所抨擊。老子看來，有為為害多，無為無不為?！盁o為”體現(xiàn)了老子的愛民思想。

“無為而治”的涵義，儒道雖理解不同，卻成為歷代王朝共同的政治理想和有道明君的象征?！渡袝酚涊d，周武王征服殷商之后，建官制，任賢人，重民教，崇禮樂，行“無為而治”之政，成為虞舜之后又一位“垂拱而天下治”的明君。《尚書·武成》曰“列爵惟五，分土惟三。建官惟賢，位事惟能。重民五教，惟食喪祭。惇信明義，崇德報(bào)功。垂拱而天下治?！庇谑?，周武王和虞舜一樣，成為歷代圣王明君垂拱而治的楷模。

漢唐并為盛世。漢初的“文景之治”、唐初的“貞觀之治”、盛唐的“開元之治”，尤被史家稱為“垂拱而天下治”的盛世?！妒酚洝て綔?zhǔn)書》描寫“文景之治”：“漢興七十余年之間，國家無事。非遇水旱之災(zāi)，民則人給家足，都鄙廩庾皆滿，而府庫余貨財(cái)。京師之錢累巨萬，貫朽而不可校。大倉之粟，陳陳相因，充溢露積于外，至腐敗不可食。眾庶街巷有馬，阡陌之間成群，而乘字牝者，儐而不得聚會。守閭閻者食粱肉，為吏者長子孫，居官者以為姓號。故人人自愛而重犯法，先行義而絀恥辱焉?！睗h以無為為治，由來已久。漢初帝王汲取秦朝“仁義不施”而最終覆滅的教訓(xùn)，改弦更張，推行“與民休息”的無為之政，終于出現(xiàn)了“文景之治”的景象。［3］62

杜甫《憶昔·其二》則對“開元之治”作了詩意描寫：“憶昔開元全盛日，小邑猶藏萬家室。稻米流脂粟米白，公私倉廩具豐實(shí)。九州道路無豺虎，遠(yuǎn)行不勞吉日出。齊紈魯縞車班班，男耕女織不相失。宮中圣人奏云門，天下朋友皆膠漆。百余年間未災(zāi)變，叔孫禮樂蕭何律。”《憶昔》中的“開元之治”與《平準(zhǔn)書》中的“文景之治”，情境何其相似！而“叔孫禮樂蕭何律”，即以“開元之治”與“文景之治”相比，二者均為制禮作樂，以德化民，無為而治，休養(yǎng)生息，終于造就出“開元全盛”之景象。

當(dāng)然，一部二十四史，并非都是“垂拱而天下治”的盛世。費(fèi)孝通指出，由于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)是缺乏儲備的匱乏經(jīng)濟(jì)，兩千多年的王朝史，實(shí)質(zhì)是有為與無為、治世與亂世、雄圖大略的皇權(quán)與休養(yǎng)生息的皇權(quán)循環(huán)往復(fù)的歷史。

2、“長老統(tǒng)治”：從“三老”到“里老”

鄉(xiāng)土中國的皇權(quán)崇尚“無為而治”，鄉(xiāng)土中國的基層則行施“長老統(tǒng)治”。從漢代的“三老”，到明清的“里老”，中國的“長老統(tǒng)治”在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮重要作用。

“三老”之稱似起于西周?！抖Y記·禮運(yùn)》曰：“三公在朝，三老在學(xué)?！薄抖Y記·文王世子》載周天子視學(xué)養(yǎng)老之禮，“釋奠于先老，遂設(shè)三老、五更、群老之席位?！敝链呵飸?zhàn)國，記載三老活動更具體。《通典》曰：“孫卿在齊為三老，稱祭酒。”孫曾為吳國闔廬治兵，闔廬元年為公元前514年。故至少公元前六世紀(jì)初已設(shè)有三老。《管子·度地篇》曰：“君令五官之吏，與三老、里有司、伍長，行里順之……三老、里有司、伍長者，所以為率也。”戰(zhàn)國時(shí)的三老，是為鄉(xiāng)里表率。顧炎武《日知錄》指出：“此其制不始于秦漢也。自諸侯兼并之始，而管仲、蒍敖、子產(chǎn)之倫，所以治其國者，莫不皆然?！?/p>

三老制度的確立，則在漢高祖二年?！稘h書·高帝紀(jì)》記載：高祖二年二月，“舉民年五十以上，有修行，能率眾為善，置以為三老，鄉(xiāng)一人。擇鄉(xiāng)三老一人為縣三老，與縣令丞尉以事相教，復(fù)勿繇戍。以十月賜酒肉?！边@段話對三老制度作了全面說明：三老須五十以上有修行的長者；鄉(xiāng)、縣均有三老，縣三老從鄉(xiāng)三老中選擇；三老的作用是能以為民師，“率眾為善”；三老的地位不是官吏，“與縣令丞尉以事相教”，所謂“非吏而得與吏比”［4］；三老的待遇是“復(fù)勿繇戍，十月賜酒肉”。概而言之，三老由官府設(shè)置，是鄉(xiāng)土中國的地方領(lǐng)袖。司馬遷《報(bào)任安書》中的任安，曾為三老。孝元皇后的祖父王賀，也曾為三老。《漢書·元后傳》載：“翁孺（即王賀）既免，而與東平陵終氏為怨，乃徙魏郡元城委粟里，為三老，魏郡人德之?！?/p>

漢代三老在鄉(xiāng)村社會發(fā)揮重要作用。一是掌教化，助民風(fēng)，維持社會的禮治秩序?！稘h書·百官公卿表》載：“十亭一鄉(xiāng)，鄉(xiāng)有三老、有秩、嗇夫、游徼。三老掌教化?！薄逗鬂h書·百官五》說得更具體：“三老掌教化。凡有孝子順孫，貞女義婦，讓財(cái)救患，及學(xué)士為民法式者，皆扁表其門，以興善行。”漢代的帝王也特別重視三老的教化作用。《漢書·武帝紀(jì)》元狩元年：“遣博士褚大等循行天下，諭三老，孝悌以為民師?！比鲜菫楸娒裰畮煛?dǎo)鄉(xiāng)里風(fēng)化的道德表率和禮治領(lǐng)袖。二是上書言事，直達(dá)朝廷，“把人民的鄉(xiāng)治和政府的專制打成一片”。［5］9《文獻(xiàn)通考》卷十二記載了“新城三老”“壺關(guān)三老”等諸多三老的故事。如漢王違約出關(guān)，新城三老遮說漢王，漢王乃舉哀發(fā)義帝喪，邀同諸侯討伐項(xiàng)羽。如戾太子發(fā)兵誅亂，謠傳以為謀反，壺關(guān)三老上奏天子，挽回了帝意。再如王尊是一個(gè)賢明的京兆尹，朝廷無故將其免職，三老竟可奏聞天子，復(fù)任徐州。三老的魄力真是不小！皮日休《新城三老董公贊》就把新城三老董公的功績，與蕭何、韓信、張良三位功臣相提并論。

漢代鄉(xiāng)村組織中，同三老相仿佛的，德化領(lǐng)袖是孝悌，農(nóng)業(yè)領(lǐng)袖是力田。三老、孝悌、力田的功用，都是鄉(xiāng)治的正面；鄉(xiāng)治的反面，便寄托在嗇夫、游徼和亭長手里。［5］9鄉(xiāng)三老、嗇夫、游徼成為鄉(xiāng)制里面的三角領(lǐng)袖。

漢代以后，三老制度沿襲下來?！叭粢?，問三老”，作為民間俗語流傳至今。但不同朝代，名稱并不一致。唐代每鄉(xiāng)置耆老一人，宋代沿稱三老，明代則稱“里老”［6］。明代鄉(xiāng)村社會的里老制、糧長制和里甲制，互相配合，互為補(bǔ)充，對社會秩序的維護(hù)起到了積極作用。

明代里老的職責(zé)，與漢代三老有所不同。三老主要是執(zhí)掌教化，為民之師；里老則主要是理斷民訟，仲裁是非?！睹魈鎸?shí)錄》載：“洪武二十七年四月壬午，命民間高年老人，理其鄉(xiāng)之訟詞。先是州郡小民，多因小忿，輒興獄訟，越訴于京，及逮問，多不實(shí)。上于是嚴(yán)越訴之禁，命有司擇民間耆民公正可任事者，俾聽其鄉(xiāng)訴訟。若戶婚田宅斗毆者，則會里胥決之。事涉重者，始白于官。且給教民榜，使守而行之。”這里雖無“里老”字樣，但“里老制”正是根據(jù)這一法令設(shè)置的。里老的職責(zé)就是“理其鄉(xiāng)之訟詞”“俾聽其鄉(xiāng)訴訟”。海瑞曾論及里老聽訟職責(zé)：“圣制：里長、老人聽各里之訟于申明亭，是一里之事皆里老之責(zé)也?！保?］27

里老聽訟，一有《教民榜文》為依據(jù)，二有“申明亭”為場所。洪武三十一年（1398），朱元璋將鄉(xiāng)里理訟教化措施綜合制為《教民榜文》頒行天下。《教民榜文》對里老的裁決范圍、裁決場所、裁決效力和里老的選任都做了詳細(xì)規(guī)定。關(guān)于裁決范圍，榜文規(guī)定：民間“戶婚田土、斗毆相爭一切小事，須要本里老人、里甲斷決。若系奸盜詐偽、人命重事，方許赴官陳告。”里老裁決的范圍，包括鄉(xiāng)里社會可能發(fā)生的種種民間糾紛，以減輕官府的負(fù)擔(dān)。關(guān)于裁決場所，則在各里的“申明亭”。申明亭由里老主持，里長襄助，“又于里中，選高年有德、眾所推服者充耆老，或三人，或五人，或十人，居申明亭，與里甲聽一里之訟，不但果決是非，而以勸民為善。”［8］212里老在理斷民訟、仲裁是非的同時(shí)，還負(fù)有引導(dǎo)民風(fēng)、勸民為善的職責(zé)。明代里老制延續(xù)到清代，成為明清司法制度的補(bǔ)充，對處理民間糾紛發(fā)揮了積極作用。

禮治秩序與長老統(tǒng)治密切聯(lián)系。鄉(xiāng)土中國的禮治秩序，正是通過三老和里老的權(quán)威得到維持和延續(xù)。