西南貧困山區(qū)鄉(xiāng)村振興潛力與勞動力資源耦合關系
——以貴州省望謨縣為例

何 田 ， 廖和平 ， 孫平軍 ， 師滿江 ， 劉愿理 ， 青麗波

(1.西南大學 地理科學學院，重慶 400715； 2.西南科技大學 土木工程與建筑學院，四川 綿陽 621010； 3.四川省綿陽中學，四川 綿陽 621000)

0 引言

黨的十九大報告提出的實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是解決農村發(fā)展不平衡不充分的重要舉措。改革開放后，農村大量勞動力向城市轉移，鄉(xiāng)村衰落問題逐漸顯現[1]，農村空心化與老齡化、勞動力轉移、鄉(xiāng)村轉型與重構、鄉(xiāng)村振興等問題引起各界高度關注[2-6]。人才是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的關鍵因素，吸引人才特別是轉移勞動力回流是構建鄉(xiāng)村人才新格局的重要途徑[7]。

近年來，國內主要圍繞鄉(xiāng)村振興的科學內涵、邏輯關系、實現路徑等方面展開研究[8-11]，而定量評價鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平或潛力的研究較少。楊秀等從內生潛能與外部賦能角度運用專家打分法評估鄉(xiāng)村發(fā)展?jié)摿12]；文琦等從產業(yè)發(fā)展、人居環(huán)境和資源稟賦等子系統(tǒng)測度鄉(xiāng)村發(fā)展水平并對村落類型進行劃分[13]；喬陸印等從自然本底、區(qū)位條件、宅基地利用、資源稟賦等維度選取指標，逐級進行識別，進行村莊分類，提出鄉(xiāng)村振興策略[14]。農村勞動力資源稟賦對農業(yè)農村發(fā)展的影響也是學界一直討論的熱點。農村勞動力外流尤其是青壯年勞動力轉移加速了鄉(xiāng)村主體老弱化趨勢，勞動力素質整體下降，引起鄉(xiāng)村衰退等問題，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施面臨重要挑戰(zhàn)[15]。因此，勞動力對鄉(xiāng)村發(fā)展及振興至關重要，鄉(xiāng)村振興離不開“人”(鄉(xiāng)村主體)的作用。

已有研究為鄉(xiāng)村振興潛力評價與人才振興策略構建積累了一定的經驗，但仍存在一定的拓展空間。一是目前評價體系視角各異，實證偏少，評價結果側重不一，鄉(xiāng)村振興潛力(或發(fā)展水平)量化評價有待于進一步豐富與深化；二是鄉(xiāng)村振興潛力評價更多是用于對村莊進行分類識別，少有探討鄉(xiāng)村勞動力資源與振興潛力耦合協(xié)調關系。基于此，本研究從鄉(xiāng)村自然環(huán)境、產業(yè)經濟、資源稟賦、人居環(huán)境、區(qū)位交通等維度，建立鄉(xiāng)村振興潛力及勞動力資源綜合評價體系，結合二者耦合協(xié)調關系，從鄉(xiāng)村主體視角識別村莊發(fā)展類型，分類調控勞動力資源，建立鄉(xiāng)村振興路徑，制定不同的發(fā)展策略。

1 研究區(qū)域與數據來源

1.1 研究區(qū)域

望謨縣位于貴州省南部，隸屬于黔西南布依族苗族自治州。全縣轄16個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)，有161個行政村和10個社區(qū)。2020年底，戶籍人口32.6萬人，常住人口23.5萬人，是典型的少數民族聚居縣。人口受教育程度整體偏低，老齡化較嚴重。2020年實現地區(qū)生產總值100.48億元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入33 226元，農村居民人均可支配收入9 778元。受山地地形影響，耕地資源短缺，農業(yè)基礎設施薄弱，轉移就業(yè)是農戶主要的增收方式，2020年全縣外出就業(yè)勞動力超過7.5萬人。

1.2 數據來源

望謨縣30 m×30 m精度的DEM數據來源于地理空間數據云平臺，通過影像校正及統(tǒng)計分析，獲取縣域村莊地面平均坡度和高程；2019年村級社會經濟數據來源于2020年8月10日至18日實地問卷調查，包括村莊人口、勞動力轉移數量、到縣鄉(xiāng)政府駐地距離、到干線公路距離、集體經濟收入、人均純收入、產業(yè)經濟情況、教育醫(yī)療設施、文化休閑設施、特色旅游資源等；望謨縣行政區(qū)劃矢量數據來源于貴州省地理信息公共服務平臺；2019年耕地面積數據來源于縣自然資源與規(guī)劃局。

2 評價指標體系與研究方法

2.1 評價指標體系

2.1.1鄉(xiāng)村振興潛力。在綜合考慮評價指標的科學性、代表性及可獲取性等原則基礎上，側重鄉(xiāng)村自然環(huán)境、產業(yè)經濟、資源稟賦、人居環(huán)境和區(qū)位交通5個維度，構建鄉(xiāng)村振興潛力指標體系(表1)。各指標權重采用熵權法及主觀賦權法相結合計算得出[16]。

表1 鄉(xiāng)村振興潛力評價指標體系

2.1.2勞動力資源水平。勞動力資源一般從數量和質量兩個維度進行評價，勞動力質量包括受教育程度、技術水平、身體健康狀況等。西南山區(qū)農村勞動力質量普遍較低，轉移勞動力以初中及以下學歷為主，多從事勞動技能要求較低的勞動密集型行業(yè)[4]，而在傳統(tǒng)的農業(yè)生產中勞動力數量和質量可以相互替換[17]。因此，從勞動力數量層面構建勞動力資源水平評價體系(表2)。指標權重采用熵權法及主觀賦權法相結合計算得出[16]。

表2 勞動力資源水平評價指標體系

2.2 研究方法

2.2.1數據標準化。為消除各維度不同指標單位和量綱的影響，使得數據具有可比性，同時考慮到鄉(xiāng)村振興潛力與勞動力資源水平的評價指標既有正向指標又有負向指標，采用極差法對指標數據進行標準化處理[18]。

2.2.2鄉(xiāng)村振興潛力指數模型。鄉(xiāng)村振興潛力指數用于測算研究區(qū)鄉(xiāng)村振興潛力水平，其值越高代表鄉(xiāng)村振興潛力水平越高。在數據標準化處理的基礎上，運用指標權重和標準化值相乘求和得到各維度指數，然后利用各維度指數與維度權重相乘加總，計算各行政村的鄉(xiāng)村振興潛力指數。具體公式為：

式中：R為鄉(xiāng)村振興潛力指數；wi為指標權重；wj為維度權重；Zik為第k個樣本第i項指標的標準化值。

2.2.3勞動力資源指數模型。勞動力資源指數用于表征研究區(qū)勞動力資源稟賦水平，其值越高代表勞動力資源水平越高。具體公式為：

式中：L為勞動力資源指數；wi為指標權重；Zik為第k個樣本第i項指標的標準化值。

2.2.4耦合協(xié)調模型。為了探究鄉(xiāng)村振興潛力與勞動轉移之間相互作用的強度，借助物理學中的耦合原理，構建二者耦合度模型，定量分析兩個系統(tǒng)間的相互關聯(lián)程度。借鑒李志龍[19]的研究，耦合度計算公式為：

式中：R為鄉(xiāng)村振興潛力指數；L為勞動力資源指數；C為耦合度，其值越大表示系統(tǒng)間耦合度越高。結合研究區(qū)實際，將耦合度劃分為4個等級，即低度耦合[0,0.4)、中度耦合[0.4,0.5)、較高耦合[0.5,0.8)、高度耦合[0.8,1.0]。耦合度更多地強調各子系統(tǒng)間交互作用程度，因此，引入耦合協(xié)調度模型[19-20]，測算二者之間的耦合協(xié)調發(fā)展水平。耦合協(xié)調度計算公式為：

式中：D為耦合協(xié)調度；C為耦合度；T為鄉(xiāng)村振興潛力與勞動力資源的評價指數；a，b為待定系數，鄉(xiāng)村振興潛力與勞動力資源兩個子系統(tǒng)同等重要，故a=b=0.5。借鑒王昭等[20]的研究，考慮鄉(xiāng)村振興潛力及勞動力資源指數的測算值，結合兩系統(tǒng)得分差值，對鄉(xiāng)村振興潛力與勞動力資源耦合協(xié)調發(fā)展類型進行劃分(表3)。

表3 耦合協(xié)調發(fā)展類型及劃分標準

2.2.5空間自相關模型?？臻g自相關指變量之間因空間相鄰而產生的相關性[21]。采用全局空間自相關指數分別測度鄉(xiāng)村振興潛力與勞動力資源水平在空間上的分布狀態(tài)和集聚程度。具體公式為：

3 結果與分析

3.1 鄉(xiāng)村振興潛力空間分布特征

望謨縣鄉(xiāng)村振興潛力指數整體偏低，平均值為0.479，平洞街道洛郎村潛力指數最大(0.806)，石屯鎮(zhèn)喜毫村最小(0.250)。運用自然斷點法，將鄉(xiāng)村振興潛力劃分為高水平、較高水平、中等水平、較低水平和低水平5個等級，并分析縣域鄉(xiāng)村振興潛力水平空間分布(圖1)。鄉(xiāng)村振興潛力水平存在較明顯的地域差異性，整體呈西南高、北部低的趨勢，具體表現為“兩高兩低”的空間格局?！皟筛摺奔纯h城-油邁片區(qū)和郊納片區(qū)?？h城-油邁片區(qū)得益于縣城的經濟輻射帶動，縣城以南重點發(fā)展熱帶精品水果和板栗種植，產業(yè)基礎好，如平洞街道洛郎村、油邁鄉(xiāng)油邁村等；郊納片區(qū)雖然地勢較高，坡度較大，但適合種植八步茶，茶產業(yè)、茶文化、茶旅游融合發(fā)展初具規(guī)模，產業(yè)帶動能力強，如郊納鎮(zhèn)鐵爐村、八步村等?！皟傻汀奔礃吠锲瑓^(qū)和石屯喜毫片區(qū)，坡度較大，人均耕地少，產業(yè)缺乏，同時離縣城較遠，交通條件較差。鄉(xiāng)村振興潛力指數的全局莫蘭指數為0.396，且通過5%的顯著性檢驗，表明鄉(xiāng)村振興潛力指數存在顯著的空間正相關，具有明顯的空間集聚效應。

圖1 鄉(xiāng)村振興潛力空間分布

3.2 勞動力資源空間分布特征

望謨縣勞動力資源水平較低，平均值為0.408，主要由于望謨縣屬于典型的西南喀斯特山區(qū)，自然資源稟賦較差，勞動力轉移就業(yè)現象普遍。勞動力資源水平空間分異明顯，整體呈現南部高、北部低的分布特征(圖2)。高水平區(qū)主要分布于縣城南部，包括平洞街道洛郎村、油邁鄉(xiāng)納丁村等，區(qū)域地勢較平坦，耕地資源相對較好，脫貧攻堅以來大力發(fā)展熱帶精品水果和板栗種植，吸納勞動力的能力較強。較高水平區(qū)主要分布在縣城周邊及油邁—縣城—桑郎沿線，縣城及周邊產業(yè)經濟基礎較好，能夠產生一定的勞動力就業(yè)需求，周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)勞動力借助優(yōu)越的交通區(qū)位，可以在縣城打工與從事農業(yè)生產進行合理輪換，勞動力流失相對較少。中等水平和較低水平區(qū)主要位于縣域東北半壁和北部區(qū)域，空間呈散狀分布且較均勻，體現出西南山區(qū)大多數缺乏特色資源村莊勞動力資源的共性特征。低水平區(qū)主要分布在縣域北部，呈現“一主兩副”的空間格局，即以石屯-邊饒北部為主中心，以郊納片區(qū)和桑郎北部片區(qū)為副中心?？h域北部海拔高、坡度大，老齡化嚴重，農村大量勞動力流失，造成區(qū)域勞動力資源水平低?？h域勞動力資源水平的全局莫蘭指數為0.282，且通過5%的顯著性檢驗，表明勞動力資源水平存在明顯的空間集聚效應。

圖2 勞動力資源水平空間分布

3.3 鄉(xiāng)村振興潛力與勞動力資源的耦合關系

3.3.1耦合度空間分布格局。望謨縣鄉(xiāng)村振興潛力與勞動力資源耦合度不高，平均值為0.463。耦合度南北差異明顯，表現出從西南向東北部遞減且局部呈組團分布的特征(圖3)。較高耦合度的行政村主要分布在縣域中南部，在油邁—縣城—桑郎沿線形成了一條耦合度較高的發(fā)展帶。中度耦合度空間連片分布，且規(guī)模較大，呈現出一定程度的中值鎖定現象，折射出研究區(qū)耦合度整體偏低。低度耦合呈“兩主一副”的組團分布，即石屯鎮(zhèn)北部和樂旺鎮(zhèn)東部為主組團，郊納鎮(zhèn)鐵爐村和八步村為副組團。分析發(fā)現，兩主組團鄉(xiāng)村振興潛力和勞動力資源水平變化值較其他區(qū)域低，而郊納鎮(zhèn)八步村及周邊發(fā)展種茶產業(yè)，吸納了一定數量的勞動力就業(yè)，但對勞動技能要求不高，農村老弱人口、婦女等均能從事后期采摘工作，一定程度上促使青壯年勞動力外出就業(yè)，造成勞動力資源水平及其與鄉(xiāng)村振興潛力耦合度較低。

圖3 耦合度空間分布

3.3.2耦合協(xié)調度空間分布格局。望謨縣鄉(xiāng)村振興潛力與勞動力資源耦合協(xié)調度的均值為0.452，整體呈基本協(xié)調的態(tài)勢。鄉(xiāng)村振興潛力與勞動力資源耦合協(xié)調發(fā)展空間分布與耦合度具有較強的關聯(lián)性，呈現出從西南到東北逐漸降低的趨勢(圖4)。從耦合關系失調發(fā)展類型看，嚴重失調村僅石屯鎮(zhèn)喜毫村和桑郎鎮(zhèn)卡加村；中度失調村主要位于縣域西北和東北邊界處，該地區(qū)地理環(huán)境條件較差，距縣城較遠且交通不便，鄉(xiāng)村振興潛力和勞動力資源水平均較低。從耦合關系協(xié)調發(fā)展類型看，高度協(xié)調的行政村有5個，位于縣城周邊及南部地區(qū)；中度協(xié)調村呈現縣城集聚、局部零星分布的特征。總體而言，耦合協(xié)調度較高的村主要分布在縣域南部產業(yè)經濟發(fā)展較好及區(qū)位交通較便捷的地區(qū)。

圖4 耦合協(xié)調度空間分布

3.3.3耦合協(xié)調關系類型分析。結合耦合協(xié)調發(fā)展類型標準，根據鄉(xiāng)村振興潛力指數與勞動力資源指數的差值，將耦合協(xié)調發(fā)展類型分為勞動力資源滯后型、鄉(xiāng)村振興滯后型、鄉(xiāng)村振興與勞動力資源同步型，再根據耦合協(xié)調程度進行細分(圖5)。勞動力資源滯后型的行政村占38.51%，以縣城為集聚中心，向周邊延伸，并在局部地區(qū)形成小組團。從協(xié)調等級來看，縣域勞動力資源滯后型以基本協(xié)調和中度協(xié)調為主，分別占勞動力資源滯后型的62.30%，21.31%，其中基本協(xié)調型主要分布于縣城周邊和北部沿線，空間分布較均衡；中度協(xié)調型主要分布在縣城街道，如王母街道、甘萊街道、平洞街道等；高度協(xié)調型僅有平洞街道岜賴村等3個，說明精準扶貧以來，縣城周邊依靠較好的區(qū)位條件及資源優(yōu)勢，鄉(xiāng)村及產業(yè)發(fā)展取得長足發(fā)展，對勞動力需求進一步擴大。鄉(xiāng)村振興滯后型的行政村占4.97%，除樂元及壩懷村外，其余全部位于縣域東南部。從協(xié)調等級來看，鄉(xiāng)村振興滯后型以基本協(xié)調和中度協(xié)調為主，耦合協(xié)調程度較低，主要分布在油邁—縣城—桑郎沿線，區(qū)域交通條件較好，平均坡度較小，耕地資源較豐富，能夠吸納一定的勞動力從事農業(yè)生產，但缺乏特色資源或規(guī)模產業(yè)支撐，鄉(xiāng)村振興發(fā)展相對滯后。鄉(xiāng)村振興與勞動力資源耦合協(xié)調類型的行政村以同步型為主，占比達到57.14%，空間連片分布，集聚特征不明顯，主要位于縣域的東北半壁。具體而言，高度協(xié)調和嚴重失調同步型均只有兩個行政村；中度失調型多分布在縣域北部，該區(qū)域鄉(xiāng)村振興潛力與勞動力資源水平均較低；基本協(xié)調類型最多，占同步型總數的61.96%，主要分布在縣域中部地區(qū)，區(qū)位及資源優(yōu)勢均不明顯，如同脫貧攻堅中的深度貧困區(qū)，將是縣域鄉(xiāng)村振興發(fā)展的難點地區(qū)。

圖5 耦合協(xié)調發(fā)展類型空間分布

4 結論與建議

4.1 結論

望謨縣鄉(xiāng)村振興潛力水平整體偏低，空間分布存在較明顯的地域差異性。受縣城經濟輻射越強、環(huán)境資源及交通區(qū)位條件越好的地區(qū)，鄉(xiāng)村振興潛力水平越高。

望謨縣自然資源稟賦較差，勞動力大量轉移就業(yè)，勞動力資源水平總體較低。區(qū)域內部城鄉(xiāng)發(fā)展的空間格局和限制因素的差異性決定了勞動力資源水平的空間異質性?？h城及南部地區(qū)地勢較平坦，耕地資源較好，特色種植產業(yè)吸納勞動力的能力較強?？h域北部平均海拔高、坡度大，自然資源條件差，勞動力大量流失，造成區(qū)域勞動力資源水平低?？h城周邊交通便捷的鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)，勞動力在縣城務工和在農村從事農業(yè)生產可以合理輪換，勞動力流失相對較少。

望謨縣鄉(xiāng)村振興潛力與勞動力資源耦合度不高，以中度耦合為主，較高耦合次之，耦合度整體有待提高。耦合度表現出從西南向東北遞減且局部地區(qū)呈組團分布的特征。耦合協(xié)調關系處于失調狀態(tài)的行政村較少，整體呈基本協(xié)調態(tài)勢，耦合協(xié)調度較高的村主要分布在縣域南部產業(yè)經濟發(fā)展較好及區(qū)位交通較便捷的地區(qū)，產業(yè)發(fā)展、交通條件是影響協(xié)調發(fā)展的主要因素。

望謨縣鄉(xiāng)村振興與勞動力資源耦合協(xié)調關系以同步型為主，該類型將是鄉(xiāng)村振興發(fā)展的難點。勞動力資源滯后型具有較好的區(qū)位條件及資源優(yōu)勢，鄉(xiāng)村及產業(yè)發(fā)展較好，對勞動力需求較大，體現出產業(yè)發(fā)展在鄉(xiāng)村振興與勞動力資源的協(xié)調發(fā)展中至關重要。

4.2 建議

勞動力資源滯后型的行政村區(qū)位交通條件和產業(yè)基礎較好，鄉(xiāng)村振興對勞動力需求較大，應通過“內育-外引”實現人才振興。一是做好特色脫貧產業(yè)的農產品生產和深加工，促進產業(yè)融合發(fā)展，加強勞動力技能培訓，增強勞動力就地就近就業(yè)的吸納能力；二是優(yōu)化公共服務設施配置，吸引更多高素質人才，培育懂農業(yè)、愛農村的新型人才。

鄉(xiāng)村振興與勞動力資源同步型的行政村應重點關注基本協(xié)調行政村，該類型村莊區(qū)位條件及資源優(yōu)勢較差，是鄉(xiāng)村振興中的難點，應充分挖掘當地資源或與周邊地區(qū)進行合作，構建合理的產業(yè)體系，實現產業(yè)扶持到產業(yè)振興，優(yōu)化勞動力就業(yè)路徑，提升當地勞動力資源水平。對于失調型行政村，需結合其空間分布與發(fā)展導向，有針對性地提出鄉(xiāng)村振興路徑和策略。

鄉(xiāng)村振興滯后型的行政村數量較少，對于具備鄉(xiāng)村振興條件、有一定資源的村來說，應和同步型村莊一樣，通過合理構建產業(yè)體系破解鄉(xiāng)村振興的難題。對于鄉(xiāng)村振興條件不足的地區(qū)，應加強勞動力轉移培訓，借助便利的交通條件，向周邊地區(qū)輸出勞動力，以便合理充分利用勞動力資源，并有序實施村莊搬遷撤并，促進山區(qū)生態(tài)環(huán)境恢復，改善農民生產生活條件，統(tǒng)籌解決生態(tài)保護、鄉(xiāng)村發(fā)展、農民生計等問題。