姜 璐,呂瑞宏,趙藝偉
(沈陽工業(yè)大學(xué)信息科學(xué)與工程學(xué)院,沈陽110870)
在桁架結(jié)構(gòu)服役過程中會受到自然環(huán)境和隨機荷載的影響,發(fā)生損傷的潛在風(fēng)險較大。若不能及時發(fā)現(xiàn)和處理,會導(dǎo)致桁架結(jié)構(gòu)破壞甚至造成嚴重影響。因此,桁架結(jié)構(gòu)的損傷程度預(yù)測具有重要的工程意義[1-3]。目前已有的桁架損傷程度預(yù)測方法都存在各自的局限性,其識別精度和適用范圍各有不同,采用不同的特征數(shù)據(jù)可能獲得不同的損傷識別結(jié)果。范立礎(chǔ)等人通過振動模態(tài)和撓度值作為懸臂梁損傷特征參數(shù)進行損傷識別[4]。Hajela和Soeiro通過撓度和振動模態(tài)組合損傷數(shù)據(jù)集對結(jié)構(gòu)進行損傷識別[5]。楊辰等人將損傷撓度值和固有頻率值融合為一種新的損傷向量矩陣,結(jié)果表明該方法能夠較為準確地進行損傷程度判定[6]。向琛將孤立森林算法引入船舶異常行為檢測,有效實現(xiàn)了監(jiān)測[7]。龔誼承等運用主成分分析耦合GBDT做回歸,能夠準確地預(yù)測血糖值[8]。湯立群等人使用動靜態(tài)響應(yīng)相結(jié)合的方法,應(yīng)用SVR對損傷結(jié)構(gòu)進行損傷程度識別[9]。白云等引入小波分解技術(shù)和隨機森林(RF)回歸模型,精準預(yù)測了城市日供水量[10]。
針對桁架結(jié)構(gòu)損傷程度預(yù)測,相關(guān)研究有待深入,在此,以桁架損傷靜態(tài)響應(yīng)撓度值和動態(tài)響應(yīng)頻域特征值作為桁架損傷的特征向量,利用孤立森林和缺失森林對其進行異常檢測和數(shù)據(jù)補全,獲取優(yōu)化后的桁架結(jié)構(gòu)損傷數(shù)據(jù)集。針對桁架結(jié)構(gòu)損傷撓度值和固有頻率對于不同損傷程度的桁架結(jié)構(gòu)的敏感程度不同,建立基于主成分分析的隨機森林模型,實現(xiàn)桁架損傷程度的預(yù)測,并通過有限元模擬與實驗分析驗證其有效性。
實驗采集到的原始桁架損傷信號包含噪聲信號,如圖1所示。為消除噪聲減少干擾,選用經(jīng)驗?zāi)B(tài)分解(EMD)和快速傅里葉變換(FFT)相結(jié)合的方法提取桁架損傷信號特征頻率。利用EMD方法對桁架損傷信號進行經(jīng)驗?zāi)B(tài)分解,并通過FFT將損傷信號分量進行頻域特征提取,將損傷信號特征頻域值作為桁架損傷程度識別的特征向量。
圖1 桁架損傷原始信號
選擇非線性逼近能力強、預(yù)測準確率高且訓(xùn)練時間短的隨機森林算法對桁架結(jié)構(gòu)進行損傷程度預(yù)測。此外還有一些機器學(xué)習(xí)算法比如:支持向量機(SVM)和KNN,但由于SVM方法中所涉及的懲罰系數(shù)C和RBF核函數(shù)參數(shù)g值一般采取憑經(jīng)驗“人工取值”的選擇方法,使運算過程冗繁復(fù)雜且缺乏科學(xué)性,通常預(yù)測效果不佳。KNN無法給出數(shù)據(jù)的內(nèi)在含義且無法處理樣本不平衡問題,在一定程度上限制了在桁架損傷程度識別領(lǐng)域的應(yīng)用。
為此,基于桁架損傷信號的特征,將EMD、FFT、IF、MF、PCA和RF相結(jié)合,進行桁架損傷程度預(yù)測,能夠提高桁架損傷預(yù)測的精準度和實效性。
2.2.1 時頻分析與頻域特征提取
EMD方法將桁架原始信號xi(t)分解為一系列本征模態(tài)函數(shù)mi(t)和一個殘余量rN(t)之和,式為:
EMD的實現(xiàn)步驟為:
①取r(t)=x(t);
②計算r(t)的所有極值點,通過插值得到其上、下包絡(luò),設(shè)m1(t)為上、下包絡(luò)的均值;
③計算r(t)和m1(t)的差值,計為h1,檢查它是否滿足IMF的條件,若不滿足則取h1(t)=r(t),重復(fù)步驟②、③,直至第k次提取出的信號h1k(t)滿足IMF條件,則第一個分量c1(t)=h1k(t)。
④從x(t)中分離c1(t),得到r1(t)=x(t)-c1(t)。以r1(t)作為原始信號重復(fù)步驟②~④直到滿足終止條件。
對采集到的桁架原始損傷信號進行EMD時頻分析,得到7個IMF分量和1個殘余分量。對這7個IMF分量進行FFT變換,提取桁架損傷信號頻域特征量,取前4個不同損傷程度的桁架損傷信號頻域特征值繪制成曲線圖,如圖2所示。
圖2 頻域特征值曲線圖
由圖中可知,桁架損傷信號的頻域特征值隨著桁架結(jié)構(gòu)損傷程度的增加呈現(xiàn)出下降的趨勢,由此可以利用桁架損傷信號的頻域特征有效反映桁架結(jié)構(gòu)的損傷狀態(tài)。將提取的7個損傷信號分量的頻域特征值作為桁架損傷數(shù)據(jù)集。
2.2.2 孤立森林算法對數(shù)據(jù)集的優(yōu)化
由于受人為疏忽和自然環(huán)境的影響在桁架損傷健康檢測過程中可能存在異常值。異常值的出現(xiàn)會影響桁架損傷程度的預(yù)測,所以需要優(yōu)化桁架損傷數(shù)據(jù)集,剔除損傷數(shù)據(jù)集中的異常值。孤立森林(IForest,IF)算法[11]是一種基于決策樹的異常檢測算法,其算法思想是將樣本空間中的異常數(shù)據(jù)“孤立”出來,從而實現(xiàn)對損傷數(shù)據(jù)集異常情況的檢測。
在應(yīng)用孤立森林算法對桁架損傷數(shù)據(jù)集進行異常檢測后,將其中異常值剔除后導(dǎo)致數(shù)據(jù)缺失,這時需對損傷數(shù)據(jù)集進行數(shù)據(jù)補全。此處選用缺失森林(MissForest,MF)方法進行數(shù)據(jù)補全。缺失森林彌補了傳統(tǒng)插補方法的不足,原理基于隨機森林(Random Forests,RF),是較為常用的非線性建模算法。算法首先利用完整部分的觀測值訓(xùn)練出一個隨機森林模型,隨之預(yù)測缺失數(shù)據(jù),最后進行重復(fù)迭代來處理此類缺失數(shù)據(jù)填補問題。
在桁架損傷數(shù)據(jù)集中原始特征之間的相關(guān)性往往會對分析識別造成影響,同時特征參數(shù)的維數(shù)過大又會給后續(xù)識別分類帶來負擔(dān)。PCA是經(jīng)典的降維算法,通過對原始數(shù)據(jù)加工處理提高數(shù)據(jù)信息的信噪比,起到降維的作用[12]。對桁架損傷數(shù)據(jù)集進行特征降維優(yōu)化,桁架損傷數(shù)據(jù)集包含桁架損傷信號頻域特征值7組,構(gòu)成7維特征的桁架損傷數(shù)據(jù)集。計算各損傷特征的貢獻率如圖3所示。
圖3 各損傷特征的貢獻率
其中PC1到PC7對應(yīng)桁架損傷數(shù)據(jù)集中7維損傷特征向量??梢姡琍C1到PC6的貢獻率累加可以覆蓋99%的桁架損傷特征信息,所以將選取前6個桁架損傷特征向量作為優(yōu)化好的桁架損傷特征。
2.2.3 基于隨機森林的桁架損傷程度預(yù)測
隨機森林由一系列決策樹組成,每棵樹從訓(xùn)練數(shù)據(jù)集中隨機抽樣單獨構(gòu)建,并用“if-then”的策略來更新替換,從而形成自上而下的樹狀結(jié)構(gòu)。決策樹使用在所有輸入特征值中最好的特性值進行分裂,并在每個終端節(jié)點處,自上向下地添加隨機預(yù)測節(jié)點。即輸入變量對應(yīng)于根和輸出可以描述實際的樹的葉子。從本質(zhì)上講,隨機森林方法是基于分裂節(jié)點的特定區(qū)域搜索最佳值的預(yù)測模式。
RF有兩個參數(shù),即Ntree(樹木生長的數(shù)量)和s(在每個節(jié)點上隨機取樣的變量數(shù))。算法流程為:
首先,在原始數(shù)據(jù)集中進行Bootstrap采樣;
隨后,生成初始回歸樹,并更新Bootstrap采樣,在每個節(jié)點上隨機選取樣本的輸入特性,并在這些樣本特性中選擇最佳的分割(而不是在所有輸入特性中選擇最佳的分割);
最后,利用out-of-bag理論計算誤差并評估更新后的樣本誤差值。
由上述論述中,可概括出桁架結(jié)構(gòu)損傷程度預(yù)測的總體流程圖,如圖4所示。圍繞這一基本流程,設(shè)計相關(guān)實驗,來驗證算法原理的正確性,展示出算法合理設(shè)計下實現(xiàn)的實際預(yù)測效果。
圖4 桁架損傷程度判定流程框圖
為了對桁架結(jié)構(gòu)進行有限元的實驗分析,以可視化的應(yīng)用技術(shù)為基礎(chǔ),構(gòu)建起長為3m的平面桁架結(jié)構(gòu)有限元模型,并利用COMSOL有限元軟件進行仿真和分析,所建模的桁架的結(jié)構(gòu)如圖5所示。
圖5 桁架結(jié)構(gòu)建模圖
在桁架損傷實驗中,所研究的桁架結(jié)構(gòu)桿件材料為鋁合金,該桁架模型由21個單元和12個節(jié)點組成。桁架結(jié)構(gòu)材料的橫截面積S=60mm,彈性模量E=51GPa,泊松比μ=0.41,密度ρ=32700kg/m3。
對桁架結(jié)構(gòu)進行載荷工況模擬,在桁架結(jié)構(gòu)節(jié)點2、節(jié)點6、節(jié)點10處分別施加三組豎直向下力,大小為500N。對桁架結(jié)構(gòu)進行動力學(xué)分析,仿真得到桁架結(jié)構(gòu)固有頻率。桁架結(jié)構(gòu)的仿真實驗通過減小桁架單元的剛度來模擬桁架結(jié)構(gòu)損傷,共設(shè)計三種損傷狀況,分別為:桁架結(jié)構(gòu)桿件單元的下弦桿16單元受損;上弦桿14單元受損;上弦桿10和上弦桿14單元同時受損。針對每種工況的損傷桁架桿件單元設(shè)計19種不同的損傷程度,范圍為5%到95%,間隔5%。
桁架桿件單元受到不同程度損傷,桁架結(jié)構(gòu)的固有頻率值會發(fā)生變化,如圖6所示。
圖6 桁架不同程度損傷時的固有頻率值
由圖可知,隨著桁架損傷程度不斷增加,桁架固有頻率值呈現(xiàn)下降趨勢。進一步分析可知,在桁架結(jié)構(gòu)中同一桁架結(jié)構(gòu)單元隨著損傷程度增大,桁架結(jié)構(gòu)單元的固有頻率值在逐漸減少,說明桁架的損傷程度與桁架固有頻率值存在相關(guān)性,為之后應(yīng)用隨機森林回歸算法實現(xiàn)桁架損傷程度判定提供了理論支持。
實驗桁架結(jié)構(gòu)的形式為平行弦桁架,實物圖如圖7所示。桁架結(jié)構(gòu)試驗為桁架振動測試試驗,為測量桁架損傷信號頻域特征值在桁架受損狀態(tài)時和無損狀態(tài)時的變化。
圖7 實驗桁架實物圖
桁架損傷實驗用到的儀器設(shè)備有加速度傳感器、位移計、力錘、數(shù)據(jù)采集儀以及電腦。對桁架結(jié)構(gòu)進行振動測試實驗,共制造5種損傷工況,具體為:4號單元損傷;16號單元損傷;10號單元損傷;14號單元損傷;10號單元與14號單元同時損傷。采用力錘敲擊桁架并通過動態(tài)信號采集儀獲取桁架損傷信號,將桁架損傷信號進行頻域變換獲取頻域特征。如圖8所示為桁架結(jié)構(gòu)5種損傷工況的損傷前后桁架頻域特征值。
圖8 桁架損傷前后頻域特征值變化情況
根據(jù)圖8可知,當桁架結(jié)構(gòu)發(fā)生損傷時,桁架頻域特征值呈現(xiàn)減小的趨勢。當桁架結(jié)構(gòu)上弦桿10單元損傷、上弦桿14單元損傷、上弦桿10單元與上弦桿14單元同時發(fā)生損傷時,桁架頻域特征值變化比較大。尤其是桁架10單元與14單元同時損傷這種多損傷情況出現(xiàn)時,桁架頻域特征值減小最為明顯。桁架結(jié)構(gòu)損傷發(fā)生前后,各頻域特征值發(fā)生改變,驗證了前述桁架動態(tài)仿真結(jié)論的正確。
在桁架結(jié)構(gòu)損傷實驗中,選取桁架結(jié)構(gòu)6個桿件單元制造損傷,每個桿件單元考慮19種不同的損傷程度,損傷程度為5%~95%,間隔5%,共114組樣本。以出現(xiàn)在桁架結(jié)構(gòu)桿件單元10上的損傷為例進行桁架損傷程度判定,輸入數(shù)據(jù)采用經(jīng)過IForest異常檢測、MF數(shù)據(jù)補全以及PCA降維優(yōu)化后的桁架損傷數(shù)據(jù)集。在桁架損傷數(shù)據(jù)集中,訓(xùn)練集與測試集的比例為1:1。對比隨機森林、極端隨機樹(ET),AdaBoost、Bagging四種回歸算法對桁架結(jié)構(gòu)桿件單元10進行損傷程度預(yù)測,性能度量選擇均方誤差(MSE),實驗結(jié)果如圖2.5所示。
圖9 實驗預(yù)測結(jié)果MSE對比圖
由圖可見,隨機森林算法均方誤差最小(具體值為22.3)。應(yīng)用隨機森林算法對桁架桿件單元10進行損傷程度預(yù)測的具體結(jié)果如表1所示。根據(jù)與實際損傷程度的對照,可知隨機森林算法在桁架損傷程度預(yù)測方面的表現(xiàn)良好。
表1 桁架損傷程度識別結(jié)果單位:%
在所提出的桁架結(jié)構(gòu)損傷程度預(yù)測方法中,綜合運用了與經(jīng)驗?zāi)B(tài)分解相結(jié)合的快速傅里葉變換、孤立森林、缺失森林、主成分分析和隨機森林等原理與算法。選取損傷信號的頻域特征值作為桁架結(jié)構(gòu)損傷程度的特征向量,以隨機森林、極端隨機樹、AdaBoost、Bagging四種回歸算法對桁架結(jié)構(gòu)損傷程度進行了判定。實驗結(jié)果表明,采用隨機森林回歸算法對桁架結(jié)構(gòu)損傷程度進行判定的均方誤差最小,能夠較為理想地對桁架結(jié)構(gòu)損傷程度做出有效判定。