離婚不離家，產(chǎn)權、居住權分離怎解決？

葉青　黎鸝

張怡年輕時嫁給了覃華，婚后生下女兒覃媛。孩子上初中后，張怡與覃華離婚，覃媛跟隨張怡生活。

女兒上大學后，張怡經(jīng)人介紹認識了周振，周振也有過一次婚姻和一個孩子。兩人于1990年登記結婚。婚后第三年，張怡拿出1.5萬元，周振拿出5000元，共同購買了一套房子。

覃媛結婚生子，張怡覺得早年虧欠女兒，所以不僅幫忙帶外孫楊愷，還經(jīng)常拿出退休金補貼女兒。周振嘴上沒說什么，但心里總不高興。張怡不以為然，說：“你可以對自己的親孫子好，我絕不干涉。”為此，兩人有了隔閡，終于在一次劇烈爭吵后辦理了離婚手續(xù)。

雖然離了婚，但兩人對共同購買的房產(chǎn)分割有異議：張怡認為自己出了1.5萬元，而周振只出資5000元，不能平分;而周振則認為，房子是在婚內購買的，應屬于共有財產(chǎn)，理應一人一半。兩人誰也不愿退讓，最終導致離婚不離家。

為了避免紛爭，身體越來越差的張怡找來兩位律師作見證，由其中一位律師代書立下遺囑。張怡在遺囑中表明：本人名下的房屋由外孫楊愷繼承，但共有人周振享有永久居住權。

不久，張怡去世，周振與覃媛共同為張怡辦理后事。楊愷長大后，覃媛才和周振商量房子的事。不過，周振覺得自己是房子的共有人，且張怡還在遺囑中寫明他可以永久居住。因此，只要自己不想搬，誰也干涉不了。

2020年12月，楊愷和覃媛將周振起訴至法院。法庭上，覃媛表示，母親與周振在婚姻關系存續(xù)期間購買房屋，登記時房主為張怡，共有人是周振，屬于共有產(chǎn)權房。他們離婚時，房產(chǎn)分割無法達成一致，但母親張怡念及情分，才導致房屋產(chǎn)權和使用權分離。

周振則提出離婚后與張怡感情尚存，多年相處感情融洽，張怡在遺囑中寫明自己有永久居住權，覃媛和楊愷應當尊重張怡的想法，讓其繼續(xù)居住安享晚年。

法官提出了以貨幣補償?shù)男问?，建議雙方邀請有資質的房屋評估機構進行估價，但遭到雙方的拒絕。法官又以張怡為切入點，說明雖然覃媛母子與周振沒有血緣關系，但三個人都是張怡的親人。當初張怡以遺囑的方式照顧了她的親人，如今親人反目，一定不是她愿意見到的。在法官的調解下，周振同意搬出房屋，楊愷也愿意支付補償款。法官給他們算了一筆賬：購房時張怡出資1.5萬元，周振出資5000元，因此，周振占有房屋總價值的四分之一。

法院依據(jù)法律的相關條款的規(guī)定，于2021年6月判決房屋應歸楊愷所有，由楊愷給付周振補償款10萬元。

因房屋是張怡與周振在婚姻關系存續(xù)期間購買，故張怡與周振均有份額。張怡所享有的房屋份額根據(jù)代書遺囑，由楊愷一人繼承。因周振同意全部產(chǎn)權歸楊愷所有，故楊愷需向周振支付補償款。（文中人物均為化名）