“聯綿字—雙音單純詞”說產生的歷史背景オ

“聯綿字”這個術語為宋張有所創(chuàng),指部分雙音詞本該怎么寫,被世俗誤寫了,張友予以指正。元曹本承之。后世論聯綿字多不再訂誤。但直到五四時期,文獻中的“聯綿字”均相當于現代詞匯學里的“雙音詞”。五四運動以后三四十年間中國傳統(tǒng)語文學家① 筆下的“聯綿字”也都相當于現代詞匯學里的“雙音詞”,只有王國維在《聯綿字譜》里收了部分四字詞組和雙音詞的重疊形式,超出了雙音詞的范圍,算是大同中的小異。實際上,用“聯綿字—雙音單純詞”說是20世紀30年代提出的。作者很少,主要是當時學習西方現代語言學的幾位青年學者?！奥摼d字—雙音單純詞”說的信眾漸多是20世紀50年代以后的事,漸成“定論”是80年代以后的事。所以其漸成“定論”,原因很多,其中有兩個不容忽視的原因:一是當代學者多不知“聯綿字—雙音單純詞”說產生的歷史背景了,二是當代學者多惑于“上古漢語有一種特殊的構詞法”之說。對于“上古漢語有一種特殊的構詞法”之說,我們已有文章討論過[1],本文在探討“聯綿字—雙音單純詞”說產生的歷史背景的基礎上,再有針對性地作點考察和補充。

一、“聯綿字—雙音單純詞”說產生的歷史背景

“聯綿字—雙音單純詞”說是現代聯綿字觀念的核心內容,是特定歷史背景下形成的漢語詞匯學理論。從這一理論已漸成“定論”看,現代一般人可能不清楚它產生的歷史背景了。于是我在《聯綿字理論及實踐問題研究》②中對它產生的歷史背景作了概括介紹。今讀李如龍先生《論漢語的單音詞》,發(fā)現文章開頭間接論及這一理論產生的歷史背景:

早期的西方語言學家曾經指出漢語是“單音節(jié)的孤立語”,后來又有人以印歐語中心論把漢語列為比多音節(jié)、屈折語低級的語言,于是,中國的語言學家對于“單音節(jié)、孤立語”便諱莫如深,努力去說明后來的漢語已經是多音詞占優(yōu)勢了,語法上也生長出許多“形態(tài)變化”,這是拋棄漢語的特點、一味追隨西方語言學理論的思想在作怪。[2]

西方“有人以印歐語中心論把漢語列為比多音節(jié)、屈折語低級的語言,于是,中國的語言學家對于‘單音節(jié)、孤立語便諱莫如深,努力去說明后來的漢語已經是多音詞占優(yōu)勢了”,這話是歷史的總結,自然也概括了“聯綿字—雙音單純詞”說產生的歷史背景。照理說,人家說漢語是低級的單音節(jié)語,咱們不同意,最好能夠針對其理論的荒謬進行科學的分析和批駁,從語言的社會功能與漢語史、人類史以及語言發(fā)展規(guī)律等角度證明漢語雖為單音節(jié)語但并不低級。而那時人們也許還沒有這種能力,就只能“對于‘單音節(jié)、孤立語便諱莫如深,努力去說明后來的漢語已經是多音詞占優(yōu)勢了”,于是就有了“聯綿字—雙音單純詞”說之類不合漢語實際的說法。③

歷史地看,五四運動之后30年間有幾位學者在奮起駁斥“漢語單音節(jié)幼稚落后論”的外來誣蔑時,創(chuàng)造了“聯綿字—雙音單純詞”說之類新理論,雖然沒有靠得住的語言事實支持,但撇開學術問題不說,是可以理解的。至于有的理論對后世漢語研究產生了一些負面影響,也是他們始料不及的。再說,1949年之前,中國傳統(tǒng)語文學的聯綿字觀念在聯綿字研究中仍居統(tǒng)治地位,部分現代語言學者強調漢語非單音節(jié)語的思想及由此而來的“聯綿字—雙音單純詞”說那時在學界并沒有多大影響。后來所以流傳開來,原因是多方面的,但是從事學術活動的社會環(huán)境無疑起了主要作用[3]。這就要求既不能批評“聯綿字—雙音單純詞”說的創(chuàng)造者,也不能責備稍后的一力推衍者,因為那一切都由不得他們。至于近二三十年的情況,則另當別論。

但是,如果只從純學術角度說,上引李如龍先生的觀點無疑具有振聾發(fā)聵之功。只是李先生不是在專門探討現代聯綿字觀念的來歷,以其說明“聯綿字—雙音單純詞”說產生的歷史背景尚需補充?，F在試把書稿《聯綿字理論及實踐問題研究》中的那段話提前發(fā)表出來:

回顧歷史,應當承認雖無可靠的語言基礎但卻頗為流行的“聯綿字—雙音單純詞”說的產生有其歷史必然性。

1808年,德人施勒格爾(Friedrich von Schlegel,1772—1829)《論印度人的語言和智慧》(über die Sprache und Weisheit der Indier)問世,把人類語言分為有機體語和無機體語兩大類,認為有機體語是語言進化的最高階段,無機體語只代表語言的原始狀態(tài),從此播下了語言階梯論的種子。到1836年,德人洪堡特(Karl Wilhelm von Humboldt,1767—1835)《論人類語言結構的差異及其對人類精神發(fā)展的影響》(Ueber die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues und ihren Einfluss auf die geistige Entwicklung des Menschengeschlechts)出版,分人類語言為孤立語、粘著語、屈折語三類,認為屈折語是“完善的語言”,其他類型的語言則是“不太完善的語言”。這比施勒格爾之論平和些了,但仍帶有感情傾向。后來德人施萊歇爾(August sehleicher,1821—1868)對上言施勒格爾“學說”進行了改造,同時又嫁接上洪堡特的語言分類說,即把語言看作有機體的同時,又引進達爾文的生物進化論解釋語言的“發(fā)展規(guī)律”,于是語言階梯論開始形成。該理論認為以漢語為代表的孤立語是幼稚落后的單音節(jié)語,經過漫長的發(fā)展過程才能進化為粘著語,再經過一個漫長的發(fā)展階段才能進化為屈折語?！八@個說法之所以曾經風靡一時,只是因為迎合了印歐人的種族偏見。”(《中國大百科全書》語)薛祥綏《中國語言文字說略》(《國故論衡》1919年第4期)則指出:“當中國盛時,西人謂中國為文明民族,因亦稱許言語為完備;中國兵敗骎衰后賤視之,因謂語言為簡陋。”由此說來,西人論漢語,多是從種族偏見出發(fā),就中國國勢盛衰而定漢語之優(yōu)劣。

當然,西人也并非意見完全統(tǒng)一,獨立思考的學者還是有的。丹麥語言學家葉斯柏森(Jens Otto Harry Jespersen,1860—1943)就是其中杰出的一位。1922年,他于倫敦George Allen & Unwin Ltd公司出版《語言:它的性質、發(fā)展和起源》(Language:Its Nature,Development and Origin),以效率原則和經濟原則為標準,根據英語發(fā)展情形提出“后期進化論”,認為將來最進步的語言當與漢語相似。但那時中國國勢衰微,故隨后更多的說家認為英語的發(fā)展無從預料,而漢語尚未進入變化期,并認為幼稚的漢語必先經過變化繁復之期,然后漸入英語所經進化之境。然則漢語單音節(jié)幼稚落后論更是甚囂塵上了!到20世紀三四十年代,中國社會半封建半殖民地的性質日益加重,侵略者種族歧視愈演愈烈。中國學者處于這樣的歷史時期,面對語言階梯論的“理論”侮辱,只有奮起駁斥謬說。而就其當時的對抗性心理及其語言學理論水平講,也只能力辯漢語不是單音節(jié)語。

現代聯綿字理論的基礎理論“聯綿字—雙音節(jié)單純詞”說,就是在上述歷史背景下產生的。所以說,“聯綿字—雙音單純詞”說的產生具有歷史必然性,其創(chuàng)說者以此駁斥外來誣蔑的思想當記入史冊,盡管用純學術的眼光看,那只是以謬駁謬。

遺憾的是,現在信守“聯綿字—雙音單純詞”說的人不太了解這段歷史了。一些人為現代聯綿字觀念所左右,盲目遵從“聯綿字—雙音單純詞”說,誤用或臆造出一些理論穿鑿附會之,遂九原可作,一定程度上誤導了漢語詞匯研究,使本來并不很復雜的聯綿字研究變得異常復雜。為此,筆者近年發(fā)表了一系列討論文章④,多角度討論了現代聯綿字觀念在理論上和實踐上所存在的問題。現在把書稿《聯綿字理論及實踐問題研究》中的那段話提前發(fā)表出來,算是對已經發(fā)表的文章的一點補充,希望能夠對致力于漢語詞匯研究、特別熱心聯綿字理論問題研究者有所幫助。

二、對先秦漢語構詞方式研究中一種流行觀點的分析討論

有人可能會說:你借一代名家李如龍先生文章觀點否定久已成定論的“聯綿字—雙音單純詞”說,殊不知李先生是支持“聯綿字—雙音單純詞”說的。如他文章中有下面一段話:

先秦的復音詞雖然只占四分之一左右,而就其造詞方式和構詞方式來說,已經覆蓋了后來的復音詞的生成方式的大部分。主要構詞方式是:

疊音:關關、彬彬、巍巍、明明、滔滔

雙聲:伊威、參差、果敢、輾轉、邂逅

疊韻:逍遙、鳳凰、螟蛉、名聲、祿爵

聯合:人民、朋友、計算、衣服、爭斗

修飾:大夫、小人、百姓、五谷、先生

其余構詞法也開始露頭了,例如:為人、立夏、牽牛、執(zhí)事(支配);走出、餓殍、戰(zhàn)勝、防止(補充);自愛、冬至、自殺、日蝕(陳述);有殷、于越、于歸、漣如、恢恢然、婢子、眸子、嬰兒子(附加),等等。

這里所列“疊音”、“雙聲”、“疊韻”等,此前各家都認為是上古漢語特有的創(chuàng)造雙音單純詞的構詞方式;這里將“疊音”、“雙聲”、“疊韻”與“聯合”、“修飾”等構詞方式并列,且所舉“關關”等疊音詞和“伊威”等雙聲詞、“逍遙”等疊韻詞都是雙音單純詞,即所謂聯綿字。這該怎么解釋?

是的,這段話看似支持現代聯綿字觀念,但作者在這里并沒有說由疊音、雙聲、疊韻構成的詞都是雙音單純詞,而且其例詞都不支持先秦漢語中用疊音、雙聲、疊韻創(chuàng)造雙音單純詞的觀點。例如:上錄“疊音”類詞中“關關”由擬聲而來,如“嘰嘰”、“喳喳”類。李先生如果支持“聯綿字—雙音單純詞”說,則不會舉它為例,因為它不是由“上古漢語特有的疊音構詞方式”構成的,而是由伴隨人類語言之始終的擬聲造詞法構成的。⑤再說,世界各民族語言中都有雙音節(jié)擬聲詞,舉擬聲詞為例則與現代聯綿字觀念之肯定派所謂“聯綿字是漢語中一種特有的詞匯現象”之觀點不合。至于“從自然語言的因聲達意特點看,疊音詞實際上均由擬聲而來”,雖然只是部分學者的觀點,也許作者不認同這個觀點,但關鍵是看其例詞。窮盡式考察其例詞,讓事實說話,可避免無謂的爭論。

上錄“疊音”詞中其他四個詞都是重疊式合成詞,不是疊音式單純詞⑥。如“彬彬”,《說文·人部》:“份:文質備也?！?古文份。”一個“份(彬)”即“文質備”,亦即文、質兼而有之,重疊為“彬彬”,則形容十分文雅而又質樸?！拔∥　币嗳??！墩f文·嵬部》:“巍:高也?！比粍t“巍巍”即非常高。下余的“明明”、“滔滔”之重疊式合成詞的身份更為明顯,故無需辨析。

又如,其所舉雙聲詞“伊威”本蟲名,其命名理據待考,暫且不論。其他四個例詞都是聯合型合成詞。其中“參差”、“輾轉”二詞,白平已考見它們均為聯合型合成詞[4]178-180,無需重復。果敢,其“果”即果斷,“敢”即勇敢,《漢語大詞典》釋之曰“果決勇敢”,分明是聯合型合成詞。“邂逅”即“見覯”。朱起鳳《辭通》“見覯”條下收了“邂逅”,把它視作“見覯”的別體,并加按語說:“《說文》無‘邂逅字,《新附》始有之。漢碑有‘邂無‘逅,是《鄭風》《唐風》‘邂逅字并當作‘見覯,可以概見。‘邂逅是‘遇合之義?！娮止抛x‘現,與‘邂字同音?！送ㄗ鳌堋ＳM、遘并從‘冓聲,古亦通用。《詩·邶風·柏舟篇》:‘遘閔既多?！夺屛摹?‘遘本作‘覯,是其證也?！对姟啡倨?多義同字變之例,‘邂逅即‘見覯之假,故許氏缺而不載?！奔热弧啊忮思础娪M之假”,“見覯”乃聯合型合成詞,書寫形式變成了“邂逅”,其內部結構方式并沒有變,因此仍然是聯合型合成詞。此前被誤判為單純詞的聯綿字多是由于其書寫形式發(fā)生了較大的變化,而研究者未予追本溯源,就搭上現代聯綿字觀念的便車,把換了外衣的張三送到李四單位里了。

再如,上錄疊韻詞“逍遙”,白平考見其本為聯合型合成詞[4]204-206,“鳳凰”亦為聯合型合成詞[5]。螟蛉,《詩·小雅·小宛》:“螟蛉有子,蜾蠃負之。”宋蔡卞《毛詩名物解》卷十二《螟蛉》:“冥者,無知;令者,有以從。”蔡氏之說如果不錯,“螟蛉”亦為合成詞。不過,螟蛉今俗稱土蜂;就命名的一般規(guī)律看,“螟蛉”當是先由擬土蜂鳴聲而來,再經換喻而成。這樣的話,“螟蛉”原本擬聲詞,雖為單純詞,也不是用“一種特殊的構詞法”構成的“聯綿詞”。又,“名聲”之“名”即名譽,“聲”即聲望,《漢語大詞典》釋“名聲”曰“名譽聲望”,可知“名聲”是聯合型合成詞?！暗摼簟敝暗摗奔促旱?“爵”即爵位,《漢語大詞典》釋之曰“俸給和爵位”,“祿爵”也明顯是聯合型合成詞。

綜上所述,所謂先秦漢語構詞方式:疊音、雙聲、疊韻等,作者沒有說由它們構成的詞都是雙音單純詞。作者沒有嚴格區(qū)分疊音詞與重疊詞,因而所舉五個“疊音”詞中,一個由擬聲而來,其他四個是重疊式合成詞。其所舉10個雙聲詞和疊韻詞中一個擬聲換喻而來的名詞,八個合成詞,一個待考。這些都說明其作者實際上不支持“聯綿字—雙音單純詞”說。當然,從普通語言學角度講,世界各民族語言的復音詞中都有擬聲詞、復合詞、重疊詞、派生詞,漢語在這一點上并沒有搞“特殊化”,所以講構詞方式沒有必要另立名目,以免劃分標準不統(tǒng)一。至于眾所謂雙聲構詞方式、疊韻構詞方式,那是多方面的原因促成的臆測,問題比較復雜,我們早有討論[5],還有一些問題將繼續(xù)探討,這里不再展開。

可能還有人要問,李先生文中明確指出:“先秦典籍中存在少量的聯綿詞,究竟是早期表音的復合詞的殘留,或是表意字之外的支派,值得另作研究和解釋?！睂Υ?該怎么解釋?

首先,其“先秦典籍中存在少量的聯綿詞……值得另作研究和解釋”云云,說明作者前面講先秦漢語構詞方式:疊音、雙聲、疊韻等,是不支持現代聯綿字觀念的,我們上面對作者講先秦漢語構詞方式疊音、雙聲、疊韻的理解是符合作者本意的。否則,作者就不在這里說對聯綿詞“…另作研究和解釋”了。其次,作者這話凝聚了部分學者對聯綿字問題的困惑,并沒有明確支持現代聯綿字觀念。近30年來,受現代聯綿字觀念左右,多數人努力附和“聯綿字—雙音單純詞”說,遵循現代聯綿字觀念研究雙音詞。這很像顧炎武之論葉音說:“顛倒古今,反覆倫類,莫此甚也。倡自一人,天下群而和之;誤自一世,后世韙而從之;智者不敢生疑,賢者不敢致詰。若安之為固然,遵之為謨訓者,九原可作?！盵6]37當然也有不很迷信現代聯綿字觀念的人,只是未來得及深入研究,往往面對正在流行的現代聯綿字觀念表現出這樣那樣的困惑,而一些困惑不可避免地要在其所用基本概念中表現出來。上錄李先生話中就有這類概念,它們都有待明確界定。如其所謂“表音的復合詞”是怎樣的詞?“表意字之外的支派”指的是什么?通常所謂“表意字”,是與表音文字相對而言的。如果這里的“表意字”也是這個意思,那么,聯綿詞是“表意字之外的支派”該怎樣理解?上述兩個模糊概念存在于短短四五十個字的一段話中,充分反映了作者對現代聯綿字觀念的困惑。特別作者在“聯綿詞”之前加“少量的”,更是體現了他對“聯綿字是漢語中一種特有的詞匯現象”之流行觀點的反思。持現代聯綿字觀念者堅信“聯綿字是漢語中一種特有的詞匯現象”,有人說全部聯綿詞有4070多個[7]⑦,作者這里說“少量的”,也許是發(fā)現追隨現代聯綿字觀念的著作里所舉例詞大多靠不住。但由于作者未來得及對其例詞進行全面考察,未對現代聯綿字觀念進行深入研究,只能暫不反對“聯綿字—雙音單純詞”說,即使姑且使用了“聯綿詞”這一術語⑧,前面還不忘加了個定語“少量的”,有了“先秦典籍中存在少量的聯綿詞,究竟是早期表音的復合詞的殘留,或是表意字之外的支派,值得另作研究和解釋”這段充滿困惑的話。所以從這段話里無論如何看不出作者已經明確支持“聯綿字—雙音單純詞”說。

試看當今學界,遭遇現代聯綿字觀念而知困者能有幾人?“天下群而和之”,“后世韙而從之”,“聯綿字—雙音單純詞”說已經比語文學史上流行千余年的葉音說流傳更廣了。在現代聯綿字觀念盛行的今天,還有學者不肯盲從,且對現代聯綿字觀念表現出困惑情緒,已經很難得了。我們相信,一般讀者對本文所述“聯綿字—雙音單純詞”說產生的歷史背景當不會有太多異議,同時也許不否認我們對其他相關意見的理解是力求公允的;如果他們要解除困惑,而不帶任何偏見地參與聯綿字及其理論問題研究,則解決漢語研究之瓶頸——聯綿字及其理論問題的日子就不會太遠了。

三、余言

所以說聯綿字及其理論問題研究已經成了漢語研究的瓶頸,是因為近30年以來,現代聯綿字觀念已經廣泛影響著漢語詞匯、語法、文字、音韻、訓詁以及漢語方言等各領域的研究⑨,這些領域中出現的糾紛多與現代聯綿字觀念有關。浙江省教育廳重點課題“現代聯綿字理論負面影響調查研究”(Z200803890)詳細考察了這方面的事實。可以肯定地說,只有徹底解決聯綿字理論問題,漢語語言學才可能實現健康發(fā)展。故筆者自忘固陋,不揣冒昧,試借較能反映當代學者之困惑的一代名家之作略抒管見,以就教于┓郊搖＊

注釋

①本文所謂中國傳統(tǒng)語文學,指研究古代文獻中語文應用問題的學問。它萌芽于先秦,在漢代得到長足的發(fā)展,向后各代又有發(fā)展,至清代達到鼎盛,直到20世紀40年代在漢語言文字學領域仍居主導地位。20世紀50年代以后被斥為“經學附庸”,近二三十年以來漸漸復蘇,與現代語言學一起被稱為“中國語言學”。下文所謂現代語言學,指研究語言本體的學問。它引進于19世紀末(以1898年《馬氏文通》問世為標志),發(fā)展于20世紀前半葉,進入20世紀50年代以后居統(tǒng)治地位,近20多年以來不斷有人從其研究目的、理論方法及存在意義等方面進行反思。

②寧波大學后期資助項目(XHQ200802)。

③說“聯綿字—雙音單純詞”說之類不合漢語實際,是筆者近年研究現代聯綿字理論問題的基本結論。近八年來,筆者致力現代聯綿字理論問題研究,發(fā)表了一系列文章,從不同角度考察了現代聯綿字理論存在的問題?？偟恼f來,其觀點出于臆測,其論據不支持其觀點。

④筆者在2002年之前也盲從現代聯綿字觀念,直到2002年出版的《漢語商論》里還受它影響說了些錯話。我對它反思始于2002年暑假,后來發(fā)表了一些討論性文章,如《試析詞目“聯綿字”的不同解釋》(香港《語文建設通訊》總第78期,2004)、《〈漢語大詞典〉“連語”釋義補正》(《辭書研究》2005年第3期)、《中國現代語言學早期的聯綿字觀念》(《語文建設通訊》總第88期,2007)、《現代聯綿字觀念的來歷》([日本]《中國語研究》總49期,2007)、《“聯綿字”與語文學史上的相關名詞》(《古漢語研究》2007年第3期)、《〈聯綿字典〉的收詞及相關問題》(《辭書研究》2007年第3期)、《“聯綿字語素融合”說疑義》(《漢字文化》2008年第1期)、《從“聯綿字”之釋看現代聯綿字理論之謬》(《漢字文化》2008年第3期)、《語文學史上的“長言”說及相關理論》([日本]《中國語學研究『開篇』》總第27期,2008)、《“聯綿詞不可分訓說”辨疑》(《漢字文化》2008年第5期)、《從王筠“連語”說看現代聯綿字理論》(《漢語史學報》總第8輯,2009)、《現行聯綿字語素判斷方法的局限性》(《寧波大學學報》(人文科學版)2009年第4期)等等,對它進行了較為全面的辨正。

⑤是否把疊音詞歸入聯綿字,現代聯綿字觀念之肯定派內部也不統(tǒng)一。但不管怎樣,他們都不把擬聲詞作聯綿字看。如《古漢語知識寶典·聯綿詞》明確指出:聯綿字是除“疊音詞、象聲詞和嘆詞以外的漢語固有的雙音節(jié)的單純詞”。

⑥區(qū)分疊音詞與重疊詞,既是個理論問題,又是個實踐問題。越來越多的學者從語言的功能出發(fā),認為疊音詞均由擬聲而來(包括擬外語之聲而來者)。疊音詞所擬之聲,在一般人聽覺上,其聲響過程幾乎沒有變化,且具有一定的連續(xù)性,如“關關”、“喈喈”之類。有的甚至是一個連續(xù)流,如蜜蜂嗡嗡叫的“嗡嗡”、機器隆隆響的“隆隆”之類,故一般語言學書里都把疊音詞歸為單純詞。重疊詞主要包括形容詞性的、名詞性的、動詞性的和副詞性的四類。形容詞性重疊詞由描摹事物的性質狀態(tài)而來。事物的性質狀態(tài)無聲可擬,人們總是在“刺激-反映-表述”過程中比照他事物之不同性質狀態(tài)來認識、抽象并描摹之。上古漢語里反映事物性質狀態(tài)的多是單音節(jié)形容詞。對于需要強調其性質狀態(tài)者,往往將某單音詞重疊。重疊詞與疊音詞的本質區(qū)別是重疊詞單字有義,疊音詞不以單字表義,因為它所描摹的聲音往往是一個連續(xù)流。非名詞性重疊詞與其單字表同一概念,但多表程度加深,因此一般語法書里把重疊詞歸為合成詞,謂之重疊式合成詞。至于名詞性重疊詞和動詞性重疊詞簡單易辨,恕不贅言。副詞性重疊詞之生成與形容詞性重疊詞沒有太大差別,亦無需繁例詳析。

⑦也有人說“聯綿詞總共不過二三百個”。但4070多個也好,二三百個也好,至今未見有人窮盡式列出所謂聯綿詞。

⑧所以致此,也不排除其間有作者不明某些雙音詞內部結構方式的因素。

⑨另外,聯綿字問題研究還聯系著語言類型學及詞典釋義、漢語詞匯教學等方方面面。這也需要對聯綿字問題特別是現代聯綿字理論問題進行深入研究。比如,持現代聯綿字觀念者都說“聯綿字是漢語中特有的詞匯現象”,其實只是想當然,因為他們并不能回答這是為什么,不能解釋其他各民族語言中為什么沒有這種詞匯現象。又如,受現代聯綿字觀念的影響,近幾十年編纂的漢語詞典在解釋“伶俐”時,不知它就是“靈利”,直到宋代才寫作“伶俐”,且直到上個世紀三四十年代文獻中兩種書寫形式并列,卻誤作雙聲聯綿字/雙音單純詞解;不知“闌干”就是“欄桿”的本字,其“橫斜”義實由“闌干/欄桿”本義兩次隱喻而來(詳拙作《試用歷史考證法判斷聯綿字語素》,即將由《語言教學與研究》刊出),卻誤作疊韻聯綿字/雙音單純詞解;等等。詞典中這類現象的大量存在,不僅降低了詞典的質量,而且對漢語史的研究也不可避免地產生負面影響。至于現代聯綿字觀念久已寫進各類漢語教材,其負面影響就更是多方面的了。

參考文獻

[1]沈懷興《雙聲疊韻構詞法說辨正》,《漢字文化》2004年第1期

[2]李如龍《論漢語的單音詞》,《語文研究》2009年第2期

[3]沈懷興《王力先生聯綿字觀念的變化及其影響》,《寧波大學學報》(人文科學版)2009年第4期

[4]白平《漢語史研究新論》,書海出版社,2002

[5]沈懷興《試論研究現代漢語也需要歷史觀點——從“蝴蝶”“鳳凰”的結構說起》,《河南師范大學學報》(哲社版)1993年第1期

[6]顧炎武《音論中·古詩無葉音》,觀家樓仿刻本。中華書局,1982年重印本

[7]徐振邦《聯綿詞概論》,大眾文藝出版社,1998オ

(通訊地址:315211寧波大學人文學院)