高校思想政治教育評價的現(xiàn)實困境及優(yōu)化路徑

李吉楨，孔 偉

(天津城建大學 1.經濟與管理學院；2.學工部，天津 300384)

新時代背景下，我國對高等教育思想政治教育工作高度重視，要求高校把思想政治工作作為各項工作的生命線[1]。高校思想政治教育是培養(yǎng)國家需要的高質量人才的可靠保障，同時也是衡量一所高校教學質量、教學特色、教學水平等方面的一項重要指標。高校思想政治教育評價是思想政治教育體系的重要組成部分，不僅承擔著重要的導向作用，也為思想政治教育工作的科學化和合理化提供決策依據(jù)。特別是在新形勢下，高校思想政治教育面臨諸多新挑戰(zhàn)。為此，需要全面分析我國高校思想政治教育評價的現(xiàn)狀以及所面臨的困難，探尋評價機制困境的深層次原因，以便進一步優(yōu)化高校思想政治教育評價工作。

一、 高校思想政治教育評價的現(xiàn)狀

完整的高校思想政治教育過程，包含培養(yǎng)方案的制定與實施以及對培養(yǎng)方案實施狀況的檢查、評價、反饋等三個主要方面，其中評價環(huán)節(jié)在監(jiān)控、調節(jié)和引導上具有重要的作用，一般由內部評價與外部評價共同組成。高校思想政治教育評價是依據(jù)一定的評價標準，用定性與定量相結合的科學方法，對思想政治教育過程及其結果進行價值判斷[2]。

我國現(xiàn)代教育評價制度興起于20世紀80年代，高校思想政治教育評價方面的相關研究起步比較晚，但隨著思想政治教育工作的實際需要，相關研究在理論、方法和實踐等方面不斷發(fā)展進步，思想政治教育評價也在不斷豐富內容、不斷拓展范圍，極大程度上提升了高校思想政治教育的實際效果。主要表現(xiàn)在：首先，基于我國國情的高校思想政治教育評價機制已初步形成，在評價過程中，著重汲取國外有關思想政治教育評價理論研究的新成果，并認真總結我國高校思想政治教育評價工作的實踐經驗，推動了我國高校思想政治教育評價體系的形成與發(fā)展；其次，確立了高校思想政治教育評價在思想政治教育體系中的地位作用，充分發(fā)揮教育評價的鑒定、激發(fā)與調節(jié)功能；最后，開展了以學生調查為基本評價依據(jù)，利用計算機信息處理技術搜集、分析和處理數(shù)據(jù)，初步形成交互性的互聯(lián)網評價。目前，不同層次不同類型的高校，充分利用計算機在收集與處理數(shù)據(jù)方面上的優(yōu)勢，進行資源的整合和分配，逐步形成了各層次調查、多方式處理、多維度評價的實施機制。

大學生作為未來建設國家的支柱性人才，是民族未來發(fā)展的堅實根基和堅定力量，但處于青春期的大學生，身心發(fā)展正在快速成長，因此，提高大學生思想政治教育就有了必要性和可能性。雖然我國評價工作整體水平獲得很大的提高，但現(xiàn)階段我國高校思想政治教育評價在評價目標、標準、方式等方面仍存在著一定的現(xiàn)實困境，還未形成科學化、系統(tǒng)化、規(guī)范化的評價體系機制，在一定程度上阻礙了我國高校思想政治教育工作的發(fā)展，也不符合新時代對思想政治教育工作提出的新要求。

二、 高校思想政治教育評價的現(xiàn)實困境及原因

總的來講，當前我國的高校思想政治教育評價和思想政治教育發(fā)展的總體要求還是適應的，但隨著時代發(fā)展面臨日益復雜的形勢，評價機制不能與時俱進，在思想政治教育評價的目標、標準、結構與方式等方面嚴重滯后，嚴重影響了評價工作的有效開展，也難以適應未來高校思想政治教育工作的縱深發(fā)展。

(一) 高校思想政治教育評價的現(xiàn)實困境

1.評價目標狹隘

思想政治教育評價目標屬于頂層設計，應是思想政治教育得以實施的保障，是合目的、合規(guī)律、多層次和寬領域的，在思想政治教育評價中處于核心地位，決定著思想政治教育評價的水平和層次。但從實際效果來看，高校思想政治教育評價目標還相對比較狹隘，考查的主要對象仍是靜態(tài)的教育客體，著眼于目標的結果客體，而對于其他客體，明顯重視不足或者有所忽略，例如在學生的心理健康狀況、思想道德變動、社會心理變化等主觀性測評內容上，缺乏應有的重視。

2.評價標準簡單

教育評價作為一個價值判斷過程，在評價實施中必須制定一些標準，并用這些標準對事實的屬性加以判斷[3]。因此，評價標準的制定應既需要宏觀層面的頂層設計，也要涉及微觀層面的具體標準，要體現(xiàn)出靈活性與多樣性的統(tǒng)一。然而，當前我國高校思想政治教育評價標準的制定仍相對簡單，沒有實現(xiàn)評價標準的靈活性與多樣性、絕對性與相對性有機統(tǒng)一，并且對不同類型評價對象的評價標準相對一致，存在著以偏概全、以部分代替整體的問題。

3.評價結構單調

改革的逐步深入促進了高等教育發(fā)展的重大變革，思想政治教育無論是理念方法還是體制機制等都有了巨大的變化。因此，高校思想政治教育評價結構也應與時俱進、客觀有效。但是，當前在實際運行的評價模式上，依然采取自上而下的兩種評價方式：一種是評價方案由上級教育行政主管部門制定，對高校思想政治教育的開展情況進行評價；另一種則是高校自行組織的評價結構，由教師或其他行政人員對學生思想政治教育活動的效果進行評價。這兩種評價結構均是單向的終結性評價，無法全面客觀地反映思想政治教育評價中其他教育因素的作用，對于發(fā)展性評價、形成性評價和表現(xiàn)性評價等評價方式運用較少，不能充分發(fā)揮評價機制應具有的導向、發(fā)展功能，導致高校思想政治教育評價缺乏有效性。

4.量化傾向嚴重

目前，在我國高校思想政治教育評價指標體系過于細分化，更多地反映硬性要求，沒有或較少地體現(xiàn)評價的軟要求，也不能及時反映大學生的思想政治變化，嚴重影響了評價的效果。同時，思想政治教育評價指標體系過于依賴量化手段，過于強調運用技術手段。在評價中，將一些綜合性思想政治教育領域問題和現(xiàn)象加以量化處理，易于造成評價結果的僵化，忽視了對大學生主動性以及認知、情感、意志的評價。片面考量量化結果的價值判斷，使得評價結果具有不能全面準確地了解大學生思想狀況動態(tài)變化的傾向，因此也難以以此為依據(jù)做出有效的反饋。

(二)高校思想政治教育評價產生問題的原因

縱觀以上高校思想政治教育評價方面的問題，其原因是多方面、多層次的，既與高校思想政治教育評價的自身復雜性與特殊性有關，也與高校思想政治教育評價主客體分離、內外部失聯(lián)、定性與定量評價失調有一定的聯(lián)系。

1.思想政治教育工作的特殊性與復雜性

當前，我國社會的發(fā)展呈現(xiàn)快速化和深化改革之中，社會轉型的巨大變革對人們的思想政治意識產生了深遠而復雜的影響，對思想政治教育學科的發(fā)展提出了巨大的挑戰(zhàn)[4]。學生思想意識呈現(xiàn)出絕對與相對、內隱與外顯、共性與個性、靜止與動態(tài)等相并存的特點，這就使得大學生思想政治教育的效果在評價時確有困難。這種局面一方面決定了評價實施的復雜性與特殊性，另一方面也對評價的科學性、評價結構的合理性、評價方式的多樣性提出了更高的要求。

2.評價主客體分離

高校思想政治教育評價在縱向上具有主客體雙重性的特征。一方面，上級教育主管部門對高校進行的評價，側重于管理取向，評價的目的主要是為了獲得反饋信息，從而實現(xiàn)對思想政治教育的過程和各組成要素的管理、調控和完善，是評價的宏觀主體與中觀客體；另一方面，是高校依據(jù)自己制定的評價標準對學生思想政治教育效果進行評價，側重于思想政治教育評價的發(fā)展性功能，主要通過一定的評價指標體系對照學生思想品德、政治傾向等動態(tài)變化進行針對性的測評，以實現(xiàn)對教學和施教內容的調整，是評價的中觀主體與微觀客體。

這種評價中主體和客體雙重性的存在，必然要求主客體之間建立有效的溝通制度，以便及時進行溝通與交流。但在實際運行過程中，這種溝通機制還存在著諸多問題，比如溝通雙方僅局限于單向的主客體。從宏觀層面看，教育行政部門與高校之間的溝通難以深入；從微觀層面來看，高校內部與學生之間評價后的溝通也沒有形成一定的機制。因此，不能很好地實現(xiàn)將微觀層面上的有效信息資源實時地轉化為宏觀層面上的指導性意見和政策文件，從而導致高校思想政治教育評價的滯后性。

3.內外部評價機制不順

在橫向上，高校思想政治教育評價分為內部評價和外部評價。上級教育主管部門主要負責構建外部評價機制，包括物質、制度和環(huán)境等基本保障機制的構建，為高校思想政治教育評價提供良好先決條件；內部評價主要由各高校內部設計實施，包括領導決策機制、指標體系機制、評價實施機制、評級反饋機制等。在整個高校思想政治教育評中，應以內部評價為主導、外部評價為補充，共同構建開放互動的評價機制。但實際運行中，卻會出現(xiàn)制度落實不全、數(shù)據(jù)不實、物質保障缺失等不良現(xiàn)象。從而致使部分高校在制定內部評價時，并不能切實做到以學生為本，反而更多地迎合外部評價的要求，造成內外部評價機制銜接不夠順暢，不能滿足學生思想政治教育發(fā)展的長遠需要。

4.定性評價與定量評價失衡

“思想政治教育的定性評價是指通過對考核對象的整體以及性質的分析綜合，以把握該對象的思想政治教育實踐的社會效果的方法。定量評價主要是指通過對考核對象表現(xiàn)出來的一些量的關系的整理和分析，以把握該對象的思想政治教育實踐的社會效果的方法”[5]。定性評價與定量評價作為高校思想政治教育評價中兩種不同的評價模式，各有側重。定性評價在學生自我教育、自我反思、自我總結等方面優(yōu)勢突出，但定性評價存在模糊性強、主觀隨意性大、可信度較低等缺點；定量評價則相對較為客觀，盡管客觀但同時也過于刻板，不能有效地衡量學生思想觀念的不足。一般而言，定性評價必須建立在定量評價的基礎上，先通過對特定量的收集、整理和歸納，把握基本性質，然后再對現(xiàn)象定性分析、結合量化因素進行綜合比較，最后再提升到更高階段的定性評價。但是自2000年以來，我國高校思想政治教育評價更傾向采用定量評價，開始使用一些量表計分法、累積計分法等測評方式，對學生的思想政治狀況進行量化評估。雖然這些量化方式能夠比較真實地反映高校思想政治教育的進展狀況，但卻忽視了學生思想狀況中抽象觀念的評估。因此，現(xiàn)有的評估機制并未將定性評價與定量評價很好地結合起來。

三、高校思想政治教育評價的優(yōu)化路徑

上文通過對高校思想政治教育評價中存在的問題進行梳理分析，目的是對我國現(xiàn)有高校思想政治教育評價體系進行進一步改革與完善，為今后思想政治教育評價工作制定參考依據(jù)，進而達到提升高校思想政治教育效果的目標。當然，任何評價機制的完善并非一朝一夕就可以完成的，它需要上級教育行政部門、各類型高校、其他教育評價機構以及專家學者等多方面的共同努力。在此，筆者結合前文所述，認為要建立完善的高校思想政治教育評價應從以下幾個方面作出努力。

(一)創(chuàng)新適應新形勢的高校思想政治教育評價機制

改變我國當前思想政治教育評價中存在的主客體分離、內外部失聯(lián)、定性與定量評價失調等不良現(xiàn)狀，需要我們不斷創(chuàng)新學生思想政治教育評價機制，根據(jù)不斷變化的客觀實際去評價。例如組織成立專業(yè)化的思想政治教育評價機構，探索開發(fā)更加符合學生思想政治現(xiàn)狀的測評工具，提升評價人員的綜合測評能力，評價過程要隨著評價實踐的不斷深入而發(fā)展，評價標準需要根據(jù)時代對高校思想政治教育的要求不斷調整，評價方法也需要隨著現(xiàn)代科學技術的發(fā)展在動態(tài)中不斷地改進更新，評價內容要盡可能層次化、多樣化、動態(tài)化等。總之，高校思想政治教育評價不能完全固定，需要不斷依據(jù)學生思想政治教育現(xiàn)狀進行動態(tài)的調整、改善評價機制，防止評價機制的固化僵化。

(二)提高第三方評價機構的參與度

目前，專業(yè)的第三方評價機構的出現(xiàn)和發(fā)展日益受到教育部門和公眾的關注和重視[6]。利用第三方評價機構的特點和優(yōu)勢，可以從專業(yè)角度更客觀地評價思想政治教育政策的可操作性、方式的合理性以及內容的實時性與可接受性，除此以外，第三方評價機構可以對高校思想政治教育的環(huán)境、影響以及不同教育載體的效果等外圍指標上進行更詳細評估。引入第三方評價機構不僅符合“管、辦、評”分離的教育改革導向，實踐中初步探索也證實了它的積極意義。

(三)創(chuàng)建立體開放式的高校思想政治教育評價體系

高校思想政治教育工作擔負著培養(yǎng)新時期新一代接班人的重要任務，在不同的歷史階段、不同的歷史時期黨和國家的眾多重要文件和政策都有明確描述。同時，大學生又作為思想政治教育中的微觀主體與微觀客體，其思想的主觀能動性和意識的方向性很大程度上取決于教育內容和方式是否符合當今大學生個體的身心水平。因此，高校思想政治教育評價機制，要將大學生的社會價值和人本價值擺在重要位置，既要在社會角度上充分考慮國家和民族的價值需求，又要滿足以人為本的原則。在評價主體的建構上，要統(tǒng)籌主客體、銜接內外部，以開放的形式將多方評價主體進行統(tǒng)合，實現(xiàn)高校思想政治教育評價主體多元化。在評價方式的建構上，要將定性分析與定量分析妥善結合，采用多樣化、立體開放的評價方式，不僅要關注學生的量化成績，而且要注意對學生多方面隱形變化的描述。在評價標準的構建上，要充分考慮學生的實際情況，構建學生在學校、家庭、社會的多方面綜合評價標準。

(四)引入現(xiàn)代化的評價技術手段

隨著現(xiàn)代科學技術的不斷發(fā)展與革新，應用于評價評估的技術也越來越多，高校思想政治教育評價也要不斷更新?lián)Q代、與時俱進。利用現(xiàn)代化的評估技術可以實現(xiàn)對高校思想政治教育發(fā)展的動態(tài)監(jiān)督，例如網絡上開展思想政治教育滿意度的評價測評，也可以利用網絡技術建立網上評價系統(tǒng)，通過建立網絡數(shù)據(jù)庫對信息進行采集、監(jiān)控、處理和歸納，不僅可以實現(xiàn)定量分析與定性描述的有效結合，也能夠實現(xiàn)評價的陽光操作，有效地降低了評價的時間和經濟成本。除此之外，還要開發(fā)與此相適應的信息管理系統(tǒng)，同時對高校思想政治教育涉及的相關因素及時跟蹤并調查分析。