沒(méi)有直接證據(jù)，怎么證明自己說(shuō)的是真的判決書里的性騷擾“高度可能性”認(rèn)定

在這份判決書中，法院對(duì)性騷擾案件，特別是隸屬關(guān)系控制下的高校、職場(chǎng)性騷擾的特點(diǎn)做了分析。但有人對(duì)法院對(duì)性騷擾“具有高度可能性”的論述質(zhì)疑：證據(jù)都是事發(fā)后的間接證據(jù)，沒(méi)有直接證據(jù)，難道舉報(bào)人說(shuō)什么就認(rèn)定什么?

在刑事和民事案件中，證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有什么不同？性騷擾行為為什么具有特殊性，以及由此帶來(lái)哪些搜集證據(jù)的困難？在直接證據(jù)缺乏的情況下，妥當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)受害人，同時(shí)不讓無(wú)辜者被誣陷，把握好其中的度，是對(duì)法官的挑戰(zhàn)。

從舉報(bào)者到被告

收到法院下達(dá)判決的短信，是在2022 年9 月19 日。小羊（化名）直接翻到最末的判決結(jié)果：法院認(rèn)定她侵犯了姚某某的名譽(yù)權(quán)，要支付賠償金4500 元。

事情一開(kāi)始，是尚在中央美術(shù)學(xué)院上學(xué)的小羊向?qū)W校舉報(bào)導(dǎo)師姚某某性騷擾、收受學(xué)生禮品。后來(lái)，小羊成了被告。姚某某先是提起刑事自訴，認(rèn)為小羊犯誹謗罪。法院以“缺乏罪證”駁回后，姚某某又通過(guò)民事訴訟途徑，起訴小羊侵犯了他的名譽(yù)權(quán)，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)12 萬(wàn)余元。

判決之所以認(rèn)定小羊侵犯姚某某名譽(yù)權(quán)，是她在舉報(bào)文章中的一處表述：“很多年前Z師姐被他搞懷孕了，來(lái)學(xué)校里鬧過(guò)。”這是小羊聽(tīng)來(lái)的傳言，她未能向法庭提交相關(guān)證據(jù)。

對(duì)于小羊所描述的姚某某對(duì)她進(jìn)行性騷擾以及姚某某斂財(cái)、扣留學(xué)生作品等內(nèi)容，判決認(rèn)定不構(gòu)成侵權(quán)。

沒(méi)有性騷擾發(fā)生時(shí)的直接證據(jù)，怎么證明自己說(shuō)的是真的？從遞交舉報(bào)材料那天起，小羊就面對(duì)這個(gè)難題。在小羊的敘述中，姚某某的三次性騷擾密集發(fā)生在2016 年。第一次是在2016 年2 月初，放完寒假剛開(kāi)學(xué)，姚某某讓她單獨(dú)到畫室交假期作業(yè)，在那里，“他說(shuō)我吃胖了，作勢(shì)就要抱我，還摸了我的屁股”。這種類似的情況后來(lái)又發(fā)生了兩次。從決定遠(yuǎn)離到舉報(bào)，隔了三年。導(dǎo)火索是在2019 年6 月，小羊在姚某某門下讀研一，她聽(tīng)說(shuō)一位學(xué)姐在給姚某某看畢業(yè)設(shè)計(jì)時(shí)被“摸了身體”。之后，小羊找到另兩位指稱姚某某性騷擾的同學(xué)，再加上四十多名同學(xué)聯(lián)名，一起向?qū)W校提交了對(duì)姚某某存在性騷擾、收受學(xué)生禮品的舉報(bào)。

學(xué)校調(diào)查后，決定自2019年8 月1 日起，取消姚某某的研究生導(dǎo)師資格，并停止其教學(xué)工作。但校方并未對(duì)姚某某涉嫌性騷擾的問(wèn)題作出回應(yīng)。2019 年11 月，小羊以強(qiáng)制猥褻罪向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。警方認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法認(rèn)定姚某某有犯罪事實(shí)，不予立案。

之后，小羊在微博公開(kāi)舉報(bào)姚某某。2020 年1 月，中央美院發(fā)布通報(bào)，指出針對(duì)這一問(wèn)題，學(xué)校紀(jì)委已對(duì)姚某某作出黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，同樣未提及其是否涉嫌性騷擾的情況。

姚某某也開(kāi)始了“反擊”。2020 年2 月，他向北京市海淀區(qū)法院提起刑事自訴，請(qǐng)求以誹謗罪追究小羊的刑事責(zé)任。法院駁回后，姚某某又在北京互聯(lián)網(wǎng)法院起訴小羊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛。

“存在高度可能性”

“存在高度可能性。”這是判決書中，對(duì)小羊所描述的姚某某對(duì)她進(jìn)行性騷擾行為的認(rèn)定。按照姚某某的代理人、北京中盾律師事務(wù)所律師趙長(zhǎng)虹的解釋，這意味著法院認(rèn)為“有這種可能，也就是說(shuō)沒(méi)有認(rèn)定”。

不過(guò)，記者采訪的數(shù)位學(xué)者、律師并不認(rèn)可這個(gè)說(shuō)法。

中華女子學(xué)院退休教授劉明輝解釋，在民事訴訟中，對(duì)當(dāng)事人主張的證明標(biāo)準(zhǔn)顯著低于刑事案件。與刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)“事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，排除其他可能性”不同，民事案件遵循“高度蓋然性”原則。最高法關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》解釋中規(guī)定，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。

為小羊提供法律援助的千千律師事務(wù)所執(zhí)行主任呂孝權(quán)坦言，判決中的認(rèn)定超出他的預(yù)期，是他見(jiàn)過(guò)對(duì)此論述最完整的一份判決。法院對(duì)性騷擾案件，特別是隸屬關(guān)系控制下的高校、職場(chǎng)性騷擾的特點(diǎn)做了分析，考慮了這類案件搜集證據(jù)存在的困難。

根據(jù)判決書所指出的，大部分涉性騷擾行為均發(fā)生于隱秘狀態(tài)且多為一對(duì)一的關(guān)系，少有第三人在場(chǎng)。從證明材料形成的角度來(lái)看，性騷擾行為以書證形式記載下來(lái)的可能性相當(dāng)小，擁抱、捏掐、親吻等接觸性行為及撫摸、言語(yǔ)等非接觸行為皆不易形成證明材料。由于行為的隱蔽性，受害人提供證人證言存在實(shí)質(zhì)性困難，即使存在證人，性騷擾全過(guò)程被目擊的可能性較小，證人很難目睹性騷擾全程，提供全面有效的證人證言。

判決書中也表示，受傳統(tǒng)倫理觀念的影響，對(duì)于發(fā)生在存在隸屬關(guān)系中的性騷擾行為，例如師生關(guān)系、上下級(jí)關(guān)系中，女性受害人往往礙于社群的輿論壓力，維持自身的事業(yè)及學(xué)業(yè)發(fā)展，一開(kāi)始選擇沉默和忍耐，不愿把事情鬧大，錯(cuò)過(guò)獲取證據(jù)的最佳時(shí)機(jī)。

因此，法院認(rèn)為，性騷擾事實(shí)存在與否的認(rèn)定，要綜合性騷擾行為特性、當(dāng)事人之間的關(guān)系以及證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)等方面綜合考量。

法院認(rèn)定小羊所描述的性騷擾有“高度可能性”，也并非如網(wǎng)友所言，“小羊說(shuō)什么就是什么”。劉明輝分析，法院在注意到性騷擾行為的特殊性后，不再苛求小羊提供直接證據(jù)，而是采用了一連串相關(guān)的間接證據(jù)進(jìn)行判斷。

判決中采用的間接證據(jù)就有：小羊提交的聊天記錄，顯示她在2016 年9 月17 日就告訴母親，自己受到“老姚”性騷擾；法院從學(xué)校調(diào)取的心理健康教育中心與小羊的對(duì)接記錄顯示，2016 年底到2017 年初，小羊在心理咨詢中談及過(guò)被某個(gè)老師性騷擾。此外，小羊通過(guò)向?qū)W校舉報(bào)、報(bào)案、發(fā)布微博等方式披露她被性騷擾的事實(shí)，和上述證據(jù)相互印證。

證據(jù)要達(dá)到什么標(biāo)準(zhǔn)

2018 年12 月, 最高法將“性騷擾損害責(zé)任糾紛”列為新增案由，自2019 年1 月1 日起施行。

不過(guò)，這類案件數(shù)量并不多。中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授靳文靜認(rèn)為，低勝訴率讓后來(lái)人在提起訴訟時(shí)有更多顧慮。一旦敗訴，性騷擾受害人可能會(huì)承擔(dān)更大的社會(huì)壓力。

靳文靜曾與辦理過(guò)性騷擾案件的法官溝通，他們也坦言，目前對(duì)于性騷擾案件不好把握。“不同法官對(duì)于性騷擾案件的證據(jù)運(yùn)用規(guī)則的個(gè)體差異很大”，靳文靜表示，一些性騷擾行為之所以沒(méi)有被認(rèn)定，就是法官嚴(yán)格按照民事訴訟的證據(jù)規(guī)則，讓原告提供所有的證據(jù)。

不過(guò)，劉明輝也明顯感受到，和以前相比，法官的觀念已經(jīng)有了不小的進(jìn)步。從近年的案例中，劉明輝感受到，越來(lái)越多的法官對(duì)性騷擾案件產(chǎn)生了這樣的認(rèn)知：和一般的民事糾紛案件存在不同，也不再要求被侵害者提供直接證據(jù)。

記者以性騷擾為關(guān)鍵詞在裁判文書網(wǎng)搜尋相關(guān)案例時(shí)，注意到廣西南寧法院審理的一起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，法院認(rèn)定了原告在工作中存在騷擾女同事的行為。判決的主要依據(jù)是兩名被騷擾者的書面證詞和三名同事的當(dāng)庭陳述。法院認(rèn)為，五名女性證人曾與原告共事，證人身份與所處環(huán)境使她們的證言有較高的證明價(jià)值。她們的證言均能相互印證，已經(jīng)形成證據(jù)鏈，具有較高的證明力。

證據(jù)要達(dá)到什么標(biāo)準(zhǔn)才能認(rèn)定性騷擾，目前對(duì)此還沒(méi)有明確規(guī)定。

“性騷擾案件，在中國(guó)的司法實(shí)踐中仍處于嘗試性的探索?！痹诮撵o看來(lái)，如何在直接證據(jù)缺乏的情況下，妥當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)受害人，同時(shí)不讓無(wú)辜者被誣陷，把握好其中的度，是對(duì)法官的挑戰(zhàn)。

劉明輝建議，性騷擾案件的證據(jù)規(guī)則應(yīng)該由司法部門出臺(tái)相對(duì)統(tǒng)一的規(guī)范性指導(dǎo)，或者發(fā)布一些指導(dǎo)性案例，讓基層法官對(duì)類似案件有更好的把握、更統(tǒng)一的尺度。

“未經(jīng)核實(shí)的，不要寫”

“要認(rèn)定是否存在名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，行為人不僅要有主觀上的過(guò)錯(cuò)，還要具備捏造事實(shí)并且進(jìn)行散布的行為?！苯撵o認(rèn)為，在這個(gè)案件中，小羊被認(rèn)定遭受性騷擾具有“高度可能性”，這就說(shuō)明她發(fā)表的言論主觀上不是為了侵害姚某某的名譽(yù)權(quán)，而是為了保護(hù)自己的權(quán)利。

靳文靜認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到性騷擾案件的特殊性，將受害者的所有言論作為整體來(lái)考慮。如果要求受害者發(fā)布的每一個(gè)證據(jù)都要達(dá)到法律認(rèn)可的“證據(jù)真實(shí)性的標(biāo)準(zhǔn)”，這對(duì)受害人來(lái)講過(guò)于苛刻?？紤]到小羊本身取證能力的限制，在審理案件時(shí)，可以由法官去學(xué)校對(duì)這一言論的真實(shí)性與否進(jìn)行調(diào)查，正如法院前往學(xué)校調(diào)取小羊的心理咨詢記錄那樣。

“這個(gè)案子的判決給了受害人一個(gè)警醒。當(dāng)我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上披露信息時(shí)，要盡量客觀、理性，不要用侮辱性語(yǔ)言。沒(méi)有經(jīng)過(guò)核實(shí)的情況，那就不要去寫?！睆漠?dāng)事人如何更好地維權(quán)的角度，北京源眾家庭與社區(qū)發(fā)展服務(wù)中心創(chuàng)始人李瑩建議。

在李瑩看來(lái)，原本是受害人，最后卻要承擔(dān)侵權(quán)后果，這對(duì)類似的維權(quán)事件來(lái)說(shuō)并非好事。多次“反轉(zhuǎn)”之后，可能會(huì)加劇不同觀點(diǎn)者之間的對(duì)立。

在小羊的案件中，描述姚某某對(duì)自己的性騷擾行為時(shí)，小羊使用了“生當(dāng)做人，他居然做了一個(gè)畜生做的事”的表述。法院判決認(rèn)為，這樣的措辭略帶尖銳、貶損，由于性騷擾行為存在高度可能性，所以這一措辭不足以認(rèn)為對(duì)姚某某構(gòu)成侮辱。李瑩認(rèn)為，這意味著法院也認(rèn)為，“對(duì)某一事實(shí)發(fā)泄適度的情緒是可以在容忍范圍內(nèi)的”。