切莫低估學(xué)生的潛能
——以一篇中學(xué)生的學(xué)術(shù)論文為例

楊先武

（作者單位：湖北荊州市郢都中學(xué)）

十年前，筆者的一位學(xué)生李炳君因家庭變故遠(yuǎn)赴澳大利亞，在悉尼的一所中文學(xué)校就讀高中。一年后該生回國(guó)探親，特意來看望我。除了看望，她還帶來一道作業(yè)題向我請(qǐng)教。剛開始我以為這道題與我國(guó)語(yǔ)文教學(xué)中所布置的作業(yè)題大同小異，但當(dāng)她說出這道題目后，我大吃一驚。這與其說是一道語(yǔ)文作業(yè)題，不如說是一個(gè)極具挑戰(zhàn)性的研究課題。該題要求學(xué)生選擇一位中國(guó)著名的文學(xué)家，就國(guó)內(nèi)某專家對(duì)其所做的評(píng)價(jià)發(fā)表不同的看法，必須進(jìn)行較充分的論證，具有一定的說服力，不少于8000字。這樣的作業(yè)在國(guó)內(nèi)學(xué)校乃聞所未聞，對(duì)于一個(gè)高中生來說，這幾乎是不可能完成的任務(wù)。

我以為她正感到無從下手，希望我對(duì)她加以具體指導(dǎo)。老實(shí)說，我心里根本沒有底，即便讓我自己來完成，也不是一件輕而易舉的事。但出乎意料的是，她居然已經(jīng)寫出了初稿，只是來讓我過目，并在用例和論理上做一些指導(dǎo)，以便進(jìn)一步加工完善。這實(shí)在讓我震撼不已。雖然她曾是我班上的語(yǔ)文科代表，作文水平出類拔萃，但當(dāng)時(shí)還不具備這種專題研究的能力（當(dāng)然，所謂 “不具備”，也是因?yàn)楫?dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)教育不可能以這種方式來激發(fā)學(xué)生的潛能）。因此，當(dāng)我看到她的這篇文章，頓有“士別三日當(dāng)刮目相待”之感。

她評(píng)論的對(duì)象是宋代文學(xué)家、著名詞人姜夔，所針對(duì)的是浙江大學(xué)教授江弱水在《讀書》雜志上發(fā)表的《姜夔的熱中與自戀》一文中的觀點(diǎn)。江教授認(rèn)為姜夔的心理不太正常，只關(guān)注他自己，刻意經(jīng)營(yíng)自己的形象，是一個(gè)具有“那喀索斯型人格障礙”即自戀人格的精神病患者。對(duì)于江教授的這種評(píng)判，她認(rèn)為極不公正。她在文章中結(jié)合姜夔的作品，從多個(gè)方面對(duì)江教授的觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁，得出了與之相反的結(jié)論。讀完這篇近萬字的長(zhǎng)文，實(shí)難相信是出自高中生的筆下。

這篇文章完全是按照學(xué)術(shù)論文的要求寫成，大到整體格局，小到注釋、參考文獻(xiàn)的格式等，無不中規(guī)中矩。顯然，她在動(dòng)筆之前看過大量類似的文章，查閱過大量的相關(guān)資料，才顯得如此胸有成竹。下面摘錄一段文章的引言：

最近，浙江大學(xué)教授江弱水在《讀書》雜志上發(fā)表了一篇題為《姜夔的熱中與自戀》的文章，大談姜夔的清高是裝出來的，他“刻意經(jīng)營(yíng)個(gè)人形象”，而且“自戀自大”， “借不斷的自我介紹和吹噓去贏得喝彩與認(rèn)可，以此來滋養(yǎng)自己的宏大愿景和關(guān)于自身那簡(jiǎn)直無止境的成功、力量、美麗與聰慧的狂想”。細(xì)讀下來，發(fā)現(xiàn)上述結(jié)論均來自作者的推理和猜測(cè)，而缺少來自白石詩(shī)詞的直接證據(jù)，有許多結(jié)論的得出經(jīng)過了數(shù)層推導(dǎo)。本人認(rèn)為江弱水先生在文中夸大了姜夔作為正常人難以避免的消極情感，并以偏概全地作出了輕率的判斷。事實(shí)上，姜夔并不是一個(gè)“只關(guān)注自己” “汲汲于名利”的小人，而是一個(gè)愛國(guó)重情且品格高尚的人。

為了反駁江教授的觀點(diǎn)，這篇文章從以下三個(gè)方面展開：一、白石道人的出世心態(tài)和俗世情感；二、白石的創(chuàng)作宗旨與寫作態(tài)度；三、白石道人的高尚品格和愛國(guó)情操。

江弱水先生在文中談到，姜夔的《永遇樂·次韻辛克清先生》是表達(dá)其“心態(tài)酸而且苦”、對(duì)朋友升遷而自己卻陷入貧困的不滿。但李炳君認(rèn)為，這是江先生對(duì)該詞的誤讀。如果單看被江先生從詞中拎出來的句子，似乎流露出姜夔對(duì)朋友升遷而自己卻貧困潦倒的不滿，但放至全文，便不難發(fā)現(xiàn)他并不缺少豁達(dá)的心態(tài)。如詞中 “不學(xué)楊郎，南山種豆，十一征微利”，乃借用漢代楊惲受朝臣迫害被貶種豆后又被誣告致死的典故，贊賞辛克清拒不做官之舉，是對(duì)其淡泊名利、鄙薄紙醉金迷的肯定。 “青樓朱閣，往往夢(mèng)中槐蟻”一句，則用了唐代李公佐《南柯太守傳》中淳于芬在槐樹下夢(mèng)見自己在槐安國(guó)盡享榮華富貴而醒來后發(fā)現(xiàn)槐安國(guó)只是樹下一個(gè)蟻穴的典故，表達(dá)了自己和辛克清一樣看破榮華的心態(tài)，不愿再參與紛紛擾擾的世俗之爭(zhēng)。而人們熟知的“道旁苦李”，則除了取《晉書·王戎傳》中王戎不摘路邊苦李的典故，還取了蘇軾《次韻王定國(guó)南遷回見寄》中的“君知先竭是甘井，我愿得全如苦李”，表明自己不愿加入烏煙瘴氣的官場(chǎng)，寧愿遠(yuǎn)離榮華富貴，保全心靈的一片凈土。

在江弱水先生眼中，姜夔人品低下， “自我意識(shí)強(qiáng)烈”，并借用國(guó)學(xué)大師王國(guó)維對(duì)姜夔的評(píng)價(jià)來支撐自己的觀點(diǎn)。如王國(guó)維說： “東坡之曠在神，白石之曠在貌。白石如王衍口不言阿堵物，而暗中為營(yíng)三窟之計(jì)，此其所以可鄙也?！钡畋J(rèn)為，王國(guó)維對(duì)姜夔的批評(píng)是失之偏頗的，尤其是把姜夔與王衍相提并論極不公正。王衍是中國(guó)歷史上少數(shù)知名的偽君子的典型，自命清高卻人品低下， 《晉書·王衍》記載： “衍雖居宰輔之重，不以經(jīng)國(guó)為念，而思自全之計(jì)?！笔剡吔畢s不思抗敵，面對(duì)敵方將領(lǐng)石勒，不僅臨戰(zhàn)脫逃、撇清自己與國(guó)事之間的關(guān)系，還 “勸勒尊號(hào)”。這樣沒有國(guó)家和民族意識(shí)的王衍，與有著強(qiáng)烈愛國(guó)愛族思想、同情底層人民、期望國(guó)家安定富強(qiáng)的白石道人在人格高度上沒有任何相似之處。

李炳君認(rèn)為，姜夔生逢南宋，面臨著中原淪陷、江河破碎的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。他雖然身處底層，但對(duì)國(guó)家情勢(shì)和人民疾苦十分關(guān)心，詞中也常常出現(xiàn)寄托其故國(guó)之思、亡國(guó)之痛的意象。姜夔沒有很多像辛棄疾般的激憤之情，更多的是通過絕妙的用典，揭露和諷刺當(dāng)朝者的懦弱無能，如 《暗香》 《疏影》 《翠樓吟》 （月冷龍沙）等，這都使他的愛國(guó)詞作有了非同一般的現(xiàn)實(shí)意義。直抒愴然之情類型中堪稱典范的當(dāng)數(shù)《揚(yáng)州慢》，這一千古名篇足以證明姜夔是一個(gè)愛國(guó)愛民的詞人。該詞用杜牧之典極多，意在以杜牧所處年代繁華的揚(yáng)州和歷經(jīng)戰(zhàn)爭(zhēng)蹂躪后蕭條的揚(yáng)州進(jìn)行鮮明的對(duì)比，表現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)帶給揚(yáng)州城萬劫不復(fù)的災(zāi)難。如上片以昔日的“春風(fēng)十里揚(yáng)州路” （杜牧 《贈(zèng)別》）來反襯今日的滿目荒涼——“盡薺麥青青”；下片以昔日的 “杜郎俊賞”“豆蔻詞工” “青樓夢(mèng)好”等風(fēng)流繁華，來反襯今日的風(fēng)流云散、對(duì)景難排和深情難賦，以昔時(shí)“二十四橋明月夜” （杜牧《寄揚(yáng)州韓綽判官》）的樂章，反襯今日 “波心蕩、冷月無聲”的哀景。若沒有真切的感受和深刻的生活體會(huì)，焉能發(fā)出人民“猶厭言兵”的悲嘆？李炳君引用陳廷焯對(duì)姜夔的評(píng)價(jià)“南渡以后，國(guó)勢(shì)日非。白石目擊心傷，多于詞中寄慨”，認(rèn)為這是符合客觀事實(shí)的。

限于篇幅，拙文不過多列舉李炳君的論述。雖然她對(duì)江教授的反駁不一定都能成立，但有些觀點(diǎn)確實(shí)頗有見地?？梢院敛豢鋸埖卣f，這篇學(xué)術(shù)論文不僅國(guó)內(nèi)的高中生望塵莫及，即便是大學(xué)生甚至某些研究生也難以企及。人們不禁會(huì)問：為何同一個(gè)學(xué)生，在出國(guó)前后，表現(xiàn)竟有如此大的差異？筆者以為，這并非中、澳兩國(guó)的辦學(xué)條件和師資水平差距太大，而是因?yàn)榻逃枷牒徒虒W(xué)方法上的迥異。國(guó)內(nèi)的語(yǔ)文教育注重的是如何讓學(xué)生掌握知識(shí)和技能（這種技能在很大程度上是以應(yīng)試為目的的），而忽視對(duì)學(xué)生思維能力尤其是批判性思維能力的培養(yǎng)。我們?cè)谡n堂上經(jīng)?？吹降氖牵處煱凑照n前的預(yù)設(shè)來引導(dǎo)學(xué)生思維活動(dòng)的方向，以達(dá)成與“正確結(jié)論”相吻合的“共識(shí)”。因此，學(xué)生不敢大膽地提出質(zhì)疑，更不敢發(fā)表獨(dú)立的見解。語(yǔ)文課堂教學(xué)是如此，與之相應(yīng)的語(yǔ)文作業(yè)同樣是重回答輕思辨。為了讓學(xué)生能在考試中拿高分，教師要求學(xué)生在完成作業(yè)時(shí)必須與 “參考答案”相吻合，而不能 “標(biāo)新立異”。因此，根本不可能讓學(xué)生去撰寫表達(dá)獨(dú)立見解的論文。

語(yǔ)文作為一門最具靈活性和開放性的學(xué)科，與思維的關(guān)系最為密切。語(yǔ)言與思維相伴而生，并與思維共同發(fā)展。要提高語(yǔ)言運(yùn)用能力，必須注重思維品質(zhì)的提升。而批判性思維是對(duì)思維的再思維，是一種高品質(zhì)的思維，語(yǔ)文教學(xué)必須致力于培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力。除了在課堂教學(xué)中加強(qiáng)思維訓(xùn)練，還應(yīng)在語(yǔ)文作業(yè)中少一些趨同性，多一些思辨性。實(shí)踐證明，學(xué)生具有教師難以估量的潛能，一旦有了廣闊的思維空間和言說的自由，就能發(fā)現(xiàn)問題，提出問題，并大膽表達(dá)自己的觀點(diǎn)，甚至敢于挑戰(zhàn)權(quán)威。筆者在課堂教學(xué)中經(jīng)常遇到學(xué)生對(duì) “標(biāo)準(zhǔn)答案”和 “定論”表示懷疑的情況，雖然我一直予以鼓勵(lì)，但由于受應(yīng)試教育的制約，卻不敢讓他們過于“出格”。至于布置學(xué)生撰寫像李炳君那樣的學(xué)術(shù)論文，更未產(chǎn)生過如此大膽的想法。

雖然始于世紀(jì)之初的新一輪課程改革已過去了20多個(gè)年頭，但就語(yǔ)文教育而言，僵化的教學(xué)模式依舊主宰著課堂，學(xué)生的個(gè)性發(fā)展和創(chuàng)新意識(shí)受到了極大的束縛。要改變這種狀況，既期待于決策層加快考試制度改革的步伐，還需要廣大教育工作者的共同努力。而作為語(yǔ)文教師，必須更新教育觀念，勇于打破陳舊的教學(xué)模式，在語(yǔ)文教學(xué)中應(yīng)把培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力尤其是批判性思維能力置于十分重要的地位。