開放獲取政策與實(shí)踐的關(guān)鍵問題探析

陸彩女，顧立平，聶 華（．中國科學(xué)院上海藥物研究所；2．中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心；3．中國科學(xué)院大學(xué)圖書情報(bào)檔案管理系；．北京大學(xué)圖書館）

2020年，全球新冠肺炎疫情大暴發(fā)，社會公眾、政府部門、研究機(jī)構(gòu)等進(jìn)一步認(rèn)識到了科研信息開放獲?。∣pen Access，OA）的重要性。自布達(dá)佩斯開放獲取倡議發(fā)布以來，開放獲取盡管已經(jīng)取得了豐碩的成果，如全球范圍內(nèi)開放獲取政策的制定與落實(shí)、開放獲取期刊的蓬勃發(fā)展、開放獲取知識庫的逐步壯大等，但科研人員在獲取學(xué)術(shù)文獻(xiàn)時，通常需要支付高昂的期刊訂閱費(fèi)之后才能訪問全文，并且訂閱費(fèi)依然在逐年增長，對于圖書館來說甚至已經(jīng)到了難以支持的地步［1］。也就是說，開放獲取并沒有按照預(yù)期發(fā)揮出布達(dá)佩斯開放獲取倡議中希望實(shí)現(xiàn)的變革性甚至是替代性作用。基于此，本文將對當(dāng)前開放獲取政策與實(shí)踐過程中的一些關(guān)鍵性問題作深入探究，并針對這些問題提出一些簡單可行的建議和措施，以期能盡早、更好地實(shí)現(xiàn)真正的開放獲取。

1 開放獲取實(shí)踐現(xiàn)狀

本文所述的開放獲取信息資源是指經(jīng)過同行評審、受著作權(quán)保護(hù)、真實(shí)可靠的科學(xué)研究產(chǎn)出，如期刊論文、科學(xué)數(shù)據(jù)等。在出版商、研究機(jī)構(gòu)與研究資助機(jī)構(gòu)、學(xué)者等各參與方的多年努力下，目前開放獲取活動基本形成了兩種實(shí)踐模式：金色開放獲?。℅old OA）和綠色開放獲取（Green OA）［2］。從學(xué)術(shù)出版流程來看，Gold OA是在學(xué)術(shù)期刊論文出版流程的源頭實(shí)現(xiàn)開放獲取，也就是在論文發(fā)表時，用戶可立即通過網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)閱讀該論文全文；Green OA是在出版流程的末端實(shí)現(xiàn)開放獲取，即在論文已經(jīng)發(fā)表的情況下（無論是不是Gold OA），用戶通過存儲這些論文的知識庫（通常是由論文作者所屬機(jī)構(gòu)或研究資助機(jī)構(gòu)建設(shè)的機(jī)構(gòu)知識庫）免費(fèi)閱覽該論文全文。

期刊論文在學(xué)術(shù)出版流程中會歷經(jīng)三個版本：預(yù)印本、后印本和出版本［3］。預(yù)印本是同行評議和出版前的版本，通常是提交給出版商的版本；后印本又稱最終審定稿，是在正式出版前經(jīng)過同行評議后基于審稿意見修改后的版本，是在出版社副本編輯和格式化之前的版本；出版本是經(jīng)出版商格式化后最終發(fā)布的版本。多數(shù)期刊出版社支持作者存儲同行評議最終稿，即后印本；部分出版社只允許存儲預(yù)印本；部分出版社允許存儲出版本［4］。此外，Green OA論文并不是在出版時就能立即在機(jī)構(gòu)知識庫中存儲并開放，多數(shù)出版社要求論文在出版后經(jīng)過一段時滯期后才能開放獲取，通?？茖W(xué)、技術(shù)、工程、醫(yī)學(xué)領(lǐng)域（STEM）期刊論文的時滯期是出版后6—12個月，人文社科領(lǐng)域是12—24個月［4］。從版本和時滯期這兩個角度來看，Green OA既沒有干涉論文的正常出版流程，機(jī)構(gòu)知識庫基本只收錄隸屬本機(jī)構(gòu)科研人員的知識產(chǎn)出，也基本不影響出版商或集成商通過時滯期內(nèi)論文銷售而獲益。但盡管如此，據(jù)調(diào)查36家大型出版商的期刊中，只有約20種期刊允許以零時滯期和知識共享許可（CC-BY）形式進(jìn)行自存儲［5］。

Gold OA在政策和實(shí)踐中經(jīng)常會被提及的一個概念是論文處理費(fèi)（Article Processing Charge，APC）。APC的出現(xiàn)是因?yàn)镚old OA這種出版即可見的方式極大地壓縮了論文的利潤空間，出版商為了彌補(bǔ)自身損失，將其受損的利益轉(zhuǎn)嫁到作者身上［6］，所以當(dāng)前Gold OA通常需要由作者或研究資助機(jī)構(gòu)甚至國家出面支付一定數(shù)額的APC費(fèi)用，且費(fèi)用不低。當(dāng)前出版社收取的APC基本在2,000—5,000美元之間［7］，知名學(xué)術(shù)期刊的APC更高。除了價(jià)格高昂以外，APC定價(jià)也存在價(jià)差大、規(guī)則混亂且不明晰、成本難以估計(jì)等問題［6］。大型商業(yè)出版商早已借APC這個概念，將OA從出版模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N盈利模式［8］。所以，APC問題是Gold OA目前需要警惕的主要問題。當(dāng)然，資助機(jī)構(gòu)和政策制定者們也都意識到了這一問題并紛紛出臺了相應(yīng)的舉措倒逼APC更加透明化、合理化。如：Plan S制定了APC價(jià)格透明度框架［9］；我國科技部在2020年發(fā)布了《關(guān)于破除科技評價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》［10］。

2 當(dāng)前開放獲取實(shí)踐的問題

由前文可知，Gold OA需要依托OA期刊（包括完全OA期刊或復(fù)合OA期刊）來操作落實(shí)，Green OA也需要依托機(jī)構(gòu)知識庫（或區(qū)域知識庫或?qū)W科領(lǐng)域知識庫等）來操作落實(shí)。目前兩種開放獲取模式在操作層面都出現(xiàn)了一些問題。

2.1 Gold OA的本質(zhì)問題

Gold OA在近20年中發(fā)展迅猛，截至2021年3月，僅被DOAJ（開放存取期刊目錄）收錄的期刊就多達(dá)1.6萬多種［11］。此外，還有許多訂閱期刊為了滿足作者或資助機(jī)構(gòu)開放獲取的要求而提供OA出版的情況，幾乎所有訂閱型期刊都提供OA出版選擇［12］。如此龐大的期刊規(guī)模，不可避免地會出現(xiàn)魚目混珠、以次充好的情況。目前來看，Gold OA在實(shí)踐層面主要存在以下問題。

2.1.1 復(fù)合開放獲?。℉ybridOpenAccess）期刊或延遲開放獲取（DelayedOpenAccess）期刊

復(fù)合開放獲取期刊需通過訂購才能閱讀全文，但是作者可選擇支付APC后將自己論文立即開放［13］。延遲開放獲取期刊也需通過訂購才能閱讀全文，但在時滯期到期后出版商自動提供論文的開放獲取［14］。開放獲取的初衷是讓用戶立即免費(fèi)獲取到可靠、不受限制的論文，而復(fù)合開放獲取期刊或延遲開放獲取期刊則是一部分論文是開放獲取出版論文，另一部分論文依然采取付費(fèi)訪問方式。嚴(yán)格來說，復(fù)合開放獲取期刊和延遲開放獲取期刊相對于開放獲取初衷，出現(xiàn)了一定的偏離與變化，并不是完全意義上的開放獲取，然其作為走向完全開放獲取的一個中間過渡產(chǎn)品有一定的必然性和合理性。另外，雖然PlanS（開放獲取S計(jì)劃）已明確資助者不得支持復(fù)合開放出版，但離復(fù)合開放獲取期刊真正“消失”尚需一段時日［15］。

2.1.2 掠奪性期刊（PredatoryJournal）或欺詐型期刊（FraudJournal）

掠奪性期刊是指那些假借開放出版名義、實(shí)為收取論文處理費(fèi)而采用多種欺詐手段、且有意放棄質(zhì)量控制的期刊［16］。科羅拉多大學(xué)的Jeffrey Beall列出了掠奪性O(shè)A期刊名單［17］和掠奪性O(shè)A出版商名單［18］。這些掠奪性期刊給OA期刊整體形象帶來極大的負(fù)面影響，使得科研人員不僅對OA期刊的科研質(zhì)量提出疑問，而且對開放獲取產(chǎn)生猶疑，因此對開放獲取的發(fā)展具有不容小覷的破壞性。

2.1.3 第二梯隊(duì)（Second-Tier）期刊

OA期刊多為出版集團(tuán)的新創(chuàng)期刊，而聲譽(yù)較好的既有期刊則仍普遍是傳統(tǒng)的訂閱期刊。傳統(tǒng)訂閱期刊的拒稿率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于接受率，而OA期刊，尤其是巨型OA期刊都有高接受率和高發(fā)文量［19］。不難推測，在同一出版集團(tuán)，OA期刊會接受被傳統(tǒng)訂閱期刊拒絕的稿件，從而淪為出版集團(tuán)中的第二梯隊(duì)期刊。就期刊影響因子來看，以Nature Publishing Group（NPG）為例，其出版的86種非OA期刊的2019年度平均影響因子為18.148，而其出版的36種OA期刊的2019年度平均影響因子僅為6.481［20］。

盡管目前有些機(jī)構(gòu)已經(jīng)制定了一些期刊質(zhì)量管理規(guī)定或評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，如自設(shè)預(yù)警期刊名單［21］、科研機(jī)構(gòu)通過自建平臺或提出各項(xiàng)政策框架以促使OA期刊APC更加透明化［1］等，但是上述做法只能引導(dǎo)作者的投稿行為，而不是APC［22］，因此，這些措施并不能徹底解決Gold OA存在的問題。

2.2 Green OA的本質(zhì)問題

截至2021年3月，被OpenDOAR（開放存取知識庫目錄）收錄的知識庫接近8,000個，其中5,000多個都是機(jī)構(gòu)知識庫［23］。2021年3月，我國教育部發(fā)文表示高校應(yīng)開展機(jī)構(gòu)知識庫的建設(shè)工作［24］。由此可見，機(jī)構(gòu)知識庫未來還會得到長足發(fā)展。但Green OA除了存在時滯期和版本這兩個問題之外，還存在著一系列其他問題。

2.2.1 機(jī)構(gòu)知識庫“變身”為存儲庫（InstitutionalDatabase）

建設(shè)機(jī)構(gòu)知識庫的初衷和目的是實(shí)現(xiàn)開放獲取，但是出于各種原因，很多機(jī)構(gòu)知識庫中存儲的大量資源都不對外開放，只將其作為機(jī)構(gòu)知識產(chǎn)出的存儲庫［15］。機(jī)構(gòu)知識庫不開放的原因包括版權(quán)限制、缺乏激勵、開放獲取認(rèn)識模糊等。機(jī)構(gòu)知識庫作為機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)信息資產(chǎn)管理基礎(chǔ)架構(gòu)的有機(jī)組成部分，為科研機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)信息資產(chǎn)管理提供包括科研績效管理、機(jī)構(gòu)管理和決策支持等情景敏感的支撐服務(wù)，但不可回避的是，其在開放獲取中所承擔(dān)的角色和定位正在逐漸弱化和淡化。大量研究結(jié)果表明，機(jī)構(gòu)知識庫的開放程度達(dá)不到布達(dá)佩斯開放獲取倡議的預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)［26］，這與開放獲取的精神大相徑庭。

2.2.2 機(jī)構(gòu)知識庫數(shù)據(jù)質(zhì)量控制（QualityControl）問題

由于機(jī)構(gòu)知識庫在數(shù)據(jù)采集、清洗和規(guī)范過程中所面臨的復(fù)雜性和困難，部分機(jī)構(gòu)知識庫提供的數(shù)據(jù)內(nèi)容信息存在一定的質(zhì)量問題，如數(shù)據(jù)不完整、元數(shù)據(jù)不規(guī)范、全文鏈接缺失、版本信息不完整或無效等。數(shù)據(jù)質(zhì)量問題導(dǎo)致使用者無法判定信息的真實(shí)性和可用性，從而對機(jī)構(gòu)知識庫產(chǎn)生懷疑和負(fù)面印象。據(jù)調(diào)查，我國大部分機(jī)構(gòu)知識庫不處理版權(quán)問題，期刊論文仍是機(jī)構(gòu)知識庫收藏的主要資源類型，而自動采集的數(shù)據(jù)質(zhì)量、完整性達(dá)不到預(yù)期，期刊論文之外的灰色文獻(xiàn)又因其質(zhì)量控制體系不完善而導(dǎo)致其質(zhì)量良莠不齊，權(quán)威性不足［26］。

2.2.3 數(shù)據(jù)孤島（DataIreland）問題

機(jī)構(gòu)知識庫只收錄隸屬于本機(jī)構(gòu)科研人員的研究成果，范圍有限，且我國大部分機(jī)構(gòu)知識庫都不支持可提高網(wǎng)絡(luò)資源共享范圍和能力的互操作協(xié)議OAI-PMH［26］，這就導(dǎo)致部分機(jī)構(gòu)知識庫不能被納入全球開放獲取知識庫網(wǎng)絡(luò)，只是僅僅作為一個個“數(shù)據(jù)孤島”存在，嚴(yán)重影響了機(jī)構(gòu)知識庫的開放互操作能力、展示度和影響力。盡管目前已經(jīng)出現(xiàn)了整合性質(zhì)的知識庫平臺，但各個知識庫之間仍然是各自為政，缺乏合作機(jī)制與標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，很難真正實(shí)現(xiàn)底層數(shù)據(jù)的互操作，更無從要求各個獨(dú)立的機(jī)構(gòu)知識庫實(shí)現(xiàn)真正的開放互聯(lián)。

2.3 開放獲取實(shí)踐的關(guān)鍵性問題

2.3.1 GoldOA發(fā)展道路中本土期刊的發(fā)展問題

全球的科研機(jī)構(gòu)和科研資助機(jī)構(gòu)必須集中聚力才能真正解決Gold OA存在的掠奪性期刊、第二梯隊(duì)期刊等問題。有效措施包括有選擇性地資助OA論文、促使第一梯隊(duì)期刊轉(zhuǎn)變?yōu)镺A期刊（如Plan S）等。但是，在全球科研資助經(jīng)費(fèi)相對集中的現(xiàn)狀下，本土期刊與本土學(xué)術(shù)交流平臺如何發(fā)展是一個較大的問題。Plan S廣泛推進(jìn)的結(jié)果就是在繼續(xù)支持完全OA期刊的基礎(chǔ)上，資助訂閱期刊轉(zhuǎn)型過渡為OA期刊。目前，全球巨型期刊出版商都位于歐美，使得歐盟、美國等國家和地區(qū)天然地在學(xué)術(shù)交流、開放出版中占據(jù)一定優(yōu)勢［27］。隨著Plan S的提出與強(qiáng)勢推進(jìn)，全球頂級期刊出版商紛紛加入開放獲取計(jì)劃［28］，未來這些巨型期刊出版商的壟斷地位反而有可能進(jìn)一步增強(qiáng)［27］，我國本土期刊與本土出版平臺倘若沒有及時得到足夠的重視和大力的資助，中國學(xué)術(shù)期刊依舊會被“卡脖子”。

我國的學(xué)術(shù)產(chǎn)出需求相當(dāng)巨大，2018—2020年我國SCI和SSCI論文數(shù)量已連續(xù)三年位居全球第一［29］。但同時我國只有255種SCI和SSCI期刊（未包括港澳臺地區(qū)數(shù)據(jù)），僅占全部12,856種SCI和SSCI期刊總數(shù)的1.98%［20］。不僅本土期刊少，我國學(xué)者在本土期刊上發(fā)表的論文也少。2020年，我國作者參與發(fā)表的53.6萬篇SCI論文中，僅3.6萬篇發(fā)表在本土學(xué)術(shù)期刊上［29］。就OA論文來看，SCI和SSCI收錄全球2020年發(fā)表的OA論文數(shù)為75.5萬篇，而在我國期刊上發(fā)表的OA論文只有不到8,000篇，本土學(xué)術(shù)期刊OA論文比例僅為1.06%［29］。這就是當(dāng)前我國學(xué)術(shù)界存在的一個新矛盾：我國學(xué)者日益增長的巨大學(xué)術(shù)論文產(chǎn)出需求同落后的本土期刊之間的矛盾。

2.3.2 GreenOA的“替代藥”問題

Green OA因版本和時滯期的問題，不能真正做到立即、免費(fèi)、全面開放獲取，在實(shí)踐中還出現(xiàn)了只存儲不開放、數(shù)據(jù)質(zhì)量低、數(shù)據(jù)孤島等問題。此外，機(jī)構(gòu)知識庫通常只能通過谷歌、谷歌學(xué)術(shù)或OA內(nèi)容集成平臺進(jìn)行揭示，就連PubMed（醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)檢索）中也沒有廣泛采用機(jī)構(gòu)知識庫外鏈，只有36家機(jī)構(gòu)知識庫參與PubMed外鏈［30］，說明目前機(jī)構(gòu)知識庫的資源揭示度與影響力仍然有待加強(qiáng)。此外，絕大多數(shù)科研人員在閱讀或引用時仍更青睞出版本，而不是最終審定稿和預(yù)印本［31］，他們認(rèn)為出版本相對而言更權(quán)威、更值得信賴，最終審定稿和預(yù)印本無法直接獲得論文的支撐材料，也不易于了解論文后續(xù)的更正或撤稿情況。因此，如果不解決上述問題，Green OA最終只能是付費(fèi)數(shù)據(jù)庫的一個“替代藥”，無法真正取代付費(fèi)數(shù)據(jù)庫。

但實(shí)際上，Gold OA和Green OA之間并不是競爭關(guān)系，而是相輔相成的關(guān)系。因?yàn)镚reen OA的自存儲政策對Gold OA同樣適用，Gold OA論文在出版時可立即存儲到機(jī)構(gòu)知識庫中，并立即開放，沒有時滯期。一方面，Gold OA發(fā)展得越強(qiáng)大，存儲于機(jī)構(gòu)知識庫中的OA論文就越多，機(jī)構(gòu)知識庫的開放程度與影響力也越大；另一方面，機(jī)構(gòu)知識庫建設(shè)得越完善、全球知識庫網(wǎng)絡(luò)建設(shè)得越深入全面，則內(nèi)容存繳時的元數(shù)據(jù)級、內(nèi)容級、訪問級的質(zhì)量控制機(jī)制［32］、內(nèi)容審查機(jī)制以及評審機(jī)制［33］越能識別出那些掠奪性O(shè)A期刊發(fā)文。同時，全球開放知識庫網(wǎng)絡(luò)的存在也有利于保持市場制衡，防止APC價(jià)格失控增長［34］。

3 建議及措施

3.1 從國家層面高度重視本土期刊的發(fā)展

近幾年，政策制定者們意識到了本土期刊發(fā)展的緊迫性，畢竟學(xué)術(shù)期刊的歸屬在一定程度上決定了學(xué)術(shù)話語權(quán)的歸屬?！笆奈濉币?guī)劃中已明確提出“構(gòu)建國家科研論文和科技信息高端交流平臺”［35］，多家部委也聯(lián)合推出了中國科技期刊影響力提升計(jì)劃［36］，科技部的科技評價(jià)也要求科研工作者的國內(nèi)期刊論文數(shù)不少于總論文的三分之一［10］。目前，我國已出現(xiàn)了一些成績尚可的期刊和出版社，如Cell Research、Light、中國科學(xué)傳媒等［28］，但是僅有幾家好的出版社或幾本一流科技期刊是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，本土期刊與本土學(xué)術(shù)交流平臺整體實(shí)力的持續(xù)提升可能需要幾十年甚至更長時間。雖然本土期刊的發(fā)展已被提到了一個重要地位，但是國內(nèi)OA期刊和高端學(xué)術(shù)出版交流平臺仍然處于起步階段，有待建立和加強(qiáng)。本土OA期刊的發(fā)展可以從國家層面成立專項(xiàng)基金，在資助國內(nèi)OA期刊與學(xué)術(shù)交流平臺、鼓勵并資助現(xiàn)有期刊與平臺向開放獲取轉(zhuǎn)型［37］等方面制定策略，增加投入。另外，對于學(xué)術(shù)評價(jià)和激勵制度進(jìn)行一定的調(diào)整，如不把SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為評價(jià)的直接依據(jù)［38］，鼓勵科研人員在本土期刊，尤其是在本土OA期刊上發(fā)表論文。

3.2 加強(qiáng)全球機(jī)構(gòu)知識庫之間的互聯(lián)互通

隨著全球機(jī)構(gòu)知識庫聯(lián)盟的成立與機(jī)構(gòu)知識庫國際化、聯(lián)盟化發(fā)展，機(jī)構(gòu)知識庫標(biāo)準(zhǔn)化和互操作技術(shù)愈發(fā)重要。國際上，全球開放獲取知識庫聯(lián)盟早在2017年就強(qiáng)調(diào)開放獲取的目的不只是為了方便開放獲取，更是要建立一個可持續(xù)的世界性知識共享空間，通過互操作的標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)踐，將本地服務(wù)與全國、區(qū)域及全球網(wǎng)絡(luò)相連，突出本地與全球之間的關(guān)聯(lián)與協(xié)作［39］。Plan S也對機(jī)構(gòu)知識庫的開放、互操作提出了更高的要求，開放獲取知識庫互操作增強(qiáng)措施包括跨網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行元數(shù)據(jù)交換、采用共同標(biāo)準(zhǔn)和API、實(shí)施共同功能等［40］。在國內(nèi)，中國高校機(jī)構(gòu)知識庫聯(lián)盟等機(jī)構(gòu)知識庫聯(lián)盟的成立和運(yùn)作促進(jìn)了機(jī)構(gòu)知識庫建設(shè)向更高程度的開放、共建共享、標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化方向發(fā)展。機(jī)構(gòu)知識庫也可以借鑒其他學(xué)術(shù)交流平臺的出版模式，如預(yù)印本、出版商、數(shù)據(jù)庫等，積極發(fā)揮自身在學(xué)術(shù)出版交流中的作用。

3.3 建立健全我國開放獲取相關(guān)政策、機(jī)制或標(biāo)準(zhǔn)

我國部分科研機(jī)構(gòu)、資助機(jī)構(gòu)等已發(fā)布了開放獲取相關(guān)規(guī)劃或意見，如中國科學(xué)院與國家自然科學(xué)基金委于2014年發(fā)布的開放獲取政策［41］。但是，目前尚未在國家層面推出開放獲取計(jì)劃和政策。我國可借鑒OA2020、Plan S等開放獲政策，循序漸進(jìn)地設(shè)計(jì)并實(shí)施適合于我國的開放獲取政策與機(jī)制，將開放獲取落實(shí)到具體的政策行為、資助行為和知識成果管理行為中［42］。對于Gold OA，可以發(fā)布開放出版計(jì)劃、資助政策與標(biāo)準(zhǔn)，培育本土OA期刊與本土開放學(xué)術(shù)交流高端平臺，引導(dǎo)、鼓勵并支持期刊出版社的傳統(tǒng)出版模式向OA期刊轉(zhuǎn)型，制定OA期刊質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、APC價(jià)格透明度要求與定價(jià)機(jī)制等。對于Green OA，可以發(fā)布自存儲與開放政策，支持并資助建設(shè)國家層面與機(jī)構(gòu)層面開放知識庫的建設(shè)與發(fā)展，落實(shí)開放知識庫建設(shè)與維護(hù)責(zé)任與經(jīng)費(fèi)、開放原則、自存繳行為，設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)知識庫互操作框架、制定機(jī)構(gòu)知識庫建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)等。