20世紀(jì)80年代以來我國大學(xué)院系領(lǐng)域的改革歷程及其反思

褚照鋒 蔡 亮

院系不僅是學(xué)科生存發(fā)展的主要載體、高校內(nèi)部管理的重要層級，也是大學(xué)基本職能得以實現(xiàn)的操作組織。這些組織屬性與職能使命意味著高等教育領(lǐng)域的相關(guān)改革唯有落實到基層的院系組織層面，才可能真正激發(fā)高校的辦學(xué)活力。這實質(zhì)上體現(xiàn)了遵循“院系是高校辦學(xué)主體”的內(nèi)在邏輯。正如伯頓·克拉克（Burton R.Clark）所言：那些用全面綜合的形式闡述目的或概括高等教育特點的人，是典型地、重復(fù)地從錯誤的端點出發(fā)的人。他們從系統(tǒng)的頂端開始，而高等教育中更佳的端點是基層[1]。長期以來，院系領(lǐng)域的治理改革是我國高校內(nèi)部治理體系的弱點，也是我國高校歷次院系調(diào)整的痛點[2]，整體上改革成效并不顯著。因此，我們有必要對我國大學(xué)院系領(lǐng)域的改革歷程進行系統(tǒng)回顧，對比分析不同時期改革存在的主要特征和聚焦的主要問題，進而反思它們背后所彰顯的改革邏輯，并以此為基礎(chǔ)審視院系領(lǐng)域改革的未來走向。

一、我國大學(xué)院系領(lǐng)域三段相互交織的改革歷程

我國高等教育領(lǐng)域的相關(guān)改革歷程，尤其是較為宏觀層面的改革，往往與國家政策變動關(guān)系密切，因此政策頒布的時間節(jié)點一般是相關(guān)階段劃分的重要判斷依據(jù)，比如高校辦學(xué)體制改革的階段劃分明顯具有關(guān)鍵政策依據(jù)的特征[3]。然而，院系這一相對微觀領(lǐng)域的改革歷程難以據(jù)此進行劃分。這一方面源于長期以來國家層面并沒有系統(tǒng)和有針對性地出臺院系改革文件，與之相關(guān)的政策只是散落在大學(xué)管理體制改革的相關(guān)文件中；另一方面源于院系領(lǐng)域改革屬于大學(xué)內(nèi)部相對自主支配的空間，難以進行統(tǒng)一的歸納和梳理。不過，由于高等教育研究具有應(yīng)用性較強的屬性，院系領(lǐng)域相關(guān)研究的聚焦情況較大程度上也能映射其改革歷程的基本情況。我們回顧這一領(lǐng)域的相關(guān)研究和改革實踐發(fā)現(xiàn)：20世紀(jì)80年代中期以來，該領(lǐng)域的相關(guān)研究開始出現(xiàn)，后呈現(xiàn)波動增長的態(tài)勢，受到學(xué)界持續(xù)關(guān)注。其中，前期與20世紀(jì)80年代以來興起的學(xué)院制改革有關(guān)，中期與21世紀(jì)以來興起的學(xué)部制改革有關(guān)，后期與2010年以來興起的院系設(shè)置與治理改革有關(guān)。由此，本研究嘗試將我國大學(xué)院系領(lǐng)域改革劃分為三段歷程，不過它們之間存在一定的交織與重疊。

（一）20世紀(jì)80年代以來的學(xué)院制改革

我國大學(xué)20世紀(jì)80年代興起的學(xué)院制改革一直持續(xù)至今，不過不同時期學(xué)院制改革的實施主體與推進速度有所不同。首先，20世紀(jì)80年代至90年代初期，學(xué)院制改革主要集中在原部委所屬的部分大學(xué)，由個別學(xué)科領(lǐng)域率先試點推行，改革進程比較緩慢。這與該時期國家開始推動高等教育管理體制改革有關(guān)。1985年中共中央頒布《關(guān)于教育體制改革的決定》，擴大高校在學(xué)生招錄、專業(yè)調(diào)整、經(jīng)費使用、國際交流等方面的自主權(quán)，拉開了學(xué)院制改革的序幕[4]。其次，20世紀(jì)90年代中期以來，這一改革在國家重點建設(shè)高校集中實施、快速推廣。該時期在原“211工程”“985工程”等重點建設(shè)工程的刺激下，高校集中出現(xiàn)大規(guī)模合并，由此我國高校產(chǎn)生新一輪的院系調(diào)整，其重要特征之一正是在組織建制上取消與具體專業(yè)相對應(yīng)的教研室，改行學(xué)院制[5]。再次，21世紀(jì)以來，新建地方本科高校開始嘗試推行學(xué)院制改革。這一時期,隨著地方高校辦學(xué)規(guī)模的擴大、本科專業(yè)的增多、建設(shè)領(lǐng)域的拓展和社會交往的展開，原屬校級層面的具體行政管理職能如何下放到學(xué)院成為新建本科院校改革的一項重要課題[6]。最后，近些年來，隨著“雙高計劃”的推進和本科層次職業(yè)高校的出現(xiàn)，高職院?！耙裕▽I(yè)）群建院”[7]的組織結(jié)構(gòu)問題開始受到關(guān)注，實質(zhì)上這依然是學(xué)院制如何實施的問題。

然而，不同時期學(xué)院制改革的動力卻具有相似性，集中體現(xiàn)在高校組織規(guī)模、跨學(xué)科發(fā)展趨勢、人才培養(yǎng)訴求三個方面。一方面，高校組織規(guī)模的擴大必然涉及內(nèi)部管理層級與管理幅度的調(diào)整。學(xué)院制改革倡導(dǎo)設(shè)置數(shù)量較少的學(xué)院，其重要目的正是在于降低高校的管理重心，減少管理幅度[8]，進而實現(xiàn)對學(xué)校辦學(xué)資源的優(yōu)化[9]。另一方面，大學(xué)面對學(xué)科交叉融合的發(fā)展趨勢亟需在組織結(jié)構(gòu)方面做出回應(yīng)。學(xué)院制改革倡導(dǎo)保持較大的學(xué)科跨度有助于凝聚學(xué)科群，推動學(xué)科之間的資源共享與交叉融合。上述兩個方面的改革動力其實是在管理層面和學(xué)科層面回應(yīng)拓寬人才培養(yǎng)知識結(jié)構(gòu)的強烈現(xiàn)實訴求。

另外，學(xué)院制改革前后歷時四十余年，但是學(xué)院的規(guī)范設(shè)置與權(quán)力配置始終是學(xué)界關(guān)注的焦點問題。在實踐中，學(xué)院設(shè)置反復(fù)出現(xiàn)諸多不規(guī)范現(xiàn)象，如學(xué)系簡單升格為學(xué)院、為緩解矛盾而設(shè)置學(xué)院、為引進人才而設(shè)置學(xué)院。反觀現(xiàn)實，我國大學(xué)的學(xué)院制改革多是在原有系級建制的基礎(chǔ)上，通過合并、升格等方式來實施，普遍缺乏與管理變革配套的措施，管理模式的轉(zhuǎn)變僅體現(xiàn)在“翻牌”“改名”層面[10]。這實質(zhì)上僅僅是學(xué)系的規(guī)模擴大，校系兩級關(guān)系并沒有發(fā)生質(zhì)變，最終反而會加劇高校內(nèi)部的管理負(fù)擔(dān)。與此相應(yīng)，雖然學(xué)院制改革嘗試推動權(quán)力下移，但是主要表現(xiàn)為事權(quán)下移，財政權(quán)、人事權(quán)、決策權(quán)等依然集中在校級層面，這嚴(yán)重影響學(xué)院制改革的預(yù)期效果[11]。這背后與過度行政化的運行邏輯關(guān)系密切。一方面，前期的學(xué)系大都不同程度具有獨立性，已形成利益集團[12]。于是，許多增設(shè)學(xué)院既沒能從校級行政層面獲取足夠授權(quán)，也沒能從學(xué)系層面把權(quán)力集中起來，最終學(xué)院定位不準(zhǔn)且權(quán)責(zé)不清[13]。另一方面，校級職能部門的角色難以轉(zhuǎn)變。高校內(nèi)部實質(zhì)是“學(xué)?！毮懿块T—學(xué)院”的管理架構(gòu)，強大的校級行政體系控制學(xué)校幾乎所有事務(wù)的決策權(quán)。于是，學(xué)院制改革進程中涉及到資源調(diào)配必然會沖擊到相關(guān)既得利益者，再加上參與人對改革前景的擔(dān)憂和思維慣性的制衡，導(dǎo)致學(xué)院制改革距離真正的學(xué)院制相差甚遠(yuǎn)[14]。此外，學(xué)院制改革的不規(guī)范也與其缺乏法律依據(jù)、自發(fā)性的改革邏輯、相關(guān)行動者認(rèn)知不清等特點有關(guān)。其中，由于自發(fā)性的學(xué)院改革相對缺少制度保障，其改革采取的舉措往往是邊緣性的，理論上具有較大可塑性，實踐中卻容易把握失當(dāng)，由此帶來不良效果的機率很大[15]。

（二）21世紀(jì)以來的學(xué)部制改革

21世紀(jì)初，高校仍在探索學(xué)院制改革的同時，學(xué)部制改革開始在部分部屬高校率先興起。這一時期的學(xué)部制改革一定程度上引領(lǐng)了當(dāng)時研究型大學(xué)內(nèi)部管理體制改革的創(chuàng)新之風(fēng)[16]。所謂學(xué)部制改革，是在高校內(nèi)部于學(xué)校和學(xué)院之間增加學(xué)部一級的學(xué)術(shù)組織或管理機構(gòu)，實現(xiàn)相關(guān)院系的資源整合，以促進學(xué)科之間的交叉融合發(fā)展，提高內(nèi)部管理效率。整體上，學(xué)部制改革進展比較緩慢，但依然呈現(xiàn)由部屬高校逐漸向地方普通高校輻射的現(xiàn)象。截至2021年，至少有37所“雙一流”高校設(shè)置了學(xué)部，并且越來越多的地方普通本科高校加入其中[17]。在以學(xué)科為基礎(chǔ)實施的“雙一流”建設(shè)背景下，目前學(xué)部制改革日益成為高校內(nèi)部學(xué)科組織調(diào)整采取的重要舉措。

高校學(xué)部制改革作為加強學(xué)術(shù)權(quán)力的一種探索，關(guān)鍵在于推進高校內(nèi)部的權(quán)力重組，即行政管理重心的適當(dāng)下移和學(xué)術(shù)管理重心的適當(dāng)上移，實現(xiàn)兩個管理重心的有機結(jié)合[18]。實踐中，學(xué)部制改革圍繞這一目的呈現(xiàn)不同的探索途徑：改革范圍可分為學(xué)校所有學(xué)科領(lǐng)域整體推進和內(nèi)部部分學(xué)科領(lǐng)域試點推行兩類；組織設(shè)置既有依據(jù)學(xué)科門類而設(shè)的，也有依據(jù)一級學(xué)科或相關(guān)學(xué)科群來設(shè)的；功能有側(cè)重地包括決策、規(guī)劃、評議、監(jiān)管、咨詢等學(xué)術(shù)性和行政性事務(wù)；運行機制可分為虛體型、實體型和虛實結(jié)合型，相應(yīng)內(nèi)部組織有的僅設(shè)置學(xué)術(shù)咨詢機構(gòu)或行政管理機構(gòu)，有的介于兩者之間。事實上，學(xué)部制的改革動力與學(xué)院制改革強調(diào)的順應(yīng)學(xué)科綜合化趨勢、優(yōu)化內(nèi)部權(quán)力配置、提高內(nèi)部管理效能是相通的。學(xué)部制改革的實施較大程度上也是解決前期學(xué)院制改革不徹底、不規(guī)范的問題。“雖然學(xué)部制改革一定程度上可以減少硬性整合院系的阻力，表面看橫向的學(xué)科組織數(shù)量有所減少，但是真正實體性質(zhì)的院系之間的壁壘并沒有被打破。再加上，實踐中存在自上而下機械地將相關(guān)院系歸并為學(xué)部的組織行為，這反而會加重院系之間利益分配的沖突，跨學(xué)科交流的內(nèi)驅(qū)力也明顯不足?！盵19]

整體而言，學(xué)部制改革的現(xiàn)實問題集中在對學(xué)部的職能定位不清、增加管理層級與管理成本、校部院之間的關(guān)系難以理順、權(quán)力下放不合理難以激活院系辦學(xué)活力、改革的制度設(shè)計滯后等方面。實際上，學(xué)部制改革不僅僅是院系調(diào)整與機構(gòu)設(shè)置的變化，關(guān)鍵還在于管理體制的革新，需做好系統(tǒng)的制度安排。但是，由于學(xué)部制改革會觸碰到大學(xué)管理的體制結(jié)構(gòu)，可能觸動上層利益，面臨一定風(fēng)險，所以院校負(fù)責(zé)人往往對此持謹(jǐn)慎態(tài)度，掌權(quán)者一般基于自身利益考慮會抑制改革，不愿觸及學(xué)部制的實質(zhì)性改革[20]。另外，學(xué)部面臨虛體還是實體運行的兩難困境，最終很容易陷入“為了創(chuàng)新而創(chuàng)新”的形式主義。若虛體運行，學(xué)術(shù)權(quán)力缺少行政權(quán)力的有力支持；若實體運行，增加不必要的行政管理層級，可能加劇現(xiàn)行政權(quán)力對學(xué)術(shù)權(quán)力的擠壓。有學(xué)者通過調(diào)查18所大學(xué)實施學(xué)部制改革的情況發(fā)現(xiàn)：從管理學(xué)角度看，學(xué)部無疑增加了管理層級和管理成本，也可能造成對既有內(nèi)部學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境的沖擊[21]。

（三）2010年以來的院系設(shè)置與治理改革

這一時期的院系改革重在院系結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與治理能力的提升，是院系領(lǐng)域改革在理論層面與實踐層面的深化推進。就理論層面而言，隨著對院系組織屬性與職能使命的認(rèn)知加深，大學(xué)進一步明確院系的辦學(xué)主體地位。院系組織既是知識生產(chǎn)完成、大學(xué)職能實現(xiàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是高?？茖咏Y(jié)構(gòu)與松散結(jié)構(gòu)的結(jié)合點，更是院系規(guī)模、結(jié)構(gòu)與功能變化的重要載體，做好院系治理已成為保證大學(xué)健康發(fā)展的內(nèi)在要求[22]。就實踐層面而言，現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)、高等教育綜合改革、高等教育治理現(xiàn)代化、“雙一流”建設(shè)等時代背景對大學(xué)發(fā)展提出新要求，學(xué)院作為辦學(xué)主體的理念及其相關(guān)治理問題已成為高等教育理論研究和實踐探索的重要課題[23]。有學(xué)者指出，沒有學(xué)院治理和大學(xué)治理現(xiàn)代化，就不可能建立現(xiàn)代大學(xué)制度[24]。于是，學(xué)界出現(xiàn)一種改革呼聲：將改革的突破口下移至大學(xué)的學(xué)院層面，或許能找到一條自下而上，通過建立“現(xiàn)代學(xué)院制度”來建立“現(xiàn)代大學(xué)制度”的改革路徑[25]。

然而，這一時期，院系領(lǐng)域改革的相關(guān)前期問題再次出現(xiàn)，其改革矛頭依然指向理順高等教育的內(nèi)部管理體制?？梢哉f，院系治理長期以來很大程度上依然停留在形式治理層面，而非實質(zhì)治理層面[26]。整體上，在院系設(shè)置層面，學(xué)界對學(xué)院設(shè)置數(shù)量過多、學(xué)院設(shè)置不規(guī)范、忽視學(xué)科布局的協(xié)調(diào)等問題達(dá)成共識，并認(rèn)為這是國家學(xué)科目錄的剛性化、外部相關(guān)政策文件影響、高校內(nèi)部管理行政化等多重因素相互交織的結(jié)果。在院系治理層面，學(xué)界通過政策回顧、文本挖掘、實地調(diào)研等分析指出這一領(lǐng)域存在以下問題：院系層面自上而下的制度產(chǎn)生方式使其改革缺乏內(nèi)生動力[27]；院系層面的權(quán)力運行缺乏頂層設(shè)計[28]，權(quán)力集中在校級層面，自主性不足；黨政聯(lián)席會議制度運行存在內(nèi)在沖突[29]，其中行政權(quán)力占主導(dǎo)地位并且具有內(nèi)在制度合法性；院系學(xué)術(shù)委員會的獨立性不足[30]，學(xué)術(shù)權(quán)力出現(xiàn)異化。事實上，院系領(lǐng)域的相關(guān)現(xiàn)象與問題離不開所在國家大學(xué)的歷史傳統(tǒng)與制度差異。我國大學(xué)的院系問題急需立足本土全面審視，挖掘深層次的影響因素。基于此，有學(xué)者認(rèn)為：適宜與我國高校學(xué)院相比較的對象應(yīng)該是國外高校的學(xué)系，如若將二者進行數(shù)量比較，所得結(jié)論必然大為不同[31]；學(xué)術(shù)組織的院系在行政力量的滲透下異化為明顯呈現(xiàn)行政化性質(zhì)的單位組織，學(xué)術(shù)組織之間存在著嚴(yán)重的資源壁壘[32]；當(dāng)前院系的學(xué)術(shù)治理以“黨政治學(xué)”為主導(dǎo)方式，行政支配傾向明顯[33]。

二、我國大學(xué)院系領(lǐng)域改革的邏輯反思

不同階段不同類型大學(xué)面臨的內(nèi)外部環(huán)境不同，院系領(lǐng)域改革相應(yīng)會呈現(xiàn)多樣化的行為策略。然而，回顧我國大學(xué)的院系改革歷程發(fā)現(xiàn)，其聚焦的主要問題和變革策略卻非常類似：擴大學(xué)院學(xué)科跨度的基本認(rèn)知沒有變，但學(xué)院數(shù)量仍在不斷增長，且一級學(xué)科導(dǎo)向設(shè)置學(xué)院的趨勢日益加劇；理順校院兩級權(quán)力配置的關(guān)鍵改革方向沒有變，但責(zé)權(quán)利關(guān)系的協(xié)調(diào)卻難以有實質(zhì)性突破；重視院系層面制度保障的系統(tǒng)設(shè)計沒有變，但制度執(zhí)行并沒有有效激發(fā)院系辦學(xué)的主體地位；致力于學(xué)科發(fā)展的根本目的沒有變，但學(xué)科結(jié)構(gòu)失衡引發(fā)學(xué)科發(fā)展的生態(tài)問題卻顯得愈發(fā)嚴(yán)重。這些現(xiàn)象與問題背后折射出院系設(shè)置、權(quán)力配置、制度供給、學(xué)科發(fā)展的改革邏輯存在一定問題。

（一）院系設(shè)置邏輯：注重增量改革，忽視存量改革

我國大學(xué)院系領(lǐng)域改革的不同階段始終存在的一個典型特征是學(xué)院設(shè)置的數(shù)量不斷增多。這明顯遵循注重增量改革、忽視存量改革的邏輯，并沒有遵循真正學(xué)院制改革的邏輯。增量改革相對于存量改革，一般發(fā)生在改革初期，采取這一策略主要在于不觸動原有利益集團，減少改革阻力，積蓄改革力量，縮短改革進程[34]。由于存量改革涉及制度設(shè)計、利益重塑、結(jié)構(gòu)重組，往往面臨較大的改革成本和實施成本，因此組織一般不愿主動嘗試存量改革。20世紀(jì)80年代，我國大學(xué)興起學(xué)院制改革的重要動力是針對高校內(nèi)部分散學(xué)系存在的弊端，以整合方式提高人才培養(yǎng)的知識廣度和高校的內(nèi)部管理效率。當(dāng)時，組建學(xué)科跨度大的學(xué)院是非常重要的途徑之一，這必然涉及高校院系的存量部分調(diào)整。然而，前期學(xué)系較長時間的獨立建制運行已形成彼此隔離的利益集團，直接進行整合，阻力較大。于是，學(xué)院制改革實踐中出現(xiàn)兩種策略：一種是將新建不久的弱小系科整合為學(xué)院，這看似涉及存量調(diào)整，事實上并沒有考慮學(xué)科屬性的兼容問題，該類學(xué)院后逐漸走向分化，回到增量改革的邏輯；一種是將原有實力較強的學(xué)系升格為學(xué)院，這一類學(xué)院并不具備學(xué)院制的實質(zhì)內(nèi)涵，屬于典型的增量改革。后來學(xué)部制改革出現(xiàn)偏頗很大程度上也是受前期增量改革邏輯的影響，不少學(xué)校僅僅是名義上設(shè)置學(xué)部，并沒有理清學(xué)部的辦學(xué)定位。2010年以來，部分高校明確提出推進以學(xué)院為辦學(xué)實體的存量調(diào)整，但受前期遺留問題的限制，改革成效并不顯著。

（二）權(quán)力配置邏輯：橫向權(quán)力邊界不清，縱向權(quán)力向上集中

院系作為高校的基層組織單位，直接影響大學(xué)職能使命的達(dá)成度，其中權(quán)力配置發(fā)揮關(guān)鍵作用。院系是高校信息流的重要源泉，信息的有效傳達(dá)直接影響相關(guān)政策制定的科學(xué)性與執(zhí)行的有效性。院系的權(quán)力配置理應(yīng)尊重高?！暗撞砍林亍钡膶傩裕①x予其相應(yīng)的職責(zé)權(quán)限。然而，長期以來我國高校院系在橫向權(quán)力邊界方面職責(zé)不清，院系層面的相關(guān)學(xué)術(shù)事務(wù)處理常常出現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力的運作空間被行政權(quán)力擠壓或替代的情形。結(jié)果，院系的學(xué)術(shù)治理體系始終難以回歸到行政權(quán)力服務(wù)學(xué)術(shù)權(quán)力的基本運行邏輯。再加上，權(quán)力在縱向配置上相對集中在頂層，底層又相對缺少監(jiān)督，進一步加劇學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的沖突。事實上，院系治理改革必然涉及權(quán)力的重新配置，目前改革的整體趨勢是不斷下放權(quán)力，賦予院系更多的辦學(xué)自主權(quán)。但是，下放權(quán)力一旦對已有固化的利益集團形成威脅，就會出現(xiàn)沖突矛盾，權(quán)力就面臨可能被再次收回的情形，學(xué)部制改革虛實問題的搖擺不定關(guān)鍵就在于此。實質(zhì)上，權(quán)力配置與資源分配密切相關(guān)，校級職能部門掌握著資源分配的調(diào)控權(quán)，院系就不得不在實踐中面向職能部門辦學(xué)，教師群體和學(xué)生群體的權(quán)力就容易出現(xiàn)被弱化甚至失位的現(xiàn)象，行政權(quán)力就會不斷滲透。

（三）制度供給邏輯：自上而下的制度供給使用泛化，自下而上的制度創(chuàng)新缺乏動力

完善制度供給是學(xué)界強調(diào)推進院系領(lǐng)域改革的普遍共識。然而，目前院系領(lǐng)域主要遵循自上而下的制度供給邏輯，主要表現(xiàn)為依據(jù)校級職能部門制定的相關(guān)制度進行同構(gòu)或細(xì)化。這種較為被動的制度設(shè)計易使院系領(lǐng)域的制度運行出現(xiàn)虛化、使用出現(xiàn)泛化，導(dǎo)致院系層面往往根據(jù)上層考核指標(biāo)采取簡單化的功利行為予以應(yīng)對。事實上，正是前期研究發(fā)現(xiàn)院系自上而下的制度供給難以取得突破，于是學(xué)界提出轉(zhuǎn)換視角讓院系自下而上進行制度創(chuàng)新探索。這一制度供給強調(diào)以基層探索為切入點，向上逐漸形成一種倒逼機制，進而完善現(xiàn)代大學(xué)制度，提升大學(xué)的治理能力。其實，有效制度供給的關(guān)鍵動力一般源自基層基于真實需求的大膽探索，這本身也是尊重大學(xué)“底部沉重”組織屬性的體現(xiàn)。實質(zhì)上，這種自下而上的制度供給邏輯屬于誘致性制度變遷催生制度創(chuàng)新的范疇。誘致性制度變遷指現(xiàn)行的制度安排變更或替代，或者是新制度安排的創(chuàng)造，它是由個人或一群人，在相應(yīng)獲利機會時自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實行。其中，導(dǎo)致誘致性制度變遷的重要動力來自制度不均衡的獲利機會[35]。但是，院系這一基層群體長期缺少必要的參與權(quán)和決策權(quán)，由此形成的惰性思維意識導(dǎo)致自下而上的制度創(chuàng)新動力嚴(yán)重不足。

（四）學(xué)科發(fā)展邏輯：重視學(xué)科布局的擴張，忽視學(xué)科結(jié)構(gòu)的融合

院系設(shè)置與院系治理的根本目的在于促進學(xué)科發(fā)展。院系設(shè)置是學(xué)科發(fā)展的組織載體，院系治理是學(xué)科發(fā)展的制度保障，但前提是院系設(shè)置符合學(xué)科發(fā)展的應(yīng)然邏輯，院系治理遵循學(xué)術(shù)運行的基本規(guī)律，同時能正確認(rèn)知何謂真正的學(xué)科發(fā)展。否則，院系設(shè)置層面會不斷出現(xiàn)折騰外在組織結(jié)構(gòu)的情形，院系治理層面會出現(xiàn)權(quán)力邊界不清以及權(quán)力運行的真空現(xiàn)象，那么學(xué)科發(fā)展也就無從談起。長期以來，我國大學(xué)普遍追求學(xué)科門類和學(xué)位點的齊全，將綜合性大學(xué)等同于學(xué)科齊全的大學(xué)。即便是“雙一流”建設(shè)背景下，很多大學(xué)依然將獲批一級學(xué)科學(xué)位授權(quán)點作為發(fā)展的主要目的和設(shè)置新學(xué)院的依據(jù)。事實上，歷次院系領(lǐng)域改革的主要目的也明顯存在將其窄化為整合組織結(jié)構(gòu)與相關(guān)資源，努力爭取學(xué)位授權(quán)點的功利現(xiàn)象。這反過來又加速了院系數(shù)量的膨脹，而至關(guān)重要的學(xué)科生態(tài)結(jié)構(gòu)常常淪為推行相關(guān)改革舉措的合法性口號。學(xué)部制改革難以實現(xiàn)學(xué)科之間融合的重要原因很大程度就是忽視學(xué)科結(jié)構(gòu)的生態(tài)融合，僅僅側(cè)重結(jié)構(gòu)形式的變動。另外，學(xué)院層面在面對權(quán)力受限時，相關(guān)院系的“學(xué)科代言人”會嘗試直接與學(xué)校層面博弈以謀求特殊權(quán)力，但這種形式的授權(quán)具有個人私利性和不確定性，長遠(yuǎn)來看往往會對學(xué)科的生態(tài)發(fā)展、院系的生態(tài)結(jié)構(gòu)造成難以估量的損害。

三、我國大學(xué)院系領(lǐng)域改革的未來方向

基于四十年多來我國大學(xué)院系領(lǐng)域改革的邏輯反思，我們未來可嘗試在以下方面進行探索，同時確保這些方面并非割裂而是遵循協(xié)同推進的基本原則。

（一）規(guī)范院系調(diào)整程序，優(yōu)化院系結(jié)構(gòu)

“雙一流”建設(shè)以來，高校再次普遍將院系結(jié)構(gòu)調(diào)整作為重要改革任務(wù)，不過與以往不同的是，這次改革的重點開始聚焦在院系結(jié)構(gòu)的存量上下功夫。院系存量改革的推進必然涉及制度變革，其中一個首要問題是規(guī)范院系調(diào)整的流程，確保調(diào)整程序的透明化、科學(xué)性、可行性，如此才可能真正起到優(yōu)化院系結(jié)構(gòu)、科學(xué)減少院系數(shù)量的作用。對此，一方面要在辦學(xué)理念上明確高校院系結(jié)構(gòu)是學(xué)科結(jié)構(gòu)布局的體現(xiàn)，而學(xué)科結(jié)構(gòu)布局關(guān)系大學(xué)的長遠(yuǎn)發(fā)展。因此，院系結(jié)構(gòu)的規(guī)范調(diào)整需置于高校整體發(fā)展的格局下考慮，其中制定符合自身辦學(xué)定位與辦學(xué)理念的學(xué)科戰(zhàn)略至關(guān)重要，要以學(xué)科戰(zhàn)略引領(lǐng)院系調(diào)整。另一方面要在調(diào)研論證的基礎(chǔ)上完善內(nèi)部治理體系。針對院系調(diào)整中涉及的資源配置、權(quán)力整合、師生分流、辦公空間等各個方面，要有明確的配套政策，這是推進院系規(guī)范調(diào)整的重要保障。

（二）引進權(quán)力清單制度，理清權(quán)力邊界

院系領(lǐng)域改革中權(quán)力配置難以有效推進的核心問題在于，行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的邊界不清，導(dǎo)致權(quán)力使用的異化、泛化、虛化，最終院系改革的目的被扭曲、改革的積極性被耗盡。不可否認(rèn)，院系領(lǐng)域的事務(wù)確實異常復(fù)雜，也難以理清邊界，對此可以嘗試引進權(quán)力清單制度，圍繞院系改革中的具體事務(wù)理清權(quán)力邊界，逐漸探索多樣化的權(quán)力配置邏輯，進而形成權(quán)力運行的規(guī)范機制。其實，權(quán)力清單制度已經(jīng)在基層政府改革領(lǐng)域得到廣泛運用，并取得較為顯著的成效，而基層政府事務(wù)的繁雜性與院系領(lǐng)域事務(wù)特點具有一定相似性，因此具有重要借鑒價值。相對來說，院系領(lǐng)域的特殊之處在于學(xué)術(shù)事務(wù)占據(jù)重要地位，對此院系治理還需充分體現(xiàn)“同行治理、集體協(xié)商”的基本取向，因為這是大學(xué)內(nèi)部治理最悠久的治理模式[36]，也符合院系是學(xué)科人共同體的組織屬性。

（三）立足基層現(xiàn)實訴求，推動制度創(chuàng)新

長期以來，我國院系領(lǐng)域的制度供給存在基層教師群體失位的現(xiàn)象，具有典型“向上看齊”的特征，這導(dǎo)致實際辦學(xué)中院系的權(quán)力空間經(jīng)常被擠壓。事實上，院系領(lǐng)域制度供給的實際成效與一線教師群體的切身感受密切相關(guān)，調(diào)動他們的積極性才是關(guān)鍵。因此，推動院系領(lǐng)域制度創(chuàng)新，一方面需要國家層面在頂層設(shè)計上出臺關(guān)于院系制度設(shè)計的引導(dǎo)性文件，為基層教師群體參與制度創(chuàng)新營造氛圍。另一方面需要高校層面為院系自下而上的制度創(chuàng)新提供較為寬松的空間，鼓勵其自行探索，針對實踐中面臨的痛點、難點大膽尋求突破。同時，針對實踐中的制度創(chuàng)新要不斷調(diào)適，進而上升到制度化層面以鞏固改革成果。目前，部分高校嘗試簽訂個性化的契約書，試行“一院一策”的創(chuàng)新性探索，體現(xiàn)出自下而上的制度供給邏輯，國家應(yīng)予以鼓勵支持。

（四）營造學(xué)科生態(tài)氛圍，發(fā)展交叉學(xué)科

院系領(lǐng)域改革的主要目的是為學(xué)科發(fā)展提供組織支持和制度保障，反過來學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律制約著院系改革的基本取向。學(xué)科發(fā)展具有自身內(nèi)在的生態(tài)演化邏輯，在發(fā)展進程中不斷體現(xiàn)出學(xué)科之間高度交叉融合的趨勢。因此，院系調(diào)整首先需要尊重高校內(nèi)部的學(xué)科基礎(chǔ)和特色，切忌不顧學(xué)科內(nèi)在聯(lián)系盲目增設(shè)或裁撤學(xué)科。同時，要大力推動交叉學(xué)科發(fā)展，一旦學(xué)科之間出現(xiàn)合作空間，就會成為撬動院系調(diào)整的重要動力。實際上，推動交叉學(xué)科發(fā)展可以將院系調(diào)整協(xié)同起來。國務(wù)院學(xué)位委員會2015年頒布了《博士、碩士學(xué)位授權(quán)學(xué)科和專業(yè)學(xué)位授權(quán)類別動態(tài)調(diào)整辦法》，2021年印發(fā)了《交叉學(xué)科設(shè)置與管理辦法（試行）》。在此背景下，高校在動態(tài)調(diào)整學(xué)科結(jié)構(gòu)時可嘗試從交叉學(xué)科切入，以打造小規(guī)模高端科研平臺為抓手，整合部分學(xué)科資源與院系結(jié)構(gòu)，加強內(nèi)涵建設(shè)，致力于在某一研究領(lǐng)域培育競爭力。