秦并蜀的銅冶金考古解讀：以成都出土煙荷包鉞為例

王睿哲 王 寧 李 佩 楊 弢 羅武干

(1.中國(guó)科學(xué)院古脊椎動(dòng)物與古人類(lèi)研究所中國(guó)科學(xué)院脊椎動(dòng)物演化與人類(lèi)起源重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100044；2.中國(guó)科學(xué)院大學(xué)人文學(xué)院考古學(xué)與人類(lèi)學(xué)系，北京 100049；3.成都文物考古研究院，成都 610072)

1 引言

秦并巴蜀(公元前316年)是巴蜀古史及秦帝國(guó)史上一次重要的歷史事件。秦兼并巴蜀后，一方面使得巴蜀地區(qū)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面得到發(fā)展；另一方面也使巴蜀地區(qū)成為秦統(tǒng)一中國(guó)事業(yè)的基地，為秦帝國(guó)的形成奠定了基礎(chǔ)[1]。

眾多學(xué)者對(duì)秦并巴蜀這一重要?dú)v史事件進(jìn)行了深入研究。有研究對(duì)比了秦并巴蜀前后，巴蜀地區(qū)的政治制度、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、軍事形勢(shì)及農(nóng)業(yè)與手工業(yè)技術(shù)等方面的異同[2]；也有研究專(zhuān)注于探討秦并巴蜀后，巴蜀文化的變遷及其與中原文化的融合互動(dòng)[3—5]；還有學(xué)者分析了秦兼并巴蜀后，在巴蜀地區(qū)所推行的治理制度創(chuàng)新，及其對(duì)巴蜀社會(huì)的影響[6]?？梢?jiàn)，歷史及考古學(xué)家們已對(duì)秦并巴蜀歷史事件進(jìn)行了全方位、多視角的深度解讀。

晚期巴蜀青銅器的冶金考古研究也備受關(guān)注。研究人員分別對(duì)巴蜀地區(qū)東周至漢代青銅器的主量元素成分[7—13]、同位素[13—16]及微量元素特征[14—16]進(jìn)行了分析，探討了其合金配比、加工工藝及礦料來(lái)源等問(wèn)題。同時(shí)，也對(duì)巴蜀青銅兵器表面特殊的斑紋工藝進(jìn)行了系統(tǒng)分析，揭示了晚期巴蜀青銅文化的特色[12]。調(diào)研已有文獻(xiàn)可知，前期工作多關(guān)注巴蜀地區(qū)出土東周時(shí)期青銅器的冶金考古研究，而對(duì)秦人入主巴蜀地區(qū)之后的青銅器冶金考古研究關(guān)注較少。特別是，罕見(jiàn)從冶金考古視角對(duì)比分析秦并巴蜀這一重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)前后巴蜀地區(qū)青銅冶金工業(yè)的發(fā)展與當(dāng)時(shí)的現(xiàn)狀。加之，幾乎不見(jiàn)有關(guān)秦并巴蜀后巴蜀青銅工業(yè)的文獻(xiàn)記載。因此，至今我們并不清楚秦并巴蜀這一重要?dú)v史事件對(duì)巴蜀地區(qū)青銅手工業(yè)是否產(chǎn)生了影響。其具體的影響如何？是合金技術(shù)的變化還是加工工藝的轉(zhuǎn)變，抑或是青銅工業(yè)管理制度的變革？

為了探討以上問(wèn)題，本文對(duì)成都出土戰(zhàn)國(guó)中期至西漢早期時(shí)代特征明確的典型“煙荷包鉞”進(jìn)行了取樣，并開(kāi)展了X光成像、金相顯微觀察與合金成分分析，考察自戰(zhàn)國(guó)中期至西漢早期該地區(qū)銅鉞制作技術(shù)的演進(jìn)。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合前人的研究成果，探討秦并巴蜀對(duì)蜀地銅工業(yè)的影響，以期從銅冶金考古視角對(duì)秦并蜀歷史事件進(jìn)行解讀。

2 樣品背景與分析方法

2.1 樣品背景

本文所取九件“煙荷包鉞”均來(lái)自成都地區(qū)，其中兩件取自青白江區(qū)民強(qiáng)村墓群，7件取自青羊區(qū)光華村街墓群。“煙荷包鉞”是典型巴蜀式器物，外形具有豎銎、頸肩分化、長(zhǎng)身有腰、端刃等特點(diǎn)[17]。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為煙荷包銅鉞為兵器，也有學(xué)者提出有可能作為農(nóng)具使用[17—19]。煙荷包鉞最早出現(xiàn)于春秋晚期，使用時(shí)間歷經(jīng)春秋至漢代，是典型巴蜀式器物中年代特征最明顯的器物之一[19]。結(jié)合墓葬年代與銅鉞的類(lèi)型學(xué)特征可判斷本文所分析9件樣品的年代：來(lái)自民強(qiáng)村的兩件銅鉞(編號(hào)為2018CQMM5：1、2018CQMM7：2)年代下限不晚于戰(zhàn)國(guó)晚期早段，應(yīng)屬于戰(zhàn)國(guó)中期；而來(lái)自光華村街七件銅鉞年代上限不早于戰(zhàn)國(guó)晚期，應(yīng)屬于戰(zhàn)國(guó)晚期至西漢初期。樣品照片見(jiàn)圖1，背景信息及取樣部位見(jiàn)表1。

表1 銅鉞合金成分SEM-EDS分析結(jié)果

圖1 銅鉞實(shí)物照片與X光成像分析結(jié)果注：圖中圓圈標(biāo)明區(qū)域?yàn)閴|片。

需要說(shuō)明的是，本文的年代劃分標(biāo)準(zhǔn)主要參考向明文的論述，以秦滅巴蜀之年(公元前316年)為戰(zhàn)國(guó)晚期起始年，之前的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期均分為二，分屬戰(zhàn)國(guó)早、中期。秦代范圍為公元前221—前207年。西漢初期以劉邦王巴、蜀、漢中之年(公元前206年)為起始，以漢武帝元狩五年(公元前118年)為終止[20]。

2.2 分析方法

利用Yxlon MG325型高頻恒壓固定式X射線無(wú)損檢測(cè)系統(tǒng)對(duì)本文所取銅鉞樣品進(jìn)行X光成像分析，以探討此批銅鉞的鑄造質(zhì)量、銎腔形狀及墊片設(shè)置等信息。所有樣品測(cè)試電流為2mA，測(cè)試時(shí)間為60s。

分別從9件銅鉞的銎口和刃部取一小部分基體樣品，經(jīng)鑲樣、磨拋后，運(yùn)用ZEISS EVO18型掃描電鏡及附帶的Oxford X-MAXN50MM2型X射線能譜儀，在高真空模式加速電壓為20kV、測(cè)量時(shí)間50s的情況下對(duì)樣品進(jìn)行顯微形貌觀察和微區(qū)能譜無(wú)標(biāo)樣定性成分分析。分析時(shí)避開(kāi)銹蝕區(qū)域，選取較小的放大倍數(shù)，使掃描面積盡可能大，并在樣品的不同部位進(jìn)行測(cè)試，取平均值以使測(cè)試誤差最小化。

利用Axio Imager A2m型金相顯微鏡觀察樣品的顯微組織。先在顯微鏡下觀察樣品未腐蝕之前的夾雜物分布、銹蝕狀況及加工缺陷等情況，再利用6%的三氯化鐵鹽酸酒精溶液侵蝕樣品，進(jìn)行金相組織觀察。

3 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

3.1 X光成像分析

根據(jù)樣品的X光成像分析結(jié)果(圖1)可知，民強(qiáng)村兩件銅鉞鉞身前半段為銅實(shí)心，銎腔為圓柱體，可見(jiàn)其腔體所占空間較小，而鉞身實(shí)心部位較多。光華村街7件銅鉞的銎腔則近乎填充了整個(gè)鉞身，鉞身實(shí)心部位所占空間很小。其中光華街村有5件銅鉞，在其鉞身部位可觀察到兩處顏色偏暗四邊形方塊區(qū)域(編號(hào)分別為2017CQXM59：1、2017CQXM71：1、2017CQXM60：4、2017CQXM56：2和2017CQXM58：9)。已有研究指出，由于銅質(zhì)墊片與周邊器物本體材質(zhì)不同(一般墊片的銅含量高，而錫、鉛含量低)，其對(duì)X射線的吸收能力較器物本體要弱，且墊片在埋藏過(guò)程中的銹蝕程度較大，這進(jìn)一步降低了其對(duì)X射線的吸收能力，從而使得墊片與周邊器物本體有明暗的差異[21]。可見(jiàn)，這5件銅鉞應(yīng)該是鑄造過(guò)程中使用了墊片(圖1中用圓圈標(biāo)出區(qū)域?yàn)閴|片)。

3.2 合金成分分析

由樣品的成分分析結(jié)果(表1)可知，根據(jù)目前學(xué)術(shù)界普遍采用的銅合金元素含量2%的劃分標(biāo)準(zhǔn)[22]，所分析的9件樣品中有錫青銅兩件和鉛錫青銅7件。其中民強(qiáng)村兩件銅鉞均為錫青銅，銅含量在83%—86%之間，錫含量在12%—14%之間，鉛含量在1.4%—1.8%之間。光華村街7件銅鉞均為鉛錫青銅，銅含量在71%—82%之間，錫含量在3%—13%之間，鉛含量在7%—23%之間。另外，光華村街兩件銅鉞中含有少量的砷(編號(hào)分別為2017CQXM56：2和2017CQXM58：9)，其砷含量均在2%以下，應(yīng)是銅料中的雜質(zhì)元素。

3.3 金相組織分析結(jié)果

金相分析是研究金屬材料內(nèi)部組織和微觀結(jié)構(gòu)最重要的方法，其在古代金屬文物的制作技術(shù)、加工工藝等分析中具有不可替代的作用?？紤]到銅鉞的不同部位可能存在不同的加工工藝，本工作對(duì)大部分銅鉞的刃部和銎口都分別進(jìn)行了相應(yīng)的取樣分析。由于編號(hào)為2017CQXM60：4和2017CQXM63：2的兩件銅鉞銹蝕較為嚴(yán)重，其只在銎口部位殘存金屬基體，故對(duì)這兩件銅鉞只在銎口處進(jìn)行了取樣分析。樣品的典型金相組織觀察結(jié)果如圖2和表2所示，戰(zhàn)國(guó)晚期至西漢初期7件銅鉞刃部和銎口金相組織一致，故在表中未分開(kāi)描述。

表2 銅鉞金相組織觀察結(jié)果

續(xù)表2

圖2 銅鉞典型金相顯微相組織

根據(jù)分析結(jié)果可知，樣品金相組織可分為鑄造、鑄后熱鍛、鑄后熱鍛并經(jīng)冷加工三類(lèi)。其中光華村街墓地出土7件樣品均顯現(xiàn)為鑄造金相。民強(qiáng)村墓地出土兩件銅鉞均顯示為形變金相，且其銎口與刃部金相組織存在差異，表現(xiàn)為：銎口為典型的等軸晶及孿晶組織，說(shuō)明銎口為鑄后熱鍛；而刃部則存在形變的等軸晶及孿晶晶粒，且可見(jiàn)夾雜物沿著加工方向產(chǎn)生定向性形變，說(shuō)明刃部為鑄后熱鍛并經(jīng)冷加工而成。

4 討論

4.1 秦并巴蜀前后成都平原銅鉞的技術(shù)特征

4.1.1戰(zhàn)國(guó)中期銅鉞技術(shù)特征

迄今為止，關(guān)于巴蜀文化出土銅鉞的研究工作相對(duì)較少，且多集中于重慶及附近的巴文化區(qū)域。目前已對(duì)巴文化峽江地區(qū)出土的39件戰(zhàn)國(guó)時(shí)期銅鉞進(jìn)行了科技分析，而已分析的成都平原出土戰(zhàn)國(guó)時(shí)期銅鉞只有12件。

已分析的39件峽江地區(qū)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期銅鉞中，有錫青銅7件，鉛錫青銅32件；經(jīng)金相分析的34件峽江地區(qū)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期銅鉞中，17件為典型鑄造顯微組織、12件鑄后經(jīng)熱處理、1件為熱鍛組織、4件為熱鍛及冷加工組織。具體研究為，魏國(guó)鋒等對(duì)重慶萬(wàn)州大坪墓群出土的1件銅鉞進(jìn)行了分析，結(jié)果顯示其銅含量為80%、錫含量為17.8%、鉛含量2.2%，系鑄造后經(jīng)過(guò)熱處理[11]；姚智輝對(duì)云陽(yáng)李家壩遺址出土的11件銅鉞進(jìn)行分析，結(jié)果顯示其中有2件錫青銅、9件鉛錫青銅，其中5件為鑄造組織、4件鑄后經(jīng)過(guò)加熱、1件經(jīng)熱冷加工而成、1件為熱鍛組織[12]；楊小剛對(duì)出土于萬(wàn)州大坪墓群、涪陵小田溪墓群、云陽(yáng)李家壩遺址和開(kāi)縣余家壩等遺址出土的27件銅鉞進(jìn)行了分析，結(jié)果顯示這批銅鉞錫含量為6.4%—22.6%、鉛含量為0.13%—16.4%，對(duì)其中22件銅鉞銎口的金相分析結(jié)果顯示12件為鑄造組織、7件鑄后經(jīng)過(guò)熱處理、3件為熱鍛及冷加工組織[13]。

已分析的12件成都平原戰(zhàn)國(guó)時(shí)期銅鉞中，有錫青銅2件，鉛錫青銅10件；經(jīng)金相分析的6件成都平原戰(zhàn)國(guó)時(shí)期銅鉞均為典型鑄造組織。具體研究為，何堂坤對(duì)成都郊區(qū)出土的1件銅鉞進(jìn)行了分析，結(jié)果顯示其銅含量為82.2%、錫含量為10.6%、鉛含量為6.2%，系典型鑄造顯微組織[8]；黎海超等分析了百壽路出土的5件銅鉞，結(jié)果顯示其錫含量為11.3%—45.5%、鉛含量為2.9%—8.6%，均為鑄造顯微組織[14，15]；曾中懋分析了6件出土于新都馬家、峨眉符溪、犍為羅城、綿竹清道的銅鉞，結(jié)果顯示這批銅鉞銅含量為71.7%—83.5%、錫含量為10.5%—16.4%、鉛含量為0.43%—9.2%，其中2件為錫青銅、4件為鉛錫青銅[9]。

以上經(jīng)過(guò)分析的51件巴蜀地區(qū)銅鉞中，可確定屬于秦并蜀前成都平原的樣品有3件(均出土于戰(zhàn)國(guó)中期墓葬)，其分析結(jié)果如表3所示。結(jié)合本文所做兩件戰(zhàn)國(guó)中期銅鉞的成分?jǐn)?shù)據(jù)可知，經(jīng)過(guò)科技分析的5件成都平原出土戰(zhàn)國(guó)中期銅鉞中，3件為錫青銅、2件是鉛錫青銅，錫含量在12%—17%之間，鉛含量在0%—10%之間。根據(jù)D.Handson[23]和W.T.Chase[24]的研究可知，戰(zhàn)國(guó)中期銅鉞對(duì)應(yīng)的布氏硬度在100—175HB之間，延伸率在10%—30%之間，抗拉強(qiáng)度在274—370N/mm2之間，具有較高的硬度和抗拉強(qiáng)度，符合兵器的使用性能。

表3 已發(fā)表戰(zhàn)國(guó)中期銅鉞合金成分分析結(jié)果[10]

迄今為止，已進(jìn)行金相分析的秦并蜀前的銅鉞樣品為兩件，均來(lái)自本文。結(jié)果表明，其銎口均為典型的等軸晶及孿晶組織，而刃部則為存在形變的等軸晶及孿晶晶粒。說(shuō)明其銎口經(jīng)過(guò)熱鍛處理，而刃部則經(jīng)歷了熱鍛及冷加工過(guò)程。通過(guò)宏觀觀察并結(jié)合X光成像分析結(jié)果可知，兩件戰(zhàn)國(guó)中期銅鉞鉞身兩側(cè)都有范線痕跡，銎腔為圓柱體，應(yīng)是使用了雙面范合范置內(nèi)芯澆注成型。綜合以上分析結(jié)果可知，此兩件銅鉞在澆注成型后，又在銎口和刃部進(jìn)行了熱鍛處理。通過(guò)熱鍛可以消除或減少鑄造孔洞，使組織致密，從而改善合金的硬度和強(qiáng)度，特別是降低其脆性[25]。刃部的晶粒相較于銎口更為細(xì)碎且存在定向性形變，表明刃部在熱鍛后又經(jīng)過(guò)冷加工處理，從而進(jìn)一步提升了刃部的機(jī)械性能。

4.1.2戰(zhàn)國(guó)晚期至西漢初期銅鉞技術(shù)特征

由于多數(shù)已分析的晚期巴蜀文化銅鉞樣品年代為戰(zhàn)國(guó)到秦漢時(shí)期，且已發(fā)表文章中所給年代范圍跨度比較大，很難確定較為精確的年代。已經(jīng)分析的51件巴蜀地區(qū)銅鉞中，目前還沒(méi)有可確定屬于秦并蜀后成都平原銅鉞的科技分析數(shù)據(jù)以資對(duì)比。本文分析的光華村街出土7件戰(zhàn)國(guó)晚期至西漢初期銅鉞均為鉛錫青銅，銅含量在71%—82%之間，錫含量在3%—13%之間，鉛含量在7%—23%之間。通過(guò)錫鉛含量箱式圖(圖3)可知，戰(zhàn)國(guó)中期銅鉞錫含量在12%—17%之間，平均值為14.35%，鉛含量在0%—10%之間，平均值為3.88%；戰(zhàn)國(guó)晚期至西漢初期銅鉞錫含量在3—13%之間，平均值為8.65%，多數(shù)銅鉞(占比86%)錫含量低于12%，鉛含量在7%—23%之間，平均值為13.79%，多數(shù)銅鉞(占比71%)鉛含量大于10%。相比于秦并蜀前(戰(zhàn)國(guó)中期)，秦并蜀之后(戰(zhàn)國(guó)晚期至西漢初期)銅鉞的錫含量降低而鉛含量升高，且秦并蜀后銅鉞的錫、鉛含量波動(dòng)范圍增大。根據(jù)D.Handson[23]和W.T.Chase[24]的研究可知，戰(zhàn)國(guó)晚期至西漢初期銅鉞的布氏硬度在60—120HB之間，延伸率在10%—20%之間，抗拉強(qiáng)度在152—274N/mm2之間?？梢?jiàn)，秦并蜀后，蜀地銅鉞的硬度、延伸率與抗拉強(qiáng)度都大幅度降低，顯然已難以滿足作為兵器的使用性能要求。

圖3 銅鉞錫鉛含量箱式圖

迄今為止，已進(jìn)行金相分析的秦并蜀后的銅鉞樣品為7件，均來(lái)自本文。結(jié)果表明，其銎口及刃部均為典型的鑄造顯微組織。通過(guò)宏觀觀察并結(jié)合X光成像分析結(jié)果可知，光華村街7件銅鉞鉞身兩側(cè)都有范線痕跡，銎腔內(nèi)有泥芯殘留，銎腔近乎填充整個(gè)鉞身，說(shuō)明銅鉞在制作時(shí)使用了雙面合范置內(nèi)芯鑄造成型。相比于秦并蜀前，銅鉞的銎腔體積擴(kuò)大，這樣一來(lái)使得鑄造一件銅鉞所用金屬原料減少，但也降低了其牢固程度。同時(shí)，還在5件銅鉞鉞身上發(fā)現(xiàn)有墊片的存在，這可能與秦并蜀后銅鉞銎腔體積變大、鉞體變薄有關(guān)。已有研究指出，使用墊片可以起到控制壁厚和定位的作用[21]。

4.1.3小結(jié)

綜合類(lèi)型學(xué)及上述分析結(jié)果可知，秦并蜀之后，蜀地銅鉞在器型、合金配比和制作工藝等方面都發(fā)生了轉(zhuǎn)變。在器型上，弧腰漸折漸上移，腰部以下漸成圓形[19]。鉞身由前半段為銅實(shí)心、銎腔為圓柱形到鉞身前半段全部變?yōu)轹魄?，使得銎腔幾乎填充整個(gè)鉞身；合金配比上，錫含量降低而鉛含量升高，且錫、鉛含量波動(dòng)范圍增加；在制作工藝上，沿用了雙面合范置內(nèi)芯的鑄造方式，但是多在內(nèi)外范間采用墊片固定，相比于戰(zhàn)國(guó)中期，秦并蜀后，銅鉞在鑄造成型后不再在刃部進(jìn)行熱鍛和冷加工。秦并蜀前后，銅鉞合金配比以及制作工藝的轉(zhuǎn)變使得其硬度、延伸率與抗拉強(qiáng)度降低，使其難以滿足作為兵器的使用性能要求。

4.2 秦并巴蜀前后銅鉞制作技術(shù)轉(zhuǎn)變的原因

4.2.1周邊文化兵器合金技術(shù)的影響

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各國(guó)之間的交流與往來(lái)頻繁，巴蜀與秦、楚相鄰，巴蜀文化中除自身因素外，秦、楚的因素是很強(qiáng)烈的，受到中原文化的影響更是由來(lái)已久[26]。秦并巴蜀后，秦文化對(duì)巴蜀地區(qū)的影響加深[27]。在秦并巴蜀至秦末一百余年的時(shí)間里，為鞏固對(duì)巴蜀地區(qū)的統(tǒng)治，持續(xù)進(jìn)行了移民活動(dòng)[2]。隨著人口流動(dòng)與文化交流的加劇，蜀地銅鉞的制作技術(shù)是否是受到了周邊地區(qū)的銅兵器技術(shù)影響呢？通過(guò)對(duì)比分析目前已有的江陵地區(qū)[28]、膠東地區(qū)[29]、秦俑坑[30]和長(zhǎng)治分水嶺東周墓地[31]等戰(zhàn)國(guó)時(shí)期多個(gè)區(qū)域出土兵器的成分分析數(shù)據(jù)可知，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期巴蜀文化圈周邊區(qū)域出土兵器錫含量多在15%—20%之間，部分高達(dá)20%—25%，鉛含量多在5%以下，合金配比相對(duì)穩(wěn)定，偏向于高錫低鉛的特征，這一合金技術(shù)特征與成都地區(qū)銅鉞錫含量降低而鉛含量升高的變化不符。因此，秦并蜀前后成都地區(qū)銅鉞的合金配比變化應(yīng)該不是受周邊文化兵器合金技術(shù)的影響。

4.2.2秦對(duì)蜀地改造的影響

秦并蜀后，為了爭(zhēng)取蜀地社會(huì)對(duì)秦統(tǒng)治的認(rèn)同和擁護(hù)，選擇了漸進(jìn)式的改造模式，在各項(xiàng)政策的制定上表現(xiàn)得既寬容又靈活[32]。這在一定程度上穩(wěn)定了民心，緩解了秦人與蜀人之間的矛盾，為蜀地平穩(wěn)過(guò)渡創(chuàng)造了良好的政治氛圍[6]。雖然目前關(guān)于秦入蜀后，對(duì)蜀地實(shí)行何種軍事政策及有關(guān)銅鉞等銅兵器的管理方式還不甚明晰，但很可能蜀地的原有軍事組織力量在秦并蜀之后極度地削弱了，加上相對(duì)和平穩(wěn)定的政治與社會(huì)環(huán)境，從而使得蜀地不再像戰(zhàn)國(guó)中期之前需要同時(shí)面對(duì)巴、秦、楚等周邊各國(guó)的強(qiáng)大兵力壓力，其對(duì)銅鉞等兵器的需求降低，且不再在意銅鉞等兵器的機(jī)械性能是否符合其實(shí)際使用要求。

另外，秦并巴蜀后銅鉞銎腔幾乎占據(jù)整個(gè)鉞身所體現(xiàn)的用料減少情況，可能與秦對(duì)蜀地銅礦資源的掠奪有關(guān)?！稇?zhàn)國(guó)策》記載：“夫蜀，西辟之國(guó)也……取其地，足以廣國(guó)也；得其財(cái)，足以富民?！睆闹锌梢钥闯?，秦舉兵蜀的動(dòng)機(jī)之一是“取其財(cái)以富民繕兵”[6]。秦在攻占蜀地后，又在蜀郡設(shè)立“東工”，為秦生產(chǎn)兵器等用具[33]。這樣一來(lái)，生產(chǎn)蜀式兵器的原料急劇減少，從而降低了蜀式兵器的制作要求。因此，很可能秦并蜀以后，銅鉞不再作為實(shí)用性的兵器，而更偏向于作為明器使用。隨著巴蜀文化的衰落，銅鉞的象征意義加重。直至西漢中期，蜀文化基本上完全被漢文化融合[34]，蜀地銅鉞也就退出歷史舞臺(tái)了。

5 結(jié)語(yǔ)

本文在充分調(diào)研已有晚期巴蜀文化出土銅鉞科技分析的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)成都地區(qū)出土器型及時(shí)代已明確的銅鉞的系統(tǒng)科技分析，首次從銅冶金考古角度對(duì)秦并蜀這一重要?dú)v史事件進(jìn)行了初步解讀，并獲得了以下兩方面重要認(rèn)識(shí)。

(1)秦并巴蜀前后蜀地銅鉞的合金配比、加工工藝及鑄造技術(shù)都發(fā)生了變化。秦并巴蜀后，銅鉞的鉛含量明顯升高，且鉛、錫含量不穩(wěn)定；器物均為鑄造而成，且成型后不再對(duì)刃部及銎口進(jìn)行形變加工處理；鑄造時(shí)多使用墊片，且銎腔占據(jù)整個(gè)鉞身而不再在鉞身前半段鑄出實(shí)心。以上轉(zhuǎn)變都使秦并蜀后銅鉞的強(qiáng)度、硬度及韌性等機(jī)械性能明顯下降。

(2)戰(zhàn)國(guó)晚期蜀地周邊文化地域兵器的合金配比與蜀地銅鉞差異較大，因此，秦并蜀前后銅鉞制作技術(shù)發(fā)生變化的原因應(yīng)與周邊文化地域兵器技術(shù)的影響無(wú)關(guān)，而很可能與秦對(duì)蜀地的改造策略相關(guān)。在秦“取其財(cái)以富民繕兵”及相對(duì)寬松的政治社會(huì)環(huán)境下，蜀地原有軍事組織力量削弱，對(duì)銅鉞這類(lèi)兵器的需求降低，從而導(dǎo)致了其對(duì)銅鉞等兵器的機(jī)械性能和制作工藝的要求降低。

最后需要指出的是，由于目前經(jīng)過(guò)分析的年代明確為秦并蜀前后的銅鉞數(shù)量還非常有限，因此本文所獲得的推論還需要進(jìn)一步的工作佐證。作為首次從銅冶金考古視角下解讀秦并蜀這一歷史事件的文章，本文只是一個(gè)初步探討，不足之處，敬請(qǐng)各位方家指正。