吐魯番盆地西南緣博-阿斷裂晚第四紀(jì)活動特征

馬 建 吳國棟 李 軍 黃帥堂

1)新疆帕米爾陸內(nèi)俯沖國家野外科學(xué)觀測研究站，烏魯木齊 844000 2)新疆維吾爾自治區(qū)地震局，烏魯木齊 830011

0 引言

天山是橫亙于中亞地區(qū)最為宏偉的板內(nèi)造山帶，形成于晚古生代末期，經(jīng)歷了中生代長期夷平作用后，新生代印度板塊與歐亞板塊的碰撞使得天山再度隆起(Allenetal.，1993； Avouacetal.，1993； 張培震等，1996； 鄧起東等，2000)。研究表明，天山新生代的構(gòu)造變形主要表現(xiàn)為南、 北兩側(cè)發(fā)育逆斷層-褶皺帶(Tapponnieretal.，1979； 鄧起東等，2000； Thompsonetal.，2002)，而天山內(nèi)部則以NW或近EW向走滑斷裂為主(Tapponnieretal.，1979； Burtmanetal.，1996； Selanderetal.，2012)。南、 北兩側(cè)逆斷裂-褶皺帶是天山地區(qū)主要的構(gòu)造形變帶，吸收了天山地區(qū)絕大部分變形量(Avouacetal.，1993； 張培震等，1996； 鄧起東等，2000； 張培震，2003； Chenetal.，2007； 楊少敏等，2008； 楊曉平等，2008； 吳傳勇，2016)。但位于天山內(nèi)部的大型走滑斷裂也很發(fā)育，且規(guī)模宏大，如呈右旋走滑的塔拉斯費爾干納斷裂、 庫拉山斷裂、 喀什河斷裂，以及左旋走滑的那拉提斷裂和克敏斷裂等(Tapponnieretal.，1979； Zubovichetal.，2010)。 這些斷裂大多為古生代先存斷裂，規(guī)模巨大，表現(xiàn)出線性筆直的槽谷型地貌或成為基巖山體和山間盆地的邊界斷裂，通?？裳诱箶?shù)百千米，天山內(nèi)部強震的孕育和發(fā)生常與這些斷裂關(guān)系密切(聶曉紅等，2005； 龍海英等，2008； Selanderetal.，2012； Campbelletal.，2013)。博羅可努-阿齊克庫都克斷裂(博-阿斷裂)也是一條規(guī)模宏大的右旋走滑斷裂帶，西起哈薩克斯坦境內(nèi)，沿NW向進入中國境內(nèi)，向E穿過阿拉山口、 艾比湖、 吐魯番盆地西南緣，終止于覺羅塔格山山體內(nèi)，全長約1000km。目前，學(xué)者們對該斷裂的研究主要集中在西段(阿拉湖—精河一帶)。楊曉平等(2000)得到博-阿斷裂晚更新世以來在精河縣東南的走滑速率約為4.7mm/a； Campbell等(2013)得到晚第四紀(jì)以來該斷裂在阿拉山口段的右旋走滑速率約為2.2mm/a，至少具備發(fā)生7級地震的能力； 胡宗凱等(2019)認(rèn)為博-阿斷裂精河段晚更新世以來的平均右旋走滑速率為(3.1±0.3)mm/a。

通過衛(wèi)星影像發(fā)現(xiàn)，博-阿斷裂沿SE向進入吐魯番盆地西南緣，并斷錯了河流階地、 洪積扇等多種地貌，在地表形成清晰的線性特征，這表明該段斷裂晚第四紀(jì)以來有過明顯活動，但目前尚未對博-阿斷裂在這一地區(qū)的構(gòu)造變形特征開展過詳細(xì)的研究，僅有的成果也多通過影像解譯獲取(沈軍等，2003)，缺乏可靠的實地調(diào)查數(shù)據(jù)。此外，斷裂從阿拉山口至依連哈比爾尕山北西緣的走向為340°，從依連哈比爾尕山北西緣至吐魯番盆地南緣附近的走向為300°，偏轉(zhuǎn)了近40°，在走向發(fā)生大角度偏轉(zhuǎn)的情況下，斷裂的運動特征與西段是否一致？具體的位錯量是多少？以上問題目前尚未有明確的回答。本文通過實地調(diào)查、 開挖探槽、 無人機攝影測量等方法對博-阿斷裂在吐魯番盆地西南緣的構(gòu)造變形特征進行研究，所得結(jié)果有助于理解博-阿斷裂在天山新生代構(gòu)造變形中的作用。

圖 1 天山地區(qū)的主要活動構(gòu)造Fig. 1 The distribution of active faults in Tianshan region.BAF 博-阿斷裂； DKF 東別列克斷裂； DTF 達爾布特斷裂； FYF 富蘊斷裂； KSHF 喀什河斷裂； NLTF 那拉提斯斷裂； BLTF 北輪臺斷裂； XDF 興地斷裂

1 博-阿斷裂活動的地質(zhì)地貌證據(jù)

博-阿斷裂全長>1000km，在中國境內(nèi)約860km，斷裂沿阿拉湖西南緣進入中國境內(nèi)。阿拉湖西南至艾比湖以北段，斷裂切過山前洪積扇和基巖丘，較大河流的各級階地都被右旋錯動； 從艾比湖至精河縣城以東長約55km的范圍內(nèi)，斷裂基本處于隱伏狀態(tài)； 在精河以南斷裂又出露地表，并斷錯中—晚更新世的洪積扇，形成斷層陡坎、 斷層鼓包等與斷層活動有關(guān)的微地貌(楊曉平等，2000； 沈軍等，2003)； 之后其向SE延伸進入山區(qū)，走向由NW向逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)镹WW向，長約410km的段落位于高山無人區(qū)和現(xiàn)代冰川活動區(qū)，向E經(jīng)勝利達坂，切過阿拉溝到達吐魯番盆地西南緣。

在吐魯番盆地西南一帶，斷裂向E從基巖山區(qū)延伸至山前沖洪積扇上，在地表形成了沖溝位錯、 斷層陡坎等一系列地貌現(xiàn)象。本次工作主要聚焦于吐魯番盆地西南緣，在衛(wèi)星影像解譯的基礎(chǔ)上，利用無人機、 差分GPS對斷裂活動的典型地貌面開展測量工作，并在局部開挖探槽，以確定斷裂的構(gòu)造變形特征。

圖 2 研究區(qū)的斷裂分布圖Fig. 2 The distribution of fault in the study area.

1.1 研究區(qū)地貌

研究區(qū)位于吐魯番盆地西南緣，總的地貌特征呈“山-山麓”格局，博-阿斷裂帶以南為高聳的覺羅塔格山體，以北則發(fā)育一系列不同期次的沖洪積扇。通過高分辨率的衛(wèi)星影像解譯和現(xiàn)場實地調(diào)查，并依據(jù)沖洪積扇的位置高低、 形態(tài)特征、 表面沖溝發(fā)育及沉積物特征等，將吐魯番盆地西南山前發(fā)育的沖洪積扇分為3期(圖 3)： 第1期沖洪積扇稱為Fan3，其形成時代相對較早，分布較為局限，多殘留于河流出山口兩側(cè)，大多被后期年輕的沖洪積扇切割和侵蝕，在衛(wèi)星圖像中多呈灰色，扇體表面遭到后期流水的強烈侵蝕，多發(fā)育深達2～7m的順向切溝，參考天山及吐魯番盆地第四紀(jì)地貌的研究成果(鄧起東等，2000； 陳立春，2011)，該期地貌面大致形成于晚更新世早期； 第2期沖洪積扇稱為Fan2，為研究區(qū)內(nèi)分布最為廣泛的地貌面，在衛(wèi)星影像中表現(xiàn)為灰白色沉積面，雖然遭受后期水流切割，但扇體基本呈現(xiàn)出完整且平坦的表面，自然坡降僅約2°，該期地貌面大致形成于晚更新世晚期—全新世早期； 第3期沖洪積扇稱為Fan1，屬全新世堆積物，多位于河流沖溝的出山口處，形成不規(guī)則扇形傾斜面，在衛(wèi)星影像中該地貌單元與其他地貌單元之間的色調(diào)差別非常明顯，呈灰黑色，巖性主要為來自基巖區(qū)的花崗巖礫石，呈次棱角狀，分選較差，粒徑以10～30cm為主，含大漂礫，松散堆積，絕大部分礫石顆粒表面發(fā)育褐黑色的沙漠漆。

圖 3 研究區(qū)內(nèi)的沖洪積扇分布圖Fig. 3 The distribution of alluvial-proluvial fan in the study area.

1.2 沖溝右旋位錯

1.2.1 祖魯木臺溝以西

在祖魯木臺溝以西約11km處，斷裂從山前沖洪積扇的根部切過，在地表呈現(xiàn)出線性平直的陡坎地貌。我們利用旋翼無人機對該區(qū)域進行攝影測量，獲得了高分辨率的數(shù)字地形高程數(shù)據(jù)(DEM)。從圖 4a 中可以看出，F(xiàn)an3沖洪積扇表面的沖溝在斷層陡坎穿過處發(fā)生了顯著的同步右旋錯動，宏觀上呈現(xiàn)出“Z”形態(tài)，這樣的水系扭曲形態(tài)與斷裂右旋走滑的運動性質(zhì)完全一致。

為得到該段斷裂準(zhǔn)確的右旋位錯量，我們對5條發(fā)生明顯位錯的沖溝進行測量，以沖溝流水線切線與斷裂交點之間的距離作為沖溝的水平位移量。雖然這5條沖溝均位于Fan3沖洪積扇上，但測量結(jié)果表明這5條沖溝的右旋位錯量均不一致，介于22～40m之間(圖4b)，通過現(xiàn)場調(diào)查及影像解譯的結(jié)果可知，這5條沖溝的規(guī)模并不相同，其中沖溝5的深度、 寬度均遠大于其余4條沖溝，表明沖溝5發(fā)育最早，積累的位錯量也最大。

此外，斷裂活動在Fan3沖洪積扇表面形成的陡坎為順向(南高北低)，陡坎總體坡向為N向，利用差分GPS實測的陡坎高度為3.9～4.2m(圖 4)。野外調(diào)查發(fā)現(xiàn)深切斷裂的沖溝揭露出清晰的斷層剖面，古生代基巖向N逆沖于第四紀(jì)礫石層之上(圖5)，斷層破碎帶寬約1m，傾角約為30°，傾向為160°，斷層滑動面出現(xiàn)在灰紫色-灰黃色碎裂巖中，下盤礫石層受到牽引變形，鄰近斷層向N傾30°，遠離斷層傾角逐漸變緩，這反映出博-阿斷裂也兼具一定的逆沖分量，但沖溝的右旋位錯量遠大于陡坎高度，說明斷裂在該點的運動以右旋走滑為主。

值得注意的是，無論是現(xiàn)場調(diào)查還是無人機影像解譯，均僅在Fan3沖洪積扇表面發(fā)現(xiàn)了斷層陡坎及沖溝位錯，在與之相鄰的Fan2和Fan1沖洪積扇上未能發(fā)現(xiàn)明顯的斷裂活動跡象(圖 3，4a)。

圖 4 祖魯木臺溝以西沖溝的右旋位錯及陡坎剖面圖Fig. 4 Gully right-lateral displacement and scarp section in the west of Zulumutaigou.

圖 5 祖魯木臺溝以西斷裂的剖面及素描圖Fig. 5 Fault section in the west of Zulumutaigou.

1.2.2 祖魯木臺溝東岸

祖魯木臺溝以西長約10km的山前地帶主要被Fan1、 Fan2沖洪積扇所覆蓋，沒有發(fā)現(xiàn)斷裂在地表的活動跡象。斷裂向E延伸至祖魯木臺溝東岸一帶又出露于地表，并沿SE向在基巖區(qū)延伸約6km，斷裂的線性影像特征十分清晰，斷層兩側(cè)巖性色調(diào)差異明顯，地貌上表現(xiàn)為明顯的階梯狀地形(圖6a)。出露于祖魯木臺溝東岸的剖面顯示斷裂以南的花崗巖體向N逆沖于志留系片巖之上，發(fā)育寬約1.5m的斷裂帶(圖6b)，斷裂面產(chǎn)狀為298°∠85°，斷裂帶內(nèi)的巖石極為破碎，由內(nèi)部向兩側(cè)依次呈擠壓的斷層泥、 糜棱巖和斷層角礫，表明斷裂曾經(jīng)歷過強烈的擠壓作用。

斷裂自基巖區(qū)延伸而出后從Fan3沖洪積扇的根部穿過，延伸約2km。受斷裂活動影響，一系列橫跨斷層的沖溝被不同程度地右旋錯動(圖7)。我們對發(fā)生明顯位錯的沖溝進行測量，結(jié)果表明沖溝的位錯量介于46～70m。但斷裂穿過Fan3沖洪積扇后，沿斷裂走向追溯，在Fan2沖洪積扇上未發(fā)現(xiàn)明顯的地表斷錯現(xiàn)象。

圖 6 祖魯木臺溝東岸斷裂的地貌特征Fig. 6 Pictures of faulted landforms in the east of Zulumutaigou.

圖 7 祖魯木臺溝以東沖溝的右旋位錯Fig. 7 Gully right-lateral displacement in the east of Zulumutaigou.

1.3 陡坎垂直位錯

通過高精度影像解譯和現(xiàn)場調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在主斷裂以北，祖魯木臺溝西北的Fan2沖洪積扇上發(fā)育2條呈右階斜列的次級斷裂(圖 2)。

其中，西段長約700m，在衛(wèi)星影像中呈弧形展布(圖 8)，總體走向NWW，在地表形成坡向NE的順向斷層陡坎。通過現(xiàn)場調(diào)查并結(jié)合無人機影像對穿越陡坎的沖溝進行了詳細(xì)的分析和解譯，發(fā)現(xiàn)沖溝在陡坎前緣處并未表現(xiàn)出明顯的右旋錯動特征，實測陡坎的垂直位移量為1.6～2.6m。在垂直于陡坎方向布設(shè)的探槽TC1中共揭露出5套主要地層(圖 9)，具體描述如下：

圖 8 西段的陡坎影像(位置見圖 2)及實測剖面Fig. 8 Image of fault scarp(See Fig. 2 for location)and measured sections.

圖 9 TC1的照片F(xiàn)ig. 9 Photo of the trench TC1.

層①為灰黃色含礫粉土層，上盤相對較薄，厚約10cm，下盤厚30～50cm，含少量青灰色礫石；

層②為青灰色礫石層，厚30～50cm，粒徑以1～2cm為主，分選一般，磨圓較差，含少量巨礫，中粗砂充填，無明顯層理，較松散；

層③為灰黃色含砂土層，上盤相對較薄，厚10～15cm，下盤厚約50cm，粒徑以2～5cm為主，分選較好，呈次圓狀，粉土及細(xì)砂充填，層理不發(fā)育，膠結(jié)一般；

層④為灰黃色礫石層，厚50～80cm，含少量礫石，粒徑以5～20cm為主，局部含漂礫，層理不發(fā)育；

層⑤為深灰色礫石層，僅出露于斷層上盤，粒徑多以5～10cm為主，呈次圓狀，分選較好，偶含漂礫，中粗砂充填，水平層理較為發(fā)育。

于探槽東壁揭露出1條清晰的傾向S的低角度逆斷層，斷層產(chǎn)狀為215°∠31°，斷層帶寬5～15cm，帶內(nèi)礫石有一定的定向排列，該斷層斷錯了除層①以外的所有地層，斷層下盤的礫石多產(chǎn)生明顯的牽引變形。在斷層下盤識別出1個斷塞塘(W)，由粉土和礫石組成，無層理，可能代表1次古地震事件。

東段長約960m，與西段呈右階斜列，總體走向NW，在地表呈NE坡向的順向斷層陡坎，實測陡坎的垂直高度為2.4～3.9m。與西段類似，橫穿陡坎的沖溝未表現(xiàn)出明顯的右旋錯動。為確定斷層在剖面上的幾何特征，沿垂直陡坎方向布設(shè)了探槽TC2(圖 10)，在探槽的東壁共揭露出5套地層，描述如下：

圖 10 東段斷層陡坎的影像(位置見圖 2)及實測剖面Fig. 10 Image of fault scarp(See Fig. 2 for location)and the measured sections.

層①為灰黃色粉土，厚10～30cm，屬坎前堆積物，呈楔狀，僅在斷層下盤有少量分布；

層②為灰黃色礫石層，僅在陡坎前緣有少量分布，呈楔狀，厚30～50cm，被f2斷錯。

層③為淺灰色礫石層，僅出露于斷層下盤，層理不清，局部礫石的成層性較好，分選一般，粒徑為4～8cm，磨圓差，多呈次棱角狀；

層④為灰色礫石層，略具層理，局部夾砂層透鏡體，分選較好，粒徑為2～5cm，粒徑較大者達10～15cm，偶有直徑達50cm以上的漂礫；

層⑤為灰黃色礫石層，僅出露于斷層上盤，層理較發(fā)育，夾細(xì)砂透鏡體，粒徑以2～5cm為主，磨圓、 分選均一般，粉土充填；

從揭露的剖面(圖11)可以看出，斷層帶寬約4m，由3條緩傾的逆斷層組成，其中f1僅斷錯了底部的礫石層，被層③覆蓋，f2、 f3斷層活動使沿斷層兩側(cè)的礫石、 細(xì)砂透鏡體均被錯動，出現(xiàn)明顯的牽引變形，其中f3使層③底部礫石被斷錯，呈反“Z”字形變形，并形成約2m的逆沖縮短量。

圖 11 TC2的照片及素描圖Fig. 11 Photo and sketch of the trench TC2.

2 討論

博-阿斷裂是一條斜切天山的大型右旋走滑斷裂。從斷裂控制的地層和侵入巖體來看，它于早古生代前即已形成，切割深度到達巖石圈(宋和平，2005)。斷裂西段(阿拉湖—精河西南一帶)的走向呈NW向，在遙感影像中表現(xiàn)出單一、 線性且連續(xù)的分布特點，以右旋走滑為主要特征，水平滑動速率為2.2～5.0mm/a(楊曉平等，2000； Campbelletal.，2013； 胡宗凱等，2019)。在精河西南一帶，深切斷層的沖溝揭露出完整的地質(zhì)剖面，主斷層面傾向NE，傾角達67°，顯示斷裂還具有一定的正傾滑活動分量。陳正位(2013)認(rèn)為博-阿斷裂在阿拉湖—精河西南一帶以右旋走滑為主，但從四棵樹河?xùn)|至吐魯番盆地東，博-阿斷裂的走向轉(zhuǎn)變?yōu)镹WW向，與西段相比偏轉(zhuǎn)了近40°，已屬逆沖性質(zhì)的斷裂。沖溝揭露的剖面(圖5a)顯示，博-阿斷裂在吐魯番盆地西南一帶曾經(jīng)歷過強烈的擠壓作用，并具有一定的逆沖分量，在地表形成陡坎地貌。 但實測的地形、 地貌數(shù)據(jù)表明，斷裂在地表形成的沖溝位錯遠大于陡坎高度(圖 4)。因此筆者認(rèn)為，與西段相比，斷裂的走向在吐魯番盆地西南一帶發(fā)生了顯著轉(zhuǎn)變，同時也具有一定的逆沖分量，但運動方式仍然以右旋走滑為主。

研究區(qū)位于吐魯番盆地西南部，其主要的構(gòu)造帶為區(qū)域東北部的吐魯番盆地中央隆起帶和博-阿斷裂，在山前第2期沖洪積扇(Fan2)上發(fā)育了2條規(guī)模較小、 與博-阿斷裂近平行且傾向SW的逆斷裂，那么如何理解這2條次級逆斷裂的歸屬？鄧起東等(2000)認(rèn)為，新生代以來吐魯番盆地遭受博格達山由北向南遷移的擠壓，盆地構(gòu)造變形順基底滑脫面由北向南進一步向盆地內(nèi)遷移，形成一系列由斷展褶皺組成的中央隆起帶，這表明中央隆起帶是受由北向南的擠壓作用而形成的，而研究區(qū)內(nèi)的這2條次級逆斷裂的傾向均為SW，并表現(xiàn)出由南向北逆沖的趨勢，這與研究區(qū)博-阿斷裂的產(chǎn)狀較為類似。筆者認(rèn)為，這2條次級逆斷裂仍歸屬于博-阿斷裂。由于研究區(qū)內(nèi)缺少深部資料，只能初步判斷這2條次級逆斷裂可能是主斷裂派生出的次級斷裂，亦或是由于斷裂向盆地擴展而出露地表，但上述2種判斷均缺乏可靠的數(shù)據(jù)支持。考慮到這2條次級逆斷裂斷錯了第2期沖洪積扇(Fan2)，而位于山前的主斷裂主要斷錯了第1期沖洪積扇(Fan3)，在第2期沖洪積扇(Fan2)表面未發(fā)現(xiàn)明顯的活動跡象，表明二者的活動時代可能并不同步，這2條次級斷裂的活動時代晚于主斷裂，因此筆者更傾向于這2條次級斷裂是主斷裂向盆地方向擴展而形成的觀點。本次工作未發(fā)現(xiàn)這2條次級斷裂具有右旋走滑的特征，初步判斷可能是由于陡坎受后期水系侵蝕，原始地貌未能較好保存所致。

研究區(qū)內(nèi)主要發(fā)育3期沖洪積扇，雖然本次工作并未獲取具體的測年結(jié)果，但一些大規(guī)模的區(qū)域性地貌面往往是較大范圍第四紀(jì)構(gòu)造作用與氣候環(huán)境階段性演化的響應(yīng)結(jié)果，其形成與發(fā)育具有區(qū)域可比性，因此我們認(rèn)為研究區(qū)內(nèi)第四紀(jì)地貌的年齡與僅有一山之隔的柴窩堡盆地內(nèi)的第四紀(jì)地貌年齡基本一致。陳立春(2011)對烏魯木齊山前及柴窩鋪盆地內(nèi)的區(qū)域性地貌面與氣候-構(gòu)造的耦合關(guān)系進行了分析，并確定了幾級區(qū)域性地貌面的形成時代。其中，山前現(xiàn)代戈壁平原形成于12～15ka前，與研究區(qū)內(nèi)的第2期沖洪積扇(Fan2)屬同一級地貌面； 比現(xiàn)代戈壁面高數(shù)米的高戈壁面形成于74ka前，與研究區(qū)內(nèi)的第1期沖洪積扇(Fan3)相對應(yīng)。因此我們認(rèn)為，第2期沖洪積扇(Fan2)的年齡為12～15ka，第1期沖洪積扇(Fan3)的年齡為74ka?？紤]到斷裂在第1期沖洪積扇(Fan3)的最大右旋位移量為(70±2)m，可初步估計自第1期沖洪積扇(Fan3)形成以來博-阿斷裂的右旋滑動速率約為1mm/a，在第2期沖洪積扇(Fan2)上形成的陡坎高度為1.6～3.9m，估計自第2期沖洪積扇(Fan2)形成以來斷裂的垂直活動速率為0.13～0.32mm/a。

新生代以來，天山南、 北兩側(cè)發(fā)育多排逆沖-褶皺帶，成為天山變形的主要吸收區(qū)(張培震等，1996； 鄧起東等，2000)，而發(fā)育在天山內(nèi)部的大型走滑斷裂則通過其所圍限的次級塊體之間的相互運動調(diào)節(jié)近SN向的擠壓應(yīng)力(黃偉亮等，2018)。依據(jù)GPS的觀測和地質(zhì)資料，天山SN向的縮短速率自西向東呈遞減趨勢，但在東天山地區(qū)依然能達到2～5mm/a(楊少敏等，2008)。 通過本工作可以發(fā)現(xiàn)，博-阿斷裂在調(diào)節(jié)東天山地區(qū)近SN向的擠壓應(yīng)力中扮演著重要角色，主要通過NWW向右旋走滑運動的方式調(diào)節(jié)天山內(nèi)部的擠壓應(yīng)變。此外，在研究區(qū)內(nèi)，最新的斷層陡坎位于主斷裂以北的Fan2沖洪積扇上，而在山前的Fan2沖洪積扇表面未發(fā)現(xiàn)明顯的斷裂位錯，初步判斷博-阿斷裂的最新活動有自山前向盆地遷移的趨勢。

3 結(jié)論

(1)博-阿斷裂呈NWW向展布于吐魯番盆地西南部，山前的主斷裂以右旋走滑為主，亦伴隨強烈的擠壓作用，右旋位移量介于22～70m之間。

(2)山前2條次級逆沖斷裂在地表形成的陡坎高達1.6～3.9m，均表現(xiàn)出由南向北逆沖的趨勢，初步判斷這2條次級逆斷裂是博-阿斷裂向盆地內(nèi)擴展而形成。

(3)博-阿斷裂主要通過NWW向右旋走滑運動的方式調(diào)節(jié)天山內(nèi)部近SN向的擠壓應(yīng)變，且斷裂的最新活動有自山前向盆地遷移的趨勢。