《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》國(guó)際比較論述厘析

高 地

(東北師范大學(xué) 思想政治教育研究中心，吉林 長(zhǎng)春 130024)

馬克思的思想向來(lái)具有寬廣的國(guó)際視野和世界眼光，這一特點(diǎn)在他的早期著作中已經(jīng)有了較為豐富的體現(xiàn)?！丁春诟駹柗ㄕ軐W(xué)批判〉導(dǎo)言》(以下簡(jiǎn)稱《導(dǎo)言》)作為馬克思完成“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”的重要文獻(xiàn)之一，以如何實(shí)現(xiàn)德國(guó)解放為核心論題，以德國(guó)與法國(guó)、英國(guó)等“現(xiàn)代各國(guó)”間的多重比較為主線，深刻論證了當(dāng)時(shí)德國(guó)的政治現(xiàn)實(shí)與思想實(shí)際，首次提出“革命理論與革命實(shí)踐相統(tǒng)一”“無(wú)產(chǎn)階級(jí)宣告迄今為止的世界制度的解體”等重要論斷。深入理析《導(dǎo)言》的國(guó)際比較論述，品悟馬克思開(kāi)展國(guó)際比較的原則與方法，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、將德國(guó)現(xiàn)實(shí)與法英等國(guó)相比較，做出德國(guó)“時(shí)代錯(cuò)亂”的基本判斷

《導(dǎo)言》開(kāi)宗明義，將批判的矛頭從宗教轉(zhuǎn)向德國(guó)現(xiàn)實(shí)。在馬克思看來(lái)，對(duì)宗教的批判盡管非常重要，但畢竟不是批判的全部，甚至也算不上是批判的根本，而是“其他一切批判的前提”和“對(duì)苦難塵世——宗教是它的神圣光環(huán)——的批判的胚芽”(1)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第4頁(yè)。。其原因在于，宗教作為一種“顛倒的世界意識(shí)”，歸根結(jié)底是由“顛倒的世界”創(chuàng)造的。宗教只是鎖鏈上“虛幻的花朵”和圍繞著人轉(zhuǎn)動(dòng)的“虛幻的太陽(yáng)”，人們拋棄宗教后應(yīng)當(dāng)去“采摘新鮮的花朵”，“圍繞著自身和自己現(xiàn)實(shí)的太陽(yáng)轉(zhuǎn)動(dòng)”(2)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第4頁(yè)。。因此，像施特勞斯、鮑威爾、費(fèi)爾巴哈等青年黑格爾派那樣僅僅立足于抽象的人的意義上對(duì)宗教本身進(jìn)行批判是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須進(jìn)一步聯(lián)系產(chǎn)生宗教的國(guó)家與社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判，才有可能徹底根除“作為人民的虛幻幸福的宗教”?；诖?，馬克思明確指出“對(duì)天國(guó)的批判變成對(duì)塵世的批判，對(duì)宗教的批判變成對(duì)法的批判，對(duì)神學(xué)的批判變成對(duì)政治的批判”(3)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第4頁(yè)。，將思想的炮火對(duì)準(zhǔn)德國(guó)現(xiàn)實(shí)，開(kāi)啟了從宗教批判到政治批判的重大轉(zhuǎn)向。

當(dāng)馬克思把目光投向德國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)的德國(guó)是一個(gè)既應(yīng)當(dāng)予以否定又不值得批判的落后“原本”。為了說(shuō)明德國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的落后問(wèn)題，馬克思將其與當(dāng)時(shí)的現(xiàn)代國(guó)家特別是法國(guó)和英國(guó)進(jìn)行了深入比較。首先，從政治上看，德國(guó)的政治制度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于法國(guó)、英國(guó)等現(xiàn)代國(guó)家。當(dāng)時(shí)的德國(guó)仍處在封建制度和普魯士專制統(tǒng)治之下，尚未建立統(tǒng)一的中央政權(quán)，遠(yuǎn)低于西歐資本主義國(guó)家的歷史發(fā)展水平。當(dāng)英法兩國(guó)相繼通過(guò)工業(yè)革命或政治革命走上資本主義道路時(shí)，德國(guó)仍未擺脫封建舊制度的束縛和壓制。法國(guó)和英國(guó)基本已經(jīng)完成的事物，在德國(guó)卻剛剛開(kāi)始，以至于即便采取“唯一適當(dāng)?shù)姆绞健薄胺穸ǖ姆绞健保Y(jié)果依然是“時(shí)代錯(cuò)亂”。“即使我否定了1843年的德國(guó)制度，但是按照法國(guó)的紀(jì)年，我也不會(huì)處在1789年，更不會(huì)是處在當(dāng)代的焦點(diǎn)。”(4)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第4—5頁(yè)。顯然，面對(duì)如此落后的德國(guó)政治狀況，即便是采取全面否定的方式，也不足以將其提升到現(xiàn)代各國(guó)的正式水準(zhǔn)。其次，從經(jīng)濟(jì)上看，德國(guó)與法英諸國(guó)相比，也存在很大差距。馬克思以“現(xiàn)代主要問(wèn)題之一”——“工業(yè)以至于整個(gè)財(cái)富領(lǐng)域?qū)φ晤I(lǐng)域的關(guān)系”為例來(lái)說(shuō)明這種差距?！霸诜▏?guó)和英國(guó)，問(wèn)題是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，或社會(huì)對(duì)財(cái)富的統(tǒng)治；在德國(guó)，問(wèn)題卻是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)，或私有財(cái)產(chǎn)對(duì)國(guó)民的統(tǒng)治?！薄霸诜▏?guó)和英國(guó)是要消滅已經(jīng)發(fā)展到終極的壟斷；在德國(guó)卻要把壟斷發(fā)展到終極?！?5)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第8頁(yè)。在馬克思看來(lái)，德國(guó)以保護(hù)關(guān)稅、禁止性關(guān)稅制度、國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的形式來(lái)關(guān)注經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，這與法國(guó)和英國(guó)有很大差別。壟斷和自由貿(mào)易雖然看似不同國(guó)家依據(jù)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r而采取的兩種不同政策，而實(shí)際上這種不同并非歐洲各國(guó)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)上的不同，而是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度上的不同，其背后映射的是德國(guó)和英國(guó)、法國(guó)正處在不同的歷史發(fā)展階段，具有一定的歷史性，反映出當(dāng)時(shí)的德國(guó)相比其他同時(shí)代國(guó)家已經(jīng)大大落伍了。再次，從社會(huì)上看，與政治經(jīng)濟(jì)狀況的落后類似，德國(guó)社會(huì)也呈現(xiàn)出一幅卑劣愚昧的景象。政府行徑卑劣，人民生活艱難困苦，其政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利和社會(huì)權(quán)利無(wú)法得到滿足與保障，甚至淪為奢望，完全處于被支配、被奴役的悲慘處境中。“社會(huì)無(wú)止境地繼續(xù)分成各色人等，這些心胸狹窄、心地不良、粗魯平庸之輩處于互相對(duì)立的狀態(tài)，這些人正因?yàn)橄嗷ゲ扇崦恋牟乱傻膽B(tài)度而被自己的統(tǒng)治者一律——雖然形式有所不同——視為特予恩準(zhǔn)的存在物。甚至他們還必須承認(rèn)和首肯自己被支配、被統(tǒng)治、被占有全是上天的恩準(zhǔn)！”(6)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第6頁(yè)。彼時(shí)，一潭死水、混沌不堪的德國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀與工人運(yùn)動(dòng)高漲、罷工斗爭(zhēng)頻繁的西歐資本主義各國(guó)形成了較大反差。

面對(duì)德國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域的全方位落后，馬克思在《導(dǎo)言》中多次以比喻的手法給予毫不留情的譏笑。他將德國(guó)現(xiàn)實(shí)的緩慢發(fā)展和亦步亦趨稱為“德國(guó)式的現(xiàn)代問(wèn)題”，諷刺其總是將他國(guó)廢棄淘汰的東西拿來(lái)奉若至寶，就如同“一個(gè)不諳操練的新兵”，“到現(xiàn)在為止只承擔(dān)著一項(xiàng)任務(wù)，那就是補(bǔ)習(xí)操練陳舊的歷史”(7)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第8頁(yè)。。他還補(bǔ)充發(fā)展了黑格爾“一切歷史都會(huì)出現(xiàn)兩次”的著名論斷，進(jìn)一步指出歷史“第一次是作為悲劇出現(xiàn)，第二次是作為笑劇出現(xiàn)”(8)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第470頁(yè)。，以此來(lái)譏諷現(xiàn)代德國(guó)制度的“時(shí)代錯(cuò)亂”問(wèn)題。如果說(shuō)德國(guó)舊制度的頑抗發(fā)生在過(guò)去的年代，即“當(dāng)舊制度還是有史以來(lái)就存在的世界權(quán)力，自由反而是個(gè)人突然產(chǎn)生的想法的時(shí)候”(9)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第7頁(yè)。，它的歷史是悲劇性的，舊制度犯的是世界歷史性的錯(cuò)誤，因?yàn)榕f制度雖然在當(dāng)時(shí)看似不可動(dòng)搖，但必然會(huì)被歷史所埋葬；然而《導(dǎo)言》中的德國(guó)卻是在19世紀(jì)中葉的現(xiàn)代世界中為舊制度極力辯護(hù)，這就公然違反了普遍承認(rèn)的公理，“它向全世界展示舊制度毫不中用；它只是想象自己有自信，并且要求世界也這樣想象”(10)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第7頁(yè)。，此時(shí)的德國(guó)舊制度“不過(guò)是真正主角已經(jīng)死去的那種世界制度的丑角”。面對(duì)舊制度即將退出歷史舞臺(tái)的心有不甘，馬克思不無(wú)玩笑地解釋道，之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的歷史進(jìn)程，“是為了人類能夠愉快地同自己的過(guò)去訣別”。

那么，人們究竟應(yīng)當(dāng)以何種態(tài)度來(lái)對(duì)待這種“低于歷史水平”的現(xiàn)存制度呢？馬克思對(duì)此給出了鮮明的回答：“向德國(guó)制度開(kāi)火！”他認(rèn)為，德國(guó)制度雖然已經(jīng)落后到不值得對(duì)其進(jìn)行任何批判，但依然是批判的對(duì)象，“正像一個(gè)低于做人的水平的罪犯，依然是劊子手的對(duì)象一樣”(11)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第6頁(yè)。。因?yàn)檫@種制度的精神雖然已經(jīng)被駁倒，但它并沒(méi)有從現(xiàn)實(shí)上被推翻，依然是一種“既應(yīng)當(dāng)受到鄙視同時(shí)又已經(jīng)受到鄙視的存在狀態(tài)”。由此，馬克思判定這將是一場(chǎng)“搏斗式的批判”，對(duì)手絲毫不值得尊重。在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中，“批判已經(jīng)不再是目的本身，而只是一種手段”。“問(wèn)題不在于敵人是否高尚，是否旗鼓相當(dāng)，是否有趣，問(wèn)題在于給敵人以打擊?！?12)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第6頁(yè)。

值得一提的是，青年馬克思對(duì)德國(guó)現(xiàn)實(shí)的批判和譏諷并非表明他不熱愛(ài)自己的祖國(guó)，恰恰相反，他對(duì)德國(guó)的落后深感憂慮，充滿民族恥辱感，頗具“知恥而后勇”的意味。1843年3月，他在荷蘭旅行時(shí)寫(xiě)給盧格的信中談道，“我向您保證，連絲毫沒(méi)有民族自尊心的人也會(huì)感受到這種民族恥辱，即使在荷蘭也是如此”(13)《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第5頁(yè)。。但與盧格對(duì)德國(guó)發(fā)展抱有的悲觀態(tài)度截然不同，馬克思并沒(méi)有因?yàn)榈聡?guó)落后而妄自菲薄，而是主張要正視客觀事實(shí)，把它當(dāng)作“反面的啟示”，“使我們掩面知恥”。對(duì)此，盧格可能會(huì)質(zhì)疑“知恥干不了革命”，但馬克思強(qiáng)調(diào)，“羞恥是一種內(nèi)省的憤怒”。“如果整個(gè)民族真正感到了羞恥，它就會(huì)像一頭蜷身縮爪、準(zhǔn)備向前撲去的獅子。”(14)《馬克思恩格斯文集》第10卷，第5頁(yè)。舊德國(guó)就像一艘“滿載愚人的船只”，或許它可以在一段時(shí)間里順風(fēng)而行，但是它會(huì)不可避免地向著命運(yùn)駛?cè)?，“這命運(yùn)就是我們所面臨的革命”。

二、將德國(guó)人的思想與其他國(guó)家民族相比較，得出“德國(guó)是這些國(guó)家的理論良心”

盡管德國(guó)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展在各個(gè)方面都滯后于其他現(xiàn)代國(guó)家，但馬克思并不認(rèn)為自己的祖國(guó)一無(wú)是處。相反，他對(duì)德國(guó)人的理論思維給予了較高評(píng)價(jià)，指出德國(guó)的哲學(xué)是“唯一與正式的當(dāng)代現(xiàn)實(shí)保持在同等水平上[al pari]的德國(guó)歷史”(15)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第9頁(yè)。?！拔覀兪钱?dāng)代的哲學(xué)同時(shí)代人，而不是當(dāng)代的歷史同時(shí)代人?！?16)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第9頁(yè)。他在《導(dǎo)言》中設(shè)想，如果德國(guó)人同時(shí)存在現(xiàn)實(shí)落后和思想落伍的雙重問(wèn)題，那么德國(guó)人對(duì)當(dāng)代問(wèn)題的參與程度“頂多也只能像俄國(guó)人一樣”，處于完全被動(dòng)的局面。并且他認(rèn)為，德國(guó)人與古代的西徐亞人也有很大不同。西徐亞人是一個(gè)游牧民族，盡管他們中出現(xiàn)了諸如阿那卡雪斯那樣的希臘哲學(xué)家，但那畢竟是偶然和個(gè)別的現(xiàn)象?？紤]到單個(gè)人的發(fā)展不會(huì)受到國(guó)界的限制，因此個(gè)人的解放與整個(gè)國(guó)家的解放之間也不存在必然聯(lián)系。從歷史上看，古西徐亞人并沒(méi)有因?yàn)槟骋晃徽軐W(xué)家的出現(xiàn)而“向希臘文化邁進(jìn)一步”。在這個(gè)意義上，馬克思感嘆道：“我們德國(guó)人幸而不是西徐亞人。”(17)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第9頁(yè)。德國(guó)人的理論思維具有民族性特征，是德國(guó)歷史發(fā)展、文化特質(zhì)與民族性格的綜合反映，這也解釋了為什么說(shuō)諸如黑格爾哲學(xué)這樣的思想體系“只是在德國(guó)才有可能產(chǎn)生”的問(wèn)題。

德國(guó)人這種先進(jìn)的理論思維是從哪里來(lái)的？顯然不是從天上掉下來(lái)的，也不是德國(guó)人頭腦中所固有的。按照馬克思的觀點(diǎn)，它的產(chǎn)生與德國(guó)現(xiàn)實(shí)歷史的發(fā)展以及其他現(xiàn)代各國(guó)的發(fā)展都有著緊密聯(lián)系。一方面，德國(guó)的哲學(xué)是“德國(guó)歷史在觀念上的延續(xù)”。馬克思在此將“古代各民族是在想象與神話中經(jīng)歷史前”與“德國(guó)人是在思想與哲學(xué)中經(jīng)歷未來(lái)”做類比，說(shuō)明德國(guó)哲學(xué)是德國(guó)人對(duì)其自身未來(lái)所做的接續(xù)性思考與想象，不能將其與德國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)割裂開(kāi)來(lái)。另一方面，德國(guó)哲學(xué)的實(shí)踐依據(jù)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)也源于對(duì)其他國(guó)家的觀察與思考。在某種意義上說(shuō)，德國(guó)哲學(xué)所構(gòu)想的“觀念上的制度”已經(jīng)在法、英等國(guó)家直接實(shí)現(xiàn)了；德國(guó)人對(duì)這種制度下的生活也并不陌生，在觀察毗鄰國(guó)家的生活時(shí)，他們幾乎已經(jīng)在觀念上體驗(yàn)到了這種生活。由于德國(guó)人較為發(fā)達(dá)的理論思維，他們傾向于在政治上思考其他國(guó)家做過(guò)的事情。“德國(guó)是這些國(guó)家的理論良心?！?18)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第11頁(yè)。

馬克思進(jìn)一步指出，德國(guó)人特有的思辨性特征要求人們也必須把德國(guó)哲學(xué)作為批判的對(duì)象。這種批判無(wú)論對(duì)德國(guó)還是對(duì)現(xiàn)代各國(guó)，都具有重大意義。對(duì)于德國(guó)人民而言，現(xiàn)實(shí)固然暫時(shí)落后，即德國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展上遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于英國(guó)與法國(guó)；觀念也固然相對(duì)“先進(jìn)”，即德國(guó)哲學(xué)站到了資本主義現(xiàn)代性的地平線上，但他們的未來(lái)“既不能局限于對(duì)他們現(xiàn)實(shí)的國(guó)家和法的制度的直接否定，也不能局限于他們觀念上的國(guó)家和法的制度的直接實(shí)現(xiàn)”(19)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第9頁(yè)。，這些觀念在鄰近各國(guó)已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，并且已經(jīng)表現(xiàn)出諸多缺陷，因此也不足以作為像德國(guó)這樣的后發(fā)國(guó)家所設(shè)定的超越性追求，而是應(yīng)當(dāng)作為批判的對(duì)象?！霸谙冗M(jìn)國(guó)家，是同現(xiàn)代國(guó)家制度實(shí)際分裂，在甚至不存在這種制度的德國(guó)，卻首先是同這種制度的哲學(xué)反映批判地分裂?！?20)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第9頁(yè)。在這個(gè)意義上，英法兩國(guó)力求推進(jìn)資本主義生產(chǎn)關(guān)系與社會(huì)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)變革應(yīng)是德國(guó)“哲學(xué)批判”的對(duì)象。

對(duì)于現(xiàn)代各國(guó)乃至整個(gè)世界而言，德國(guó)的法哲學(xué)和國(guó)家哲學(xué)是唯一能夠與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)保持在同一高度的思想產(chǎn)物，它們?cè)诘聡?guó)哲學(xué)家黑格爾的著作中得到了“最系統(tǒng)、最豐富和最終的表述”。但是，關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家的理論本身的“完備”只不過(guò)是一種虛構(gòu)的假象，這恰恰反映出“現(xiàn)代國(guó)家本身置現(xiàn)實(shí)的人于不顧，或者只憑虛構(gòu)的方式滿足整個(gè)的人”(21)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第11頁(yè)。。由此，馬克思強(qiáng)調(diào)對(duì)德國(guó)的批判首先要聯(lián)系德國(guó)的國(guó)家哲學(xué)和法哲學(xué)這一“副本”，而不是聯(lián)系德國(guó)實(shí)際這一“原本”來(lái)進(jìn)行?！爱?dāng)我們不去批判我們現(xiàn)實(shí)歷史的未完成的著作[?uvres incomplètes]，而來(lái)批判我們觀念歷史的遺著[?uvres posthumes]——哲學(xué)的時(shí)候，我們的批判恰恰接觸到了當(dāng)代所謂的問(wèn)題之所在[that is the question]的那些問(wèn)題的中心。”(22)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第9頁(yè)。在英法兩國(guó)通過(guò)現(xiàn)實(shí)變革進(jìn)入現(xiàn)代國(guó)家行列時(shí)，德國(guó)由于不具備政治解放條件暫時(shí)無(wú)法走上資本主義道路，然而德國(guó)國(guó)家哲學(xué)和法哲學(xué)卻達(dá)到了相應(yīng)的理論高度，是當(dāng)時(shí)的現(xiàn)代國(guó)家在理念上的最高水平。因此，對(duì)所謂“先進(jìn)”的德國(guó)國(guó)家哲學(xué)和法哲學(xué)的批判，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)“現(xiàn)代國(guó)家的機(jī)體本身的缺陷”所做的理念性批判與反思，具有世界歷史意義。

三、將德國(guó)理論與現(xiàn)實(shí)相比較，提出“革命理論同革命實(shí)踐相統(tǒng)一”思想

在馬克思看來(lái)，僅說(shuō)明德國(guó)是“思想的巨人，行動(dòng)的矮子”還不夠，有必要進(jìn)一步厘清德國(guó)理論與現(xiàn)實(shí)的內(nèi)在關(guān)系。從表面上看，二者之間存在很大差距，一個(gè)是“長(zhǎng)板”，一個(gè)是“短板”，在各自的發(fā)展中展現(xiàn)出極大的不同步性；但它們畢竟都統(tǒng)一地構(gòu)成于德國(guó)這樣一個(gè)完整的“木桶”之中，不可避免地保有著相互依存的緊密聯(lián)系，以至于“它的思維的抽象和自大總是同它的現(xiàn)實(shí)的片面和低下保持同步”(23)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第11頁(yè)。。馬克思指出，在如何認(rèn)識(shí)德國(guó)“思維的抽象和自大”與“現(xiàn)實(shí)的片面和低下”間關(guān)系這一問(wèn)題上，當(dāng)時(shí)德國(guó)的實(shí)踐政治派和理論政治派都犯了同樣的錯(cuò)誤。實(shí)踐政治派一面要求人們必須從“現(xiàn)實(shí)的生活胚芽”出發(fā)，一面又忘記了人們“現(xiàn)實(shí)的生活胚芽”都只是在“腦殼里萌生的”(24)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第10頁(yè)。。他們眼界的狹隘性在于“沒(méi)有把哲學(xué)歸入德國(guó)的現(xiàn)實(shí)范圍”，雖然提出了否定哲學(xué)的正當(dāng)要求，然而卻只停留于這個(gè)要求，并沒(méi)有徹底實(shí)現(xiàn)它。他們以為，“只要背對(duì)著哲學(xué)，并且扭過(guò)頭去對(duì)哲學(xué)嘟囔幾句陳腐的氣話，對(duì)哲學(xué)的否定就實(shí)現(xiàn)了”(25)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第10頁(yè)。。相反地，理論政治派對(duì)德國(guó)哲學(xué)倍加推崇，對(duì)德國(guó)現(xiàn)實(shí)采取批判的態(tài)度，“對(duì)自己本身卻采取非批判的態(tài)度”，只專注于哲學(xué)同德國(guó)世界的批判性斗爭(zhēng)，但他們沒(méi)有想到，“迄今為止的哲學(xué)本身就屬于這個(gè)世界，而且是這個(gè)世界的補(bǔ)充，雖然只是觀念的補(bǔ)充”(26)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第10頁(yè)。。前者否定了哲學(xué)的作用，不明白哲學(xué)就是其所要批判現(xiàn)實(shí)中的一部分；后者肯定了哲學(xué)的作用，卻忽略了其所堅(jiān)守的哲學(xué)就是現(xiàn)實(shí)中的一環(huán)。這兩個(gè)派別都沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，思想也是一種現(xiàn)實(shí)，德國(guó)哲學(xué)本身就是德國(guó)現(xiàn)實(shí)在觀念上的歷史性延續(xù)。從思想與現(xiàn)實(shí)的內(nèi)在關(guān)系來(lái)看，德國(guó)“思維的抽象和自大”與“現(xiàn)實(shí)的片面和低下”不是割裂的，而是聯(lián)系和同步的，“思維的抽象和自大”發(fā)源于且反映著“現(xiàn)實(shí)的片面和低下”。

進(jìn)一步講，德國(guó)思想與現(xiàn)實(shí)的同步性還體現(xiàn)在人類社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程之中。以德國(guó)的國(guó)家制度和國(guó)家學(xué)說(shuō)為例，德國(guó)的國(guó)家制度既是舊制度的完成與殘留，也以“肉中刺”的形式繼續(xù)存在于現(xiàn)代國(guó)家機(jī)體內(nèi)，難以徹底剜除。德國(guó)的國(guó)家學(xué)說(shuō)兼具為德國(guó)舊制度和為現(xiàn)代國(guó)家制度進(jìn)行意識(shí)形態(tài)辯護(hù)的政治功能，但其蘊(yùn)含的社會(huì)變革因素決定著它為舊制度所做的辯護(hù)是有所保留的，為資產(chǎn)階級(jí)占統(tǒng)治地位的現(xiàn)代國(guó)家進(jìn)行辯護(hù)才是其主要任務(wù)。因此，德國(guó)國(guó)家學(xué)說(shuō)的缺陷就是現(xiàn)代國(guó)家自身的缺陷。根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，無(wú)論是德國(guó)的落后現(xiàn)狀還是其自詡先進(jìn)的國(guó)家哲學(xué)和法哲學(xué)，都不可避免地向全世界表明資本主義的制度缺陷和自我否定。

德國(guó)“思維的抽象和自大”與“現(xiàn)實(shí)的片面和低下”的結(jié)合也產(chǎn)生了難以估量的后果。一方面是精神上的極度痛苦和“未老先衰”。由于僅以抽象的思維活動(dòng)伴隨現(xiàn)代各國(guó)的發(fā)展而沒(méi)有參與這種發(fā)展的實(shí)際斗爭(zhēng)，導(dǎo)致德國(guó)只是“分擔(dān)了這一發(fā)展的痛苦，而沒(méi)有分享這一發(fā)展的歡樂(lè)和局部的滿足”(27)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第13頁(yè)。。德國(guó)就像“染上基督教病癥而日漸衰弱的偶像崇拜者”(28)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第13頁(yè)。，有朝一日“會(huì)在還沒(méi)有處于歐洲解放的水平以前就處于歐洲瓦解的水平”(29)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第13頁(yè)。。另一方面是在制度上形成了一種“特殊領(lǐng)域的當(dāng)代政治的缺陷”。這種特殊的缺陷集“現(xiàn)代政治領(lǐng)域(它的長(zhǎng)處我們不具備)的文明缺陷”和“舊制度(這種制度我們完整地保存著)的野蠻缺陷”于一身，問(wèn)題復(fù)雜，弊病叢生，將政治制度的“折中主義”推向了“迄今沒(méi)有料到的高度”?？傊?，德國(guó)落后的政治實(shí)踐并沒(méi)有因?yàn)槠湎鄬?duì)發(fā)達(dá)的理論思維而有所補(bǔ)償，相反，二者的結(jié)合給人民帶來(lái)了更加沉重的負(fù)擔(dān)和更加深重的苦難。

馬克思認(rèn)為，徹底的德國(guó)革命同時(shí)需要徹底的理論和徹底的現(xiàn)實(shí)，二者必須相互趨近，才能產(chǎn)生徹底需要的革命。對(duì)于理論而言，所謂徹底就是能抓住事物的根本，“而人的根本就是人本身”(30)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第11頁(yè)。。而理論只要徹底，就能說(shuō)服人，進(jìn)而掌握群眾，變成摧毀舊制度、改造世界的物質(zhì)力量。雖然當(dāng)時(shí)德國(guó)的理論，特別是以青年黑格爾派為代表的思想存在著過(guò)于思辨、脫離現(xiàn)實(shí)等諸多問(wèn)題，具有很大的不徹底性，但這只是局部、暫時(shí)的現(xiàn)象，并非德國(guó)理論自身無(wú)法克服的痼疾。在馬克思看來(lái)，從歷史上看，德國(guó)理論有其徹底性，亦即有很強(qiáng)的實(shí)踐能力。一個(gè)重要的明證就在于，“德國(guó)理論是從堅(jiān)決積極廢除宗教出發(fā)的”(31)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第11頁(yè)。。在當(dāng)時(shí)的德國(guó)，宗教既是一種精神寄托，也是一種現(xiàn)實(shí)存在。它是德國(guó)現(xiàn)實(shí)世界的“總理論”與“借以求得慰藉和辯護(hù)的總根據(jù)”，因此“反宗教的斗爭(zhēng)間接地就是反對(duì)以宗教為精神撫慰的那個(gè)世界的斗爭(zhēng)”(32)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第3頁(yè)。。德國(guó)對(duì)宗教的批判最終必然歸結(jié)為這樣的絕對(duì)命令：“必須推翻使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系?！?33)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第11頁(yè)。德國(guó)理論也可以此為進(jìn)路，從“批判的武器”變?yōu)椤拔淦鞯呐小保D(zhuǎn)化為摧毀舊世界的強(qiáng)大物質(zhì)力量。與此同時(shí)，現(xiàn)實(shí)本身也應(yīng)當(dāng)力求趨向思想。即便理論力求成為現(xiàn)實(shí)，理論需要也并不能直接成為實(shí)踐需要。徹底的革命需要理論與實(shí)踐的“雙向奔赴”。在常人眼中，德國(guó)落后的社會(huì)現(xiàn)實(shí)看起來(lái)并不具備革命所應(yīng)有的前提和基礎(chǔ)。但馬克思認(rèn)為，德國(guó)現(xiàn)實(shí)的極度落后中恰恰蘊(yùn)藏著徹底的革命因素和實(shí)踐力量，因而必將產(chǎn)生一種強(qiáng)大的、趨向于思想的現(xiàn)實(shí)需要，促使革命理論與革命實(shí)踐相統(tǒng)一，進(jìn)而引發(fā)德國(guó)的社會(huì)變革。

四、將德國(guó)的階級(jí)力量和民族特點(diǎn)與法國(guó)相比較，闡明德國(guó)解放的“實(shí)際可能性”和主體力量

青年馬克思一向?qū)Ψ▏?guó)人民的革命斗爭(zhēng)贊賞有加。根據(jù)相關(guān)史料記載，馬克思在寫(xiě)作完成《導(dǎo)言》后到巴黎定居，系統(tǒng)研究了法國(guó)革命史、英法兩國(guó)的空想社會(huì)主義理論和資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，從法國(guó)人民的革命精神及其理論中獲得巨大鼓舞與啟發(fā)。

經(jīng)過(guò)對(duì)德法兩國(guó)斗爭(zhēng)形勢(shì)、階級(jí)狀況等方面的深入比較，馬克思認(rèn)為，德國(guó)革命不可能重走法國(guó)革命的道路，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)本國(guó)特點(diǎn)尋找自身解放的“實(shí)際可能性”和主體力量。其中的一個(gè)關(guān)鍵原因在于，法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)和德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)有著很大的不同。從根本上講，資產(chǎn)階級(jí)革命屬于“局部的純政治的革命”。這種革命的基礎(chǔ)是，“一定的階級(jí)從自己的特殊地位出發(fā)，從事社會(huì)的普遍解放”(34)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第14頁(yè)。。這種革命的要求是，社會(huì)中的某一個(gè)階級(jí)能夠堅(jiān)定地站出來(lái)，扮演“社會(huì)的總代表”角色，奪取社會(huì)解放者的地位，成為“社會(huì)的頭腦”和“社會(huì)的心臟”，與整個(gè)社會(huì)“親如兄弟”、混為一體，“在自身和群眾中激起瞬間的狂熱”，代表和帶領(lǐng)全社會(huì)向與他們共同對(duì)立的敵人開(kāi)火。在馬克思看來(lái)，法國(guó)具備這樣的革命條件，革命時(shí)的法國(guó)社會(huì)形成了公開(kāi)對(duì)立的奴役者等級(jí)和解放者等級(jí)。相反，德國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)遵循的是“有節(jié)制的利己主義”，他們膽小懦弱，狹隘平庸，在革命面前束手束腳，雖有挑戰(zhàn)保守勢(shì)力的意愿，但缺乏“和人民魂魄相同的”開(kāi)闊胸懷，缺乏“鼓舞物質(zhì)力量去實(shí)行政治暴力的天賦”，缺乏“革命的大無(wú)畏精神”(35)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第15頁(yè)。，以至于總是不能抓住扮演社會(huì)革命者角色的歷史機(jī)遇，往往與其失之交臂，“未等慶祝勝利，就遭到了失敗”(36)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第15—16頁(yè)。。馬克思通過(guò)法德比較進(jìn)一步總結(jié)道，“在法國(guó)，一個(gè)人只要有一點(diǎn)地位，就足以使他希望成為一切。在德國(guó)，一個(gè)人如果不想放棄一切，就必須沒(méi)有任何地位。在法國(guó)，部分解放是普遍解放的基礎(chǔ)。在德國(guó)，普遍解放是任何部分解放的必要條件[conditio sine qua non]。在法國(guó)，全部自由必須由逐步解放的現(xiàn)實(shí)性產(chǎn)生；而在德國(guó)，卻必須由這種逐步解放的不可能性產(chǎn)生”(37)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第16頁(yè)。。

多年以后，恩格斯晚年在其著作《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中也對(duì)法德哲學(xué)革命做了類似的對(duì)比，得出了與青年馬克思相同的結(jié)論。恩格斯指出，18世紀(jì)的法國(guó)和19世紀(jì)的德國(guó)都經(jīng)歷了一場(chǎng)深刻的哲學(xué)革命，兩場(chǎng)哲學(xué)革命也都成為當(dāng)時(shí)本國(guó)“政治變革的前導(dǎo)”，但它們看起來(lái)卻有很大不同：法國(guó)哲學(xué)革命與官方和教會(huì)的斗爭(zhēng)是公開(kāi)的、激烈的，他們高舉無(wú)神論和唯物主義的鮮明旗幟，相關(guān)著作在本國(guó)被禁，不得不在國(guó)外發(fā)行，哲學(xué)家們因此也遭受到嚴(yán)重迫害，例如伏爾泰曾兩次被監(jiān)禁在巴士底獄中，著作被燒，數(shù)次流亡國(guó)外，死后遺骨不能在祖國(guó)安葬；相較而言，德國(guó)哲學(xué)革命的戰(zhàn)斗性則是潛在和隱晦的，隱藏在他們“迂腐晦澀的言詞”和“笨拙枯燥的語(yǔ)句”后面，被包裝成“替專制制度、警察國(guó)家、專斷司法、書(shū)報(bào)檢查制度祝福”的表達(dá)，德國(guó)哲學(xué)家們的著作成為當(dāng)時(shí)公認(rèn)的教科書(shū)，黑格爾的哲學(xué)體系甚至在某種程度上被推崇為“普魯士王國(guó)的國(guó)家哲學(xué)”，一度引起“近視的政府的感激和同樣近視的自由派的憤怒”(38)《馬克思恩格斯全集》第28卷，北京：人民出版社，2018年，第322頁(yè)。。法德兩國(guó)哲學(xué)革命，一個(gè)是驚濤駭浪，一個(gè)是暗流涌動(dòng)，它們?cè)诒憩F(xiàn)形式上的巨大差別，也體現(xiàn)出兩國(guó)資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子面對(duì)革命的不同立場(chǎng)與態(tài)度。恩格斯的觀點(diǎn)進(jìn)一步印證了馬克思關(guān)于當(dāng)時(shí)德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)因其軟弱性特征而無(wú)法承擔(dān)起德國(guó)革命歷史使命的重要論斷。

如果德國(guó)解放不能沿用法國(guó)革命的現(xiàn)成道路，那么它的“實(shí)際可能性”在哪里？誰(shuí)來(lái)代替資產(chǎn)階級(jí)成為推動(dòng)政治變革的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)和主體力量？《導(dǎo)言》在這里給出了明確的答案：人們應(yīng)當(dāng)從無(wú)產(chǎn)階級(jí)這個(gè)“被戴上徹底的鎖鏈的階級(jí)”中尋找德國(guó)解放和人類解放的出路。德國(guó)現(xiàn)實(shí)的極度落后和人民遭受的多重壓迫在客觀上看并不完全是一件壞事，它造成了德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的軟弱，使其無(wú)法領(lǐng)導(dǎo)德國(guó)革命，這樣也就使“局部的純政治的革命”“毫不觸犯大廈支柱的革命”成了烏托邦式的夢(mèng)想，“徹底的德國(guó)不從根本上進(jìn)行革命，就不可能完成革命”(39)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第18頁(yè)。；但與此同時(shí)，它也造成了這樣一種情勢(shì)——“如果不摧毀當(dāng)代政治的普遍障礙，就不可能摧毀德國(guó)特有的障礙”(40)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第14頁(yè)。，形成了一個(gè)“由于自己遭受普遍苦難而具有普遍性質(zhì)的領(lǐng)域”，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)這個(gè)特殊等級(jí)，“它表明人的完全喪失，并因而只有通過(guò)人的完全回復(fù)才能回復(fù)自己本身”(41)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第17頁(yè)。，使德國(guó)解放和普遍的人的解放成為可能。德國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的苦難及其興起，才是德國(guó)解放的真正出路和其“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”的關(guān)鍵所在。在這個(gè)意義上，《導(dǎo)言》在馬克思主義發(fā)展史上第一次對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史使命做出了學(xué)理澄明，意義十分重大。列寧對(duì)這一偉大發(fā)現(xiàn)給予高度評(píng)價(jià)。他在悼念恩格斯的文章中這樣寫(xiě)道：“馬克思和恩格斯把自己的全部希望寄托在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的不斷增長(zhǎng)上。無(wú)產(chǎn)者人數(shù)愈多，他們這一革命階級(jí)的力量也就愈大，社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)也就愈是接近，愈有可能。馬克思和恩格斯對(duì)工人階級(jí)的功績(jī)，可以這樣簡(jiǎn)單地來(lái)表達(dá)：他們教會(huì)了工人階級(jí)自我認(rèn)識(shí)和自我意識(shí)，用科學(xué)代替了幻想。”(42)《列寧全集》第2卷，北京：人民出版社，2013年，第2頁(yè)。追根溯源，青年馬克思之所以能夠做出關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)歷史使命的科學(xué)論斷，離不開(kāi)他對(duì)西歐各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的準(zhǔn)確把握和系統(tǒng)比較。

綜上，馬克思在《導(dǎo)言》中以宏闊的國(guó)際視野觀照德國(guó)自身的現(xiàn)實(shí)發(fā)展，將德國(guó)問(wèn)題置于宏大的時(shí)代背景和世界格局中加以認(rèn)識(shí)；通過(guò)兩國(guó)或多國(guó)的深入對(duì)比，科學(xué)分析德國(guó)問(wèn)題的特殊形式、生成根源與解決進(jìn)路；在國(guó)際比較中注重透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，從中把握社會(huì)發(fā)展的基本特征、一般條件和演進(jìn)規(guī)律，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用科學(xué)的理論引領(lǐng)實(shí)踐變革，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。