《柳子厚墓志銘》對《史記》寫作手法的繼承

楊梓藝

內容摘要：韓愈古文吸取先秦、秦漢文的寫作技巧，成就極高，影響深遠。而墓志文又是其散文創(chuàng)作不容忽視的重要組成部分，約占韓文總數(shù)目的六分之一。韓愈墓志文受到宋以后文人、學者的極高贊譽，且一致認為墓志銘的文法與《史記》一脈相承。其中《柳子厚墓志銘》是吸取《史記》創(chuàng)作手法的典型代表，文章采用《史記》中人物傳記的寫作手法，變革了墓志銘的固定寫作模式。在敘事結構上剪裁得當，表達方式上將記敘、抒情、議論融為一體，韓愈的墓志文繼承了《史記》等先秦、秦漢文的寫作技巧，賦予了墓志文較高的文學審美價值，這是其對墓志銘文體的一大貢獻。

關鍵詞：韓愈 《史記》 變革 繼承

韓愈的古文創(chuàng)作體裁主要分為賦、雜著、書、啟、序、哀辭、祭文、碑志，等等。根據(jù)馬其昶的《韓昌黎文集校注》收錄的墓志文創(chuàng)作一覽表來看，韓愈碑志文75篇，其中墓志文一類占到56篇，約占其文創(chuàng)作數(shù)量的六分之一。從墓主身份來看，有王侯將相，如《曹成王碑》《清邊郡燕王楊燕奇碑文》等;有文武官員，如《唐故江西觀察使韋公墓志銘》《唐故虞部員外郎張府君基志銘》《唐故河南令張君墓志銘》等;有經(jīng)世儒生，如《施先生墓銘》《貞曜先生墓志銘》《南陽樊紹述墓志銘》等;有忠臣義士，如《國子助教河東辭君墓志銘》《贈司勤員外郎孔君墓志銘》《試大理評事王君墓志銘》等;還有《李元寶墓志銘》《柳州羅池廟碑》《柳子厚墓志銘》等，是為親朋好友所作。其中廟碑7篇，奉詔之作2篇，為親戚作13篇，為朋友作37篇，為當時名人作16篇。

一.宋歷來對韓愈墓志文的評價

宋以來，文人學者給予韓愈文章很高的評價。秦觀的《韓愈論》說到：“鉤列、莊之微，挾蘇、張之辯，摭班、馬之實，獵屈、宋之英，本之以《詩》《書》，折之以孔氏，此成體之文，韓愈之所作是也。蓋前之作者多矣，而莫有備于愈，故曰：總而論之，未有如韓愈者也?！盵1]他認為韓愈的文章學習前人的優(yōu)點，這些優(yōu)點也構成了韓愈文風的不同側面，極力稱贊其為集文章之大成者，這是前期對韓愈文風的精確總結。

墓志文，在兩漢時期已經(jīng)出現(xiàn)。目前學界所知時間最早的墓志文是東漢延平元年的《賈武仲妻馬姜墓記》，該墓志文具備像墓主的生平、家世等基本內容，同時還透露出紀傳體散文的影子。到北朝時期，庾信在墓志銘發(fā)展中起到重大作用，李慧在《試議墓志銘變格破體的文學現(xiàn)象》中曾論述到：“庾信是讓墓志銘這一應用文體真正走進文學苑囿的開山鼻祖?！盵2]他的墓志文在風格上語典而幽，擅長鋪張文才，句式恢宏。

由于墓志文在韓愈文創(chuàng)作中所占比例不容忽視，因此自明清一些評論家將更多的視線放在了對墓志文的點評上。后七子王世貞提出：“韓公于碑、志之類，最為雄奇有氣力，亦甚古?！盵3]王認為韓愈文章體裁中的碑志文最能體現(xiàn)其文風雄奇古力的特點。王鏊曾說：“其它若《曹成王》《海南神廟》《徐偃王廟》等碑，奇怪百出，何此老之多變化也？……蓋昌黎為文主于奇，馬遷之變怪，相如之闊放，揚雄之深刻，皆善出奇?！盵4]716王鏊把韓愈同司馬遷、司馬相如、揚雄比較，三人為文都善從不同尋常之處下筆，韓愈寫文主要是“奇”，像是《曹成王碑》《海南神廟碑》等文，多奇出變化。后來艾南英繼承這一思想，道：“古人一道其傳于今者，貴傳古人之神耳。即以史遷論文，昌黎碑志非不子長也，而史遷之蹊徑皮肉，尚未渾然?！盵4]841二人在評語中都認為韓愈碑志文的寫作或多或少借鑒了司馬遷《史記》的風格和結構特點。又清人張伯行評《試大理評事王君墓志銘》：“敘事奇崛，其刻畫瑣細處，使人神采踴躍，全是太史公筆法?！盵5]張伯行繼承前人的學說，進一步提出韓愈碑志文敘事奇特挺拔，在細節(jié)刻畫上，生動形象，與《史記》的筆法有相似之處。方苞《史記評語》曰：“碑記墓志之有銘，猶史有贊論。義法創(chuàng)自太史公，其指意辭事必取之本文外……此意惟韓子識之?！盵4]1118他認為韓愈、歐陽修和王安石都善寫志銘，敘事之文繼承了《史記》的義法，雖然韓愈變《左傳》《史記》格調，但暗用其義法，寫道：“退之、永叔、介甫俱以志銘擅長。但序事之文，義法備于《左》《史》;退之變《左》《史》之格調，而陰用其義法”。[6]評《崔評事墓銘》曰：“余嘗謂，文之至者，如畫梅畫月，其正面在不著墨處看，畫者亦當向不著墨處求之，非寢食于《莊子》《史記》二書，必不知此等妙文。”[4]1028韓愈自身也在《崔評事墓銘》中說，《莊子》《史記》二書為妙文，并且寢食讀之。由此可見韓愈為文受《史記》影響程度之深刻。

縱覽明清兩代，王世貞、王鏊、張伯行、艾南英、方苞等文人學者，都認為韓文尤其是墓志銘的文法與《史記》一脈相承。韓愈本人在《上兵部李侍郎書》中提到自己寫文受到經(jīng)傳史記百家的影響：“遂得窮究于經(jīng)傳、史記百家之說，沉潛乎訓義，反復乎句讀，礱磨乎事業(yè)，而奮發(fā)乎文章。”[7]599可知韓愈極為推崇司馬遷之筆法，將其作為學習行文的典范。

目前關于韓愈墓志銘的研究主要從整體上探討其思想內容、藝術特色及文體變革等，而缺少對單篇墓志銘的細化分析。沈德潛曾評價韓愈的《柳子厚墓志銘》是墓志文中的千古絕唱，說道：“噫郁蒼涼，墓志中千古絕唱！”[8]這篇墓志銘在寫法上具有典型性，因此本文以《柳子厚墓志銘》為例，探討韓愈的墓志銘對《史記》創(chuàng)作手法的繼承與借鑒情況，從而探究其變革墓志文體的貢獻。

二.融記敘、抒情、議論為一體的表達方式

《史記》開創(chuàng)了以紀傳體形式來記載歷史事件的特殊體例，而描寫人物的傳記是其一大特色。司馬遷以人物和事件為主線，敘事不僅與抒情相結合，還穿插自己對人物事件的看法議論，并且在傳記的最后加“太史公曰”，以“寓論斷于敘事”的方式更直白地表達作者本人對整體歷史事件、歷史人物的看法，這在史書中尤為少見。過珙在《古文評注》卷七評《柳子厚墓志銘》曰：“于敘事中夾入議論，曲折淋漓，絕類史公《伯夷》《屈原》二傳?！盵4]1161他認為《柳子厚墓志銘》這篇文章是在敘事中加入議論，整體曲折有致、酣暢淋漓，與司馬遷《史記》中的《伯夷列傳》和《屈原列傳》有很多相似之處。《史記》中的人物傳記，多采用夾敘夾議的行文方式。

在《史記·伯夷列傳》中，全文以議論開頭，又以議論結尾，中間有一段以“其傳曰”的人物傳記，敘事和議論相結合，表達了作者對伯夷的贊賞之情。開端司馬遷引用了幾段孔子的評論，借引用他人評論來表達自己的觀點?！妒酚洝で袀鳌穭t是以記敘屈原的生平事跡為主，用記敘和議論相結合的方式贊頌了屈原政治主張和人格精神，這種表達方式增強了文章的感染力和表達效果。文章前部分的評論寫出了屈原寫《離騷》的緣由和對屈原人格的高度贊頌：

屈平疾王聽之不聰也，讒諂之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故憂愁幽思而作離騷。離騷者，猶離憂也……屈平正道直行，竭忠盡智以事其君，讒人間之，可謂窮矣。信而見疑，忠而被謗，能無怨乎？屈平之作離騷，蓋自怨生也。國風好色而不淫，小雅怨誹而不亂。若離騷者，可謂兼之矣。[9]1676

屈原痛心疾首于楚王不察，被小人所蒙蔽，自己忠誠對主卻被誹謗。他的遭遇，司馬遷也是感同身受的，故情感上也有著強烈的共鳴。在《史記·李將軍列傳》中，更可以看出司馬遷對于文中人物寄予的深厚個人情感?？傆[《史記》全書，所載的歷朝歷代人物多在文章題目中直接寫其名，如《廉頗藺相如列傳》《李斯列傳》等。此文作者卻起名為《李將軍列傳》，并且在文始就稱其為“李將軍廣者”?？梢娎顝V雖是歷史中的名將，未被封官嘉獎，但在《史記》中卻獨受重視，由此可知司馬遷在為李廣寫人物傳記時，在敘述時表達了作者司馬遷的個人觀點，同樣也隱含著作者的私人情感傾向。

而墓志銘文體自秦漢始，便有了固定的寫作模式，是記錄墓主姓名、官階、履歷、生平事跡、卒葬事項的文體，一般包含兩部分，即志和銘。志以散文形式記敘死者生平事跡等，銘以韻文的寫法歌頌死者的功德。韓愈在墓志銘的創(chuàng)作中繼承并且加以靈活運用這種寫作模式，同時又吸取《史記》描寫人物傳記的手法，融記敘、抒情、議論為一體，使得這種具有固定寫作模式的墓志文體裁轉變成人物傳記，把墓志文發(fā)展成為傳記文學。其中尤為典型的是本文敘述的《柳子厚墓志銘》。

在《柳子厚墓志銘》中志的部分，韓愈用大量筆墨敘述柳宗元的官場生涯，對其政治生活，韓愈的態(tài)度更是絲毫不避諱。文中的“遇用事者得罪，例出為剌史?！盵7]2407作者隱去柳宗元因參加王叔文永貞革新失敗而被貶的政治背景，在墓志銘中如實記敘柳宗元被貶之后的政績。在柳宗元擔任柳州刺史時，韓愈介紹其為官政事時，寫道：“因其土俗，為設教禁，州人順賴?！盵7]2407“子厚與設方計，悉令贖歸?！盵7]2407“觀察使下其法于他州，比一歲，免而歸者且千人?！盵7]2407這是肯定了柳宗元的政治主張和政治才能。趙翼在《甌北詩話》中寫道：

及自監(jiān)察御史貶陽山令，實以上疏言事，柳、劉洩之于王伾、王叔文等，故有此遷調。然其《赴江陵》詩云：“同官盡才俊，偏善柳與劉?；驊]言語泄，傳之落冤仇。二子不宜爾，將疑斷還不？”是猶隱約其詞，而不忍斥言。及柳、劉得罪南竄，昌黎憂其水土惡劣，作《永貞行》云：“吾嘗同僚情豈勝，具書所見非妄徵?！眲t更惓惓于舊日交情，無幸災樂禍之語。迨昌黎貶潮州，柳尚在柳州，昌黎《贈元協(xié)律》詩，謂“吾友柳子厚，其人藝且賢”，且有《答柳州食蝦蟆》等語。既死，猶為之作《羅池廟碑》，是昌黎與宗元始終無嫌隙，亦可見其篤于故舊矣。[10]

傳聞稱韓愈自監(jiān)察御史貶至陽山令，是由于他上疏言事的內容被柳、劉二人泄露給王叔文，但韓愈仍然寫下“同官盡才俊，偏善柳與劉”[10]的詩句。在柳宗元與劉禹錫因王叔文改革被貶時，韓愈擔憂二人被貶之地的水土惡劣，有詩《永貞行》，全篇拳拳關愛之情，絲毫沒有幸災樂禍的言語。后來柳宗元被貶至柳州，雖韓愈也被貶至潮州，但仍舊為柳宗元帶去問候，還特意寫文章告知食柳州蝦蟆的方法。這是韓愈在生活方面對柳宗元的關懷。當時韓愈作《毛穎傳》，世人都笑他行文古怪，只有柳宗元認為此文奇，并作《讀韓愈所著毛穎傳后題》來為其辯解，這是柳宗元在文學上對韓愈的認可。

韓愈痛斥當時社會人情冷漠、統(tǒng)治者親小人的不治現(xiàn)象，嘆惜柳子厚的才能不為世所用，空有滿腔抱負不能施展，在墓志銘中寫道：“既退，又無相知有氣力得位者推挽，故卒死于窮裔。材不為世用，道不行于時也?！盵7]2407在柳宗元去世之后，韓愈更是作三篇文章悼念。在《祭柳子厚文》中，韓愈贊賞子厚的文章是“玉佩瓊琚”，并為其遭遇的不公所哀嘆。正如孫琮在《山曉閣唐宋八大家選·韓昌黎集》卷四中云：“韓、柳文章，正相伯仲，若以行誼論，則昌黎卓絕矣。故其祭子厚文，于其行誼，每多回護之辭，于其文章，則極推崇之意。參酌審處，情理兼盡?！盵11]在《祭柳子厚文》中，雖在眾多方面二人立場不同，但韓愈對于柳子厚的品行多是維護之詞，而對于他的文章也充滿推崇，韓愈做到了情理兼修，由此可知二人感情深厚。

在以往為他人撰寫墓志銘，應是歌頌逝者生前事跡功德，記敘死者生平，而不應該發(fā)表作者本人觀點，但韓愈能夠因著柳子厚所遭遇的不平，而使用大量情感性的評論來贊頌子厚，對其一貶再貶的政治生活做出客觀而富有真實性的評價，在當時墓志銘的撰寫風氣中，是難能可貴的。正如吳閻生在《古文苑》（卷三）云：“韓柳至交，此文以全力發(fā)明子厚之文學風義，其酣暢恣肆淋漓頓挫盤郁處，乃韓公真實本領。而視所為墓志銘以雕琢詭奇勝者，反為別調。蓋至性至情之所發(fā)，而文字之變格也?！盵4]1636《柳子厚墓志銘》一反往常墓志銘文的格調，在酣暢淋漓、盤郁頓挫的行文中，加入至情至性的抒情因素，此為對墓志文的變格。文中柳宗元因參加“永貞革新”失敗被貶，各種人情、官場的丑惡虛偽嘴臉便通通顯露無疑，韓愈的“不平”被激發(fā)，志思蓄憤，寫道：

嗚呼！士窮乃見節(jié)義。今夫平居里巷相慕悅，酒食游戲相征逐，詡詡強笑語以相取下，握手出肺肝相示，指天日涕泣，誓生死不相背負，真若可信。一旦臨小利害，僅如毛發(fā)比，反眼若不相識，落陷井，不一引手救，反擠之，又下石焉者，皆是也。此宜禽獸夷狄所不忍為，而其人自視以為得計，聞子厚之風，亦可以少愧矣！[7]2407

在韓愈作《柳子厚墓志銘》之時，正是他被貶到潮州之后不久。因此韓愈在抨擊了當時社會世態(tài)炎涼的同時，也想到了自己的被貶遭遇。所以韓愈不僅在為柳宗元的不平而鳴，面對著昔日摯友的不幸離去，又回想起二人相似的從政官場經(jīng)歷，也是在情感深處為自己忠心勸誡反遭貶謫的不平之鳴。這些正是繼承了司馬遷《史記》的創(chuàng)作手法，在記敘中融入議論與抒情，能夠更好表達對逝者的深厚情誼。在墓志銘的結尾，柳宗元亡故之后，贊頌他的好友裴行立“行立有節(jié)概，立然諾，與子厚結交，子厚亦為之盡，竟賴其力”[7]2407，此為朋友間的深情厚誼。對于盧遵，韓愈寫了他與柳宗元間的親密關系，并且叮囑他：“既往葬子厚，又將經(jīng)紀其家，庶幾有始終者?！盵7]2407表現(xiàn)韓愈對柳宗元故去后事的關注、對家室子女未來的關切，同樣也是二人深厚友情的表現(xiàn)。因各種原因，韓愈為很多人寫過墓志銘，但《柳子厚墓志銘》是韓愈因發(fā)憤而下筆，心中郁結著怨憤之情，由此寫出的文字酣暢淋漓、氣勢奔放，實乃韓愈本人情感壓抑到深處而爆發(fā)的至情之作，因而《柳子厚墓志銘》被認為是“為情而造文”的典范。韓愈在《柳子厚墓志銘》中傾注了大量豐厚的情感，革新了傳統(tǒng)墓志文體的形式，形成融記敘、議論、抒情為一體的委婉含蓄、飽含深情的特殊風格的文體。

三.剪裁得當?shù)慕Y構技巧

《史記》秉承著為人物立傳的宗旨，有固定的行文模式，在文章最后有一段“太史公曰”式的點評。這種評論方式在內容上或引經(jīng)據(jù)典，或借用他言;在表達方式上或平鋪直敘，或委婉見義。通過行云流水的敘述，不僅保持了文章的完整性，還起到對人物進行補充、評價的作用。

考察《史記·李將軍列傳》的寫作模式，在文章開頭，司馬遷介紹了李將軍的姓氏籍貫，“李將軍廣者，隴西成紀人也。其先曰李信，秦時為將，逐得燕太子丹者也。故槐里，徙成紀?！盵9]2102接著敘述了李將軍的任職經(jīng)歷，“及孝景初立，廣為隴西都尉，徙為騎郎將。吳楚軍時，廣為驍騎都尉。”[9]2102“於是乃徙為上郡太守。後廣轉為邊郡太守，徙上郡。嘗為隴西、北地、雁門、代郡、云中太守，皆以力戰(zhàn)為名。”[9]2102接著司馬遷抓住李廣的典型特點，選取了一些具體的故事和細節(jié)，使人物形象更加生動鮮明。如提到的使巧計以百人嚇退匈奴千人、因受傷被俘仍能飛身殺敵、射箭箭矢沒入石頭等。最后司馬遷贊頌李廣不用自己的話來評論，卻借用《論語》中的“其身正，不令而行;其身不正，雖令不從”[12]來評論李廣，接著列出幾個反問句來強調李廣“身正”的優(yōu)良品質，表達了作者對李將軍的崇敬和哀悼。這些也體現(xiàn)出司馬遷在《李將軍列傳》中對李廣的深切同情，以及流露出對當權者的憤慨。

墓志銘從以往寫作體例來說，由三個部分組成。第一是“首題”，用來表明志主的身份;第二部分為“志傳”，記載志主的詳細信息，內容比較多，大多數(shù)的墓志銘都采用散文文體來書寫這一部分;第三部分為“志銘”，以表達對志主的哀悼和贊頌生前事跡為主，遵照古文體式，多用韻文，篇幅不長。韓愈的墓志銘突破了前人這種固定寫作格式，繼承了《史記》這一敘事結構模式。林云銘在《韓文起凡例》中提到韓愈墓志文敘事風格與《史記》有共通之處，云：“韓文杰作在碑銘者尤多，其敘事篇法有近史氏?！盵13]評《平淮西碑》曰：“此集中第一大手筆，公之精神所結聚也。首段敘命將，次段敘克敵，末端敘冊功，俱以度要，其后鄭重嚴肅。讀之，使人筋骸整固，志氣端凝。諸臣書名不書姓，《史記》體如此。大抵此篇都仿《左》《國》《史記》?！盵4]1022在《柳子厚墓志銘》中，韓愈同樣按照志傳的敘述筆法，選材典型，敘事詳略得當。文章先介紹了志主柳宗元的姓氏籍貫及家族譜系，“子厚，諱宗元。七世祖慶，為拓跋魏侍中，封濟陰公。曾伯祖奭，為唐宰相，與褚遂良、韓瑗俱得罪武后，死高宗朝?！盵7]2407接著敘述柳宗元屢遭貶謫的為官經(jīng)歷：“貞元十九年，由藍田尉拜監(jiān)察御史。順宗即位，拜禮部員外郎。遇用事者得罪，例出為刺史。未至，又例貶永州司馬。”[7]2407韓愈為了更好地表現(xiàn)柳子厚在政治及文學上的卓越成就，選取了幾件典型事件，記載了他在柳州做官四年顯示出非凡的為政才能、衡湘以南的進士皆以子厚為師顯示出他的文學造詣。

韓愈的墓志文繼承《史記》等先秦、秦漢文的寫作技巧，變革了墓志銘的既有寫作模式，因而體現(xiàn)出墓志文較高的文學審美價值，強烈反映了韓愈的文章革新意識及其思想傾向。這是其對墓志銘文體的一大貢獻，韓以后的墓志文創(chuàng)作逐漸脫離了程式化的寫作模式，開始走向文學化和散文化。陳寅恪先生曾說韓愈是“承前啟后轉舊為新關捩點之人物”，此論用來評論其墓志文的地位與貢獻也不為過。

參考文獻

[1]秦觀.四庫全書薈要·淮海集·韓愈論[M].吉林：吉林出版社，2005，122.

[2]李慧.試議墓志銘變格破體的文學現(xiàn)象[J].文學遺產，2005（3）.

[3]王世貞.四庫全書·書韓文之后[M].上海：上海古籍出版社，1987，41-42.

[4]吳文治編.韓愈資料匯編[M].北京：中華書局，2003.

[5]張伯行重訂.唐宋八大家文鈔：卷三[M].叢書集成初編[Z].北京：中華書局，1985.

[6]方苞.方苞集·古文約選序例[M].上海：上海古籍出版社，2012，191.

[7]韓愈.韓愈文集匯校箋注[M].劉真?zhèn)?岳珍校注.北京：中華書局，2010.

[8]沈德潛選評.唐宋八家文讀本[M].復旦大學圖書館藏清刻本.

[9]司馬遷.史記[M].韓兆琦主譯.北京：中華書局，2012.

[10]趙翼.清詞話續(xù)編·甌北詩話：卷三[M].上海：上海古籍出版社，1999，1169.

[11]孫琮.山曉閣唐宋八大家選·韓昌黎集卷四[M].龔舜錫參訂.國家圖書館清康熙刻本.

[12]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，2019，192.

[13]林云銘.韓文起·韓文起凡例[M].上海會文堂書局1915年石印本.

（作者單位：陜西理工大學人文學院）