湖州與南山律宗的鈔記文獻(xiàn)*
——兼論道宣的籍貫

國 威

(四川大學(xué) 中國俗文化研究所，四川 成都 610207)

佛教初傳中國，戒律缺失，漢地僧人僅以落發(fā)易服來顯示與俗人有別，但無論生活還是修行皆不如法。魏晉南北朝時期，在中外僧徒的共同努力下，戒本及廣律漸次譯出，律藏至此大體齊備[1]63-68。但新的問題隨之浮現(xiàn)，即諸部并立、受隨相分，令僧眾莫知所從。智首律師(567-635)首創(chuàng)《五部區(qū)分鈔》，對諸律進(jìn)行會通與整合，然“未能盡理，尚有紛紜”[2]卷一169b。道宣律師(596-667)繼之而起，撰《四分律刪繁補(bǔ)闕行事鈔》(簡稱《行事鈔》)，從理論和行事兩方面對戒律進(jìn)行了總結(jié)和發(fā)揮，從而創(chuàng)立了影響深遠(yuǎn)的南山律學(xué)?！缎惺骡n》問世之后，事實(shí)上取代了諸部廣律的經(jīng)典地位(1)在道宣以前，戒律的教學(xué)形式是“講律”，即對某一部廣律進(jìn)行逐句講解；在道宣以后，“講鈔”逐漸成為主要內(nèi)容。律典的神圣和權(quán)威雖仍不可動搖，但事實(shí)上卻被懸置了。，后世南山律宗的發(fā)展和傳播，便是以對《行事鈔》的講解和注釋為形式而展開的。這些注釋作品或稱“記”，或名“錄”，或謂“批”，但以前者占絕大多數(shù)。不過，因?yàn)椤坝洝钡闹阜Q過于寬泛，且這些作品皆為《行事鈔》之“記”，姑將其統(tǒng)稱為“鈔記”。在這一過程中，道宣的故里——湖州，扮演了十分重要的角色：很多湖州籍的律師紛紛撰寫了鈔記，大大豐富了這一文獻(xiàn)類型的體例和內(nèi)容；同時，重要的鈔記作品皆流傳于此地，為各家學(xué)說的交鋒與融合創(chuàng)造了良好條件。

一、《行事鈔》諸家記述略

所謂“鈔記”，指對《行事鈔》的注釋。其發(fā)端甚早，據(jù)《宋高僧傳》卷十四《唐京師崇圣寺靈傳》：

由上可見，道宣尚且在世之時，已有鈔記流傳。且從“隨講收采所聞”一句來看，鈔記與《行事鈔》的講解密切相關(guān)，實(shí)際即為《行事鈔》的講義?？蔀樽糇C的是唐杭州華嚴(yán)寺大覺所撰鈔記《行事鈔批》卷一便徑題為“《四分律鈔》講前加行方便”[4]卷一605a，意即此書乃講解《行事鈔》前所打的草稿。又如《宋高僧傳》卷十五《唐揚(yáng)州慧照寺省躬傳》謂：“晚赴維揚(yáng)之召，廣訓(xùn)徒焉。然其滿口雌黃，品藻否臧古今之義，生徒明敏者各錄之，都加潤色，號《順正記》，十卷行之。”[3]370可知鈔記確為《行事鈔》的講義，只是脫離了“講律”的語境之后，其文本性更加突出。職是之故，早期的鈔記作品尤需重視，因?yàn)樗鼈兪窃诘佬H自講解的基礎(chǔ)上記錄而成，體現(xiàn)了道宣本人的律學(xué)思想。而在這些早期鈔記中，《西河記》、靈律師《記》皆為湖州籍的僧人所撰。另外，同樣撰有鈔記的智海律師和法琳律師亦很可能為湖州人。

(1)《新編諸宗教藏總錄》卷二：“《行事鈔記》五卷或三卷，玄本述?！盵9]卷二1173c

(2)《傳律圖源解集》卷上：“彥珍律師《佛法限本內(nèi)外記》。處洪律師《不退記》。蘊(yùn)琮律師《普光記》。”[7]卷上75

(3)韓國海印寺刻本遼代僧人澄淵所撰《詳集記》十四卷，當(dāng)即義天《新編諸宗教藏總錄》卷二所載之“律鈔評集記”[9]卷二1173c，“評”乃“詳”之形誤。

(4)《大覺國師外集》卷四所收宋僧擇其致義天的書信：

擇其再啟：一自國中拜別，而常想道風(fēng)。近以遠(yuǎn)承教旨，跪受尊聽，蒙索律乘諸部口義。今且謾寫《律鈔私節(jié)口義》一部，上、中、下三冊，已具封再拜呈。伏乞僧統(tǒng)改證為望，擇其國中……[10]122

《律鈔私節(jié)口義》應(yīng)是注解《行事鈔》的作品。

(5)《行事鈔批》和《搜玄錄》引用一位“立律師”的見解多達(dá)兩千余條，《行事鈔諸家記標(biāo)目》雖然著錄有“立律師”，但明確指出其為后唐時人。分別成書于盛唐及中唐時期的《行事鈔批》和《搜玄錄》自然不可能引用后唐人的作品，故“立律師”應(yīng)為初唐時期的一位鈔記作者。

(6)日本的求法目錄《惠運(yùn)禪師將來教法目錄》載：“《四分律鈔撰玄記》一部十卷?！盵11]1088c雖明確為鈔記文獻(xiàn)，但因此處的“鈔”無法確定是否即《行事鈔》，故暫不論。

(7)日本僧人照遠(yuǎn)所纂之《資行鈔》，乃是輯錄諸家鈔記而成，雖然體例與前代作品迥然有別，但也可視為《行事鈔》的注釋，且對鈔記的輯佚工作具有極高的參考價值，故亦可聊備一格。

總之，歷代鈔記的規(guī)模難以詳知，目前可考者至少在七十家以上，可惜大部分都已亡佚，僅大覺《行事鈔批》、景霄《簡正記》、澄淵《詳集記》、元照《資持記》保留了全帙，另有志鴻《搜玄錄》殘卷存世，其他的僅能通過輯佚略窺鱗爪。因此，對鈔記文獻(xiàn)展開整體調(diào)查和個案分析，是南山律宗乃至佛教史研究面臨的一項緊迫課題。

因?yàn)殁n記屬于特定的類型文獻(xiàn)，故具有一些共同的特征：首先，在命名習(xí)慣上，有四種方式：(1)以主旨命名。絕大多數(shù)鈔記采取的都是這種方式，通過其名稱可以推知作品的旨意，如《發(fā)正記》《折中記》《輔篇記》《通玄記》《顯宗記》《顯正記》《繼宗記》《簡正記》《拾遺記》《正言記》《會正記》《資持記》等。(2)以地名命名。具體方式是取作者籍貫、弘法之地或寺院為名，如《當(dāng)陽記》《富陽記》《西河記》《支硎記》《靈山記》《長水記》《上元記》等是以籍貫或弘法之地為名，《慈和記》《華嚴(yán)記》則以撰者所駐錫之寺院為名。(3)以體例命名。如《集要記》《詳集記》以搜采律典要義或前代注釋為主，《述鈔音訓(xùn)》《音義指歸》則是對《行事鈔》的疑難字詞進(jìn)行訓(xùn)釋的作品。(4)以人名命名。此種情況較少，主要出現(xiàn)在后人對名稱不詳?shù)淖髌愤M(jìn)行征引時，如大慈律師所撰之記，《搜玄錄》稱為“慈”，立律師所撰之記則稱為“立”。其次，皆采用隨文注釋的方式，邏輯分層極為繁細(xì)，如《資持記》釋“言戒法者，語法而談，不局凡圣。直明此法，必能軌成出離之道。要令受者信知有此”一句，共劃分了十余級層次[12]241，頭緒繁亂，使人難以把握，故鈔記一般附有科判，來厘清邏輯脈絡(luò)。再次，鈔記的行文風(fēng)格總體上傾向于質(zhì)樸無華。之所以如此，可能有兩方面的原因：一是受《行事鈔》原文的影響，道宣曾自謂：“但意在行用，直筆書通，不事虬文故，言多蹇陋?！盵13]卷下156c故鈔記的行文風(fēng)格與之一脈相承。二是鈔記本為《行事鈔》的講義，需要應(yīng)用于日常的戒律講說之中，帶有口頭作品的性質(zhì)，是故以簡明質(zhì)直為尚。

二、湖州與《行事鈔》諸家記的創(chuàng)作及流傳

湖州不僅以律祖道宣的故里而聞名，同時在南山律學(xué)的進(jìn)展中也發(fā)揮了重要的實(shí)質(zhì)性作用。最顯著的一點(diǎn)即為湖州籍律師創(chuàng)作了多部鈔記，一方面推進(jìn)了《行事鈔》的注釋和研究，另一方面也豐富了鈔記文獻(xiàn)的內(nèi)容及體例。這些作品雖已亡佚殘缺，但通過史傳及現(xiàn)存鈔記的介紹和引用，仍可考其大端，以下分別述之。

(一)湖州靈律師《刪補(bǔ)鈔決》

(二)湖州崇福律師《西河記》

關(guān)于崇福律師，日本文獻(xiàn)《律苑僧寶傳》卷五載：

湖州崇福律師，不詳其姓字，澄照大師之門人也。為人穎悟，與群不同。比削染受具，博究宗教，而于《事鈔》用意尤至，乃作為《西河記》若干卷以解之。師亦六十家之一也。[17]卷五182下

這段文字實(shí)際上只提供了兩個核心信息：一是湖州崇福律師撰有《西河記》，二是其為道宣的弟子。前者來源于《律宗新學(xué)名句》，后者依據(jù)的可能是凝然的《律宗瓊鑒章》。而“為人穎悟，與群不同”和“博究宗教”等，只是慧堅憑自意所加的套語，并無任何文獻(xiàn)依據(jù)，《律苑僧寶傳》對生平不詳?shù)娜宋锒嘧魅缡翘幚??！缎惺骡n諸家記標(biāo)目》亦未提供更多信息：“《行事鈔西河記》未考卷數(shù)。右一部唐湖州崇福律師述?！盵14]303c只是再次確認(rèn)了崇福與湖州的關(guān)系。而《搜玄錄》在提及崇福時稱其為“光嚴(yán)寺崇福律師”[8]卷一833b。隋唐時期，相州(今河南安陽一帶)及汾州介休(今山西介休)皆有光嚴(yán)寺，如《續(xù)高僧傳》卷十六《釋僧稠傳》載北齊文宣帝為僧稠建寺于鄴都：

又，初勅造寺，面方十里，令息心之士問道經(jīng)行。稠曰：“十里太廣，損妨居民，恐非遠(yuǎn)濟(jì)，請半減之。”敕乃以方五里為定。使將作大匠紀(jì)伯邕締構(gòu)伊始，邕集諸鄉(xiāng)邑，問此地名，忽聞空中大聲答曰：“山林幽靜，此處本號云門?！敝貑査桑藷o一人知者。帝聞異之，因從空響焉。今名光嚴(yán)寺是也。[18]卷十六555a

再如《續(xù)高僧傳》卷二十《釋志超傳》載：

武德五年，入于介山，創(chuàng)聚禪侶。巖名抱腹，四方有澗，下望百尋，上臨千仞，泉石結(jié)韻于仙室，風(fēng)雨飄清于林端。遂使觀者至止，陶鑄塵心，自強(qiáng)誨人，無倦請益。又于汾州介休縣治立光嚴(yán)寺，殿宇房廊，躬親締構(gòu)，赫然宏壯，有類神宮。[18]卷二十592b

那么何處才是崇福的駐錫之地？據(jù)《律宗新學(xué)名句》，崇福所撰鈔記名《酉河記》[6]卷下699c，“酉”當(dāng)為“西”之形誤，《行事鈔諸家記標(biāo)目》和《律苑僧寶傳》即作“《西河記》”。因此，崇福應(yīng)長期活動于“西河”地區(qū)，而“西河”即為汾州介休一帶。如《續(xù)高僧傳》卷十八《釋本濟(jì)傳》：“釋本濟(jì)，宋氏，西河介休人也?！盵18]卷十八578a又如《宋高僧傳》卷四《唐太原府崇福寺宗哲傳》：“釋宗哲，西河平遙人也?！盵3]83再如《宋高僧傳》卷十一《唐汾州開元寺無業(yè)傳》：“復(fù)振錫南下，至于西河。初止眾香佛剎，州牧董叔纏請住開元精舍?！盵3]284因此，崇福應(yīng)駐錫于汾州介休的光嚴(yán)寺。這一問題解決了，崇福與湖州之間的關(guān)系也就明確了：湖州或者是崇福的籍貫，或者是其出家受具之地。

《新編諸宗教藏總錄》卷二亦有關(guān)于崇福的記載：“《律鈔科約》四卷，《律鈔義紀(jì)》五卷，已上崇福述?！盵9]卷二1173c其中，《律鈔義紀(jì)》指的應(yīng)該就是《西河記》。鈔記一書二名的現(xiàn)象并非個例，如大覺《行事鈔批》又名《華嚴(yán)記》，因其駐錫于杭州華嚴(yán)寺也。至于《律鈔科約》，其應(yīng)為《行事鈔》的科文。如此，則崇福撰有《西河記》五卷，同時又有科文四卷。此書同樣已經(jīng)亡佚，目前僅存引文十?dāng)?shù)條，如《搜玄錄》卷一：

今古釋題，皆有廣略二判。言略者，福云：四分律者，舉本宗之都目。刪繁等者，旌述作之殊名。梵云折埵理，此番為四分。四者，數(shù)也，分者，支也?？偩U四支，合成一部，故云四分。梵曰毗尼，此譯為律。律者，法也。七支晐凈，負(fù)青松之歲寒，六禁貞明，無白珪之點(diǎn)缺，嚴(yán)肅可觀，故稱為法。四分離中之別稱，律者總內(nèi)之通名，總別雙標(biāo)，名四分律。刪者，削也。繁者，多也。芟所咸反夷紊詞，剿子小反截駢柯，去濫留真，義豐言約。補(bǔ)者，益也。闕者，少也。博采貞實(shí)，捃拾琉珠，暈發(fā)虧光，鴻裨未足。行言顯作，事云簡理。理寂虛通，圓融屬意，此防身口故。言行事鈔者，略也，華文迭彩，妙義攸明，為述作之標(biāo)題，貫群篇之眾首，故云“四分律”乃至“鈔”。[8]卷一839a

歷代鈔記對“四分律刪繁補(bǔ)闕行事鈔”這一書名的解釋，有廣、略二種，《西河記》正屬于后者。從此條引文來看，其注釋方法為分別訓(xùn)釋各字，之后再以詞匯為基本單位進(jìn)行說明。而廣釋不僅有中國傳統(tǒng)的訓(xùn)詁，還引入了印度的六離合釋(4)關(guān)于六離合釋，參見王孺童：《〈六離合釋法式〉述義》，《法音》，2010年第1期，第10—14頁；呂澄述、王孺童整理：《關(guān)于六離合釋的解釋》，《佛學(xué)研究》，2012，第165—166頁。，而且廣引文證、設(shè)為問答，動輒數(shù)千言。相較之下，崇福的解釋確實(shí)簡潔明快。此外，《西河記》似乎較為重視文句的修飾，有些表達(dá)頗有文采，如“七支晐凈，負(fù)青松之歲寒，六禁貞明，無白珪之點(diǎn)缺”“博采貞實(shí)，捃拾琉珠，暈發(fā)虧光，鴻裨未足”等，這與大多數(shù)鈔記的質(zhì)直形成了鮮明的對比。又，同書卷二：

又“戒名為頭”者，福云：新《婆沙》中亦云：是尸羅義。此有法喻雙舉，今鈔文中隱喻顯法，明也。今先出喻，次乃法合。喻云：如人有頭，則能見色聞聲，臭香嘗味，覺觸知法。喻竟，法亦如是：行人有尸羅頭者，能見苦集等四真諦色，聞未曾有聲，及名句文等義，臭覺意花香，嘗出離、無事、寂靜三菩提味，覺禪定、解脫等觸。鈔但有初見苦諦諸色，及未覺知色陰等法等取，受想行識、十二入、十八界、及五停心觀、總相念、別相念等法，中間諸義，略而不論，故云乃至。[8]卷二877a

此條先述“戒名為頭”的兩層含義，之后又補(bǔ)充了《行事鈔》中省略的《毗婆沙論》相關(guān)內(nèi)容，但與其他鈔記并無太多不同，應(yīng)只是做到了注釋作品的基本要求。又，同書同卷：

言“自”至“附”者，福云：自陳三法之詞，恣舉七聚之犯，摧累業(yè)之宗主，成白法之樞鏈。欲使知過必改，省己增修，晈潔尸羅，凝清律海也。[8]卷三894c

此段同樣體現(xiàn)了追求文采的傾向。此外，《詳集記》亦有若干引文，如卷十：

福云：梵語懺摩，唐言翻悔。經(jīng)稱懺悔，唐梵雙存。六聚即是所犯罪聚，懺法即是詮悔犯法。開六聚懺門，滌五眾罪垢。隨戒斷而復(fù)得續(xù)生，受體行而還令清凈。故《婆沙論》五十七云：如毗奈耶說有二種法悔除，第一，本性無染，故名清凈；第二，從染得凈，故名清凈。[16]卷十34葉左

其中雖無華麗的辭藻，但仍力求工整。又同書卷十四：

福云：《四分》媱酒戒，約境無想疑。破僧疑心結(jié)根本罪，減年疑心結(jié)和尚墮。自余諸戒，想疑咸開也，以疑通是非者。[16]卷十四46葉右

此段則是對諸戒的“境想”問題做了總體論斷?？傊?，崇福的《西河記》既能簡要地解釋文句、注明依據(jù)，同時又頗具文采，故成為流傳較廣的一部鈔記作品。

(三)志鴻律師《搜玄錄》

《搜玄錄》二十卷，唐吳郡雙林寺志鴻撰。關(guān)于其人其書，《宋高僧傳》卷十五《唐吳郡雙林寺志鴻傳》有載：

由上可知，志鴻為湖州長城人，正與道宣同里?！端胃呱畟鳌贰堵勺谛聦W(xué)名句》《行事鈔諸家記標(biāo)目》之所以在其名前冠以“吳郡”或“蘇州”，乃就其開法之地而言也。雙林寺，據(jù)《紹定吳郡志》卷三十六：“吳江縣雙林禪院，在縣西一百二十里。昔倪林里有寺，因湖漲圮壞。儒林里始興建招提，倪林之人訟于有司。時郡將曹公瓊以其事上于朝，遂謂之雙林?！盵20]卷三十六4葉左另據(jù)《永樂大典》卷二三六九：“曹瓊。大中三年(849)三月，奏置倪林寺，今吳江雙林寺也?！盵21]1077下可知此寺早已有之，但直到大中三年才改稱雙林寺，因志鴻享壽極長，故彼時可能尚在世?！端胃呱畟鳌泛汀督B定吳郡志》都提到此寺曾遭水災(zāi)，故贊寧在撰寫此則傳記時，已經(jīng)看不到碑碣等第一手資料，致使志鴻生平較為簡略，生活年代亦不詳，但傳中謂澄觀(738-839)曾于唐代宗大歷年間(766—779)為《搜玄錄》撰序，此序仍保存于是書卷首：

尸羅曰凈戒，所以懲惡勵行，克志貞節(jié)，凈無珠璧之玷，明有日月之照，開一極之平地，護(hù)萬德之崇墉也。自佛日西沉，茲風(fēng)東吹。御七眾以迥建，應(yīng)四依之挺生者，宣公當(dāng)之矣。德動人天，學(xué)情(精？)內(nèi)外?！酢醪恐峙?，陶均一源；提三藏之宏綱，垂范千□。文簡理詣，義圓事彰，得其門者，正覺如在。然挹流申釋者，各盡其所之耳。未五百歲，有姑蘇志鴻律師，乃宣門之輔嗣也。義自天假，文資學(xué)成，慨眾釋之詞枝，傷簡易之理翳，有斯錄焉。削謬瑩真，索幽致遠(yuǎn)，燭之以誠例，鏡之以明文。索規(guī)賢規(guī)猷，載采載演，妄云披于智月，義天凈于文星。搜揚(yáng)古今，成一家之美，終南之風(fēng)未泯，吳江之作長流矣。因造余門，進(jìn)夫玄趣，得探賾佳致，見乎深哀。輒題數(shù)行，以旌厥美，冀其后學(xué)知宗源之有歸焉。[8]833a

從語氣上來看，二人似乎是同輩，故生活年代亦應(yīng)相當(dāng)。結(jié)合《唐吳郡雙林寺志鴻傳》與此則序文，可知志鴻出身湖州錢氏，于故鄉(xiāng)出家受具后依蘇州道恒律師習(xí)律(“茂苑”即蘇州之別稱)，與曇清、省躬等相互研覆，遂為一時律杰。由于不滿前人對《行事鈔》的注解，故廣征博采，于大歷年間或之前撰成《搜玄錄》二十卷，為時人所重，故《新修科分六學(xué)僧傳》卷十八《唐志鴻》謂“世不敢以名而以字，則其尊之可知”[22]卷十八225b。

《搜玄錄》于五代宋初之際應(yīng)尚存全帙，后唐景霄的《簡正記》引用上百條，而從前引《宋高僧傳》中“然其解判不無所長，其如科節(jié)繁碎，是其短也”的評價來看，贊寧似乎也曾親自披閱過此書。關(guān)于此書的規(guī)模，有三種不同的記載，一是《宋高僧傳》謂二十卷。二是《惠運(yùn)律師書目錄》主張為十卷：“《搜玄錄解四分律刪繁補(bǔ)闕行事鈔》一部十卷雙林寺沙門釋志鴻撰?！盵23]1091b不過，另一部日本求法目錄《東域傳燈目錄》的記載似乎能夠解釋這一現(xiàn)象：“同鈔《搜玄錄》十卷分本末，為二十卷，吳都雙林寺沙門釋志鴻撰述?！盵24]1156a即整體雖為十卷，但每卷內(nèi)又各分本、末，與《行事鈔批》類似，故此說實(shí)際上也是二十卷。第三種說法出于日本僧人圓珍，《日本比丘圓珍入唐求法目錄》載：“《四分鈔搜玄錄》一十四卷。”[25]1100b又《智證大師請來目錄》亦謂：“《四分律行事鈔搜玄錄》一十四卷雙林。”[26]1106a無論從二十卷合為十卷，還是從十卷開為十四卷，都有些齟齬不合。如果圓珍所記無誤的話，筆者推測這一數(shù)字可能是將志鴻為《行事鈔》所作的科文也計算在內(nèi)了。為了使《行事鈔》的邏輯層次更加分明，很多鈔記作者都同時撰有科文，如《西河記》的作者崇福，另有《律鈔科約》四卷，允堪《會正記》有科六卷，澄淵《詳集記》有科三卷，元照《資持記》有科三卷[9]卷二1173c。而志鴻是否有科文，目前雖沒有明確記載，但《惠運(yùn)律師書目錄》卻著錄有“《搜玄記科文》一十五帖”[23]1091b，附麗于《搜玄錄解四分律刪繁補(bǔ)闕行事鈔》和《南山鈔科文》之下，說明與這兩種文獻(xiàn)有較為密切的關(guān)系。另外，在惠運(yùn)所赍之經(jīng)典中，以“搜玄”為名者僅有《搜玄錄》一種。因此，這部作品應(yīng)是配合《搜玄錄》科釋《行事鈔》的作品?？紤]到前述行事鈔科的規(guī)模一般在三到六卷之間，故“一十五帖”厘為四卷也是比較合理的。

《搜玄錄》目前僅有一個古殘卷傳世，即京都大學(xué)圖書館所藏寫本，共三冊(見圖1)?！秴d續(xù)藏》第95冊及《卍新纂續(xù)藏經(jīng)》第41冊收錄了其排印本，共三卷，分別對應(yīng)寫本的三冊：卷一除了澄觀和作者的序文，還就能說教主、所說教藏、結(jié)集住持、翻譯時代、隨文解釋之“五別”做了說明，相當(dāng)于凡例，注釋《行事鈔》的內(nèi)容則是從題目到序文的“更以十門例括，方鏡曉遠(yuǎn)詮”一句，但卷末亦佚去部分內(nèi)容。卷二首尾皆不完整，現(xiàn)存部分針對的是從《行事鈔序》所列“十門”中的第七門“道俗七部立教通局意”到《集僧通局篇》的“若不同意者，于外得作法事。計有百九十六肘，肘各尺八，總有五十八步四尺八寸”一句。卷三的情況較為復(fù)雜，分別包括《結(jié)界方法篇》第六、《安居策修篇》第十一、《自恣宗要篇》第十二以及《隨戒釋相篇》第十四的一部分內(nèi)容，但皆不完整。因?yàn)榇颂幤驴缍容^大，而各篇又皆有散佚，說明作為底本的京都大學(xué)所藏本在抄寫時依據(jù)的已經(jīng)是一個殘本，在抄錄了相對完整的卷一、卷二之后，又把余下的殘編斷簡全部抄入第三冊，最終形成了如今之面貌。此書大概于北宋時期亡佚，但卷一的凡例完整保存了下來，且景霄《簡正記》引用上百條，照遠(yuǎn)《資行鈔》亦引用二百余條，合而觀之，尚可窺其大略。《佛書解說大辭典》卷四著錄此書，并有簡單介紹，可參看[27]卷四231。

《搜玄錄》主要有兩方面的價值：一是對《行事鈔》的解釋頗有新意，即贊寧所謂“解判不無所長”；二是采取了類似于“集注”的體例，廣引前代四十余家鈔記，故保存了很多珍貴的早期作品。雖然由于文本散佚而使這兩方面的價值大打折扣，但仍是研究《行事鈔》和輯佚的重要資料。至于其“科節(jié)繁碎”的缺點(diǎn)，佐藤達(dá)玄認(rèn)為乃過于粗略[15]372。此說不確，這一批評針對的應(yīng)是其科判在段落或邏輯層次上劃分不當(dāng)，以至于太過瑣屑。例如，《行事鈔》卷一《標(biāo)宗顯德篇》中有這樣一句話：“而澆末淺識庸見之流，雖名參緇服，學(xué)非經(jīng)遠(yuǎn)，行不依律，何善之有？”[28]卷上4b意義十分明確，即批判部分僧人不學(xué)律、不持律的行為作風(fēng)。對于這樣一個完整的句子，志鴻卻將其打?yàn)閮山兀瑢ⅰ岸鴿材\識庸見之流”作為一個意群：

圖1 京都大學(xué)圖書館所藏《搜玄錄》

言“而”至“流”者，《靈山》云：澆薄，末下也，謂是薄下淺識之徒。庸者，人釋不同，鈔亦不定，或庸，或膚，《輔篇》取庸，庸，常也?！鹅`山》《發(fā)正》取膚，《玉篇》訓(xùn)皮上為膚，膚里為皮。經(jīng)云“膚色死潔”，既是淺見之流。[8]871c

后面半句話則作為另一個意群：

言“雖”至“有”者，上兩句學(xué)非，下兩句行非。緇，黑色之衣。謂上淺識之人，雖名字參雜緇衣中，習(xí)不積年，名學(xué)非經(jīng)遠(yuǎn)。行者，《靈山》：“然戒律為萬善因基，既于戒律學(xué)行俱闕，善從何生？”故云何善之有。(5)(唐)志鴻：《搜玄錄》，《卍新纂續(xù)藏經(jīng)》，第41冊，第871頁c欄?！靶姓摺倍稚舷聼o屬，疑有脫佚。

并且進(jìn)一步解釋了這樣劃分的邏輯依據(jù)：“初至之流，標(biāo)淺識之人，二雖名參下，列其非相?！盵8]871c實(shí)際上，這句話的意義已經(jīng)十分明確，沒有必要如此瑣細(xì)，《行事鈔批》《簡正記》《資持記》等皆是將其作為一個整體來看待。因此，“科節(jié)繁碎”的批評還是較為允當(dāng)?shù)摹?/p>

(四)宋贊寧《行事鈔音義指歸》

贊寧(919-1001)，湖州德清人，生平具見王禹偁《小畜集》卷二十《通惠大師文集序》及《釋門正統(tǒng)》卷八、《武林西湖高僧事略》等。歷來人們只關(guān)注其史傳著作，實(shí)際上，他亦是一位南山律學(xué)的大家，史稱“習(xí)南山律宗，著述毗尼，時人謂之律虎”[29]478b。贊寧最具代表性的律學(xué)著作應(yīng)即《律鈔音義指歸》，《新編諸宗教藏總錄》卷二載：“《律鈔音義指歸》三卷，贊寧述?！盵9]卷二1174a《律宗新學(xué)名句》卷下及《行事鈔諸家記標(biāo)目》亦皆有著錄[6]卷下700a[7]305a。此書雖已亡佚，但《釋氏要覽》《翻譯名義集》《資持記》《金光明經(jīng)玄義順正記》《金光明經(jīng)照解》及日本的《事鈔節(jié)古義文》等皆有征引[30]799-803。如《釋氏要覽》卷二“麈尾”條：“《音義指歸》云：《名苑》曰：鹿之大者曰麈，群鹿隨之，皆看麈所往，隨麈尾所轉(zhuǎn)為準(zhǔn)。今講者執(zhí)之象彼，蓋有所指麾故。”[31]卷二279b又如《翻譯名義集》卷一“維那”條：“《音義指歸》云：僧如網(wǎng)，假有德之人為綱繩也。隋智琳，潤州刺史李海游命琳為斷事綱維。爾后寺立三綱：上座、維那、典座也?！盵32]卷一1075a又同書卷四“槃那寐”條下：“屈膝者，即互跪也?！兑袅x指歸》云：不合云胡跪，蓋梵世遺種，居五竺間。蔥嶺之北，諸戎羌胡。今經(jīng)律多翻互跪，以三處翹聳，故名互跪，即右膝著地也。”[32]卷四1124c又如《金光明經(jīng)照解》卷下：“布散狼藉，《說文》曰：狼似犬，銳頭白額，高前廣后?！兑袅x指歸》曰：狼性獷暴，凡食物即藉地，以故鄉(xiāng)人呼食處為狼藉也?！盵33]卷下529c又如《資持記》卷中：“者，《指歸》云：麁糠皮故謂之，此果最小，皮如麁糠，《輕重儀》中謂松柏子也?！盵2]卷中310b根據(jù)這些佚文，可推測此書并非對《行事鈔》的隨文注釋，而是擷取其中的重要或疑難詞句進(jìn)行解釋。后唐越州崇義律師的《述鈔音訓(xùn)》可能亦是此種體例，二者在《行事鈔》諸家記中獨(dú)樹一格。

至于贊寧的律學(xué)師承，《律宗瓊鑒章》卷六載：

第十一祖杭州處云亦曰處恒律師，稟律法北宋(筆者按，“北宋”當(dāng)為“榮”之誤，下同)，作《拾遺記》三卷，彼同門有德明律師作《正玄記》、贊賓律師(筆者按，“贊賓”當(dāng)作“贊寧”)《音義指歸》三卷，并法門之領(lǐng)袖也，稟法于北宋，洞達(dá)宗致。[19]卷六35下

贊寧學(xué)律于法榮，與處恒、德明等為同學(xué)。不過，贊寧雖與法榮的弟子子蟾有交集[34]卷五308，但在本人著作中從未提及法榮，更遑論為其作傳。如果其為法榮的弟子，應(yīng)該不會出現(xiàn)這種情況。因此，《律宗瓊鑒章》的說法不一定可靠。相較之下，贊寧的律學(xué)可能與希覺(864-948)有更為密切的關(guān)聯(lián)，其在《宋高僧傳》卷十六《漢錢塘千佛寺希覺傳》中，記載了自己與希覺的來往：

覺外學(xué)偏多，長有易道，著《會釋記》二十卷解《易》，至上下系及末文甚備。常為人敷演此經(jīng)，付授于都僧正贊寧……未終之前，舍衣物作現(xiàn)前僧得施，復(fù)普飯一城僧。自此困憊，每睡，見有一人純衣紫服，肌膚軟弱，如綿纊焉，意似相伴。才欲召弟子將至，此人舒徐下床，后還如故。親向贊寧說此，某知是天人耳。囑托言畢而絕，享年八十五。[3]402

由上可見，希覺視贊寧為后輩，雖然傳中僅述二人在易學(xué)上的授受，但如此密切的關(guān)系，不可能不涉及律學(xué)方面。希覺所撰《增暉錄》二十卷，“浙之東西，盛行斯錄”[3]402，是當(dāng)時南山律學(xué)的權(quán)威之作?？紤]到這一點(diǎn)，我們不得不懷疑，贊寧作為執(zhí)律宗之牛耳者，卻僅僅撰寫了三卷補(bǔ)闕性質(zhì)的《音義指歸》，而沒有對《行事鈔》進(jìn)行整體注解，是否與被他視為師長的希覺及其《增暉錄》有關(guān)呢？

(五)智海、法琳與仲平

《律宗新學(xué)名句》還著錄了另外三位與湖州有關(guān)的律師及其鈔記作品：“湖州智海律未詳記號。湖州法琳律師未詳記號……湖州仲平律師未詳記?！盵6]卷下699c-700a《行事鈔諸家記標(biāo)目》基本沿襲此說，亦未能提供更多信息：“行事鈔記如上。右一部唐湖州智海律師述。行事鈔記如上。右一部唐湖州法琳律師述……行事鈔記如上。右一部唐湖州仲平律師述。”[14]303c-304b《律苑僧寶傳》雖有三人傳記，但仍是在《律宗新學(xué)名句》的基礎(chǔ)上敷衍而成，并未提供更多信息(6)[日]慧堅：《律苑僧寶傳》卷五，第105冊，第183頁上欄；較之《律宗新學(xué)名句》，《唐仲平律師傳》補(bǔ)充了“受毗尼之學(xué)于互文律師”的信息，見[日]慧堅：《律苑僧寶傳》卷七，第105冊，第216頁下欄。，故很難確定他們是湖州籍還是長期開法于此。至于其生活年代，因《律宗新學(xué)名句》和《行事鈔諸家記標(biāo)目》基本以時序排列鈔記作者，故智海與法琳應(yīng)為初唐人，而仲平則可能生活于唐末五代時期。三人所撰鈔記的書名、卷數(shù)等相關(guān)信息皆未能保存下來，筆者也尚未見到佚文，姑志之以俟后考。

除了本籍僧人所撰作品外，當(dāng)時幾乎所有重要的鈔記在湖州皆有流傳，最典型的例證便是志鴻的《搜玄錄》。前文已經(jīng)提到，《搜玄錄》廣引前代鈔記四十余家，將當(dāng)時的同類作品幾乎網(wǎng)羅殆盡，說明志鴻所在之地的鈔記文獻(xiàn)十分豐富。據(jù)《宋高僧傳》及澄觀所撰之序，志鴻長期活動于吳郡雙林寺，《搜玄錄》應(yīng)也是完成于此。關(guān)于雙林寺的具體所在，前引《紹定吳郡志》謂其在“倪林里”，同時還提到了“儒林里”，二者應(yīng)相鄰或相近。另據(jù)正德《姑蘇志》：“雙林教寺，在六都倪林里?！盵35]卷三十558下所謂“都”，是一種基層行政區(qū)劃，明代吳江地區(qū)一度曾有三十余“都”，其中關(guān)于“六都”，弘治《吳江志》卷二載：“六都一區(qū)十八里，去縣治西南一百余里。儒林，宋墓村，吳溇村，湯溇村，因?yàn)^村，倪林，丁溇村，殷溇村，葉溇村，薛步村?！盵36]卷二7葉左“倪林”和“儒林”應(yīng)即《紹定吳郡志》中的“倪林里”和“儒林里”，距縣治的方向和遠(yuǎn)近亦與此書所載雙林寺的位置相符。網(wǎng)絡(luò)上有文史研究者制作了明代吳江各都與當(dāng)代區(qū)劃的對比圖(見圖2[37])，從中可以清晰地看到，“六都”雖屬于吳郡，但實(shí)際上與湖州毗鄰，且此地的歸屬亦非一成不變，隋代大業(yè)年間(605—617)為吳郡，唐代開元年間(713—741)又歸入湖州境[38]21-22、55-56。換言之，雙林寺其實(shí)處于湖州與吳郡之間，并且從長時段歷史來看，其政區(qū)歸屬也較為模糊。因此，志鴻在雙林寺能夠見到的鈔記，在湖州流傳的可能性也是相當(dāng)大的。

圖2 明代吳江各都與當(dāng)代區(qū)劃對比

此外，一些鈔記作者及其追隨者都曾活動于湖州，那么他們的作品必然也會在此地流傳。例如，玄儼律師(675-742)是《輔篇記》的作者，曾受邀傳法于“丹陽、余杭、吳興諸郡”[3]344。又如，曇一律師(692-771)著有《行事鈔發(fā)正記》十卷，其弟子中即有“湖州龍興寺神玩”[3]354。此外，曇一的同學(xué)法海亦擅律學(xué)，長期開法于吳興一帶[3]115。再如，朗然律師撰有《行事鈔古今決》十卷(又名《慈和記》)，亦為六十家之一，其追隨者中即包括“湖州刺史韋損”[3]362。據(jù)此認(rèn)為這些鈔記流行于湖州地區(qū)，應(yīng)該不會有太大問題。

不過，以上畢竟是間接推測，但五代時期確有鈔記流傳于湖州的直接證據(jù)。景霄《簡正記》卷二的一則題記為：“吳越真身寺傳律沙門靖安、照遠(yuǎn)丁巳歲(957？)重終(修？)。天福三年(938)歲次戊戌四月二十八日于湖州資圣寺聽過，比丘道故記?！盵39]卷二30c可知當(dāng)時湖州資圣寺有人開講《簡正記》。關(guān)于此寺，成化《湖州府志》卷十二載：“飛英教寺，在府治東北隅。唐咸通五年忠顗禪師建，刺史高湜表為資圣寺?！盵40]卷十二2葉右實(shí)際上，《簡正記》并不算一部流傳很廣的作品，問世僅半個世紀(jì)后，景霄的直系法裔們就已找不到完本，只能四處搜集、拼湊，這在現(xiàn)存版本的各卷題記中有直接體現(xiàn)。但即使這樣一部十分小眾的作品，在湖州亦有講解者，由此可以想見諸家鈔記在此地的流傳情況。

綜上可知，唐五代時期湖州的鈔記文獻(xiàn)十分繁盛，諸家并傳的局面促進(jìn)了《行事鈔》的注解與傳播，同時本地律師亦積極參與其中，撰寫了多部重要的作品，從而使湖州成為南山律學(xué)的一大重鎮(zhèn)。

三、湖州與道宣

通過前文的梳理與討論，可知唐五代時期湖州的南山律學(xué)及鈔記文獻(xiàn)皆十分興盛。其原因必然涉及經(jīng)濟(jì)、政治、社會等各方面的因素，但就佛教本身來說，發(fā)揮主要作用的至少有兩點(diǎn)：

其一，湖州佛教的整體繁榮。據(jù)《唐代佛教地理研究》，湖州為當(dāng)時的佛教中心之一，舉凡名僧人數(shù)、寺院規(guī)模、佛教碑刻、佛教著述等，皆位居諸州前列[41]63，90，144，153，200，244?！逗葑诮淌贰穭t具體梳理了隋唐五代時期的名僧巨剎，詳盡展現(xiàn)了湖州佛教的盛況[42]46-62。概而言之，湖州佛教的整體繁盛是南山律學(xué)迅速發(fā)展的基礎(chǔ)。

第三生即今身也，生隋朝，俗始(姓？)錢氏。諸記中皆云胡州長城人行狀、碑文亦同。表云：準(zhǔn)《錢氏譜說》，祖父即長城人，大師在京兆生也。彼云：曾祖是陳朝駙馬都尉，祖為陳留太守，父名士申有作由字者，錯也，即吏部尚書。陳被隋所收，其錢申此時與陳后主，一時收獲，入長安。陳王后遭隋賊，車(申？)卻免傷害。過隋開皇十六年，方產(chǎn)大師，大師即申二息之長據(jù)此所說，即大師是京兆生長明矣。[39]卷二30a

以上記載皆可證明，道宣的故里應(yīng)為吳興。之所以出現(xiàn)異說，應(yīng)肇始于贊寧《宋高僧傳》卷十四《唐京兆西明寺道宣傳》：

釋道宣，姓錢氏，丹徒人也，一云長城人。其先出自廣陵太守讓之后，洎太史令樂之，撰《天文集占》一百卷。考諱申府君，陳吏部尚書，皆高矩令猷，周仁全行，盛德百代，君子萬年。[3]327

“丹徒說”的依據(jù)不詳，或謂即本于傳末所述李邕和嚴(yán)厚本分撰之“碑頌”。但景霄在《簡正記》中早已明確表示“諸記中皆云湖州長城人行狀、碑文亦同”，可知李邕《行狀》及嚴(yán)厚本《碑文》皆主張道宣乃湖州人。故“丹徒說”的來源便很可疑。另外，贊寧雖存兩說，但其實(shí)亦傾向于湖州說，證據(jù)為前引《宋高僧傳》卷十五《唐吳郡雙林寺志鴻傳》：“釋志鴻，俗姓錢氏，湖州長城下若人……吁！其儼公氏族本生必與南山宣律師相同，亦為美事矣?！奔热恢绝櫭鞔_為湖州人，而贊寧又認(rèn)為其與道宣同里，故道宣籍貫亦應(yīng)為湖州。

以上增補(bǔ)了鈔記中的若干記載，并對《宋高僧傳》等習(xí)見材料進(jìn)行了重新審視，由此可證道宣的祖籍必為湖州。而湖州能以區(qū)區(qū)之地成為南山律學(xué)的中心之一，絕非偶然，“律祖故里”的感召作用不可小覷。例如，贊寧認(rèn)為志鴻與道宣兩位著名律師同鄉(xiāng)同族乃是一樁“美事”，應(yīng)該體現(xiàn)了時人的普遍心理。這一點(diǎn)在著力凸顯本地之勝的方志中表現(xiàn)得更加突出，如成化《湖州府志》、弘治《湖州府志》以及嘉慶《長興縣志》對道宣的介紹，皆沒有選用《宋高僧傳》等更加詳盡的材料，而是使用了《輿地紀(jì)勝》中的簡短記載[40]卷二十6葉左[47]卷二十6葉左[48]卷二十四3葉右。個中原因，除了《輿地紀(jì)勝》亦屬方志類文獻(xiàn)以外，編者們可能更看重傳文對道宣“名遍天下”之稱頌所帶來的地方自豪感。實(shí)際上，由于《輿地紀(jì)勝》是一部抄纂之作，故這條記載亦應(yīng)其來有自，很可能出于湖州地區(qū)的某部古方志。正是由于道宣的模范與標(biāo)榜，湖州僧人紛紛投身于戒律之學(xué)，除了上文提及的鈔記作者，齊翰、皎然、真乘、高閑、行瑫、子瑀、道遵等皆為一時龍象，頗能振起南山家風(fēng)。

綜上所述，作為道宣故里的湖州不僅滋育了多位本地的鈔記作者，而且為鈔記的流傳提供了適宜的社會環(huán)境，在文獻(xiàn)及思想等方面都促進(jìn)了南山律宗的發(fā)展。從地方文化的微觀視角出發(fā)，充分發(fā)掘湖州地區(qū)的律學(xué)人物與著述，對于當(dāng)前粗線條、概論式的律宗史研究是一種頗為有益的補(bǔ)充。

(感謝評審者對本文提出的寶貴意見)