“學(xué)科性學(xué)術(shù)”與“問題性學(xué)術(shù)”的張力及其消解
——學(xué)術(shù)研究的建制化、去建制化與再建制化*

■何 明

一、從問題學(xué)術(shù)到學(xué)科學(xué)術(shù)：知識生產(chǎn)的建制化

作為具有理性認知能力的動物，人不滿足于混沌地面對世界，不斷提出關(guān)于自然、社會、自我的問題與不斷解釋或回答所提出的問題，從而建構(gòu)起從其所環(huán)繞的生活世界到寰宇世界的解釋秩序即知識，以此為依據(jù)選擇行動策略和實踐模式。對于問題的解釋，人們所生產(chǎn)出的知識，是人們在茫茫大海中航行的燈塔，在漆黑夜晚行進的光亮。倘若對其所面對的環(huán)境缺乏基本知識，人們恐怕寸步難行。人類在社會生活實踐中形成無數(shù)關(guān)于自然、社會和自身的未知、疑惑或難題，形成探究、解釋或解決的需求，出現(xiàn)從事探索、回答、分析問題的知識生產(chǎn)。當知識生產(chǎn)活動達到一定水準或獲得一定程度認可，就可稱之為學(xué)術(shù)研究。

在人類社會早期，知識生產(chǎn)尚未從物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)中分化出來，巫師、智者等便成為最早的“知識分子”。直到文藝復(fù)興之前，歐洲的知識生產(chǎn)仍然沒有細分，基本上以整體性的方式進行，德謨克里特、畢達哥拉斯、柏拉圖、亞里斯多德、托馬斯·阿奎那等百科全書式的學(xué)者，研究領(lǐng)域涉及自然、社會、人文及精神諸多領(lǐng)域，試圖回答人們最關(guān)心的方方面面的問題。

從14 世紀開始，文藝復(fù)興、宗教改革和啟蒙等三大思想解放運動，沖破了天主教的思想禁錮和禁欲主義，促進了人的覺醒，釋放出創(chuàng)新的能量。除了但丁、薄伽丘、達·芬奇、拉斐爾、莎士比亞、拉伯雷、塞萬提斯、米開朗基羅等一大批眾所周知的偉大文學(xué)藝術(shù)家，還涌現(xiàn)出哥白尼、伽利略、卡爾達諾、笛卡爾、波義耳、哈維、馮特等一大批杰出科學(xué)家，在天文學(xué)、數(shù)學(xué)、物理學(xué)、生理學(xué)、醫(yī)學(xué)、心理學(xué)及地理學(xué)等領(lǐng)域取得了突破性成就，極大地加快了知識生產(chǎn)和知識積累，增大了知識創(chuàng)新的難度。大航海時代的到來，法國大革命和英國工業(yè)革命的爆發(fā)，不僅進一步推動知識生產(chǎn)加速，而且激發(fā)了創(chuàng)新創(chuàng)造的活力，推動了實驗科學(xué)的發(fā)展和對應(yīng)用性知識的強烈需求。

18 世紀以來，歐洲開始對知識生產(chǎn)體系、學(xué)校的人才培養(yǎng)科目設(shè)置以及教師和學(xué)者的職業(yè)角色進行分類，將學(xué)術(shù)研究和知識傳授細分為不同的“學(xué)科”（discipline），構(gòu)建了現(xiàn)代學(xué)科體系的基本框架、規(guī)范和制度。①至19 世紀后期，這一學(xué)科體系開始向全世界傳播，各國逐漸接受肇始于歐洲的現(xiàn)代學(xué)科體系并進行本土化改造與制度化建構(gòu)，使之成為全球性的學(xué)術(shù)研究和高等教育制度，知識生產(chǎn)被納入學(xué)科化的軌道。

學(xué)科化學(xué)術(shù)的特征之一是疆域化。瞄定特定的研究對象，是學(xué)科合法性最為重要的依據(jù)。由此，對自然和社會進行分類，將其分別劃歸為各個學(xué)科的研究對象，成為學(xué)科劃分最重要的方法。早期建立的學(xué)科基本上按照這一標準劃分，諸如數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、天文學(xué)、地理學(xué)、生物學(xué)、神學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科。分類是人類最重要的實踐方式之一，普遍存在于日常生活、社會運行和認知活動之中。進入現(xiàn)代社會之后，分工的細化成為人類社會演進的基本趨勢和各個行業(yè)的共同特征。在知識積累越來越多、越來越快和社會對知識的信度、效度不斷提高的情況下，知識生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)一樣，通過細分研究對象建構(gòu)起各有所司的不同學(xué)科，引導(dǎo)進入各個學(xué)科的學(xué)者長期專注于某一研究對象的研究，回答有關(guān)其研究對象的問題，推進各個領(lǐng)域的知識創(chuàng)新，產(chǎn)出越來越深入、越來越精準的知識，建構(gòu)起關(guān)于各個研究對象的系統(tǒng)化的知識體系，而把各個學(xué)科的知識體系拼合起來就構(gòu)成了關(guān)于對象世界的整體知識，能夠有效應(yīng)答各個領(lǐng)域提出的問題。然而，隨著學(xué)術(shù)研究的不斷推進和深化，削足適履式的方法劃分的學(xué)科遭到各種挑戰(zhàn)和置疑。各學(xué)科的研究對象之間有千絲萬縷的關(guān)聯(lián)，諸多問題無法憑借單一學(xué)科得到有效解釋，這迫使研究者不斷突破“楚河漢界”的學(xué)科疆域，開展一系列跨學(xué)科與交叉學(xué)科研究。

學(xué)科化學(xué)術(shù)的特征之二是范式化。科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩用“范式”（paradigm）和“學(xué)科基質(zhì)”（disciplinary matrix）說明學(xué)科。他認為，一門學(xué)科就有一個范式支配，即由符號系統(tǒng)、模型、范例等組成的“學(xué)科基質(zhì)”規(guī)定。學(xué)科性學(xué)術(shù)的范式化，既是其學(xué)術(shù)合法性的重要依據(jù)，又是現(xiàn)代知識生產(chǎn)的必備條件。學(xué)科性學(xué)術(shù)在學(xué)者開始研究之前早已對研究對象和研究領(lǐng)域給出了基本判斷和解釋框架，成為學(xué)者認知研究對象、進行知識生產(chǎn)的認識論和工具箱。絕大多數(shù)學(xué)者都經(jīng)歷過某一學(xué)科、領(lǐng)域或?qū)W術(shù)共同體所共享的信仰、價值和技術(shù)集合而成的范式的規(guī)訓(xùn)過程，所開展的研究大都屬于庫恩所說的“常規(guī)科學(xué)”（normal science），即“堅實的建立在一種或多種過去科學(xué)成就基礎(chǔ)上的研究，這些科學(xué)成就為某個科學(xué)共同體在一段時間內(nèi)公認為是進一步實踐的基礎(chǔ)”②。因此，學(xué)科性學(xué)術(shù)的范式猶如天文學(xué)家的望遠鏡或生物學(xué)家的顯微鏡，為特定學(xué)者群體獲取數(shù)據(jù)、證據(jù)、經(jīng)驗等事實的必備工具，往往決定著他們對研究對象的總體判斷、獲取與遴選信息的基本方式。學(xué)者對范式高度的依賴性、盲從性和粘著性，一旦形成就難以放棄，即使遭遇范式無法解釋的事實，多數(shù)情況下只會懷疑所獲得的事實或研究過程是否存在錯誤，而不會輕易懷疑范式本身。只有當與范式相抵牾的事實積累到一定數(shù)量以至于引起相當多的學(xué)者產(chǎn)生危機時，才有可能產(chǎn)生范式革命。與此同時，為了推進學(xué)術(shù)研究的不斷深化和系統(tǒng)化，各學(xué)科逐漸建立起適應(yīng)研究對象所需要的研究方法和理論體系，研究者只有接受系統(tǒng)的訓(xùn)練才能熟練運用。

學(xué)科化學(xué)術(shù)的特征之三是建制化。伴隨著現(xiàn)代學(xué)科體系的形成，學(xué)術(shù)研究開始走上建制化的道路?！笆攀兰o思想史的首要標志就在于知識的學(xué)科化和專業(yè)化，即創(chuàng)立了以生產(chǎn)新知識、培養(yǎng)知識創(chuàng)造者為宗旨的永久性制度結(jié)構(gòu)”。③學(xué)科建制包括以下幾個方面：一是實施學(xué)術(shù)研究和人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)組織，如各高校主要按照學(xué)科劃分的標準設(shè)立系、院等教學(xué)科研機構(gòu)；二是跨機構(gòu)、跨地區(qū)甚至跨國的學(xué)科共同體，如中國數(shù)學(xué)學(xué)會、國際人類學(xué)與民族學(xué)聯(lián)合會等；三是學(xué)科研究成果的評價與發(fā)表平臺，如各學(xué)科的學(xué)術(shù)期刊；四是人才培養(yǎng)規(guī)格及其管理制度，涉及學(xué)位等級、課程設(shè)置、水平標準等各個方面，如專業(yè)目錄、學(xué)科目錄、學(xué)位條例、專業(yè)評價制度等；五是學(xué)術(shù)研究和學(xué)科水平的評價、獎勵及資源配置制度，如科學(xué)研究基金、優(yōu)秀成果獎、學(xué)科評估制等。

二、中國學(xué)科性學(xué)術(shù)的形成過程和主要特征

現(xiàn)代學(xué)科制度在19 世紀后期開始引入中國，百余年的學(xué)科學(xué)術(shù)發(fā)展歷程可以分為以下五個階段：

第一階段為初創(chuàng)時期（19 世紀末至1948 年）。鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)后，中國淪為半封建半殖民地社會。魏源等一批有識之士提出“師夷長技以制夷”，力倡學(xué)習(xí)借鑒西方發(fā)達國家的科學(xué)技術(shù)。第二次鴉片戰(zhàn)爭之后，洋務(wù)運動興起，推動了西方科學(xué)技術(shù)和教育體制的引進，在京師、廣州、上海等地興辦起按照西方學(xué)科制度設(shè)置的學(xué)堂，開設(shè)數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、歷史、地理、天文等課程。1904 年（光緒三十年），清政府公布《奏定學(xué)堂章程》，廢除科舉制，實施新學(xué)制，標志著現(xiàn)代學(xué)科制度在中國正式實施，學(xué)術(shù)研究和人才培養(yǎng)實現(xiàn)轉(zhuǎn)型，踏上了學(xué)科化的道路。

第二階段為模仿蘇聯(lián)時期（1949 年至1960年）。中華人民共和國成立后，高等教育部于1954 年7 月開始參照蘇聯(lián)模式啟動中國高等學(xué)校改革和學(xué)科建設(shè)。其主要內(nèi)容有：引進蘇聯(lián)的“專業(yè)”概念和人才培養(yǎng)模式，把學(xué)科劃分為若干種與行業(yè)部門相對應(yīng)的專業(yè)，以專業(yè)為中心設(shè)置高等學(xué)校，培養(yǎng)人才，頒布《高等學(xué)校專業(yè)目錄分類設(shè)置（草案）》④，按照11 個行業(yè)部門，設(shè)置11 個專業(yè)門類、40 個專業(yè)類、257 種專業(yè)；按照蘇聯(lián)的高等學(xué)校和學(xué)科設(shè)置，進行院系調(diào)整，拆分了許多綜合大學(xué)，設(shè)置了一批專業(yè)性、行業(yè)性的高校，撤銷了一些被視為“資產(chǎn)階級學(xué)科”的學(xué)科。1956 年制定了第一個國家中長期科技發(fā)展規(guī)劃《1956—1967 年科學(xué)技術(shù)發(fā)展遠景規(guī)劃》⑤，提出“以任務(wù)為經(jīng)，以學(xué)科為緯，以任務(wù)帶學(xué)科”的思路，確定了12 項重點任務(wù)和相關(guān)學(xué)科的尖端研究，形成“學(xué)科專業(yè)目錄加重點發(fā)展領(lǐng)域”經(jīng)緯交叉的中國學(xué)科建設(shè)和科技發(fā)展基本模式的雛形。

第三階段為調(diào)整時期（1961 年至1965 年）。面對中蘇關(guān)系的惡化和“教育大躍進”形成的混亂局面，1961 年頒發(fā)了《中華人民共和國教育部直屬高等學(xué)校暫行工作條例（草案）》（簡稱《高校六十條》），提出：“高等學(xué)校的專業(yè)設(shè)置，應(yīng)根據(jù)國家的需要、科學(xué)的發(fā)展和學(xué)校的可能條件來決定。專業(yè)設(shè)置不宜過多、劃分不宜過窄。每個學(xué)校應(yīng)該努力辦好若干重點專業(yè)。專業(yè)的設(shè)置、變更和取消，必須經(jīng)過教育部批準。1963 年9 月，國務(wù)院批準發(fā)布《高等學(xué)校通用專業(yè)目錄》和《高等學(xué)校絕密和機密專業(yè)目錄》⑥，改變了完全按行業(yè)部門進行專業(yè)分類的思路，取消了1954 年專業(yè)目錄的“行業(yè)部門”，保留11 個專業(yè)門類，調(diào)整專業(yè)類和專業(yè)的設(shè)置，形成學(xué)科與行業(yè)相結(jié)合的專業(yè)設(shè)置方法。其中，最突出的特征是根據(jù)加快推進工業(yè)化的國家戰(zhàn)略需要進一步細化工科的專業(yè)設(shè)置，其數(shù)量占專業(yè)總量的47.9%。

第四階段為恢復(fù)時期（1978 年至1994 年）。黨的十一屆三中全會決定把全黨工作重點轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代化建設(shè)上來，重啟高等教育和學(xué)術(shù)研究，恢復(fù)重建學(xué)科制度。1981 年頒布《中華人民共和國學(xué)位條例》，開始培養(yǎng)研究生和學(xué)位授予，逐步建立起從學(xué)士、碩士到博士的人才培養(yǎng)體系。與之相適應(yīng)，分別制定本科專業(yè)目錄和研究生學(xué)科目錄勢在必行。教育部于1982 年開始組織本科專業(yè)設(shè)置和目錄修訂，延續(xù)“以學(xué)科為主，兼顧業(yè)務(wù)部門需要”的原則進行專業(yè)設(shè)置和目錄修訂，至1987 年底完成了1982—1987 年《高等學(xué)科本科專業(yè)目錄》，規(guī)范了專業(yè)的名稱，恢復(fù)被取消的專業(yè)，增加了管理類等新興學(xué)科。該專業(yè)目錄在實施過程中暴露出一些問題，原國家教育委員會于1989 年開始新一輪修訂，徹底放棄原來的學(xué)科與行業(yè)相結(jié)合的設(shè)置原則，完全按學(xué)科門類進行專業(yè)劃分，形成了中國本科專業(yè)目錄的基本框架，此后的多次修訂基本上在此基礎(chǔ)上進行微調(diào)。第一版學(xué)位授予和研究生培養(yǎng)學(xué)科專業(yè)目錄的制定于1983 年完成，之后每隔7 年左右修訂一次。此外，國家技術(shù)監(jiān)督局于1992 年頒布的《學(xué)科分類與代碼》（國家標準GB/T 13745-92）設(shè)置有自然科學(xué)、農(nóng)業(yè)科學(xué)、醫(yī)藥科學(xué)、工程與技術(shù)科學(xué)、人文與社會科學(xué)共5 個學(xué)科門類；國家自然科學(xué)基金委員會和國家社會科學(xué)基金委員會分別制定了科學(xué)基金項目申請代碼和社科基金項目申請代碼；圖書情報機構(gòu)制定了《中國圖書館分類法》。上述知識分類法存在很大差別，分別應(yīng)用于不同行業(yè)和領(lǐng)域，其中教育部頒布的本科專業(yè)目錄和研究生學(xué)科目錄約束力和影響力最大。

第五階段為強化時期（1995 年至今）。盡管上述學(xué)科目錄、專業(yè)目錄等具有資源配置的意義，但知識生產(chǎn)和人才培養(yǎng)的分類仍是其主要功用，而20 世紀90 年代后半期開始實施的“211 工程”“985 工程”以及“雙一流”建設(shè)等一系列高等教育領(lǐng)域重大戰(zhàn)略，則更直接而有力地推動了學(xué)科建設(shè)。1995 年11 月，經(jīng)國務(wù)院批準，原國家計劃委員會、原國家教育委員會和財政部聯(lián)合下發(fā)了《“211 工程”總體建設(shè)規(guī)劃》，正式啟動面向21世紀、重點建設(shè)100 所左右的高等學(xué)校和一批重點學(xué)科的建設(shè)工程。1998 年5 月，國家做出建設(shè)一批具有世界先進水平一流大學(xué)的重大決策，39所高校進入建設(shè)行列。2017 年1 月，經(jīng)國務(wù)院批準，教育部、財政部、國家發(fā)展和改革委員會印發(fā)《統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實施辦法（暫行）》，9 月21 日三部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于公布世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單的通知》，正式公布世界一流大學(xué)和世界一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單，以推動一批大學(xué)和學(xué)科進入世界一流行列，提升中國高等教育的綜合實力和國際競爭力。除上述高等教育的三項重大戰(zhàn)略之外，教育部自2005 年以來連續(xù)組織了5 輪學(xué)科評估，評價全國高校設(shè)置的學(xué)科水平，并進行排名或確定等級。

從上述學(xué)科史的簡略介紹，可以對中國學(xué)科的特征得出如下初步認識：

首先是指令性。本科專業(yè)目錄和研究生學(xué)科目錄由國家統(tǒng)一制定，且有法律法規(guī)效力，全國各高等院校必須以此為依據(jù)和相關(guān)規(guī)定，申請與安排學(xué)生的招收與培養(yǎng)、配置師資及其他資源、設(shè)置教學(xué)科研機構(gòu)等，接受教育行政主管部門的評估檢查。未能達到國家制定的標準和要求者，要整改、暫?；虮怀蜂N。各高校招生專業(yè)設(shè)置和增減、培養(yǎng)層次等，均需逐級向行政主管部門申報。

其次是剛性化。專業(yè)目錄、學(xué)科目錄確定的知識的分類及其邊界、學(xué)科的名稱和構(gòu)成由國家相關(guān)管理機構(gòu)確定，個人和其他機構(gòu)不得變動。如研究生學(xué)科目錄由學(xué)科門類、一級學(xué)科、二級學(xué)科三個層次構(gòu)成，各高校的研究生招生必須遵循這一框架，培養(yǎng)單位的自主權(quán)僅限于在規(guī)定的二級學(xué)科之下設(shè)置研究方向。只有具有一級學(xué)科博士授予權(quán)的單位具備目錄規(guī)定之外的二級學(xué)科的增設(shè)權(quán)，但必須達到規(guī)定的相關(guān)條件并向國家主管部門申報。

再次是競爭性。我國已建立起一系列關(guān)于人才培養(yǎng)、學(xué)位授予、科研經(jīng)費資助等方面的管理制度和運作機制，而這些制度和機制大都帶有優(yōu)勝劣汰的競爭性。比如，國家學(xué)位管理機構(gòu)每隔若干年組織一次碩士和博士學(xué)位授予單位和授予權(quán)的評審，通過評審者才具有培養(yǎng)某些學(xué)科的碩士研究生和博士研究生的資格。每次評審前，國家學(xué)位管理機構(gòu)確定增設(shè)碩士和博士學(xué)位授予單位、各個學(xué)科碩士和博士學(xué)位授予的限額。而申請的數(shù)量遠遠多于通過的數(shù)量，各申請單位和學(xué)科的論文和論著等學(xué)術(shù)成果、科研項目和科研經(jīng)費等成為競爭獲準的重要條件。除此之外，每四年一次的全國高校學(xué)科評估，各級各類科研項目、科研獎勵、人才稱號，各高校的職稱晉升和績效考核，大都需要采用競爭性評審機制。

最后是項目化。中國特色社會主義制度體現(xiàn)了“集中力量辦大事”的優(yōu)勢，其表現(xiàn)之一則是項目制的治理模式。改革開放以來，無論是高等教育系統(tǒng)的“211 工程”、“985 工程”、“雙一流”建設(shè)，還是中國科學(xué)院和中國社會科學(xué)院的“創(chuàng)新工程”和各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）、各高校的學(xué)科建設(shè)項目，都采取了“項目制”的組織方式。項目制指一種事本主義的動員與組織方式，其基本特征是，依照事情的內(nèi)在邏輯，在既定的時間和資源的約束條件下完成具有明確預(yù)期目標的一次性任務(wù)。⑦作為推動高等教育和學(xué)科發(fā)展的國家重大戰(zhàn)略，“211 工程”、“985 工程”、“雙一流”建設(shè)等采用項目制模式實施，通過項目的制定、申請、審核、分配、檢查和驗收等程序，明確高校和學(xué)科的建設(shè)重點、目標任務(wù)和資源投入，實施定期檢查、考核與驗收的管理模式，有效推動了我國高等教育和學(xué)科發(fā)展水平的快速提升和特色優(yōu)勢的進一步彰顯，同時也難免產(chǎn)生一些意外后果。

自20 世紀80 年代初開始恢復(fù)學(xué)科建設(shè)以來，中國的學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)研究和人才培養(yǎng)取得的成效舉世矚目。

成就之一是學(xué)科結(jié)構(gòu)和學(xué)位制度趨于完善。許多被撤銷的學(xué)科恢復(fù)重建，并根據(jù)國家重大發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)濟社會發(fā)展需要和科學(xué)前沿建設(shè)了一批交叉學(xué)科和新興學(xué)科，逐漸建立起系統(tǒng)的學(xué)位制度，形成了門類齊全、與國際接軌、基本與經(jīng)濟社會發(fā)展相適應(yīng)的學(xué)位體系和人才培養(yǎng)體系，一些學(xué)科接近或步入世界先進水平。我國已成為世界博士培養(yǎng)大國。

成就之二是學(xué)術(shù)研究呈現(xiàn)出繁榮興旺的局面。隨著追趕型現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略的實施和經(jīng)濟持續(xù)高速增長，國家、社會和企業(yè)對學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)研究和人才培養(yǎng)的重視程度不斷提高，資源投入力度加大，學(xué)術(shù)研究的條件和科研人員的待遇大幅改善，極大地推動了科學(xué)事業(yè)的繁榮發(fā)展，學(xué)術(shù)論文發(fā)表、專利申請與授權(quán)、研究機構(gòu)、學(xué)者隊伍等方面的規(guī)模都進入世界前列。

成效之三是學(xué)術(shù)研究的專業(yè)化水平和知識創(chuàng)新能力顯著提升。在改革開放之初，中國學(xué)術(shù)研究的專業(yè)化程度和水平都很低。經(jīng)過四十多年的“補課”，當今中國學(xué)術(shù)研究和學(xué)科發(fā)展水平與世界先進水平的距離大幅度縮短，國際高端學(xué)術(shù)會議不乏中國學(xué)者的身影，世界頂級學(xué)術(shù)期刊上中國學(xué)者的論文并不鮮見，改革開放四十多年的高速增長凝聚著中國學(xué)術(shù)界的知識創(chuàng)新。

然而，從新發(fā)展理念和高質(zhì)量發(fā)展的要求出發(fā)進行反思，中國的學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)研究存在的問題也是顯而易見的，總體上與經(jīng)濟發(fā)展的狀況相類似，存在著追求數(shù)量而忽視質(zhì)量，追求近期業(yè)績而忽視可持續(xù)發(fā)展，成果低水平重復(fù)多而高層次創(chuàng)新少等弊端。對此，近年來已有多位學(xué)術(shù)大家直陳其弊⑧，并引起國家有關(guān)部門的重視?？萍疾?、教育部、人力資源和社會保障部、中國科學(xué)院和中國工程院聯(lián)合發(fā)布通知，組織清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項”的“反四唯”行動。此處不贅述，僅陳其犖犖大者。

弊端之一是學(xué)術(shù)的“異化”。學(xué)術(shù)研究的根本目的是探索未知、創(chuàng)造新知，回答或解決自然、社會、人自身和學(xué)術(shù)研究本身的疑問或問題。知識生產(chǎn)與一般的物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)的根本區(qū)別是每一項成果都應(yīng)該提供新的知識，而不是機械化、標準化、重復(fù)性的知識。然而，大量所謂學(xué)術(shù)研究進行“流水線作業(yè)”，批量化產(chǎn)出所謂的科研成果，既缺乏對于生產(chǎn)、生活及其他領(lǐng)域提出的難題、困惑和未知的回應(yīng)，又不提供啟發(fā)智慧的新思想、推動學(xué)術(shù)研究深化和創(chuàng)新的新理論新方法，而是留連于從概念到概念的語言游戲，醉心于專業(yè)工具的技藝表演，滿足于淵博知識的記憶炫酷，完全背離了學(xué)術(shù)研究的“初心”和“使命”，“異化”為謀取名利的工具和玩賞的游戲。

弊端之二是學(xué)術(shù)的“內(nèi)卷”。隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展，國家從不同渠道投入學(xué)術(shù)研究和學(xué)科建設(shè)的人力、物力、財力逐漸增多，新的學(xué)術(shù)研究機構(gòu)紛紛建立起來，科研人員隊伍逐漸擴大，科研經(jīng)費額度一增再增，在國內(nèi)國際發(fā)表論著的數(shù)量迅速增多，然而無論是自然科學(xué)還是社會科學(xué)，創(chuàng)新性的知識和技術(shù)產(chǎn)出沒有隨之等比例增長，充斥學(xué)術(shù)期刊、出版社和網(wǎng)絡(luò)的仍然是缺乏新意和創(chuàng)見的重復(fù)之作和空洞文字，“內(nèi)卷”特征明顯且有愈演愈烈之勢。

三、再建制化：問題性學(xué)術(shù)與學(xué)科性學(xué)術(shù)的張力及其彌合

導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究“異化”和“內(nèi)卷”的根源在何處？是學(xué)者群體自身、知識生產(chǎn)過程還是學(xué)科管理的制度？

作為學(xué)術(shù)研究的主體，學(xué)者群體無疑對于學(xué)術(shù)的“異化”和“內(nèi)卷”負有直接責任。一味追求產(chǎn)出數(shù)量，急于晉升職稱，利用學(xué)術(shù)謀取名利等偏離學(xué)術(shù)研究宗旨的價值觀念和行為方式，必然導(dǎo)致知識生產(chǎn)的無效和學(xué)術(shù)的泡沫化。⑨馬克思說：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和。”⑩學(xué)者存在于特定的社會結(jié)構(gòu)之中，其觀念和行為無可避免地被制度所規(guī)訓(xùn)。盡管極少數(shù)學(xué)者具有超出常人的信念、智慧和能力，超越環(huán)境、規(guī)范和制度的約束，恪守學(xué)術(shù)倫理，堅持守正創(chuàng)新，成為理想型學(xué)者的代表和示范，受到學(xué)界的尊重與推崇，然而有超常毅力和能力的學(xué)者畢竟屬于極少數(shù)，大多數(shù)人都是接受制度規(guī)訓(xùn)的“正常人”，無力擺脫社會環(huán)境和體制機制力量的型塑。

因此，必須反思學(xué)科性學(xué)術(shù)的制度。學(xué)者群體大都置身于學(xué)科性學(xué)術(shù)研究的體制之中，那么學(xué)科性學(xué)術(shù)的知識生產(chǎn)模式對于學(xué)者偏離發(fā)現(xiàn)問題、解釋問題的軌道，是否產(chǎn)生了引導(dǎo)與推動作用呢？

有學(xué)者認為，學(xué)科性學(xué)術(shù)的學(xué)術(shù)范式導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究缺乏問題意識，阻礙知識創(chuàng)新。那么，學(xué)術(shù)研究能否通過“去學(xué)科化”以擺脫范式的束縛呢？國內(nèi)外的學(xué)術(shù)史和學(xué)科史表明，學(xué)術(shù)范式和學(xué)科范式處于不斷建構(gòu)與不斷解構(gòu)的更新迭代過程之中，某一范式一旦嚴重束縛知識生產(chǎn)，就有學(xué)者開始置疑、反思與解構(gòu)，進而建構(gòu)新的范式。比如愛因斯坦解構(gòu)牛頓的經(jīng)典力學(xué)范式而創(chuàng)建相對論，馬庫斯、費舍爾等反思馬凌諾夫斯基等人挑戰(zhàn)現(xiàn)代民族志范式而掀起反思人類學(xué)等，其結(jié)果是新范式取代了舊范式，并沒有“去學(xué)科化”，而物理學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科依然固若金湯地存在。

學(xué)術(shù)研究為什么無法“去學(xué)科化”，也不能“去學(xué)科化”呢？根本原因在于：一方面，學(xué)術(shù)研究提出的問題必須是新問題、真問題并有實踐價值或?qū)W術(shù)價值及一定普適性的問題；另一方面，學(xué)術(shù)研究對于問題的應(yīng)答必須是邏輯嚴密的、系統(tǒng)化的，并具有信度和效度。誠如康德所言：“吾人所有一切知識始于經(jīng)驗，此不容疑者也。蓋若無對象激動吾人之感官，一方由感官自身產(chǎn)生表象，一方則促使吾人悟性之活動，以比較此類表象，聯(lián)結(jié)之或離析之，使感性印象之質(zhì)料成為‘關(guān)于對象之知識’，即名為經(jīng)驗者，則吾人之知識能力，何能覺醒而活動？是以在時間次序中，吾人并無先于經(jīng)驗之知識，凡吾人之一切知識，皆以經(jīng)驗始?！?學(xué)術(shù)研究的問題相當一部分來自于研究者的生活經(jīng)驗，源于生活常識，甚至采取的就是經(jīng)驗研究（如人類學(xué)、民族學(xué)、社會學(xué)的民族志研究）。整個研究過程或多或少存在一定的具身性和反身性，但學(xué)術(shù)研究中的問題不能與日常生活經(jīng)驗中的問題相等同，對于問題的回答更不能采用經(jīng)驗性的方式。猶如自我感覺不舒服或某個部位出現(xiàn)疼痛，簡單的疾病可能憑借常識和經(jīng)驗進行自我治療，但復(fù)雜的、嚴重的疾病一般只能到醫(yī)院論斷治療，而醫(yī)生則需借助各種專業(yè)化的方法和工具進行診斷，以確定疼痛的準確部位，尋找致病根源，采取專業(yè)化的醫(yī)學(xué)手段進行治療。作為專業(yè)化的學(xué)術(shù)研究，問題的提出及其應(yīng)答都不可能完全擺脫學(xué)科的規(guī)范、工具、理論和話語?，否則就會陷入感性化、碎片化、偶發(fā)性的日常問題及其解釋，無助于問題的有效解釋及文明的進步。

盡管學(xué)科性學(xué)術(shù)和問題性學(xué)術(shù)之間存在著一定的張力，但并不存在相互排斥的對立關(guān)系，相互依存、相互包容和相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系居于主導(dǎo)。學(xué)科的產(chǎn)生與發(fā)展源于新問題、真問題、有價值的問題的發(fā)現(xiàn)及解釋的推動。學(xué)科性學(xué)術(shù)為自然、社會和人自身問題的發(fā)現(xiàn)與有效解釋發(fā)揮了不可或缺的重要作用，對于增進人類的知識和智慧、促進技術(shù)創(chuàng)新和社會進步做出了不可磨滅的貢獻。問題性學(xué)術(shù)往往憑借某一學(xué)科或若干學(xué)科的思念、理論和方法而取得重要進展，甚至轉(zhuǎn)化為學(xué)科，如病理學(xué)、海洋科學(xué)、區(qū)域國別研究等。學(xué)科性學(xué)術(shù)與問題性學(xué)術(shù)之間的張力、學(xué)科性學(xué)術(shù)“異化”和“內(nèi)卷”的根本原因，在于學(xué)科的制度安排及其價值導(dǎo)向、資源配置。也就是說，當前學(xué)術(shù)研究存在的“異化”和“內(nèi)卷”的現(xiàn)象，無疑是學(xué)者群體、學(xué)科和學(xué)術(shù)制度共同作用的結(jié)果，而學(xué)術(shù)和學(xué)科制度為其中最為關(guān)鍵，具有決定性作用的根源。

指令性、強制性的學(xué)科制度壓縮了學(xué)術(shù)創(chuàng)新的空間，抑制了學(xué)者群體的主體性和創(chuàng)造性。受追求數(shù)量和高增長的社會影響，運用“項目制”配置主要學(xué)術(shù)資源，采取競爭性招標、定期評估評比、量化管理等機制管理學(xué)科和學(xué)術(shù)。各高校及科研機構(gòu)則將壓力轉(zhuǎn)化為機構(gòu)內(nèi)部的績效考核、職稱晉升、人事管理等制度，迫使科研人員就范。學(xué)者特別是青年學(xué)者為了生存不得不進行許多無實質(zhì)意義的所謂的科研工作，無暇也不敢投入到探究真問題、追求真學(xué)問的學(xué)術(shù)研究之中。

打破束縛知識創(chuàng)新和問題性學(xué)術(shù)發(fā)展的瓶頸，重建學(xué)術(shù)管理和學(xué)科管理制度，是推動我國學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的首要條件。

注釋：

①R.Stichweh,“History of Scientific Disciplines,”in N.J.Smelser &P.B.Baltes (eds.)International Encyclopedia of the Social &Behavioral Sciences,Amsterdam:Pergam?on,2001.P.Wood,“Science,the Universities,and the Public Sphere in the Eighteenth-Century Scotland,”Histo?ry of University,Vol.XII,Oxford University Press,Oxford,1994.

②庫恩：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，金吾倫、胡新和譯，北京大學(xué)出版社2012年版，第8頁。

③華勒斯坦等：《開放社會科學(xué)》，北京：三聯(lián)書店1997年版，第8—9頁。

④紀寶成（主編）：《中國大學(xué)學(xué)科專業(yè)設(shè)置研究》，北京：中國人民大學(xué)出版社2006年版。

⑤《1956—1967 年科學(xué)技術(shù)發(fā)展遠景規(guī)劃綱要（修正草案）》，北京：科學(xué)普及出版社1958年版。

⑥《中國教育年鑒》編輯部（編）：《中國教育年鑒（1949—1981）》，北京：高等教育出版社1984年版。

⑦［美］項目管理協(xié)會：《項目管理知識體系指南》，王勇、張斌譯，北京：電子工業(yè)出版社2009年版。

⑧李伯重：《我們中國學(xué)者實在有愧于我們的時代》，載《社會科學(xué)論壇》2005年第3期。

⑨何明：《問題意識與意識問題——人文社會科學(xué)問題的特征、來源與應(yīng)答》，載《學(xué)術(shù)月刊》2008年第10期。

⑩中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局（編譯）：《馬克思恩格斯選集》第1 卷，北京：人民出版社1995年版，第56頁。

?［德］康德：《純粹理性批判》，藍公武譯，北京：商務(wù)印書館1982年版，第27頁。

?何明：《問題意識與意識問題——人文社會科學(xué)問題的特征、來源與應(yīng)答》。