1960—2018年黃土高原地區(qū)蒸發(fā)皿蒸發(fā)時(shí)空變化特征及影響因素

張耀宗， 張 勃， 張多勇， 劉艷艷

（1.隴東學(xué)院歷史與地理學(xué)院，甘肅 慶陽(yáng) 745000；2.慶陽(yáng)市荒漠化防治研究中心，甘肅 慶陽(yáng) 745000；3.西北師范大學(xué)地理與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，甘肅 蘭州 730070；4.北方民族大學(xué)鄂爾多斯盆地歷史地理研究中心，寧夏 銀川 750021）

水資源是人類(lèi)生存和發(fā)展的命脈，其狀態(tài)與變化特征對(duì)人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展有著明顯的制約作用［1］。蒸發(fā)是水循環(huán)的重要過(guò)程，其演變過(guò)程涉及能量平衡與水量平衡［2-4］。因此，進(jìn)行蒸散發(fā)變化研究對(duì)深入了解氣候變化、區(qū)域水平衡與水循環(huán)的影響具有十分重要的意義［5-6］。由于實(shí)際蒸發(fā)難以觀測(cè)，但蒸發(fā)皿蒸發(fā)與水面蒸發(fā)之間存在較高的相關(guān)關(guān)系，是氣象站常規(guī)觀測(cè)項(xiàng)目之一，同時(shí)該指標(biāo)觀測(cè)資料累積序列長(zhǎng)、可比性好，因此實(shí)踐時(shí)常作為水文與水資源研究、水利工程設(shè)計(jì)和氣候區(qū)劃的重要?dú)庀笾笜?biāo)［1,7］。

眾多學(xué)者的研究表明20世紀(jì)50年代以來(lái)全球各地的蒸發(fā)皿蒸發(fā)呈減少趨勢(shì)，風(fēng)速、太陽(yáng)輻射、氣溫、相對(duì)濕度對(duì)蒸發(fā)皿蒸發(fā)影響顯著［8-9］。近幾十年我國(guó)大部分地區(qū)年蒸發(fā)皿蒸發(fā)呈減少趨勢(shì)［10-11］，左洪超等［12］認(rèn)為1961—2000 年我國(guó)66%的氣象臺(tái)站蒸發(fā)皿蒸發(fā)呈減少趨勢(shì)，蒸發(fā)皿蒸發(fā)與相對(duì)濕度的相關(guān)性最大。任國(guó)玉等［13］使用600多個(gè)氣象站數(shù)據(jù)研究認(rèn)為1956—2000 年我國(guó)蒸發(fā)皿蒸發(fā)呈顯著減少趨勢(shì)，東部、南部和西北地區(qū)減少更多，日照時(shí)數(shù)、平均風(fēng)速、氣溫日較差對(duì)水面蒸發(fā)影響顯著。祁添垚等［14］發(fā)現(xiàn)我國(guó)南部、東部、中部以及西北部，蒸發(fā)皿蒸發(fā)以顯著減少趨勢(shì)為主；我國(guó)東北部至西南的狹長(zhǎng)帶，蒸發(fā)皿蒸發(fā)呈顯著增加及無(wú)明顯變化趨勢(shì),相對(duì)濕度是影響蒸發(fā)皿蒸發(fā)的關(guān)鍵因子。Zhang等［15］指出黃土高原半干旱地區(qū)蒸發(fā)皿蒸發(fā)呈增加趨勢(shì)，與全球其他區(qū)域不同，氣溫升高、低云量減少、相對(duì)濕度降低是蒸發(fā)皿蒸發(fā)增加的主要原因；楊司琪等［16］發(fā)現(xiàn)夏季風(fēng)影響過(guò)渡區(qū)蒸發(fā)皿蒸發(fā)量呈現(xiàn)增加趨勢(shì)，夏季風(fēng)區(qū)與非夏季風(fēng)影響過(guò)渡區(qū)呈相反變化趨勢(shì)；溫度變化對(duì)夏季風(fēng)影響過(guò)渡區(qū)蒸發(fā)皿蒸發(fā)變率的貢獻(xiàn)最大，低云量的變化對(duì)夏季風(fēng)影響過(guò)渡區(qū)、夏季風(fēng)和非夏季風(fēng)影響區(qū)的貢獻(xiàn)均在20%以上［17］。

黃土高原地區(qū)是我國(guó)重要的生態(tài)治理區(qū)，作為黃河流域高質(zhì)量發(fā)展和國(guó)家生態(tài)安全的關(guān)鍵區(qū)域，水資源是制約其植被恢復(fù)的主要因素，水資源變化將直接影響本區(qū)域的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境建設(shè)及社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，蒸發(fā)作為水循環(huán)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是影響區(qū)域水熱平衡的重要參數(shù)，研究蒸發(fā)皿蒸發(fā)變化可為黃土高原地區(qū)的水資源管理、干濕預(yù)警與生態(tài)恢復(fù)建設(shè)，提供重要的理論支撐。各氣象站點(diǎn)中蒸發(fā)皿蒸發(fā)數(shù)據(jù)往往缺測(cè)過(guò)多，對(duì)研究的全面性和準(zhǔn)確性有一定影響，本文將全面挖掘與整理1960—2018年該地區(qū)氣象站的蒸發(fā)皿蒸發(fā)量數(shù)據(jù)，及其他相關(guān)氣象要素的觀測(cè)資料，劃分出6 個(gè)子區(qū)域，分析蒸發(fā)皿蒸發(fā)變化特征及影響蒸發(fā)皿蒸發(fā)變化的氣象要素。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源與方法

1.1 研究區(qū)概況

本研究中黃土高原地區(qū)邊界范圍北抵陰山，南達(dá)秦嶺，東到太行山，西止青海日月山，面積6.4×105km2，如圖1 所示，與中國(guó)科學(xué)院黃土高原地區(qū)考察范圍一致［18］。按照黃土高原地區(qū)的地貌特征和自然地理特征將該區(qū)域劃分為6 個(gè)子區(qū)域進(jìn)行研究，即隴中黃土高原（Ⅰ）、隴東黃土高原（Ⅱ）、關(guān)中平原（Ⅲ）、山西黃土高原（Ⅳ）、河套地區(qū)（Ⅴ）、鄂爾多斯高原（Ⅵ）［19］。

圖1 研究區(qū)氣象站點(diǎn)分布Fig.1 Distribution of meteorological station in Loess Plateau

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

利用黃土高原地區(qū)氣象站蒸發(fā)皿蒸發(fā)（Epan）分析近59 a 黃土高原地區(qū)Epan變化特征，蒸發(fā)皿口徑為20 cm，并利用平均氣溫（Tmean）、最低氣溫（Tmix）、最高氣溫（Tmax）、降水（Pre）、平均風(fēng)速（u2）、日照時(shí)數(shù)（Sd）、水汽壓（es）、相對(duì)濕度（Rh）等數(shù)據(jù)研究黃土高原地區(qū)蒸發(fā)皿蒸發(fā)變化的主要?dú)庀笠蜃?，氣象?shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)氣象科學(xué)數(shù)據(jù)共享服務(wù)網(wǎng)（http://data.cma.cn/）。蒸發(fā)皿蒸發(fā)數(shù)據(jù)缺測(cè)較多，為保證序列趨勢(shì)的一致性，將時(shí)間序列連續(xù)小于45 a的站點(diǎn)剔除，并通過(guò)元數(shù)據(jù)分析，對(duì)上述資料進(jìn)行了嚴(yán)格的質(zhì)量控制。經(jīng)過(guò)剔除和質(zhì)量控制，基于61個(gè)站點(diǎn)的蒸發(fā)皿蒸發(fā)數(shù)據(jù)及相關(guān)氣象數(shù)據(jù)（圖1），對(duì)該區(qū)域1960—2018 年蒸發(fā)皿蒸發(fā)變化特征及影響因素進(jìn)行研究。

1.3 研究方法

1.3.1 線性變化趨勢(shì)和Mann-Kendall法 本文采用線性趨勢(shì)法與Mann-Kendall非參數(shù)檢驗(yàn)法分析黃土高原地區(qū)Epan的變化趨勢(shì)，使用累積距平法和Mann-Kendall 突變檢驗(yàn)法分析Epan的突變點(diǎn)。線性趨勢(shì)法的優(yōu)點(diǎn)在于方法簡(jiǎn)單、物理意義清晰，并可以定量評(píng)估趨勢(shì)值，通過(guò)相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)其顯著程度［20］。Mann-Kendall非參數(shù)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)（M-K檢驗(yàn)）是世界氣象組織WMO 推薦的應(yīng)用于環(huán)境數(shù)據(jù)時(shí)間序列趨勢(shì)分析的方法，是檢驗(yàn)時(shí)間序列單調(diào)趨勢(shì)的有效工具［21］，該方法還可以檢驗(yàn)時(shí)間序列是否發(fā)生了突變。以上方法在氣候變化的研究中已經(jīng)廣泛使用［22-25］，具體算法參照文獻(xiàn)［20-21］。

1.3.2 多元線性回歸分析 在多要素的地理系統(tǒng)中，多個(gè)要素之間存在著相互影響、相互關(guān)聯(lián)的情況。因此，多元地理回歸模型具有更普遍性的意義［21］。影響Epan的因素是多方面的，為更全面掌握影響Epan的氣象因素，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化之后，使用了多元回歸分析方法，研究了影響Epan的主要?dú)庀笠兀褂肍檢驗(yàn)確定各因素對(duì)蒸發(fā)皿蒸發(fā)的方差貢獻(xiàn)，從而確定影響各區(qū)域Epan變化的主導(dǎo)氣象因子［13］。計(jì)算方法如下：

假設(shè)某一變量y受k個(gè)自變量x1，x2，…，xk的影響，其n組的觀測(cè)值為（ya，x1a，x2a，…，xka），其中，a=1，2，…，n。那么，多元線性回歸模型的結(jié)構(gòu)式為：

式中：β0，β1，β2，…，βk為待定系數(shù)；εa為誤差項(xiàng)。

如果b0，b1，b2，…，bk分別為β0，β1，β2，…，βk的擬合值，則回歸方程如下：

式中：b0為常數(shù)；b1，b2，…，bk為偏回歸系數(shù)。

偏回歸系數(shù)bi（i=1，2，…，k）的含義是，當(dāng)其他自變量xj(j≠i)都固定時(shí)，自變量xi每變化一個(gè)單位而使因變量y平均改變的數(shù)值。根據(jù)最小二乘法原理，得到回歸系數(shù)。

多元線性回歸模型建立后，需要進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，線性回歸的檢驗(yàn)采用F檢驗(yàn)完成。

2 結(jié)果與分析

2.1 蒸發(fā)皿蒸發(fā)的時(shí)空變化特征

2.1.1 蒸發(fā)皿蒸發(fā)年際變化特征 通過(guò)線性趨勢(shì)法計(jì)算可知，1960—2018 年黃土高原地區(qū)Epan整體呈減少趨勢(shì)，氣候傾向率為-6 mm·(10a)-1（圖2），未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。研究區(qū)與全國(guó)［10,26-28］、黃河流域［7］的Epan變化趨勢(shì)基本一致，均呈減少趨勢(shì)。1960—2000年黃土高原地區(qū)Epan呈明顯減少趨勢(shì)，氣候傾向率為-59 mm·(10a)-1，通過(guò)了0.05 的顯著性檢驗(yàn)，高于同期全國(guó)及其他大部分地區(qū)Epan減少的速率（表1），2000 年以來(lái)Epan呈增加趨勢(shì)，氣候傾向率為26 mm·(10a)-1。

表1 全國(guó)各地區(qū)Epan變化趨勢(shì)分析Tab.1 Nationwide summary of Epan trend

圖2 1960—2018年黃土高原地區(qū)蒸發(fā)皿蒸發(fā)線性趨勢(shì)Fig.2 Liner trend of pan evaporation in Loess Plateau from 1960 to 2018

黃土高原地區(qū)Epan春、夏、秋、冬四季的氣候傾向率分別為：-14 mm·(10a)-1、-16 mm·(10a)-1、-9 mm·(10a)-1、16 mm·(10a)-1，未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。黃土高原地區(qū)春季、夏季蒸發(fā)皿蒸發(fā)減少量較大，對(duì)年蒸發(fā)皿減少蒸發(fā)貢獻(xiàn)大，冬季蒸發(fā)皿蒸發(fā)呈增加趨勢(shì)，是2000 年來(lái)蒸發(fā)皿蒸發(fā)速率減少的主要原因。

黃土高原地區(qū)Epan變化在空間上一致性較差，局部和整體變化不同步。在空間上，減少與增加的站點(diǎn)同時(shí)存在（圖3），54%的站點(diǎn)呈減少趨勢(shì)，其中54%的站點(diǎn)通過(guò)了0.05 的顯著性水平檢驗(yàn)；42%的站點(diǎn)呈增加趨勢(shì)，其中58%的站點(diǎn)通過(guò)了0.05 的顯著性水平檢驗(yàn)，呈增加趨勢(shì)的站點(diǎn)主要分布在Ⅱ區(qū)和Ⅵ區(qū)；4%的站點(diǎn)無(wú)明顯變化趨勢(shì)。研究表明Epan變化在全國(guó)及黃河流域均存在的空間差異性現(xiàn)象［1-2,7］，黃土高原地區(qū)同全國(guó)及黃河流域變化特征較為一致，其內(nèi)部變化存在明顯差異。6個(gè)分區(qū)中，Ⅲ區(qū)、Ⅳ區(qū)呈減小趨勢(shì)，氣候傾向率分別為-22 mm·(10a)-1、-8 mm·(10a)-1，Ⅰ區(qū)、Ⅱ區(qū)、Ⅴ區(qū)、Ⅵ區(qū)呈微弱增加趨勢(shì)，氣候傾向率分別為17 mm·(10a)-1、13 mm·(10a)-1、3 mm·(10a)-1、18 mm·(10a)-1，各區(qū)域中，Epan減少的速率大于增加的速率。

圖3 1960—2018年黃土高原地區(qū)蒸發(fā)皿蒸發(fā)空間變化Fig.3 Spatiotemporal variations of pan evaporation in Loess Plateau from 1960 to 2018

2.1.2 蒸發(fā)皿蒸發(fā)突變分析 由黃土高原地區(qū)Epan的M-K 突變檢驗(yàn)分析可知（圖4a），Epan的UF和UB線無(wú)交點(diǎn)，表明通過(guò)M-K 檢驗(yàn)黃土高原地區(qū)Epan無(wú)突變點(diǎn)。Ⅰ區(qū)、Ⅱ區(qū)與黃土高原地區(qū)M-K檢驗(yàn)結(jié)果基本一致；Ⅲ區(qū)突變點(diǎn)為1970 年，Ⅳ區(qū)的突變點(diǎn)在1968年；Ⅴ區(qū)、Ⅵ區(qū)M-K檢驗(yàn)無(wú)突變點(diǎn)。

通過(guò)累積距平曲線可知（圖4b），累積距平曲線存在3 個(gè)階段的變化趨勢(shì)，1960—1974 年呈顯著的增加趨勢(shì)，1975 年之后呈減少趨勢(shì)，1997 年之后呈增加趨勢(shì)。Ⅰ區(qū)、Ⅱ區(qū)、Ⅳ區(qū)、Ⅴ區(qū)、Ⅵ區(qū)與黃土高原地區(qū)累積距平曲線變化基本一致。Ⅲ區(qū)Epan累積距平曲線也存在3 個(gè)階段的變化趨勢(shì)，1970 年之前呈增加趨勢(shì)，1970—1993 年表現(xiàn)為減少趨勢(shì)，但在1993年之后出現(xiàn)短暫的增加趨勢(shì)，1997年之后又呈減少趨勢(shì)。

圖4 黃土高原地區(qū)蒸發(fā)皿蒸發(fā)M-K檢驗(yàn)和累積距平Fig.4 Mann-Kendall test and cumulative anomaly map of pan evaporation in Loess Plateau

綜上可知，黃土高原地區(qū)Epan有2次轉(zhuǎn)折、3個(gè)階段的變化趨勢(shì)，轉(zhuǎn)折年份分別是1974年和1996年，1960—1974 年呈增加趨勢(shì)，氣候傾向率為11 mm·(10a)-1，1975—1996 年呈減少趨勢(shì)，氣候傾向率為-60 mm·(10a)-1，1997 年之后呈增加趨勢(shì)，增速為30 mm·(10a)-1。馬海姣等［29］指出1974 年是黃土高原地區(qū)Epan的主要轉(zhuǎn)折年，楊司琪［26］認(rèn)為1960—2017 年全國(guó)Epan的轉(zhuǎn)折點(diǎn)在1996 年，本文與以上研究結(jié)果具有一致性。因此，黃土高原地區(qū)與全國(guó)Ep-an的轉(zhuǎn)折時(shí)間一致性較好。

2.2 蒸發(fā)皿蒸發(fā)變化的氣象因素分析

應(yīng)用多元回歸分析計(jì)算氣象因子系數(shù)，使用F檢驗(yàn)確定各因素對(duì)蒸發(fā)皿蒸發(fā)的方差貢獻(xiàn)，從而確定影響各區(qū)域Epan變化的主導(dǎo)氣象因子［13,19］，各區(qū)域影響Epan的主要?dú)庀笠嘏判蛞?jiàn)表2。分析可知，平均風(fēng)速在黃土高原地區(qū)及各區(qū)域?qū)pan影響最顯著，其次是日照時(shí)數(shù)和水汽壓。平均風(fēng)速、日照時(shí)數(shù)的影響因素為正影響作用，水汽壓為負(fù)影響作用。各分區(qū)中，影響Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ區(qū)的首要?dú)庀笠蛩貫槠骄L(fēng)速，Ⅳ區(qū)的首要影響因素是日照時(shí)數(shù)，Ⅴ、Ⅵ區(qū)的首要影響因素是溫度，其他因素在各區(qū)域排序不一致（表2），反映出各區(qū)域地理環(huán)境差異顯著，不同地理單元影響Epan的氣象因素差異較大。楊司琪等［16］指出夏季風(fēng)區(qū)、夏季風(fēng)影響過(guò)渡區(qū)及非夏季風(fēng)區(qū)Epan對(duì)各氣象要素的敏感程度不同。

表2 各區(qū)域影響Epan的主要?dú)庀笠豑ab.2 Main influential factors for Epan in the Loess Plateau

各區(qū)域在不同季節(jié)影響蒸發(fā)皿蒸發(fā)的氣象因子差異明顯。春季，Ⅲ區(qū)、Ⅴ區(qū)最顯著的影響因素為平均最低氣溫、其他各區(qū)域以平均風(fēng)速為主，日照時(shí)數(shù)、平均最高氣溫對(duì)各區(qū)域蒸發(fā)皿蒸發(fā)存在影響；夏季Ⅰ區(qū)、Ⅴ區(qū)的主要影響因子為相對(duì)濕度，Ⅱ區(qū)、Ⅳ區(qū)、Ⅵ區(qū)的主要影響因子為降水，風(fēng)速和降水是Ⅲ區(qū)的主要?dú)庀笠蜃?；秋季各區(qū)域影響Epan的氣象因子以平均風(fēng)速為主，Ⅴ區(qū)的主要?dú)庀笠蜃邮亲畹蜌鉁兀浯问秋L(fēng)速；冬季黃土高原地區(qū)、Ⅱ區(qū)的主要影響因子為平均最低氣溫、日照時(shí)數(shù)，Ⅳ、Ⅵ區(qū)平均風(fēng)速是主要的氣象因子，Ⅰ區(qū)無(wú)明顯的影響因子。綜上分析，春季、秋季各區(qū)域以風(fēng)速為主，溫度、相對(duì)濕度在春季有顯著的影響；夏、秋各區(qū)域的主要影響因子為相對(duì)濕度、水汽壓、降水；在冬季溫度、相對(duì)濕度、風(fēng)速對(duì)Epan影響顯著。

由表3 可知，影響黃土高原地區(qū)蒸發(fā)皿蒸發(fā)的主要?dú)庀笠蜃右来螢槠骄L(fēng)速、日照時(shí)數(shù)、水汽壓，1960—2018年黃土高原地區(qū)的平均風(fēng)速、日照時(shí)數(shù)均呈減小趨勢(shì)，氣候傾向率分別為-0.06 m·s-1·(10a)-1，-42 h·(10a)-1；水汽壓呈升高趨勢(shì)，氣候傾向率為0.04 hPa·(10a)-1，在3個(gè)主要?dú)庀笠蜃拥木C合作用下，黃土高原地區(qū)Epan整體呈減少趨勢(shì)。如圖5所示，1960—1974 年黃土高原地區(qū)的平均風(fēng)速、日照時(shí)數(shù)呈增大、增加趨勢(shì)，水汽壓呈減小的變化趨勢(shì)，致使黃土高原地區(qū)1974 年之前Epan呈增加變化趨勢(shì)。1975—1996年，該區(qū)域的平均風(fēng)速雖呈增大變化趨勢(shì)，但日照時(shí)數(shù)呈明顯減少，導(dǎo)致該時(shí)間段黃土高原地區(qū)Epan呈減少變化特征。1997 年之后，該區(qū)域的平均風(fēng)速減小，同時(shí)在日照時(shí)數(shù)顯著減少和水汽壓顯著增大的影響下Epan明顯增加。影響Epan的氣象因子較多，Epan的變化是各種氣象要素綜合作用的結(jié)果［12］，可以將其分為動(dòng)力因子、熱力因子及水分因子。其中，風(fēng)速?gòu)?qiáng)弱變化影響蒸發(fā)過(guò)程中的水汽輸送環(huán)節(jié)［12］，是影響Epan的主要?jiǎng)恿σ蜃樱?4］；日照時(shí)數(shù)變化導(dǎo)致Epan的能量來(lái)源變化，是影響Epan熱力因子的主要代表；水汽壓一定程度上表示了大氣中水汽含量的多少，能夠表征影響Epan的水分因子。

表3 各區(qū)域影響Epan的主要?dú)庀笠刈兓厔?shì)Tab.3 Liner trend of main influential factors for Epan in the Loess Plateau

圖5 黃土高原地區(qū)風(fēng)速、日照時(shí)數(shù)、水汽壓累積距平Fig.5 Cumulative departure curve of u2,Sd,es in Loess Plateau

黃土高原地區(qū)春、秋季Epan呈減少趨勢(shì)，春、秋季的風(fēng)速減小對(duì)Epan減少作用明顯（表3）；夏季Epan呈減少趨勢(shì)，其首要影響因素為相對(duì)濕度，水汽壓、降水也是影響夏季Epan的主要?dú)庀笠蜃樱梢?jiàn)水分因子是夏季蒸發(fā)皿蒸發(fā)變化的主要因素；冬季蒸發(fā)皿蒸發(fā)呈增加趨勢(shì)，其主要影響因素為最低氣溫，呈顯著增加趨勢(shì)，因此，熱力因子對(duì)冬季Epan變化的影響顯著。

3 討論

Epan變化是多個(gè)氣象因子共同作用的結(jié)果，且是各種氣象因子非線性共同作用的復(fù)雜過(guò)程，單一的環(huán)境因子不能解釋Epan的變化［26,36-38］。1960—2018年黃土高原地區(qū)蒸發(fā)皿蒸發(fā)的動(dòng)力因子、熱力因子、水汽因子均發(fā)生了變化，且具有明顯的階段性變化特征，導(dǎo)致蒸發(fā)皿蒸發(fā)出現(xiàn)不同的變化特征。有關(guān)學(xué)者研究指出影響全國(guó)Epan的主要?dú)庀笠蜃踊蛘哧P(guān)鍵氣象因子有風(fēng)速、日照時(shí)數(shù)、氣溫日較差、相對(duì)濕度［2,13-14,27］，Zhang 等［15］、楊司琪等［17］指出低云量對(duì)Epan有重要的影響。由于在不同的研究中使用的氣象因子個(gè)數(shù)有差異，因此，結(jié)論不完全一致，柳春等［7］認(rèn)為黃河流域Epan減少是由風(fēng)速減小所致，本文研究也得出風(fēng)速是影響黃土高原地區(qū)Epan變化的主要?dú)庀笠蜃?，但各區(qū)域存在一定差異性，在不同區(qū)域，不能時(shí)間段，主導(dǎo)Epan的氣象因子不同，四季中風(fēng)速主要在春、秋季對(duì)Epan影響顯著。Yang 等［39］指出中國(guó)地表風(fēng)速2014年以后出現(xiàn)了增強(qiáng)的趨勢(shì)，但是區(qū)域差異明顯，本文與之對(duì)應(yīng)的華北西部、華北區(qū)域風(fēng)速依然表現(xiàn)出減小趨勢(shì)（表3），但Epan在2000年后呈增加的趨勢(shì)，由此可見(jiàn)，Epan的變化還受日照時(shí)數(shù)變化與水汽壓等其他影響因子的控制。對(duì)于黃土高原地區(qū)這一氣候過(guò)渡地帶，其變化機(jī)制復(fù)雜，未來(lái)研究中除綜合考慮本研究所列氣象因子外，還應(yīng)考慮太陽(yáng)輻射、云量、下墊面性質(zhì)等多因素對(duì)蒸發(fā)皿蒸發(fā)的影響。

4 結(jié)論

（1）近59 a 黃土高原地區(qū)Epan變化時(shí)空差異顯著，1960—2018年黃土高原地區(qū)Epan呈減少趨勢(shì)，氣候傾向率為-6 mm·(10a)-1，與全國(guó)及黃河流域的Epan變化趨勢(shì)一致，但減幅較大。黃土高原地區(qū)Epan存在1974 和1996 年前后2 個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)；有3 個(gè)明顯的變化階段，1975年之前呈微弱增加趨勢(shì)［11 mm·(10a)-1］，1975—1996 年呈減少趨勢(shì)［-60 mm·(10a)-1］，1997年之后Epan呈增加趨勢(shì)［30 mm·(10a)-1］。

（2）空間上，1960—2018 年黃土高原地區(qū)54%的站點(diǎn)呈減少趨勢(shì)，隴東、隴中黃土高原、河套地區(qū)和鄂爾多斯高原呈微弱增加趨勢(shì)，氣候傾向率分別為17 mm·(10a)-1、13 mm·(10a)-1、3 mm·(10a)-1、18 mm·(10a)-1；關(guān)中平原、山西黃土高原呈減少趨勢(shì)，氣候傾向率分別為-22 mm·(10a)-1、-8 mm·(10a)-1。

（3）風(fēng)速、日照時(shí)數(shù)、水汽壓是依次影響黃土高原地區(qū)Epan變化的主要?dú)庀笠蜃印?960—2018年黃土高原地區(qū)平均風(fēng)速減小［-0.05 m·s-1·(10a)-1］、日照時(shí)數(shù)減少［-41 h·(10a)-1］、水汽壓升高［0.04 hPa·(10a)-1］是蒸發(fā)皿蒸發(fā)呈減少趨勢(shì)的主要原因；春季、秋季Epan變化動(dòng)力因子起主要作用，夏、冬季變化分別是水分因子、熱力因子起主導(dǎo)作用。