我國人口遷移和城鎮(zhèn)化格局的轉(zhuǎn)折性變化：2000-2020年

吳瑞君 薛琪薪 羅志華

摘 要：通過歷次人口普查和相關(guān)統(tǒng)計資料分析發(fā)現(xiàn)，2000-2020年間我國人口遷移流動和城鎮(zhèn)化空間格局已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)折性變化。以2010年為界，中西部人口向東部遷移的凈增量已由波浪式推高轉(zhuǎn)變?yōu)椴ɡ耸交芈?，省際之間的流動人口增長明顯減緩，鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移的人口年齡紅利逐漸消逝，城鄉(xiāng)老齡化程度雙雙增長。其重要原因在于中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長和城鎮(zhèn)化速度反超東部。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)：我國人口與經(jīng)濟(jì)區(qū)域均衡發(fā)展初露端倪，人口空間格局新變化使區(qū)域均衡發(fā)展面臨新機(jī)遇和新挑戰(zhàn);胡煥庸線的穩(wěn)定性奠定了我國人口發(fā)展區(qū)域均衡的大格局，未來我國人口空間格局的東西變化仍將主要發(fā)生在東南半壁內(nèi)部的東部沿海與內(nèi)地之間。

關(guān)鍵詞：人口遷移;城鎮(zhèn)化;空間格局轉(zhuǎn)變

改革開放40年來，中國人口遷移的發(fā)展態(tài)勢引人矚目，相關(guān)研究成果頗豐。與新中國頭30年相比，改革開放以后我國省際人口遷移模式發(fā)生了重大的逆轉(zhuǎn)性變化[1]?；?990—2010年歷次全國人口普查、小普查資料，不同學(xué)者已經(jīng)對我國改革開放不同階段的省際人口遷移發(fā)展態(tài)勢進(jìn)行了深入的分析[2][3][4][5]。研究表明，改革開放以來，我國省際人口遷移總體上表現(xiàn)為由中西部遷往東部沿海地區(qū)的“一江春水向東流”態(tài)勢，且這一“向東流”呈現(xiàn)出“一浪高過一浪”的發(fā)展態(tài)勢。

然而，人口東遷不可能永遠(yuǎn)“一浪高過一浪”，“潮漲終有潮落時”[6]。我國省際人口遷移空間格局的變化趨勢已經(jīng)悄然發(fā)生逆轉(zhuǎn)，并率先引起了一些財經(jīng)媒體的關(guān)注，如第一財經(jīng)、搜狐網(wǎng)等刊載的文章“人口流向逆轉(zhuǎn)帶來什么變化”[7]“中國人口遷移與城市發(fā)展的新格局”[8]“中國人口大遷移，在2017年已發(fā)生巨大轉(zhuǎn)折”[9]等。對于2010年以后我國人口遷移空間格局出現(xiàn)的新變化，學(xué)界特別是人口學(xué)領(lǐng)域?qū)Υ说年P(guān)注和深入探討還相對較少。本文主要利用歷次全國人口普查、1%人口抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)以及常規(guī)的人口統(tǒng)計資料，對2010年前后我國人口遷移和城鎮(zhèn)化空間格局發(fā)生的轉(zhuǎn)折性新變化進(jìn)行實證分析。文中東中西部地區(qū)的劃分，與我國經(jīng)濟(jì)帶的劃分相同①。

一、轉(zhuǎn)折性變化的具體表現(xiàn)

（一）以2010年為界，中西部人口向東部遷移的凈增量已由波浪式推高轉(zhuǎn)變?yōu)椴ɡ耸交芈?/p>

根據(jù)歷次人口普查、小普查各省份5歲及以上常住人口于普查時5年前的常住地調(diào)查數(shù)據(jù)，可以推算普查時前5年內(nèi)各省份的省際遷移人口。我國東部地區(qū)的人口凈遷移量，1985-1990年間僅約240萬人（時期末5歲及以上人口于時期內(nèi)的遷移，下同），2000-2005年和2005-2010年間已經(jīng)分別高達(dá)2315萬人和3183萬人，但2010-2015年間卻急轉(zhuǎn)直下地跌落為2219萬人，2015-2020年間進(jìn)一步下降為1952萬人（見圖1）。這表明伴隨我國地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和中西部地區(qū)的“搶人大戰(zhàn)”，盡管東部地區(qū)對人口和人才的吸引力依舊強(qiáng)勁，但中西部地區(qū)的吸引力也在持續(xù)提升。從中西部地區(qū)的人口凈遷移量來看，我國中西部地區(qū)的人口凈遷移量始終為負(fù)向增長，中西部地區(qū)尤其是中部地區(qū)的人口流失比較嚴(yán)重。值得注意的是，2015-2020年間，我國中西部地區(qū)人口凈遷移量出現(xiàn)了由大幅減少轉(zhuǎn)向微弱減少的轉(zhuǎn)折性變化，這與我國近年大力推行的“一帶一路”倡議、“西部大開發(fā)”“精準(zhǔn)扶貧”“鄉(xiāng)村振興”等戰(zhàn)略有關(guān)。

從表1的四時期三地帶之間的凈遷移看，東中西部地區(qū)均表現(xiàn)為中、西部遷往東部，以中部遷往東部為主流;中部大量遷往東部，少量遷往西部。2005年前后兩個時期相比較，東部凈遷入量增加了37.49%，中、西部凈遷出量分別增加了42.30%、28.55%;中、西部向東部的凈遷出了分別增加了39.75%、33.61%;中部向西部的凈遷出量增加了130.95%。2010年前后兩個時期相比較，東部凈遷入量減少了30.29%，中、西部凈遷出量分別減少了29.30%、32.31%;中、西部向東部的凈遷出量分別減少了29.91%、30.96%;中部向西部的凈遷出量減少了16.49%。而2015年以后，中西部向東部的凈遷移量減少的這種趨勢更加明顯。由此可見，四時期三地帶之間凈遷移轉(zhuǎn)增為減的變化幅度，以中-西流向最為明顯。

（二）2010年以來我國省際之間的流動人口增長明顯減緩

改革開放以來，我國的人口遷移主要表現(xiàn)為不改變戶籍的人口流動。對此，雖然受資料所限，尚難確切區(qū)分遷移人口中的戶籍與非戶籍遷移，但可通過相關(guān)數(shù)據(jù)的分析來說明。2000-2015年間，在全國人口凈增量中，省際流動人口的凈增量占51.27%;在東部地區(qū)常住人口（東部各省份常住人口之和）增量中，省際流入人口（東部各省份來自全國其他省份的流入人口之和）的增量占55.79%;在中、西部地區(qū)戶籍人口（地區(qū)各省份戶籍人口之和）增量中，省際流出人口（地區(qū)各省份戶籍人口流往全國其他省份的人數(shù)之和）的增量分別占73.66%、63.76%。2015-2020年間，盡管省際人口流動的主要流向還是中、西部地區(qū)流往東部地區(qū)，但這種流速開始放緩，甚至出現(xiàn)了部分人口回流西部的現(xiàn)象。此外，上述各地區(qū)的人口增量還包括自然增長，所以，東部地區(qū)的常住人口凈遷入總量中省際流入人口的增量占比在五成以上，而中、西部地區(qū)的戶籍人口省際流出增量，可能還會大于其戶籍人口的增長總量。

表2報告的是東、中、西部地區(qū)各省份的省際流動人口增長變化情況，除2000-2005年間中部地區(qū)的省際流入人口有所減少外，2000-2020年間三地帶的省際流入或流出人口總體上呈持續(xù)增長態(tài)勢。但四時期的增幅變化較大：2005-2010年是明顯的高增長時期，而2010-2020年間的增幅則明顯縮減。2010年前后兩個時期相比較，東部地區(qū)的省際流入人口和中、西部地區(qū)的流出人口增幅分別由86.35%、77.79%、73.16%，下降到8.40%、8.86%、8.51%;東部地區(qū)的凈流入量增幅由81.33%下降到1.94%，中、西部地區(qū)的凈流出量增幅分別由73.53%、100.58%，下降為2.55%、0.64%。東中西部地區(qū)之間的人口主流向與上述遷移格局基本一致：中、西部流向東部，中部主要流向東部同時也有少量流向西部。2010年以后，中西部凈流出增幅大幅縮減，既是因為新增流出人口減少，也是因為過去流出人口返流的增加以及建制鎮(zhèn)和中小城市落戶限制放寬后，部分流動人口轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)人口所導(dǎo)致。

（三）2010年以來中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長和城鎮(zhèn)化速度反超東部

我國城鎮(zhèn)化過程中區(qū)域之間的人口遷移流動，主要表現(xiàn)為跨區(qū)域的農(nóng)村人口城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)移。經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鎮(zhèn)化水平、速度的區(qū)域差異，很大程度上決定著人口遷移流動的空間格局。改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鎮(zhèn)化水平東高西低的空間格局未變，但是，進(jìn)入21世紀(jì)之后，經(jīng)濟(jì)增長和城鎮(zhèn)化速度的區(qū)域差異卻發(fā)生了逆轉(zhuǎn)性的變化。

根據(jù)表3，從三地帶在全國國內(nèi)生產(chǎn)總值中的占比變化看，在2000-2005年間，東部地區(qū)GDP占比提升了2.34%，中部地區(qū)和西部地區(qū)的GDP占比則分別下降2.14%和0.20%;而在2005年-2015年間，這種占比情況發(fā)生了轉(zhuǎn)折，東部地區(qū)的GDP占比轉(zhuǎn)升為降，而中西部尤其是西部地區(qū)的GDP占比則轉(zhuǎn)降為升;在2015-2020年間，東部地區(qū)GDP占比的下降趨勢有所減弱，而中西部地區(qū)GDP占比的增長趨勢同樣放緩。就東、中、西部地區(qū)的城鎮(zhèn)化率而言，在2000-2005年間分別提高了8.63、5.62、5.27個百分點，在2005-2010年間分別提高了8.63、5.62、5.27個百分點，在2010-2015年間分別提高了4.88、6.84、7.16個百分點，而在2015-2020年間則分別提高了4.38、7.95、4.51個百分點。由此可見，東部地區(qū)的城鎮(zhèn)化速度趨于減緩，而中、西部地區(qū)的城鎮(zhèn)化速度則趨于加快。在2000-2005年間，城鎮(zhèn)化速度東部最快、西部最慢;2010-2015年間逆轉(zhuǎn)為西部最快、東部最慢;2015-2020年間進(jìn)一步逆轉(zhuǎn)為中部城鎮(zhèn)化速度最快、東部最慢。

根據(jù)推算③，在東中西部地區(qū)，四時期全國鄉(xiāng)-城人口凈轉(zhuǎn)移規(guī)模分別為8865、9072、7940、9563萬人（見表4），總的趨勢是先增后減，然后再增，呈現(xiàn)出波動變化;東部地區(qū)城鎮(zhèn)的凈遷入和農(nóng)村的凈轉(zhuǎn)出人口數(shù)量2000-2015年間一直呈現(xiàn)下降趨勢，但2015-2020年間有所回升;中部地區(qū)的城鎮(zhèn)凈轉(zhuǎn)入人口在2000-2010年間先減少，而2010-2020年間則持續(xù)增加，農(nóng)村人口凈轉(zhuǎn)出表現(xiàn)出與此相反的趨向，即前十年增加后十年減少;西部地區(qū)的城鎮(zhèn)凈轉(zhuǎn)入人口自2000年以來不斷增大，增幅先大后小，而農(nóng)村的凈轉(zhuǎn)出則呈現(xiàn)先增后降的變化。從東南半壁和西北半壁來看，東南半壁的城鎮(zhèn)人口凈遷移在2000-2020年間呈現(xiàn)出先增后減再增的趨勢，而農(nóng)村地區(qū)的人口凈遷移也表現(xiàn)出了類似的特征;西北半壁的城鎮(zhèn)和農(nóng)村人口凈遷移量在過去20年間均保持著持續(xù)上升的趨勢。這說明，2010年前后的兩個十年，中西部地區(qū)城鎮(zhèn)吸納本地區(qū)農(nóng)村人口的能力存在明顯差異，農(nóng)村人口跨區(qū)域外流的強(qiáng)度也有所不同，這是導(dǎo)致中西部地區(qū)人口凈遷出量波動變化的直接原因。

（四）鄉(xiāng)-城轉(zhuǎn)移的人口年齡紅利逐漸消逝，城鄉(xiāng)老齡化程度雙雙增長

從人口遷移流動對流入與流出地的年齡結(jié)構(gòu)差別效應(yīng)看，在流入地的某個比例指標(biāo)高于流出地的情況下，從流出地到流入地的轉(zhuǎn)移（可以稱之為順向流動）不可能對流入與流出地的該項指標(biāo)同時起到抬升效應(yīng);而在流入地的某個比例指標(biāo)低于流出地的情況下，這種轉(zhuǎn)移卻有可能對流入與流出地的該項指標(biāo)同時起到抬升效應(yīng)。鄉(xiāng)-城轉(zhuǎn)移人口一直以勞動年齡特別是青壯年為主，但其占比正在悄悄發(fā)生變化。我們根據(jù)歷次人口普查（包括小普查）城鄉(xiāng)年齡別死亡率等資料，推算了鄉(xiāng)-城凈轉(zhuǎn)移人口的年齡結(jié)構(gòu)，如表5所示。從勞動年齡占比來看，15-64歲年齡段的占比一直保持“城高鄉(xiāng)低”，而鄉(xiāng)-城轉(zhuǎn)移人口中15-64歲年齡段的占比在2000-2005年、2005-2010年兩個時期比城鎮(zhèn)或農(nóng)村更高，但2010-2015年、2015-2020年兩個時期的占比則比城鎮(zhèn)或農(nóng)村更低。不難發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)移對城鎮(zhèn)和農(nóng)村的勞動年齡人口占比分別起到了抬升和下降效應(yīng)，但2010-2020年間，鄉(xiāng)-城轉(zhuǎn)移人口中的勞動年齡段占比已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榻橛诔青l(xiāng)之間（比較接近于鄉(xiāng)），因此轉(zhuǎn)移對城鄉(xiāng)人口中的勞動年齡人口占比雙雙起到了不同程度的下降效應(yīng)。這種雙向的下降效應(yīng)雖然尚屬微弱，但卻給出了一個重要的提示：鄉(xiāng)-城轉(zhuǎn)移人口的年齡結(jié)構(gòu)已經(jīng)不像過去那樣年輕，鄉(xiāng)-城轉(zhuǎn)移給城鎮(zhèn)帶來的年齡結(jié)構(gòu)紅利已悄悄地消逝。

從城鎮(zhèn)、農(nóng)村和鄉(xiāng)-城轉(zhuǎn)移人口的老齡化程度來看，整體上表現(xiàn)出“鄉(xiāng)高城低”的趨勢，而鄉(xiāng)-城轉(zhuǎn)移人口中的老年人比例通常低于農(nóng)村，因此這種轉(zhuǎn)移對城、鄉(xiāng)老齡化分別起到了緩解和加深效應(yīng)。在2000-2020年的20年里，全國鄉(xiāng)-城轉(zhuǎn)移人口中65歲及以上占比先降后升，即由2000年的5.68%降為2005年的3.73%再上升至2015年的10.57%，鄉(xiāng)-城轉(zhuǎn)移對城鎮(zhèn)老齡化的緩解效應(yīng)呈現(xiàn)出明顯的波動變化。也就是說，伴隨時間推移，鄉(xiāng)-城轉(zhuǎn)移人口中的老年人比例提高到了介于城鄉(xiāng)之間，鄉(xiāng)-城轉(zhuǎn)移將會對城鄉(xiāng)老齡化同時起到一定的抬升效應(yīng)。一直以來，我國許多大城市依靠替代遷移來緩解老齡化，今后或?qū)⒉豢沙掷m(xù)，這些都將成為區(qū)域和城鄉(xiāng)人口均衡發(fā)展面臨的新挑戰(zhàn)。

顯然，在流入地的某個比例指標(biāo)高于流出地的情況下，只有從流入地到流出地的逆向轉(zhuǎn)移，才有可能對流入與流出地的該項指標(biāo)同時起到抬升效應(yīng)，其條件為：轉(zhuǎn)移人口的該指標(biāo)介于流入與流出地之間。我國人口的東西流動是雙向的，2010年前后中西部人口向東部地區(qū)的凈遷移轉(zhuǎn)增為減，是順向轉(zhuǎn)移減少和逆向回返轉(zhuǎn)移增加的綜合結(jié)果?？梢哉J(rèn)為，返鄉(xiāng)農(nóng)民工的總體素質(zhì)，基本上應(yīng)該介于東部大城市與回返的中西部家鄉(xiāng)之間，農(nóng)民工的回返轉(zhuǎn)移，可以對流入與流出地的人口素質(zhì)同時起到不同程度的抬升效應(yīng)。其實，在東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)率先升級的情況下，其向西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平基本上也介于東西部之間，因此這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對東西部的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也會同時起到一定程度的抬升效應(yīng)。農(nóng)民工返鄉(xiāng)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，也給區(qū)域均衡發(fā)展帶來了新的機(jī)遇，同時也意味著新的挑戰(zhàn)。

二、對轉(zhuǎn)折性變化動因的探討

（一）人口東移浪潮的返流加大，中部和西南地區(qū)人口占比轉(zhuǎn)降為升

我國人口遷移與城鎮(zhèn)化空間格局的變化，必然也會反映于胡煥庸線兩側(cè)的東南與西北兩大半壁之間。以省級行政區(qū)為單位，將基本位于胡煥庸線西側(cè)的內(nèi)蒙古、西藏、甘肅、青海、寧夏、新疆6個省區(qū)視為西北半壁，將其他25個省區(qū)市視為東南半壁。我國大陸分為東南與西北兩大半壁。由表6可見，在國內(nèi)生產(chǎn)總值方面，2000-2010年，全國國內(nèi)生產(chǎn)總值中的西北半壁占比提高了0.79個百分點，東南半壁占比呈下降趨勢;2010-2020年，西北半壁的國內(nèi)生產(chǎn)總值呈現(xiàn)先略微下降后上升的趨向，而東南半壁則相反，即先上升后下降。從城鎮(zhèn)化率來看，東南半壁的城鎮(zhèn)化速度在2010年后開始放緩，而西北半壁的城鎮(zhèn)化速度則明顯加快，并逐漸接近東南半壁。尤其是2015-2020年間，西北半壁省份的城鎮(zhèn)化率達(dá)到58.29%，與東南半壁省份的城鎮(zhèn)化率（62.01%）的差距進(jìn)一步縮小。

從人口分布看，東南半壁與西北半壁的人口分布具有波動性，東南半壁的人口分布比例2000-2010年間先是略有下降然后有所回升，2010-2020年間則先開始下降又略有回升;而西北半壁的人口分布特征則與此相反。需要指出的是，與東南與西北兩大半壁之間經(jīng)濟(jì)增長和城鎮(zhèn)化速度差異的變化相比，人口分布比例的變化幾乎微不足道：相對東南半壁內(nèi)部的東部沿海地帶與內(nèi)地（中部和西南6個省份）人口-經(jīng)濟(jì)有關(guān)指標(biāo)的變化幅度而言，東南與西北兩大半壁的變化幅度明顯較小。與我國中西部向東部地區(qū)的人口遷移流動的“洪流”相比，東南與西北兩大半壁之間的遷移流動只是“涓涓細(xì)流”[10]。未來我國人口東西分布的變化很可能主要發(fā)生在東南半壁的東部沿海與內(nèi)地之間。2010年前后，雖然西北地區(qū)的人口占比轉(zhuǎn)降為升，但是，其轉(zhuǎn)降為升的變化幅度遠(yuǎn)低于中部和東南部降幅減少的變化幅度。如果將東部地區(qū)人口占比上升趨緩視為趨向均衡分布的表現(xiàn)，那么，中部和西南地區(qū)人口占比下降趨緩對均衡分布的貢獻(xiàn)率分別為34.18%和60.13%，而西北地區(qū)人口占比轉(zhuǎn)降為升的貢獻(xiàn)率只有5.70%。這就意味著，我國人口東西分布的未來變化很可能將會主要表現(xiàn)為中部和西南地帶的人口占比轉(zhuǎn)降為升，西北半壁的人口占比可能繼續(xù)有所上升，但其升幅相當(dāng)有限。

（二）區(qū)域經(jīng)濟(jì)由非均衡向均衡發(fā)展調(diào)整，人口空間格局的均衡發(fā)展初露端倪

改革開放以來，我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略完成了從非均衡發(fā)展向均衡、協(xié)調(diào)發(fā)展的轉(zhuǎn)變[11]，這一轉(zhuǎn)變必然會對我國人口的空間格局帶來深刻的影響。如前所述，2005年是中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速開始反超東部地區(qū)的時間節(jié)點，同時也是西部地區(qū)城鎮(zhèn)化速度開始反超東部地區(qū)的時間節(jié)點;2010年是中、西部地區(qū)城鎮(zhèn)化速度全面反超東部地區(qū)的時間節(jié)點，同時也是東部地區(qū)人口凈遷入和中、西部地區(qū)人口凈遷出規(guī)模大幅跌落的時間節(jié)點。

根據(jù)表7，從2000-2020年間我國人口遷移分布的變化來看，東部地區(qū)的人口占比一直是提高的，四個時期的提高幅度分別為0.52、1.82、0.25、1.49個百分點，即先增后減然后再增;四個時期中部地區(qū)的占比一直是下降的，其降幅分別為0.40、0.83、0.29、1.57個百分點;西部地區(qū)的占比在前兩個時期分別下降了0.12、0.99個百分點，而在2010-2015年、2015-2020年間則分別提高了0.05、0.07個百分點。由此可見，2010年前后相比較，發(fā)生了東部地區(qū)人口占比增幅和中部地區(qū)人口占比降幅明顯縮減、西部地區(qū)人口占比轉(zhuǎn)降為升的重要轉(zhuǎn)變。盡管變化幅度尚屬微小，但轉(zhuǎn)變拐點已經(jīng)到來?？梢哉J(rèn)為，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)由非均衡向均衡發(fā)展轉(zhuǎn)變的背景下，我國人口空間格局由非均衡向均衡發(fā)展方向的轉(zhuǎn)變也已初露端倪。

同時也要看到，我國人口空間格局已經(jīng)顯現(xiàn)的變化有著多方面的經(jīng)濟(jì)社會起因和后果。毋庸置疑，近些年來我國中西部人口向東部地區(qū)凈遷移明顯放緩，與農(nóng)民工返鄉(xiāng)回流有關(guān)。許多農(nóng)民工返鄉(xiāng)回流，是中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長和城鎮(zhèn)化提速的拉力與東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長放緩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)率先升級、城市轉(zhuǎn)型加快發(fā)展的推力共同作用的結(jié)果;一方面主要表現(xiàn)為農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，另一方面也在某種程度上表現(xiàn)為他們在流入地的失業(yè)。如圖2所示，自2000年以來的20年間，全國多個省份的國內(nèi)生產(chǎn)總值出現(xiàn)波動下降，尤其是一些東部地區(qū)如天津、山東等老牌經(jīng)濟(jì)強(qiáng)市強(qiáng)省的國內(nèi)生產(chǎn)總值表現(xiàn)出了下降趨勢，而一些西部地區(qū)如陜西、西藏等欠發(fā)達(dá)地區(qū)的國內(nèi)生產(chǎn)總值出現(xiàn)了上升的趨向，這在很大程度上與我國近年的經(jīng)濟(jì)增速和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整有關(guān)，例如國家加大高污染、高耗能企業(yè)的優(yōu)化升級，嚴(yán)查環(huán)保使部分企業(yè)關(guān)停、違法占地查處讓部分廠房拆除、樓市調(diào)控讓建筑行業(yè)低迷、貿(mào)易戰(zhàn)讓部分中小企業(yè)減產(chǎn)減員等④。

總之，對已經(jīng)顯現(xiàn)的變化，我們都要全面、客觀地看待。這些變化是否都順應(yīng)區(qū)域均衡發(fā)展的要求，是否已經(jīng)成為非均衡向均衡發(fā)展轉(zhuǎn)變的拐點，還需要進(jìn)一步深入考察。

（三）城鎮(zhèn)化速度有所放緩，但鄉(xiāng)-城轉(zhuǎn)移依然強(qiáng)勁

20世紀(jì)90年代以來，我國人口城鎮(zhèn)化率不斷提高，1978年僅為17.92%，2020年已達(dá)63.89%。從城鎮(zhèn)人口增減及其年均增速來看，在1990-2020年的30年間，我國城鎮(zhèn)人口從1990-1995年間增加的4979萬人上升至2015-2020年間的13083萬人，盡管各個時期城鎮(zhèn)人口的年均增速有所不同，但始終保持較高的正向增長趨勢，尤其是1995-2005年的十年間城鎮(zhèn)人口年均增速較快。參照國際經(jīng)驗，城鎮(zhèn)化率在30%-70%期間是城鎮(zhèn)化加速時期，當(dāng)城鎮(zhèn)化率超過50%以后，城鎮(zhèn)化減速的現(xiàn)象將逐漸出現(xiàn)。我國城鎮(zhèn)化率在2010年達(dá)到49.95%后速度明顯放緩。近十年來，我國的城鎮(zhèn)人口增長呈現(xiàn)“掛鎖”態(tài)勢，2010年城鎮(zhèn)人口增量達(dá)到頂峰。此前呈現(xiàn)波浪式推高，此后呈現(xiàn)波浪式回落，整體趨勢線緩慢向下傾斜[12]。同時，在農(nóng)村人口增減及其年均增速方面，在1990-1995年，我國農(nóng)村人口平均每年保持1%的增速，但1995年以后，農(nóng)村人口各個時期的人口總量和年均增速出現(xiàn)大幅下滑，特別是2015-2020年間農(nóng)村人口更是保持了年均4.1%的減少速度，這可能與我國實施的一系列脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有關(guān)。

當(dāng)然，對城鎮(zhèn)化放緩也要全面看待。首先，過去一個時期里城鎮(zhèn)化速度快，但質(zhì)量不高，現(xiàn)在城鎮(zhèn)化速度放緩，表明國家的政策導(dǎo)向已經(jīng)從片面追求增速轉(zhuǎn)向更加注重質(zhì)量的提高。第二，人口城鎮(zhèn)化速度與城鄉(xiāng)收入差距的變化有關(guān)。近年來，伴隨國家對農(nóng)村全面脫貧、農(nóng)村改革與發(fā)展等工作的高度重視，政府實施了一系列財政支農(nóng)扶農(nóng)政策，城鄉(xiāng)居民收入的差距有所縮小，尤其是在中西部地區(qū)，其收入鴻溝的縮小效應(yīng)顯著優(yōu)于東部地區(qū)。第三，農(nóng)村勞動年齡人口減少，也是影響遷移的重要因素。從圖3可以看出，2010年以前，農(nóng)村15-64歲人口占農(nóng)村總?cè)丝诘谋壤鄬^高;但2010年以后，農(nóng)村15-64歲的勞動年齡人口占比明顯下滑。

此外，人口城鎮(zhèn)化內(nèi)在地包含著農(nóng)村人口城鎮(zhèn)化，其速度不能只看城鎮(zhèn)化率的提高速度，而是更要注意農(nóng)村人口的城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)移速度。從2000-2020年間，農(nóng)村人口向城市聚集的勢頭并沒有減弱，盡管鄉(xiāng)城流動的人口比例持續(xù)增加，但實際上鄉(xiāng)城流動趨緩甚至下降[13]。從全國農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)的凈轉(zhuǎn)移率（特指鄉(xiāng)-城人口凈轉(zhuǎn)移量占假設(shè)時期內(nèi)只有自然增長條件下時期末農(nóng)村人口的比例）看，2010年前后的農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)的凈轉(zhuǎn)移率盡管有升有降，但始終在12%左右徘徊?？梢姡谵r(nóng)村青壯年人口明顯減少的情況下，鄉(xiāng)-城人口轉(zhuǎn)移依然強(qiáng)勁。其實，隨著農(nóng)村人口的不斷減少，即使鄉(xiāng)-城人口轉(zhuǎn)移強(qiáng)度不變，以總?cè)丝谥谐擎?zhèn)人口占比衡量的城鎮(zhèn)化率的提速也會放緩，這是一個簡單的數(shù)學(xué)道理。從20世紀(jì)90年代后期開始，我國農(nóng)村人口的絕對數(shù)量一直趨于減少，其下降速度不斷加快。可以說，農(nóng)村人口城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)移一直是在加速的。

三、小結(jié)與討論

（一）我國人口遷移和城鎮(zhèn)化空間格局發(fā)生了轉(zhuǎn)折性變化

改革開放四十年來，我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)了由非均衡向均衡發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變。進(jìn)入21世紀(jì)之后，東部地區(qū)率先加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和城市轉(zhuǎn)型發(fā)展，中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長速度逐漸反超東部地區(qū)，全國城鄉(xiāng)收入差距由拉大轉(zhuǎn)變?yōu)榭s小。在此背景下，我國人口遷移和城鎮(zhèn)化發(fā)展的空間格局發(fā)生了重要的轉(zhuǎn)折性變化。其具體表現(xiàn)：一是中西部地區(qū)人口向東部沿海地區(qū)的凈遷移量由改革開放頭三十年的持續(xù)高增長轉(zhuǎn)變?yōu)闇p少。二是中西部地區(qū)的城鎮(zhèn)化速度反超東部沿海地區(qū)，其城鎮(zhèn)集聚力有所增強(qiáng)，一方面減少了農(nóng)村人口跨區(qū)域外流，另一方面也增強(qiáng)了對外流人口返鄉(xiāng)的吸引力。以2010年為時間節(jié)點，中西部向東部沿海城市長時期高強(qiáng)度集聚有所緩和，人口與經(jīng)濟(jì)區(qū)域均衡發(fā)展的趨勢初露端倪。相關(guān)研究指出，“中國城鎮(zhèn)化在2010年之后已經(jīng)從加速階段轉(zhuǎn)變?yōu)闇p速階段，且減速趨勢持續(xù)加深。從人口角度看，城鎮(zhèn)化減速發(fā)展的深層原因在于農(nóng)村人口規(guī)模與結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致的農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)遷移的規(guī)模和潛力漸趨下降”[14]。其研究發(fā)現(xiàn)佐證了我國省際人口遷移趨勢已經(jīng)發(fā)生了新變化，但是否轉(zhuǎn)折的拐點仍有待進(jìn)一步觀察。區(qū)域經(jīng)濟(jì)逐步由非均衡向均衡發(fā)展轉(zhuǎn)變，必然會對人口空間格局的變化產(chǎn)生深刻影響。在這一轉(zhuǎn)折性變化趨勢下，人口與經(jīng)濟(jì)的區(qū)域均衡和非均衡發(fā)展之間將會如何互動影響、其今后的長期變化趨勢將會怎樣演變等問題，都值得進(jìn)一步深入探討。

（二）人口空間格局新變化使區(qū)域均衡發(fā)展面臨新機(jī)遇和新挑戰(zhàn)

人口遷移與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展高度相關(guān)，人口空間格局的變化有著多方面的經(jīng)濟(jì)社會起因和后果。人口遷移流動的區(qū)域和城鄉(xiāng)差別效應(yīng)，將會使區(qū)域和城鄉(xiāng)均衡發(fā)展面臨新機(jī)遇和新挑戰(zhàn)。人口遷移流動的活力反映經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的活力，遷移流動鈍化，與宏觀面上的經(jīng)濟(jì)增長放緩、產(chǎn)能過剩、相關(guān)制度改革滯后不無關(guān)聯(lián)。農(nóng)民工返鄉(xiāng)并非都是出于主動選擇，而是與原流入地的就業(yè)難度和生活成本提高等因素有關(guān)。在我國人口遷移流動空間格局發(fā)生轉(zhuǎn)折性變化的情況下，要重點關(guān)注農(nóng)民工的返鄉(xiāng)流。當(dāng)我們?yōu)檗r(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)而鼓舞的時候，也要充分關(guān)注長期滯留大城市和返鄉(xiāng)農(nóng)民工的就業(yè)難問題。目前，我國已經(jīng)開始將農(nóng)民工納入城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率的統(tǒng)計范圍，但是，返鄉(xiāng)農(nóng)民工的就業(yè)狀況究竟如何、怎樣更好地幫助他們返鄉(xiāng)后就業(yè)創(chuàng)業(yè)等問題，需要進(jìn)一步擺上重要日程。由于農(nóng)民工返回戶籍所在地以后不再屬于流動人口，因此，大量返鄉(xiāng)農(nóng)民工不再進(jìn)入我國流動人口跟蹤調(diào)查的范圍。為此，建議專門設(shè)立返鄉(xiāng)農(nóng)民工的跟蹤調(diào)查。

（三）胡煥庸線的穩(wěn)定性奠定了我國人口發(fā)展區(qū)域均衡的大格局

改革開放四十年來我國人口空間格局的變化主要發(fā)生在東南半壁的東部沿海與內(nèi)地之間，而不是胡煥庸線為界的東南與西北半壁之間。與東南半壁的內(nèi)部的“一江春水向東流”相比，兩大半壁之間的遷移流動只是“涓涓細(xì)流”。未來我國人口空間格局仍將繼續(xù)保持這種趨勢。胡煥庸線的穩(wěn)定性奠定了我國人口發(fā)展區(qū)域均衡的大格局，不是因為胡煥庸80多年前劃了這條線，而是因為這條線客觀科學(xué)地反映了我國兩大半壁自然生態(tài)地理環(huán)境的巨大差異，西北半壁脆弱的自然生態(tài)地理環(huán)境對人口生存發(fā)展的直接制約作用特別強(qiáng)，這種特別強(qiáng)的制約作用并不意味著西北半壁的生態(tài)環(huán)境不可改善，而是意味著即使其生態(tài)環(huán)境得到不斷改善，也不宜承載太多的人口。人口均衡分布的要義在于“均而不衡，衡而不均”。胡煥庸線東西兩側(cè)人口密度相差懸殊的現(xiàn)象背后，寓有區(qū)域人口與生態(tài)承載力相對平衡的內(nèi)在機(jī)理。可以展望，隨著生態(tài)文明建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)，西北半壁的生態(tài)環(huán)境將會不斷改善，其人口承載力也會有所提高，但只宜保持較低的人口密度。胡煥庸線以西保持低密度人口，既有利于西北半壁的環(huán)境水土保持與改善，為子孫后代留下勝過“金山銀山”的“綠水青山”;也有利于促進(jìn)在人口遷移流動的再分布過程中，縮小不同地區(qū)之間人均收入與生活水平的差距，最終實現(xiàn)“人的發(fā)展的均衡”。

注釋：

①本文東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南等11個?。ㄖ陛犑校?中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南等8個省;西部地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古等12個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）。

②根據(jù)歷次人口普查、1%人口抽樣調(diào)查、國家統(tǒng)計局和各省份統(tǒng)計局發(fā)布的《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》《第七次全國人口普查公報》計算。

③根據(jù)歷次人口普查、1%人口抽樣調(diào)查城鄉(xiāng)人口死亡率等參數(shù)，將2000-2020年間四時期各地區(qū)的凈遷移人口分解為城鄉(xiāng)凈轉(zhuǎn)移人口（均指時期末5歲及以上）。這里的城鄉(xiāng)人口凈轉(zhuǎn)移是指機(jī)械變動，其中包括城鎮(zhèn)范圍擴(kuò)大和市鎮(zhèn)建制增加引起的鄉(xiāng)-城人口轉(zhuǎn)移。

④搜狐網(wǎng).農(nóng)民工失業(yè)返鄉(xiāng)為何劇增（https：//www.sohu.com/a/242413730_100159124，2018-07-20）

參考文獻(xiàn)：

[1]張善余.我國省際人口遷移模式的重大變化[J]人口研究，1990（1）：2-8.

[2]王桂新，潘澤瀚，陸燕秋.中國省際人口遷移區(qū)域模式變化及其影響因素——基于2000和2010年人口普查資料的分析[J]中國人口科學(xué)，2012（5）：2-13+111.

[3]曾明星，吳瑞君，張善余.中國人口再分布新形勢及其社會經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究——基于“六普”數(shù)據(jù)的分析[J]人口學(xué)刊，2013，35（5）：15-25.

[4]李揚(yáng)，劉慧，湯青.1985-2010年中國省際人口遷移時空格局特征[J]地理研究，2015，34（6）：1135-1148.

[5]臧玉珠，周生路，周兵兵，等.1995—2010年中國省際人口遷移態(tài)勢與空間格局演變——基于社會網(wǎng)絡(luò)分析的視角[J]人文地理，2016，31（4）：112-118.

[6]段成榮，朱寶樹，崔傳義，等.春運(yùn)與流動人口[J]人口研究，2009，33（1）：30-45.

[7]李迅雷.人口流向逆轉(zhuǎn)帶來什么變化[EB/OL]第一財經(jīng)，（2017-04-25）[2020-06-16]https：//www.yicai.com/news/5273028.html.

[8]CREIS.中國人口遷移新趨勢：“3+6”格局[EB/OL]搜狐網(wǎng)，（2019-07-27）[2020-08-16]https：//www.sohu.com/a/139268548_556842.

[9]CREIS.中國人口大遷移，在2017年已發(fā)生巨大轉(zhuǎn)折[EB/OL]株洲新聞網(wǎng)，（2018-04-18）[2020-08-20].http：//www.zznews.gov.cn/news/2018/0418/285035.shtml.

[10]吳瑞君，朱寶樹.中國人口的非均衡分布與“胡煥庸線”的穩(wěn)定性[J]中國人口科學(xué)，2016（1）：14-24+126.

[11]戴宏偉.從非均衡到均衡：改革開放30年區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變[J]黨政干部學(xué)刊，2008（12）：3-5.

[12]黃強(qiáng).中國近十年城鎮(zhèn)人口增長的“掛鎖”態(tài)勢分析及啟示[J]中國人口科學(xué)，2017（2）：2-11+126.

[13]程夢瑤.中國流動人口的遷移轉(zhuǎn)變與多元化發(fā)展[J]蘭州學(xué)刊，2021（7）：120-132.

[14]何志揚(yáng)，劉昌南，任遠(yuǎn).新世紀(jì)以來中國城鎮(zhèn)化的階段轉(zhuǎn)變及政策啟示[J]天津大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，19（2）：125-131.

Abstract：Based on previous censuses and relevant statistical data， this paper makes an in-depth analysis of the changes in the spatial pattern of inter-provincial population migration and urbanization in China from 2000 to 2020. It is found that the net migration of population from the central and western regions to the eastern regions has declined significantly since 2010， which is mainly due to the fact that the economic growth and urbanization speed of the central and western regions are faster than that of the eastern regions. The article points out that the balanced development of population and economy in China is beginning to emerge， and the new changes of population spatial pattern make regional balanced development face new opportunities and challenges. The stability of Hu’s Line has laid a foundation for the regional balanced development of population in China. In the future， the changes of population spatial pattern in China will mainly occur between the eastern coast and the mainland within the southeastern half China.

Keywords：Population Migration，Urbanization，Change of the Spatial Patterns

（責(zé)任編輯 周 ?。?/p>