工作場(chǎng)所情境下信息素養(yǎng)研究

李妍 曹文振

摘 要：[目的/意義]20世紀(jì)70年代以來(lái)，情境的變革與豐富推動(dòng)學(xué)界對(duì)非學(xué)術(shù)情境下信息素養(yǎng)的探討不斷深入。目前國(guó)內(nèi)鮮有工作場(chǎng)所情境下對(duì)信息素養(yǎng)研究特征與發(fā)展趨勢(shì)的探討成果，本文希望填補(bǔ)這一研究缺失。[方法/過(guò)程]基于深入調(diào)研總結(jié)相關(guān)主題文獻(xiàn)，工作場(chǎng)所情境下信息素養(yǎng)研究目前主要體現(xiàn)出理論視角研究支撐跨域且多元、應(yīng)用實(shí)踐研究廣泛且具象、教育反思研究試圖回應(yīng)挑戰(zhàn)、行業(yè)需求研究映射組織特色等特點(diǎn)，同時(shí)也不同程度地存在研究不足。[結(jié)果/結(jié)論]聚焦于圖情領(lǐng)域的研究發(fā)展，應(yīng)當(dāng)從理論視角轉(zhuǎn)換、應(yīng)用領(lǐng)域拓展、教育反思推進(jìn)、行業(yè)需求延伸4個(gè)方面展開(kāi)面向未來(lái)的工作場(chǎng)所情境下信息素養(yǎng)研究。

關(guān)鍵詞：信息素養(yǎng);工作場(chǎng)所;情境;研究進(jìn)展;內(nèi)涵;特征;趨勢(shì)

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2022.02.009

〔中圖分類號(hào)〕G254.97 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1008-0821（2022）02-0094-10

Research on Information Literacy in the Workplace Contexts

——Connotation，F(xiàn)eatures and Trends

Li Yan1 Cao Wenzhen2*

（1.Department of Information Management，Peking University，Beijing 100871，China;

2.School of Public Health and Management，Wenzhou Medical University，Wenzhou 325035，China）

Abstract：[Purpose/Significance]Since the 1970s，the change and enrichment of contexts have promoted the continuous in-depth discussion of information literacy in non-academic contexts.This paper aims to fill this research gap，as there are few studies on the characteristics and trend of information literacy research in the workplace contexts in China.[Method/Process]Based on thorough investigation and summary of relevant literature，the characteristics of current research on information literacy in the workplace contexts can be mainly summarized as follows：the theoretical research is cross-discipline and diversified，practical research is extensive and concrete，educational research attempts to respond to challenges，industrial research represents organizational characteristics，while there are also research deficiencies in these aspects to varying degrees.[Results/Conclusions]Focusing on the research development in the field of library and information science，future-oriented research on information literacy in the workplace contexts should be considered in four aspects：changing theoretical perspectives，expanding application fields，promoting educational reflection，and extending industry demand.

Key words：information literacy;workplace;contexts;research progress;connotation;features;trends

時(shí)代的更替和信息技術(shù)的飛速發(fā)展深刻影響著人們的信息行為模式和認(rèn)知習(xí)慣。自20世紀(jì)70年代，美國(guó)信息產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)主席保羅·澤考斯基（Zurkowski P G）在工作場(chǎng)合首次提出“信息素養(yǎng)”（Information Literacy）以來(lái)，信息素養(yǎng)內(nèi)涵及相關(guān)研究經(jīng)歷了快速發(fā)展時(shí)期[1]。2015年2月，美國(guó)大學(xué)與研究圖書館協(xié)會(huì)（Association of College & Research Libraries，ACRL）提出了《高等教育信息素養(yǎng)框架》（Framework for Information Literacy for High Education，以下簡(jiǎn)稱《框架》），《框架》相比于2000年頒布的《高等教育信息素養(yǎng)能力標(biāo)準(zhǔn)》（Framework for Information Literacy）突出了情境的重要性，即在特定的情境中討論信息和信息素養(yǎng)[2]。2017年，歐洲信息素養(yǎng)大會(huì)（European Conference on Information Literacy，ECIL）將“工作場(chǎng)所情境下信息素養(yǎng)（Information Literacy in the Workplace）”作為會(huì)議主題，強(qiáng)調(diào)信息素養(yǎng)教育對(duì)就業(yè)能力和職業(yè)發(fā)展的支持，并將工作場(chǎng)所情境視為未來(lái)信息素養(yǎng)研究的重要方向[3]。

近年來(lái)，由于不同學(xué)科、行業(yè)之間對(duì)信息素養(yǎng)理論的理解與實(shí)踐存在差異，導(dǎo)致過(guò)往的信息素養(yǎng)教育與工作就業(yè)情境下信息素養(yǎng)需求之間產(chǎn)生明顯脫節(jié)。國(guó)內(nèi)外信息素養(yǎng)的研究成果也漸從傳統(tǒng)的高等教育和學(xué)術(shù)情境，不斷轉(zhuǎn)向工作場(chǎng)所情境下的信息素養(yǎng)研究，但截至目前，仍然缺乏對(duì)近年來(lái)工作場(chǎng)所情境下信息素養(yǎng)研究特征及趨勢(shì)的系統(tǒng)性梳理。因此，本文聚焦于以往多被忽略的工作場(chǎng)所情景下信息素養(yǎng)研究，通過(guò)深入的文獻(xiàn)調(diào)研與特征分析對(duì)代表性研究成果加以總結(jié)，揭示該情境下信息素養(yǎng)理論與實(shí)踐研究的重要性，以期為非學(xué)術(shù)情境下的信息素養(yǎng)研究與實(shí)踐提供一定的參考。

1 工作場(chǎng)所情境下信息素養(yǎng)的歷史與內(nèi)涵

1974年，美國(guó)信息產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)主席保羅·澤考斯基提出信息素養(yǎng)概念，意指?jìng)€(gè)人在其工作中利用信息資源和工具解決問(wèn)題的能力[1]。國(guó)內(nèi)早期關(guān)于信息素養(yǎng)的研究可追溯至1989年，熊揚(yáng)華粗略提到了信息素養(yǎng)是在信息需求、發(fā)現(xiàn)、收集、利用過(guò)程中具備信息意識(shí)、運(yùn)用信息知識(shí)[4]。由此可以看出，信息素養(yǎng)概念的萌芽在一定程度上始于工作場(chǎng)所。信息素養(yǎng)研究中提出專門的“工作場(chǎng)所情境”研究是在2010年，國(guó)外學(xué)者Lloyd A認(rèn)為，信息素養(yǎng)研究需要置于一定的語(yǔ)境或情境中，將其稱為“信息素養(yǎng)景觀（Information Literacy Landscape）”，并把信息素養(yǎng)景觀分為學(xué)術(shù)學(xué)習(xí)環(huán)境、工作場(chǎng)所、公共圖書館與社區(qū)等主要類型[5]。之后，國(guó)內(nèi)學(xué)者潘燕桃等在汲取國(guó)內(nèi)外信息素養(yǎng)教育、信息需求及信息行為等領(lǐng)域研究成果的基礎(chǔ)上，提出了學(xué)習(xí)、生活和工作3大現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景的信息素養(yǎng)通識(shí)教育理論框架[6]。2018年，英國(guó)圖書館與信息專業(yè)人員協(xié)會(huì)（Chartered Institute of Library and Information Professionals，CILIP）在其發(fā)布的《CILIP信息素養(yǎng)定義2018》中提出信息素養(yǎng)的5種情境，分別是：信息素養(yǎng)與日常生活、信息素養(yǎng)與公民、信息素養(yǎng)與教育、信息素養(yǎng)與工作場(chǎng)所、信息素養(yǎng)與健康[7]。隨著對(duì)信息素養(yǎng)研究的深入，工作場(chǎng)所、教育學(xué)習(xí)、日常生活逐漸被學(xué)界廣泛認(rèn)可為信息素養(yǎng)的3大情境分類。然而，事實(shí)上工作場(chǎng)所情境下的信息素養(yǎng)起步最晚，截至目前雖然受到了一定的重視，卻缺少對(duì)于進(jìn)展的總結(jié)和發(fā)展走向的分析。

在過(guò)往研究中，諸多國(guó)內(nèi)外專家從不同角度對(duì)教育和學(xué)習(xí)情境下信息素養(yǎng)內(nèi)涵進(jìn)行了詮釋和界定，雖然概念表述多有不同，但本質(zhì)都集中于信息意識(shí)、信息需求、信息獲取、信息評(píng)價(jià)、信息利用、信息組織與管理、信息創(chuàng)新和信息倫理這8大維度[8]。而針對(duì)工作場(chǎng)所情境下信息素養(yǎng)內(nèi)涵的界定，國(guó)內(nèi)外研究卻存在不同的觀點(diǎn)。國(guó)內(nèi)學(xué)者多意識(shí)到要“促進(jìn)信息素養(yǎng)與特定需求、任務(wù)、情境的契合，提升信息素養(yǎng)研究的針對(duì)性、實(shí)效性、完整性”，并逐漸將工作場(chǎng)所情境下的信息素養(yǎng)作為近些年來(lái)信息素養(yǎng)研究的發(fā)展重點(diǎn)[9-11]。但具體應(yīng)當(dāng)如何界定工作場(chǎng)所情境下信息素養(yǎng)，國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)幾乎很少提及，且多衍生自國(guó)外定義內(nèi)涵[12-13]。國(guó)外工作情境下信息素養(yǎng)的相關(guān)研究起步較早，“信息素養(yǎng)除了在正規(guī)教育背景下學(xué)習(xí)，也應(yīng)該將其置于更廣泛的社會(huì)環(huán)境中”已成為一種研究共識(shí)[14-15]，并有諸多學(xué)者對(duì)工作場(chǎng)所情境下信息素養(yǎng)內(nèi)涵給出了不同角度的見(jiàn)解。因此，筆者選取國(guó)外代表性研究成果，根據(jù)概念內(nèi)涵主要涉及的焦點(diǎn)，將之總結(jié)為能力、員工、情境3個(gè)核心維度，并對(duì)工作場(chǎng)所信息素養(yǎng)概念進(jìn)行分類梳理，如表1所示。

綜上可見(jiàn)，工作場(chǎng)所情境下信息素養(yǎng)內(nèi)涵與教育學(xué)習(xí)情境下信息素養(yǎng)內(nèi)涵存在諸多相似之處，比如都包含對(duì)信息意識(shí)和思維以及各類信息運(yùn)用和管理能力的需求。但不同的是，前者相比后者更加強(qiáng)調(diào)了：①信息素養(yǎng)對(duì)決策判斷的價(jià)值;②團(tuán)隊(duì)組織層面的實(shí)踐協(xié)作能力;③信息素養(yǎng)與社會(huì)文化的關(guān)聯(lián)性;④員工的批判性思維。總體而言，筆者認(rèn)為可以將工作情境下的信息素養(yǎng)概括為在工作場(chǎng)所情境下，人員實(shí)踐工作中所應(yīng)掌握的支撐決策服務(wù)與團(tuán)隊(duì)協(xié)作的信息思維、信息能力、信息技術(shù)等諸多要素的組合，并且該種組合依據(jù)員工個(gè)人、組織機(jī)構(gòu)的社會(huì)性文化差異可有相應(yīng)要素變化。

此外，從工作場(chǎng)所情境下信息素養(yǎng)的英文表達(dá)來(lái)看，存在兩種不同英文組合：“Workplace Information Literacy”與“Information Literacy in the Workplace”。兩者雖然都具有“職業(yè)人員在執(zhí)行專業(yè)任務(wù)時(shí)所具備的信息素養(yǎng)”這一層含義，但前者側(cè)重于“工作場(chǎng)所信息素養(yǎng)”，注重對(duì)信息素養(yǎng)能力和專業(yè)化的側(cè)重，更偏向于“職業(yè)素養(yǎng)”;后者則側(cè)重于“工作場(chǎng)所情境下信息素養(yǎng)”，所指代的研究范疇更加廣泛，強(qiáng)調(diào)信息素養(yǎng)與工作場(chǎng)所中的人、需求、任務(wù)、行為、關(guān)系、文化等情境要素的關(guān)聯(lián)與契合。后者的內(nèi)涵已經(jīng)將前者包含在內(nèi)，且比前者更具廣泛性和動(dòng)態(tài)性。為了研究特征梳理的全面性，筆者主要采納后者作為本文的概念視角展開(kāi)分析。

2 工作場(chǎng)所情境下信息素養(yǎng)研究特征

2.1 數(shù)量特征

本研究選取中國(guó)知網(wǎng)、Web of Science核心合集、PQDT（ProQuest Digital Dissertations & Theses）、EBSCO平臺(tái)LISTA（Library，Information Science & Technology Abstracts）數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行文獻(xiàn)檢索。英文使用標(biāo)題、主題、關(guān)鍵詞等多個(gè)檢索點(diǎn)檢索“Information Literacy”和“Workplace”，中文則分別使用“信息素養(yǎng)”與“工作場(chǎng)所”“職場(chǎng)”“職業(yè)”“企業(yè)”“員工”對(duì)主題詞、關(guān)鍵詞和標(biāo)題進(jìn)行組配檢索，檢索時(shí)間截至2021年6月14日，共獲得英文文獻(xiàn)115篇，中文文獻(xiàn)118篇。從檢出論文題目、摘要及內(nèi)容中提取有效信息，經(jīng)過(guò)人工判讀去除不相關(guān)文獻(xiàn)后，共獲得相關(guān)英文文獻(xiàn)102篇，中文文獻(xiàn)56篇，如表2所示。

從相關(guān)文獻(xiàn)時(shí)序上看，如圖1所示，國(guó)外對(duì)工作場(chǎng)所信息素養(yǎng)的關(guān)注始于20世紀(jì)90年代末，2000年之前成果數(shù)量較少，之后文獻(xiàn)數(shù)量逐漸增加，于2018年達(dá)到頂峰。2010年前關(guān)注此研究方向的學(xué)者數(shù)量較少且研究成果呈零星式分布，Bruce C和Lloyd A為當(dāng)時(shí)主要研究者代表。兩人圍繞“信息素養(yǎng)在工作場(chǎng)所的體現(xiàn)”等問(wèn)題，在反思學(xué)術(shù)環(huán)境中信息素養(yǎng)概念的基礎(chǔ)上，對(duì)工作場(chǎng)所情境中信息素養(yǎng)的概念、構(gòu)成、表現(xiàn)、評(píng)價(jià)以及培養(yǎng)等問(wèn)題展開(kāi)研究，所取得的成果對(duì)理解個(gè)體信息行為、重新審視信息素養(yǎng)內(nèi)涵以及擴(kuò)大信息素養(yǎng)研究基礎(chǔ)發(fā)揮了重要作用。2010年后，研究成果數(shù)量逐年上升，越來(lái)越多的國(guó)外學(xué)者對(duì)工作場(chǎng)所情境下信息素養(yǎng)研究保持了持續(xù)關(guān)注。而在國(guó)內(nèi)，工作場(chǎng)所情境下信息素養(yǎng)研究起步較晚，2010年與2016年是研究成果產(chǎn)出數(shù)量較為突出的年份，2010年之前的相關(guān)文獻(xiàn)僅有3篇，且關(guān)注范圍主要局限于企業(yè)員工信息素養(yǎng)。另外，在學(xué)科分布上，國(guó)外相關(guān)研究主要集中在圖書情報(bào)學(xué)科領(lǐng)域，其次是計(jì)算機(jī)科學(xué)和教育學(xué)領(lǐng)域。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究以企業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)橹鳎浯问菆D書情報(bào)領(lǐng)域，醫(yī)療衛(wèi)生政策領(lǐng)域也有所涉及。

總體而言，國(guó)外工作場(chǎng)所情境下信息素養(yǎng)研究呈現(xiàn)起步早、成果多、聚焦強(qiáng)的研究特征，在圖書情報(bào)領(lǐng)域有諸多代表性成果。相比國(guó)外，國(guó)內(nèi)與工作場(chǎng)所情境相關(guān)的信息素養(yǎng)研究成果數(shù)量明顯較少，2008年前幾乎沒(méi)有研究涉及這一領(lǐng)域，之后的成果圖書情報(bào)學(xué)科也未占據(jù)中心位置，因此在圖書情報(bào)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)工作場(chǎng)所情境下信息素養(yǎng)研究存在較大的發(fā)展空間。

2.2 內(nèi)容特征

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)工作場(chǎng)所情境下信息素養(yǎng)的研究呈現(xiàn)多樣性特征。研究者們基于各自的研究目的及方法，從不同視角對(duì)工作場(chǎng)所情境信息素養(yǎng)研究理論、方法、案例進(jìn)行探討。有學(xué)者按照時(shí)間點(diǎn)劃分研究階段，歸納總結(jié)了不同時(shí)期的研究趨勢(shì)：第一階段（1998—2005年）相關(guān)研究開(kāi)始逐漸意識(shí)到傳統(tǒng)信息素養(yǎng)教育在工作場(chǎng)所情境中的局限;第二階段（2005—2015年）豐富了內(nèi)涵、概念等理論研究并開(kāi)始注重以企業(yè)、市場(chǎng)為導(dǎo)向的實(shí)證性研究;第三階段（2015—2020年）依據(jù)的是研究的跨學(xué)科性越發(fā)明顯，對(duì)工作場(chǎng)所情境下信息素養(yǎng)的關(guān)注增多[25]。但是這樣的階段劃分并未考慮到不同文獻(xiàn)的研究主題差異，筆者結(jié)合對(duì)所獲得文獻(xiàn)實(shí)際內(nèi)容的梳理，進(jìn)一步從理論視角、應(yīng)用實(shí)踐、教育反思、行業(yè)需求4個(gè)維度對(duì)國(guó)內(nèi)外既有研究成果特征進(jìn)行分析。

2.2.1 理論視角研究支撐跨域且多元

理論研究是實(shí)踐路徑提升的支撐，也是一個(gè)領(lǐng)域基礎(chǔ)性研究水平的反映。工作場(chǎng)所情境下信息素養(yǎng)的理論研究跨學(xué)科特征明顯，主要集中在對(duì)學(xué)習(xí)情境理論和實(shí)踐理論等基礎(chǔ)理論的探索之上，同時(shí)也對(duì)現(xiàn)象學(xué)理論、系統(tǒng)思維理論、心理學(xué)理論有所提及。

學(xué)習(xí)情境理論的運(yùn)用多出現(xiàn)在教育學(xué)習(xí)情境下的信息素養(yǎng)研究中，而工作場(chǎng)所情境下，該理論的運(yùn)用既是一種理論延續(xù)，也是理論適配性的擴(kuò)展。學(xué)習(xí)情境理論將個(gè)體、社會(huì)以及環(huán)境等置于統(tǒng)一整體中進(jìn)行考慮，目的是滿足學(xué)生以及團(tuán)體的社會(huì)需求，該整體可以理解為一個(gè)供學(xué)生學(xué)習(xí)和工作的場(chǎng)所[26]。Lloyd A等[27]認(rèn)可了該理論在工作場(chǎng)所情境下信息素養(yǎng)研究中的重要性，指出在整體中了解現(xiàn)象的本質(zhì)以及不同環(huán)境下的表現(xiàn)和運(yùn)作形式，可以進(jìn)一步揭示信息素養(yǎng)是如何在社會(huì)文化、特定語(yǔ)境中被理解的。之后，Bruce C等[28]在Lloyd A研究基礎(chǔ)上，將工作場(chǎng)所的信息素養(yǎng)教育描述為一種“知情學(xué)習(xí)”（Informed Learning），強(qiáng)調(diào)了學(xué)習(xí)與情境化的重要性，認(rèn)為知識(shí)創(chuàng)新的動(dòng)力來(lái)源于學(xué)習(xí)者與環(huán)境之間的相互影響。

實(shí)踐理論認(rèn)為，工作場(chǎng)所情境中成員的語(yǔ)言、行為是共同協(xié)商的結(jié)果，并建立在特定環(huán)境中對(duì)知識(shí)類型和認(rèn)知方式共同理解的基礎(chǔ)之上[29]。通過(guò)各種案例方法及比較方法，對(duì)信息素養(yǎng)理論框架和理論模型進(jìn)行研究，是該理論在工作場(chǎng)所情境下的主體運(yùn)用方向。Fourie I等[30]以南非中央科技大學(xué)為案例，提出了一個(gè)包含管理層和機(jī)構(gòu)的支持、需求分析、現(xiàn)狀分析、戰(zhàn)略分析的工作場(chǎng)所信息素養(yǎng)的理論框架，試圖填補(bǔ)在學(xué)術(shù)背景下工作場(chǎng)所信息素養(yǎng)設(shè)計(jì)和實(shí)施的研究空白。Lawal V等[31]通過(guò)以ISP信息搜索模型為主要理論框架，證實(shí)了在尼日利亞工作場(chǎng)所新員工學(xué)習(xí)、經(jīng)驗(yàn)積累和專業(yè)技能發(fā)展過(guò)程中，該模型的有效性。Hepworth M等[32]將員工的信息素養(yǎng)需求與JISC i-skills模型進(jìn)行比較，探索工作場(chǎng)所中的信息密集情況，檢查員工知識(shí)、技能及管理水平，提出對(duì)信息素養(yǎng)和信息管理方面員工發(fā)展建議。

此外，現(xiàn)象學(xué)作為近年來(lái)現(xiàn)代情報(bào)學(xué)理論出現(xiàn)的一種思潮[33]，其理論被O'Farrill R T[34]用來(lái)探討工作場(chǎng)所中信息素養(yǎng)概念以及其與知識(shí)管理的關(guān)系，以檢驗(yàn)主流機(jī)構(gòu)工作場(chǎng)所環(huán)境下信息素養(yǎng)框架的適用性。還有學(xué)者基于系統(tǒng)思維理論，使用“系統(tǒng)思維”框架和軟系統(tǒng)（Soft System）方法，通過(guò)工作場(chǎng)所的社會(huì)化過(guò)程來(lái)進(jìn)一步指導(dǎo)和發(fā)展個(gè)人和團(tuán)隊(duì)的信息素養(yǎng)能力[35]。而在心理學(xué)理論視角下，Lockerbie H等將CILIP提出的“信息素養(yǎng)七大支柱（Seven Pillars）”理論與心理學(xué)家Gardner H的“五種心智（Five Minds）”理論相結(jié)合，構(gòu)建出一個(gè)與工作勝任能力相關(guān)的信息素養(yǎng)理論框架。但由于訪談數(shù)量有限，該理論框架應(yīng)該在更廣泛的小企業(yè)研究中得到檢驗(yàn)[36]。

2.2.2 應(yīng)用實(shí)踐研究廣泛且具象

從業(yè)人員是工作場(chǎng)所情境下信息素養(yǎng)研究的一個(gè)重要研究對(duì)象，以從業(yè)人員為中心開(kāi)展的各類信息素養(yǎng)需求、信息素養(yǎng)能力、人員信息素養(yǎng)與組織的關(guān)系及影響等研究層出不窮。這些研究的共同特征是按照不同行業(yè)與領(lǐng)域?qū)T工信息素養(yǎng)實(shí)踐應(yīng)用情況進(jìn)行探究。其中，商業(yè)和服務(wù)業(yè)是應(yīng)用領(lǐng)域研究的主要集中地。Ahmad F等[37]在中小企業(yè)CEO信息素養(yǎng)與創(chuàng)新之間的關(guān)系上進(jìn)行了研究探索，收集了來(lái)自芬蘭的184位中心企業(yè)CEO調(diào)查數(shù)據(jù)，從信息素養(yǎng)與探索性創(chuàng)新、信息素養(yǎng)與開(kāi)發(fā)創(chuàng)新、信息素養(yǎng)與機(jī)會(huì)識(shí)別3方面探索CEO信息素養(yǎng)對(duì)組織創(chuàng)新的影響。相比過(guò)往研究對(duì)象側(cè)重低層次梯隊(duì)員工，此研究首次探討了高層梯隊(duì)信息素養(yǎng)問(wèn)題，還與商業(yè)管理進(jìn)行跨學(xué)科連結(jié)。Katz I R等[38]對(duì)商務(wù)領(lǐng)域中信息素養(yǎng)對(duì)商務(wù)寫作能力與商務(wù)溝通能力的正向與支撐關(guān)系，并建議重視商務(wù)環(huán)境工作中對(duì)員工信息素養(yǎng)的培養(yǎng)。國(guó)內(nèi)學(xué)者也針對(duì)企業(yè)人員信息素養(yǎng)開(kāi)展過(guò)相關(guān)研究。賴茂生等以企業(yè)中信息管理職員為研究對(duì)象，分析其在職業(yè)環(huán)境和工作任務(wù)中的行為特征[39]。盧勝煜針對(duì)臺(tái)灣電信員工信息素養(yǎng)能力展開(kāi)研究并給出提升建議[40]。

除了商業(yè)和服務(wù)業(yè)，還有少數(shù)學(xué)者將研究聚焦點(diǎn)拓展至衛(wèi)生健康、法律等領(lǐng)域。Eckerdal J R[41]通過(guò)對(duì)助產(chǎn)者和年輕女性的訪談，對(duì)個(gè)體在信息素養(yǎng)實(shí)踐中具有的特性進(jìn)行了理解與分析。Binsfeld A[42]探討律師職業(yè)從教育到工作場(chǎng)所情境轉(zhuǎn)變過(guò)程中，不同的信息素養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)，并指出多數(shù)人在確保工作全面性、相關(guān)性、通用性問(wèn)題上存在困難。Lloyd A[43]研究探討了信息素養(yǎng)在特定消防員群體中的意義和作用，以消防員工作環(huán)境實(shí)踐特征為基礎(chǔ)進(jìn)行信息素養(yǎng)調(diào)查分析。

應(yīng)用領(lǐng)域維度的研究中，國(guó)外無(wú)論是在行業(yè)領(lǐng)域的研究廣度還是工作崗位的研究具象程度上都優(yōu)于國(guó)內(nèi)。對(duì)信息素養(yǎng)能力的研究中，盡管針對(duì)不同行業(yè)領(lǐng)域，但素養(yǎng)能力的構(gòu)成通常既涵蓋工作場(chǎng)所的共性，又具有不同行業(yè)的特殊素養(yǎng)與能力，方法上多采用實(shí)地研究以及訪談法。

2.2.3 教育反思研究試圖回應(yīng)挑戰(zhàn)

國(guó)內(nèi)教育體系中信息素養(yǎng)教育與工作場(chǎng)所情境下信息素養(yǎng)需求難以匹配與相融，是當(dāng)前國(guó)內(nèi)信息素養(yǎng)教育研究的局限。因此，對(duì)信息素養(yǎng)教育的反思是工作場(chǎng)所信息素養(yǎng)研究的重要推動(dòng)力，也應(yīng)該是該領(lǐng)域研究者的主要探討點(diǎn)。

工作場(chǎng)所信息活動(dòng)與高校環(huán)境中信息活動(dòng)是不同的，傳統(tǒng)信息素養(yǎng)教育側(cè)重對(duì)高校環(huán)境的適應(yīng)和通用性培養(yǎng)，從而弱化了對(duì)學(xué)生就業(yè)能力和職業(yè)發(fā)展的幫助，工作場(chǎng)所信息素養(yǎng)研究正是解決這一問(wèn)題[44]。Crawford J等[45]對(duì)公共部門和私營(yíng)部門員工進(jìn)行訪談研究，研究結(jié)果顯示，只有兩名受訪者認(rèn)為公共圖書館在促進(jìn)工作場(chǎng)所信息素養(yǎng)方面發(fā)揮了積極作用。他認(rèn)為，高校信息素養(yǎng)教育的目的是幫助學(xué)生利用有效工具，去掌握一套通用性的信息技能，在此過(guò)程中“適應(yīng)工作場(chǎng)所情境”的目的要素被低估，這就造成高校信息素養(yǎng)教育對(duì)學(xué)生就業(yè)和職業(yè)發(fā)展的支撐乏力。

還有學(xué)者針對(duì)工作場(chǎng)所情境下信息素養(yǎng)研究中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，對(duì)高校信息素養(yǎng)教育提出相關(guān)建議。D'Angelo B[46]運(yùn)用扎根理論分析了美國(guó)一所大學(xué)技術(shù)傳播本科專業(yè)學(xué)生參與MWTC項(xiàng)目課程后所撰寫的陳述書，該陳述書包含了學(xué)生從實(shí)習(xí)或工作中取得的成果及所學(xué)知識(shí)，研究結(jié)果顯示，學(xué)生在工作場(chǎng)所表現(xiàn)出的信息素養(yǎng)比學(xué)術(shù)場(chǎng)景更典型，而將信息素養(yǎng)與情境導(dǎo)向相結(jié)合，幫助學(xué)生將對(duì)信息素養(yǎng)的理解及應(yīng)用更有效地轉(zhuǎn)移到工作場(chǎng)所。Sokoloff J[47]針對(duì)在詹姆斯麥迪遜商學(xué)院（JMU）學(xué)習(xí)的中高層企業(yè)管理人員，就工作場(chǎng)所識(shí)別信息的能力以及初級(jí)職員如何在工作場(chǎng)所使用信息進(jìn)行了定性調(diào)研。根據(jù)研究結(jié)果建議JMU圖書館應(yīng)面向工作，準(zhǔn)備安排更多樣化的本科課程，在核心信息、文獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)、工作場(chǎng)所信息使用對(duì)接方面取得平衡。Gilbert S[48]通過(guò)分析廣告公司發(fā)布的招聘信息，發(fā)現(xiàn)至少41%的招聘啟事中重視信息整合技能，呼吁高校圖書館在信息素養(yǎng)技能使用情境與整合技能上有所側(cè)重。

教育反思維度的研究中，國(guó)內(nèi)外學(xué)者都意識(shí)到工作場(chǎng)所情境下信息素養(yǎng)研究對(duì)教育學(xué)習(xí)情境下信息素養(yǎng)教育反饋的重要性。但相比國(guó)內(nèi)，國(guó)外目前已從工作場(chǎng)所情境視角，通過(guò)多元定性及定量方法對(duì)諸多數(shù)據(jù)、項(xiàng)目、案例進(jìn)行深入研究，并對(duì)高校信息素養(yǎng)教育給予相關(guān)建議。而國(guó)內(nèi)缺少該視角的代表性研究成果，已有成果還是多從教育學(xué)習(xí)視角出發(fā)，對(duì)如何提升就業(yè)能力[49]、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)模式[50]給出信息素養(yǎng)教育的相關(guān)改革意見(jiàn)。僅有圖情領(lǐng)域出現(xiàn)少量就業(yè)者視角下對(duì)情報(bào)學(xué)教育提升的研究[51]。

2.2.4 行業(yè)需求研究映射組織特色

在工作場(chǎng)所情境下，員工信息素養(yǎng)是否能夠滿足行業(yè)或組織的需求，是衡量其信息素養(yǎng)能力的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)之一。因此，從行業(yè)需求維度梳理信息素養(yǎng)研究，一方面有助于了解信息素養(yǎng)研究的行業(yè)特性，另一方面也能根據(jù)行業(yè)需求進(jìn)一步反饋深化信息素養(yǎng)研究議題。針對(duì)信息行業(yè)，Rosenberg V[52]指出，在全球信息技術(shù)持續(xù)發(fā)展過(guò)程中，員工了解網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中信息資源的價(jià)值并具備相關(guān)技能是企業(yè)雇主所看重的能力之一，并能幫助其在工作場(chǎng)所中獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而在商業(yè)和金融行業(yè)中，Klusek L等[53]通過(guò)對(duì)美國(guó)勞工部數(shù)據(jù)庫(kù)中商業(yè)和金融職業(yè)檔案的分析，最終確定了10種雇主所需要的員工信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)：主動(dòng)學(xué)習(xí)、主動(dòng)傾聽(tīng)、批判性思維、學(xué)習(xí)策略、監(jiān)管、口語(yǔ)能力、寫作能力、復(fù)雜問(wèn)題解決能力、指導(dǎo)、判斷與決策。Mühlbacher S等[54]和Cheuk B[55]分別從組織信息管理、戰(zhàn)略決策和提高企業(yè)價(jià)值與生產(chǎn)力層面，對(duì)工作場(chǎng)所情境中員工信息素養(yǎng)進(jìn)行定性研究，并指出對(duì)多數(shù)組織而言，員工信息素養(yǎng)意識(shí)應(yīng)上升到突破個(gè)人的組織發(fā)展層面。在教育培訓(xùn)行業(yè)中，Raish V等[19]印證了教育行業(yè)雇主對(duì)學(xué)生信息素養(yǎng)和元素養(yǎng)的重視程度，并對(duì)使用數(shù)字徽章來(lái)記錄和認(rèn)證學(xué)生學(xué)習(xí)能力的方式表示了認(rèn)可，這種數(shù)字化方法的使用是員工應(yīng)具備的信息素養(yǎng)技能之一?？梢?jiàn)，員工的信息素養(yǎng)意識(shí)、解決復(fù)雜問(wèn)題的能力是當(dāng)前研究中雇主需求的主要素養(yǎng)，但不同行業(yè)對(duì)員工信息素養(yǎng)的要求依據(jù)行業(yè)特點(diǎn)差異而變化。

行業(yè)需求維度的研究中，國(guó)外工作場(chǎng)所情境下信息素養(yǎng)研究主要集中在雇主對(duì)員工信息素養(yǎng)的要求層面，通過(guò)雇主需求反映行業(yè)需求是該維度的研究特征;而國(guó)內(nèi)對(duì)于行業(yè)信息素養(yǎng)需求的研究并未發(fā)現(xiàn)代表性成果，多數(shù)研究的關(guān)注點(diǎn)仍集中于教育學(xué)習(xí)情境下。

2.2.5 整體研究特征分析

根據(jù)對(duì)現(xiàn)有研究成果內(nèi)容的回顧與梳理，筆者從總體特征和維度特征兩個(gè)角度將工作場(chǎng)所情境下信息素養(yǎng)研究特征進(jìn)行總結(jié)。整體而言，目前研究呈現(xiàn)以下總體特征：①跨行業(yè)多領(lǐng)域特性。工作場(chǎng)所情境下信息素養(yǎng)研究與具體職業(yè)和行業(yè)相結(jié)合，使得信息素養(yǎng)研究能夠在一定程度上直觀體現(xiàn)行業(yè)或職業(yè)特征;②顯著的實(shí)踐指向性。多數(shù)研究者將工作場(chǎng)所信息素養(yǎng)研究視為一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題，以實(shí)踐理論為指導(dǎo)，運(yùn)用數(shù)據(jù)、項(xiàng)目、案例等論據(jù)支撐解決教育學(xué)習(xí)環(huán)境下信息素養(yǎng)研究與實(shí)踐脫節(jié)的問(wèn)題;③與教育學(xué)習(xí)情境的關(guān)聯(lián)性。盡管由于行業(yè)、崗位的特殊性的影響，工作場(chǎng)所情境下信息素養(yǎng)的研究描述顯得更加具體，但也都遵循教育學(xué)習(xí)情境信息素養(yǎng)研究的基本邏輯，并對(duì)信息素養(yǎng)教育研究進(jìn)行補(bǔ)充與建議;④定性研究方法的主導(dǎo)性。訪談法與扎根理論等定性方法被研究者大量用于實(shí)證研究中，并與不同情境、行業(yè)、職業(yè)、項(xiàng)目相結(jié)合進(jìn)行信息素養(yǎng)研究。具體維度特征如表3所示。

國(guó)內(nèi)外工作場(chǎng)所情境下信息素養(yǎng)研究也呈現(xiàn)出明顯差異性。相比國(guó)外研究成果，國(guó)內(nèi)研究明顯有待在未來(lái)進(jìn)一步提升，存在研究成果數(shù)量較少、研究領(lǐng)域偏企業(yè)化、理論研究支撐不足的問(wèn)題。以圖書情報(bào)領(lǐng)域工作場(chǎng)所情境為例，國(guó)內(nèi)大多數(shù)信息素養(yǎng)研究仍是在教育學(xué)習(xí)背景下展開(kāi)，對(duì)于信息素養(yǎng)概念、理論框架、教育、評(píng)估等相關(guān)問(wèn)題已有不少相對(duì)成熟的研究成果。究其原因，首先，情境化研究起步較晚。盡管國(guó)外對(duì)于不同情境下信息素養(yǎng)研究始于20世紀(jì)90年代，但實(shí)際上信息素養(yǎng)研究范式的“情境化”特性，直到2015年ACRL頒布《高等教育信息素養(yǎng)框架》才得以被正式明確。其次，工作場(chǎng)所情境化界定不明確。工作場(chǎng)所作為情境分類內(nèi)容之一，其場(chǎng)所范圍因行業(yè)、職業(yè)、崗位等因素的變化而變化，很難進(jìn)行統(tǒng)一且明確的界定，而工作場(chǎng)所環(huán)境的變化又進(jìn)一步增加了這種復(fù)雜性和不確定性。此外，目前國(guó)內(nèi)對(duì)工作場(chǎng)所信息素養(yǎng)研究大多限定在企業(yè)范圍內(nèi)[56-57]，主要針對(duì)企業(yè)員工信息素養(yǎng)培育模式或素養(yǎng)能力提升進(jìn)行研究，所涉及行業(yè)和職業(yè)的多樣性與國(guó)外仍存在差距。最后，國(guó)內(nèi)工作場(chǎng)所信息素養(yǎng)研究在概念探究、理論支撐、培育模式等理論研究涉及較少，即使開(kāi)展了實(shí)踐或?qū)嵶C研究，其樣本的數(shù)量和質(zhì)量也有待進(jìn)一步完善。

3 工作場(chǎng)所情境下信息素養(yǎng)研究趨勢(shì)

立足于工作場(chǎng)所情境下，信息素養(yǎng)研究的愿景是試圖在教育學(xué)習(xí)情境和工作場(chǎng)所情境之間搭建起橋梁，也希望加強(qiáng)教育學(xué)習(xí)情境下信息素養(yǎng)的培育與未來(lái)工作情境的緊密性。從當(dāng)前研究來(lái)看，一方面，國(guó)內(nèi)工作場(chǎng)所情境下的現(xiàn)有研究成果對(duì)信息素養(yǎng)教育提升的有效反饋不足;另一方面，國(guó)內(nèi)研究主要針對(duì)經(jīng)濟(jì)行業(yè)與企業(yè)組織，圖情領(lǐng)域作為信息素養(yǎng)研究的主陣地，其工作場(chǎng)所情境相關(guān)研究有待進(jìn)一步發(fā)展。因此，未來(lái)研究在保有目前研究總體特征的基礎(chǔ)上，應(yīng)繼續(xù)深化補(bǔ)足現(xiàn)有研究的淺薄點(diǎn)與空白點(diǎn)，包括信息素養(yǎng)理論或情境理論研究視角的轉(zhuǎn)換、信息素養(yǎng)應(yīng)用領(lǐng)域研究的拓展、工作場(chǎng)所信息素養(yǎng)對(duì)信息素養(yǎng)教育研究的推進(jìn)、信息素養(yǎng)能力面向行業(yè)需求的延伸等。

3.1 理論視角轉(zhuǎn)換：情境概念及理論本土化研究亟待深化

情境概念與眾多基礎(chǔ)概念一樣，在不同學(xué)科領(lǐng)域都有各自的研究指向。對(duì)情境概念及理論的深化研究是工作場(chǎng)所情境下信息素養(yǎng)研究的根基，對(duì)研究的開(kāi)展具有十分重要的支撐作用。目前，國(guó)內(nèi)眾多有關(guān)學(xué)者對(duì)圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)領(lǐng)域的情境研究進(jìn)行過(guò)探討，比如范煒從宏觀、中觀、微觀3個(gè)層次探討情境概念[58];史海燕等對(duì)情報(bào)學(xué)領(lǐng)域的情境概念和模型進(jìn)行了梳理[59];郭順利等將位置情境、基本信息情境、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)情境定義為影響移動(dòng)圖書館用戶信息需求的重要因素[60]。可以看出，多數(shù)研究還是停留在對(duì)宏觀情境概念性問(wèn)題或模型的梳理與總結(jié)，而在公共圖書館、高校圖書館等典型工作場(chǎng)所的情境理論研究及運(yùn)用幾乎處于空白。因此，在國(guó)內(nèi)外學(xué)者都已普遍意識(shí)到情境研究的重要性之時(shí)，對(duì)圖書館及各部門工作場(chǎng)所情境下相關(guān)理論的分類、運(yùn)用、評(píng)估等深化研究，則應(yīng)得到進(jìn)一步細(xì)化與發(fā)展。

3.2 應(yīng)用領(lǐng)域拓展：加強(qiáng)信息素養(yǎng)研究中工作場(chǎng)所情境化導(dǎo)向? 國(guó)外學(xué)者探索工作場(chǎng)景下信息素養(yǎng)內(nèi)涵、模式與實(shí)踐創(chuàng)新方式[61]，通常注重工作場(chǎng)所情境的導(dǎo)向作用，比如將研究對(duì)象聚焦于實(shí)習(xí)學(xué)生，研究他們?cè)诠ぷ鲌?chǎng)所情境下的信息素養(yǎng)體驗(yàn)，以該情境下的研究結(jié)果引導(dǎo)學(xué)生信息素養(yǎng)的補(bǔ)足?；趯?duì)近20年信息素養(yǎng)研究熱點(diǎn)的分析，如何研究信息素養(yǎng)的教育教學(xué)模式和方法決定了未來(lái)圖情領(lǐng)域的研究發(fā)展趨勢(shì)[62]。因此，國(guó)內(nèi)可以學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外研究經(jīng)驗(yàn)，以圖書館工作場(chǎng)所為例，除了繼續(xù)深化與探討教育學(xué)習(xí)情境下的信息素養(yǎng)研究，也應(yīng)增加信息素養(yǎng)研究中工作場(chǎng)所情境化導(dǎo)向，將研究聚焦點(diǎn)放在圖書館工作場(chǎng)所信息素養(yǎng)培育標(biāo)準(zhǔn)、培育模式、培育方法上，通過(guò)應(yīng)用實(shí)踐性研究進(jìn)一步為教育學(xué)習(xí)情境下信息素養(yǎng)內(nèi)涵升級(jí)提供研究支撐與借鑒。此外，在工作場(chǎng)所情境化導(dǎo)向下，圖書館工作場(chǎng)所信息素養(yǎng)與職場(chǎng)業(yè)務(wù)素養(yǎng)間的關(guān)系、差異及轉(zhuǎn)型升級(jí)問(wèn)題也值得深入研究探討。

3.3 教育反思推進(jìn)：拓寬信息素養(yǎng)研究中能力提升范疇

提升工作場(chǎng)所情境下信息素養(yǎng)能力，需要從拓寬行業(yè)或職業(yè)范疇入手，豐富信息素養(yǎng)研究的對(duì)象和領(lǐng)域。提供來(lái)自不同行業(yè)或職業(yè)的證據(jù)及樣本，亦有助于更好、更全面地反饋于信息素養(yǎng)教育的方向，提高人才隊(duì)伍的信息素養(yǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。以圖書館工作場(chǎng)所為例，一方面，目前人員信息素養(yǎng)研究的主流機(jī)構(gòu)多為公共圖書館、高校圖書館，但其他類型圖書館如兒童圖書館、科學(xué)圖書館、軍事圖書館為代表的專業(yè)型圖書館往往被忽略。因此，在未來(lái)人員信息素養(yǎng)實(shí)證研究中，應(yīng)該拓寬圖書館選擇類型、增加樣本說(shuō)服力。另一方面，參考咨詢?nèi)藛T是圖書館員工信息素養(yǎng)研究的主要對(duì)象，但研究對(duì)象的選擇應(yīng)與崗位的多元化相適配。所以，增加對(duì)不同職業(yè)崗位人員的信息素養(yǎng)研究，也是未來(lái)工作場(chǎng)所情境下人員信息素養(yǎng)研究的著重點(diǎn)。此外，教育反饋方法也應(yīng)體現(xiàn)多樣化和具象化原則，打破當(dāng)下研究中常見(jiàn)的“泛化性建議”形式，結(jié)合信息素養(yǎng)教育內(nèi)容要求及圖書館行業(yè)崗位特點(diǎn)給予有效性反饋。

3.4 行業(yè)需求延伸：積極追蹤多維需求的新興信息素養(yǎng)

工作場(chǎng)所情境下，應(yīng)通過(guò)多元渠道對(duì)員工信息素養(yǎng)能力進(jìn)行指導(dǎo)與提升，以打破當(dāng)前行業(yè)需求研究多聚焦于雇主需求層面的現(xiàn)狀。針對(duì)圖書館行業(yè)，除了從各類圖書館崗位層面提出對(duì)員工信息素養(yǎng)能力的各類要求，實(shí)踐服務(wù)中的用戶反饋、館際交流反饋等方式，也都是素養(yǎng)能力提升的重要渠道。此外，在拓寬要求廣度后，研究高度的提升也十分重要。那么，可從圖書館行業(yè)政策、國(guó)家信息素養(yǎng)教育發(fā)展要求、國(guó)際圖情人才競(jìng)爭(zhēng)能力需求等維度入手，通過(guò)對(duì)政策要求的梳理與分析，為員工信息素養(yǎng)能力的提升提供更高層面的指導(dǎo)。最后，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境及大數(shù)據(jù)背景下，員工的數(shù)字化素養(yǎng)能力成為不同行業(yè)的需求共性，比如信息的發(fā)現(xiàn)與獲取、信息管理、信息分析等能力。因此，未來(lái)對(duì)工作場(chǎng)所情境下員工數(shù)字素養(yǎng)能力構(gòu)成、運(yùn)用及評(píng)估的聚焦，不僅有助于接洽行業(yè)發(fā)展需求，也有利于對(duì)信息素養(yǎng)研究提升的反哺。

4 結(jié) 語(yǔ)

信息環(huán)境的變化以及信息素養(yǎng)研究的深入，對(duì)工作場(chǎng)所情境下信息素養(yǎng)研究提出了現(xiàn)實(shí)需求。工作場(chǎng)所情境下的信息素養(yǎng)不應(yīng)被視作一個(gè)完備的概念，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)化、多元化、情境化的發(fā)展性概念。國(guó)外工作場(chǎng)所情境下信息素養(yǎng)的研究已對(duì)信息素養(yǎng)教育的升級(jí)進(jìn)行了多方面回應(yīng)，但相比之下，我國(guó)目前對(duì)此的關(guān)注和實(shí)踐則相差甚遠(yuǎn)。因此，在總結(jié)梳理研究特征之后，一方面，針對(duì)國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有研究的不足，希望我國(guó)的研究人員能夠在未來(lái)研究中進(jìn)一步探討和填補(bǔ)相關(guān)重要議題;另一方面，面向以圖書館為代表的圖情領(lǐng)域，要有針對(duì)性地為未來(lái)工作場(chǎng)所情境下信息素養(yǎng)研究與人才培養(yǎng)而發(fā)力。本文借此機(jī)會(huì)“拋磚引玉”，期望為下一個(gè)時(shí)期的信息素養(yǎng)研究與教育提供新的生長(zhǎng)點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]Zurkowski P G.The Information Service Environment Relationships and Priorities.Related Paper No.5[R].Washington D C：National Commission on Libraries and Information Science，1974：6.

[2]韓麗風(fēng)，王茜，李津，等.高等教育信息素養(yǎng)框架[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2015，33（6）：118-126.

[3]Collard A S，Smedt T D，F(xiàn)astrez P，et al.How is Information Literacy Related to Social Competences in the Workplace？[C]//European Conference on Information Literacy.Springer International Publishing，2016.

[4]熊揚(yáng)華.淺議企業(yè)經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)信息素養(yǎng)[J].江西社會(huì)科學(xué)，1989，（1）：53-54.

[5]Lloyd A.Information Literacy Landscapes：Information Literacy in Education，Workplace and Everyday Contexts[M].Chandos：Oxford，2010.

[6]潘燕桃，李龍淵.信息素養(yǎng)通識(shí)教育的理論創(chuàng)新及其實(shí)踐探索[J].圖書館雜志，2017，36（12）：45-53.

[7]MacDonald G.What is Information Literacy？[EB/OL].https：//www.cilip.org.uk/news/news.asp？id=421972，2020-11-18.

[8]肖新祥.信息素養(yǎng)的理論緣起、內(nèi)涵及構(gòu)成要素略論——兼論信息素養(yǎng)教育國(guó)際經(jīng)驗(yàn)[J].電化教育研究，2021，42（8）：116-121，128.

[9]劉桂賓.在情境中理解信息素養(yǎng)——《高等教育信息素養(yǎng)框架》探析[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2019，37（4）：88-94.

[10]彭立偉，高潔.國(guó)際信息素養(yǎng)范式演變[J].圖書情報(bào)工作，2020，64（9）：133-141.

[11]于良芝，王俊麗.從普適技能到嵌入實(shí)踐——國(guó)外信息素養(yǎng)理論與實(shí)踐回顧[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2020，46（2）：38-55.

[12]顏先卓.工作場(chǎng)所信息素養(yǎng)研究——國(guó)外信息素養(yǎng)研究新進(jìn)展[J].圖書情報(bào)工作，2018，62（12）：135-142.

[13]諾拉·J·伯德.職場(chǎng)信息素養(yǎng)——基于文獻(xiàn)和研究計(jì)劃的綜述[J].圖書情報(bào)研究，2017，10（1）：13-18.

[14]Lloyd A.Framing Information Literacy as Information Practice：Site Ontology and Practice Theory[J].Journal of Documentation，2010，66（2）：245-258.

[15]Malafi E，Liu G，Goldstein S.Information Literacy：Business and Workplace Information Literacy：Three Perspectives[J].Reference and User Services Quarterly，2017，57（2）：79-85.

[16]Forster M.Information Literacy in the Workplace[M].London，United Kingdom：Facet，2017.

[17]Cheuk B.Delivering Business Value Through Information Literacy in the Workplace[J].Libri，2008，58（3）：137-143.

[18]Zhang X，Majid S，F(xiàn)oo S.Environmental Scanning：An Application of Information Literacy Skills at the Workplace[J].Journal of Information Science，2010，36（6）：719-732.

[19]Raish V，Rimland E.Employer Perceptions of Critical Information Literacy Skills and Digital Badges[J].College & Research Libraries，2016，77（1）：87-113.

[20]Stevenson J.Concepts of Workplace Knowledge[J].International Journal of Educational Research，2002，37（1）：1-15.

[21]Billett S.Guided Learning in the Workplace[M].Boud D，Garrick J.Understanding Learning at Work.London：Routledge，1999.

[22]Lloyd A.No Man（or Woman）is an Island：Information Literacy，Affordances，and Communities of Practices[J].The Australian Library Journal，2005，54（3）：230-237.

[23]Lloyd A.Information Literacy Landscapes：An Emerging Picture[J].Journal of Documentation，2006，62（5）：570-583.

[24]Lloyd A.Trapped Between a Rock and a Hard Place：What Counts as Information Literacy in the Workplace and How is it Conceptualized？[J].Library Trends，2011，60（2）：277-296.

[25]蘇瑞竹，李躍.公共圖書館職場(chǎng)信息素養(yǎng)教育研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2021，42（6）：229-240.

[26]姚梅林.從認(rèn)知到情境：學(xué)習(xí)范式的變革[J].教育研究，2003，（2）：60-64.

[27]Lloyd A，Williamson K.Towards an Understanding of Information Literacy in Context：Implications for Research[J].Journal of Librarianship and Information Science，2008，40（1）：3-12.

[28]Bruce C，Hughes H，Somerville M.Supporting Informed Learners in the Twenty-first Century[J].Library Trends，2012，60（3）：522-545.

[29]Schatzki T R.The Site of the Social：A Philosophical Account of the Constitution of Everyday Life[M].Philadelphia：University of Pennsylvania Press，2002.

[30]Fourie I，Molopyane J.A Framework for Workplace Information Literacy in Academic Contexts：Central University of Technology，F(xiàn)ree State（South Africa）as Case Study[J].Library Hi Tech，2015，33（4）：562-583.

[31]Lawal V，Stilwell C，Kuhn R，et al.Information Literacy-related Practices in the Legal Workplace：The Applicability of Kuhlthau's Model to the Legal Profession[J].Journal of Librarianship and Information Science，2014，46（4）：326-346.

[32]Hepworth M，Smith M.Workplace Information Literacy for Administrative Staff in Higher Education[J].The Australian Library Journal，2008，57（3）：212-236.

[33]王知津，王璇，韓正彪.當(dāng)代情報(bào)學(xué)理論思潮：現(xiàn)象學(xué)[J].情報(bào)資料工作，2011，（4）：19-23.

[34]O'Farrill R T.Information Literacy and Knowledge Management at Work：Conceptions of Effective Information Use at NHS24[J].Journal of Documentation，2010，66（5）：706-733.

[35]Somerville M M，Howard Z.Systems Thinking：An Approach for Advancing Workplace Information Literacy[J].The Australian Library Journal，2008，57（3）：257-273.

[36]Lockerbie H，Williams D.Seven Pillars and Five Minds：Small Business Workplace Information Literacy[J].The Journal of Documentation，2019，75（5）：977-994.

[37]Ahmad F，Widén G，Huvila I.The Impact of Workplace Information Literacy on Organizational Innovation：An Empirical Study[J].International Journal of Information Management，2020，51：1-12.

[38]Katz I R，Haras C，Blaszczynski C.Does Business Writing Require Information Literacy[J].Business Communication Quarterly，2010，73（2）：135-149.

[39]賴茂生，趙康.企業(yè)信息管理人員信息行為和信息素養(yǎng)研究[J].情報(bào)科學(xué)，2010，28（7）：961-965，984.

[40]盧勝煜.臺(tái)灣電信員工信息素養(yǎng)能力研究[J].圖書情報(bào)工作，2009，53（3）：25-29.

[41]Eckerdal J R.To Jointly Negotiate a Personal Decision：A Qualitative Study on Information Literacy Practices in Midwifery Counsel-ling About Contraceptives at Youth Centres in Southern Sweden[J].Information Research，2011，16（1）：5-8.

[42]Binsfeld A.New Barristers' Information Literacy Challenges as They Transition from Education to the Workplace[J].Legal Information Management，2019，19（1）：36-45.

[43]Lloyd A.Information Literacy：Different Contexts，Different Concepts，Different Truths？[J].Journal of Librarianship and Information Science，2005，37（2）：82-88.

[44]顏先卓.工作場(chǎng)所信息素養(yǎng)研究——國(guó)外信息素養(yǎng)研究新進(jìn)展[J].圖書情報(bào)工作，2018，62（12）：135-142.

[45]Crawford J，Irving C.Information Literacy in the Workplace：A Qualitative Exploratory Study[J].Journal of Librarianship and Information Science，2009，41（1）：29-38.

[46]D'Angelo B.Student Learning and Workplace IL：A Case Study[J].Library Trends，2012，60（3）：637-650.

[47]Sokoloff J.Information Literacy in the Workplace：Employer Expectations[J].Journal of Business & Finance Librarianship，2012，17（1）：1-17.

[48]Gilbert S.Information Literacy Skills in the Workplace：Examining Early Career Advertising Professionals[J].Journal of Business & Finance Librarianship，2017，22（2）：111-134.

[49]文炯.大學(xué)生信息素養(yǎng)水平與就業(yè)能力的相關(guān)性研究[J].圖書館學(xué)研究，2013，（5）：24-28.

[50]曹學(xué)艷，劉彬彬，鄧騰彬.面向大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的信息素養(yǎng)教育改革研究[J].圖書情報(bào)工作，2017，61（S2）：68-71.

[51]周好，彭秋茹，王東波，等.就業(yè)者視角下的情報(bào)學(xué)教育及人才培養(yǎng)調(diào)查與分析[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2021，44（1）：27-35，7.

[52]Rosenberg V.Information Literacy and Small Business[R].Paris：UNESCO，2002.

[53]Klusek L，Bornstein J.Information Literacy Skills for Business Careers：Matching Skills to the Workplace[J].Journal of Business & Finance Librarianship，2006，11（4）：3-21.

[54]Mühlbacher S，Hammwhner R，Wolff C.Workplace Information Literacy in the Scientific Field：An Empirical Analysis Using the Semantic Differential Approach[C]//Konstanz：Bibliothek Der Universitt Konstanz，2008.

[55]Cheuk B.Delivering Business Value Through Information Literacy in the Workplace[J].Libri，2008，58（3）：137-143.

[56]姚顯霞.企業(yè)管理者的信息素養(yǎng)及其提升路徑[D].荊州：長(zhǎng)江大學(xué)，2013.

[57]王壯.企業(yè)知識(shí)型員工信息素養(yǎng)培養(yǎng)模式多維度構(gòu)建研究[J].情報(bào)科學(xué)，2009，27（6）：812-815.

[58]范煒.情報(bào)學(xué)視角的情境概念及情境觀認(rèn)識(shí)[J].圖書情報(bào)工作，2020，64（12）：4-10.

[59]史海燕，陳華，楊秀丹.情報(bào)學(xué)研究中的情境：概念及模型[J].情報(bào)科學(xué)，2016，34（9）：13-17.

[60]郭順利，李秀霞.基于情境感知的移動(dòng)圖書館用戶信息需求模型構(gòu)建[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2014，37（8）：64-68，73.

[61]Sharun S.Practicing Information Literacy：Practicum Students Negotiating Information Practice in Workplace Settings[J].The Journal of Academic Librarianship，2021，47（1）：102267.

[62]馮青，李莉.2000—2019年我國(guó)信息素養(yǎng)教育研究熱點(diǎn)與前沿可視化分析[J].南京師大學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2020，43（3）：141-148.

（責(zé)任編輯：陳 媛）

收稿日期：2021-11-16

作者簡(jiǎn)介：李妍（1989-），女，博士研究生，研究方向：多元素養(yǎng)教育、情報(bào)理論與方法。

通訊作者：曹文振（1986-），男，講師，博士，研究方向：信息服務(wù)與用戶行為、健康信息學(xué)。