大余縣梅關古道線性文化遺產(chǎn)景觀格局分析

丁 晶 李 媛

（江西農(nóng)業(yè)大學園林與藝術學院，江西 南昌 330045）

0 引言

線性文化遺產(chǎn)是以擁有特殊文化資源集合的古驛道、運河、鐵路等具有線形或帶狀空間屬性的交通形式為載體的物質文化遺產(chǎn)及非物質文化遺產(chǎn)，其發(fā)展在時間與空間上呈現(xiàn)動態(tài)演繹。線性文化遺產(chǎn)能夠反映沿線聚落的多元且共性文化風情，這是相互交流的產(chǎn)物，其內涵相互關聯(lián)，串聯(lián)起完整的線性文化。

梅關古道作為線性文化遺產(chǎn)的代表之一，不僅具有橫向時空的特點，而且具有縱向的研究價值［1］。一是古驛道所依托的自然生態(tài)環(huán)境，如水路、山地、丘陵等風貌景觀；二是古驛道道路本體，其承載了人類活動留下的歷史痕跡；三是人類活動留下的物質性建筑遺址等工程，如梅關、大祖廟等；四是非物質文化遺產(chǎn)，即文化交流與碰撞形成的與眾不同的民風民俗。但近年來，隨著建設用地的不斷增多，梅關古道的山水格局受到了較大的影響。筆者以梅關古道的生態(tài)肌底為切入點，探究其景觀格局變化與物質性歷史文化遺產(chǎn)的關聯(lián)性，通過準確把握區(qū)域內的景觀格局演變過程，分析在線性文化遺產(chǎn)梅關古道的景觀格局演變中發(fā)揮作用的自然和人文影響因子，從而對梅關古道及與其相類似的線性文化遺產(chǎn)進行更加科學的保護與活化。

1 研究對象

1.1 梅關古道概況

1.1.1 地理位置。梅關古道位于江西省與廣東省交界處的大庾嶺。大庾嶺橫跨贛粵兩省，總體呈東北至西南走向。大庾嶺南部山脈沿贛粵兩省邊界延伸至江西省贛州市信豐縣，梅關古道橫跨大庾嶺的南支山脈直至廣東省南雄市。梅關古道北面銜接贛江章水，南毗鄰珠江湞水。贛江在江西省永修縣吳城鎮(zhèn)匯入鄱陽湖，而后流入長江。梅關古道填滿了珠江與長江之間的空隙，使得兩大水系貫通?？梢哉f，梅關古道是京杭大運河向南延伸的樞紐，打通了南北方的交通大動脈。

1.1.2 歷史價值。梅關古道位于贛粵兩省交界處，在漫長的歷史發(fā)展過程中給當?shù)啬酥寥珖慕?jīng)濟發(fā)展與文化交流提供了便利。梅關古道既是贛糧粵鹽運輸?shù)闹饕緩?，又是海上文化與內陸文化交流的媒介，更是海上絲綢之路與陸上絲綢之路的連接點。

1.2 研究區(qū)域

筆者選取梅關古道起點所在地贛州市大余縣作為研究區(qū)域，該區(qū)域位于江西省、廣東省與湖南省3省交界處。大余縣總面積約1 368 km2，中東部地勢平坦，其余三面為高山丘陵地帶，總體呈三面環(huán)山的態(tài)勢。該縣林地面積較大，植被覆蓋率較高。大余縣位于章江上游地帶，縣域內以贛江支流章江為主要水系。大余縣歷史文化資源豐富，縣域內有傳統(tǒng)村落2 個，歷史建筑12 處，各級文物保護單位20 處。

2 數(shù)據(jù)來源和研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源及預處理

梅關古道景觀格局分析的數(shù)據(jù)源主要包括DEM數(shù)字高程影像數(shù)據(jù)，2000年、2010年和2020年的Landsat 遙感影像（源自地理空間數(shù)據(jù)云網(wǎng)站），大余縣行政區(qū)劃圖（源自規(guī)劃云網(wǎng)站），公開網(wǎng)站數(shù)據(jù)及《大余縣志》。

數(shù)據(jù)預處理主要包括3 個步驟。①通過遙感影像處理軟件ERDAS 解譯生成景觀類型圖，利用GIS技術進行景觀格局分類。此研究分為6 種景觀類型，即城市建設用地、草地、林地、耕地、水體及裸地（未開發(fā)利用地區(qū)）。②將前期獲取的歷史文化資源整合至Map Location 進行批量地理坐標轉換，在ArcGIS中添加x、y地理坐標數(shù)據(jù)，得到歷史文化資源矢量圖層。③在地理空間數(shù)據(jù)云網(wǎng)站上獲取DEM 數(shù)字高程影像數(shù)據(jù)，提取高程與坡度的可視化圖層。

2.2 研究方法

2.2.1 景觀格局指標分析。①利用GIS 技術進行景觀格局分類；②利用FRASTATS 4.3 軟件計算景觀指數(shù)；③建立景觀類型的傳遞矩陣，并運用數(shù)理統(tǒng)計方法分析影響不同時期景觀格局演變的主要因子。

2.2.2 遺產(chǎn)適宜性分析。①利用軟件的核密度工具計算歷史文化資源在大余縣內分布的核密度分析圖層；②在地理空間數(shù)據(jù)云網(wǎng)站上獲取DEM 數(shù)字高程影像數(shù)據(jù)，提取高程與坡度的可視化圖層；③根據(jù)參考文獻將高程與坡度進行重分類，劃分為不同等級，并賦予高程、坡度、土地利用類型不同的權重，將高程、坡度及2020年大余縣土地利用類型加權疊加。

3 景觀格局演變分析

3.1 景觀類型演變過程及趨勢

3.1.1 景觀格局變化。對遙感影像進行幾何校正、波段合成與解譯，得到3 張10 a 時間間隔的大余縣景觀格局圖（見圖3）。

由圖1可知，大余縣以林地為主，水域及裸地（未利用）占比較小，建設用地集中在地勢較為平坦的南安鎮(zhèn)附近，其余隨農(nóng)田零散分布。對比3 個時期土地利用類型圖，可明顯發(fā)現(xiàn)建設用地面積在研究選取的20 a 間不斷增大，且增加的建設用地主要集中在大余縣南部區(qū)域，即梅關古道遺址附近。

圖1 2000年、2010年及2020年大余縣景觀格局變化

3.1.2 景觀格局矩陣。大余縣2000年及2020年土地利用變化轉移矩陣如表1所示。由表1可知，20 a 間面積變化最大的是建設用地，耕地、林地、草地及未經(jīng)開發(fā)的裸地面積都呈現(xiàn)減少趨勢；其中耕地與林地面積減少幅度最大，耕地減少了0.69%，林地面積減少了1.34%；水體與建設用地面積呈現(xiàn)上升趨勢，水域面積增長了0.76%，建設用地因人為開發(fā)與建設增長了1.55%。

表1 大余縣2000年及2020年土地利用變化轉移矩陣 %

3.1.3 小結。在大余縣近20 a 土地利用類型面積變化中，變化最大的為建設用地（增長了1.55%），主要集中分布在南安鎮(zhèn)及其周圍，也是梅關古道所處位置。大余縣林地面積變化幅度位居第二，減少了1.34%。從景觀斑塊面積變化來看，大余縣人為開發(fā)建設用地面積呈不斷上升趨勢，而且人為的干擾致使林地等生態(tài)斑塊面積減少。

3.2 景觀指數(shù)的選取及分析

景觀指數(shù)是研究景觀格局變化常用的定量指標，其對景觀格局信息進行高度整合，并通過指數(shù)運算結果定量分析景觀格局在不同時間維度下的異質性、關聯(lián)度、配置構成及動態(tài)變化趨勢等，從而總結出影響景觀格局改變的因子及變化機制。

景觀指數(shù)可分為斑塊水平、斑塊類型水平、景觀水平3 類。筆者選擇斑塊類型水平與景觀水平中的不同指數(shù)進行計算。前者主要用于分析不同類型斑塊之間的關系，后者則用于分析景觀格局整體情況［2］。

3.2.1 斑塊類型水平。筆者對大余縣不同類型景觀斑塊之間的關系進行分析，首先將2000年、2010年及2020年景觀格局的數(shù)據(jù)從ArcGIS 10.8 中導出，并將其導入FRAGSTAT 4.3 軟件進行分析。斑塊類型水平選取了5 個指標進行計算，包括面積指標——斑塊類型面積（CA）、斑塊所占景觀面積比例（PLAND）、斑塊指數(shù)（LPI），密度大小及差異指標——斑塊數(shù)量（NP），聚散性指標——散布與并列指數(shù)（IJI）［3］。計算結果如表2所示。

由表2可知，2000—2020年贛州市大余縣景觀斑塊類型水平發(fā)生了較大改變。林地面積下降幅度最大，20 a 間減少了1.34%，斑塊數(shù)量（NP）減少，斑塊破碎化程度有所緩解；城市建設用地面積增長幅度最大，增加了1.55%，建設用地最大斑塊指數(shù)（LPI）、斑塊數(shù)量（NP）及分布并行指數(shù)（IJI）均呈現(xiàn)上升趨勢，表明建設用地在不斷向周圍擴張，斑塊間聚合度有所增加。

表2 2000年、2010年及2020年大余縣景觀斑塊類型水平

3.2.2 景觀水平。景觀水平選取了6 個指數(shù)進行計算，包括密度大小指標——斑塊密度（PD）［4］，邊緣指標——邊緣密度（ED）［5］，聚散性指標——擴散度（CONTAG），多樣性指標——香農(nóng)多樣性指數(shù)（SHDI）、香農(nóng)均勻度指數(shù)（SHEI）［6］、分離指數(shù)（SPLIT）［7］。計算結果如表3所示。

表3 2000年、2010年及2020年大余縣景觀水平

3.2.2.1 景觀斑塊大小和密度動態(tài)變化分析。由表3可知，2000—2020年大余縣景觀斑塊密度（PD）呈下降趨勢；邊緣密度（ED）先增加后減小，但總體呈上升趨勢，這表明大余縣景觀斑塊總數(shù)在減少，但不同類型的斑塊與斑塊之間趨向于融合的狀態(tài)，且邊緣密度的增加表明其蔓延性降低，斑塊形狀變得更加復雜和多樣化。林地與耕地在整個景觀格局變化中起主要作用。

3.2.2.2 景觀斑塊聚集度動態(tài)變化分析。景觀隔離指數(shù)（SPLIT）呈上升趨勢，這表明大余縣景觀破碎化程度加深，景觀類型分布趨于復雜和離散，個別斑塊呈零星和分散分布。

3.2.2.3 景觀多樣性動態(tài)變化分析。香農(nóng)景觀多樣性指數(shù)（SHDI）與香農(nóng)均勻度指數(shù)（SHEI）均呈不斷上升趨勢，這表明大余縣景觀斑塊與空間配置趨于多元化，即受人類活動和自然因素的影響，景觀類型逐漸增多。林地景觀對整個景觀格局的控制力在研究區(qū)域呈下降趨勢，各景觀類型對整個景觀格局的影響趨于均衡［8］。

3.2.3 小結。在景觀水平上，整體斑塊分布趨于連續(xù)，斑塊間趨于融合。景觀類型分布趨于離散和復雜。原有優(yōu)勢景觀對整個景觀格局的控制在下降，各景觀類型對整個景觀格局的影響趨于均衡。人為因素是影響景觀格局變化的主要因子［9］。

4 線性文化遺產(chǎn)保護與活化利用的適宜性分析

4.1 歷史文化遺產(chǎn)“源”的空間分布分析

文化遺產(chǎn)“源”是文化遺產(chǎn)的物質實體，廊道因歷史文化資源的遺存而串聯(lián)成完整的文化線路。通過查閱資料可知，大余縣遺產(chǎn)“源”為法定歷史遺產(chǎn)保護空間。其中，法定歷史遺產(chǎn)保護空間有歷史建筑12 處、文物保護單位20 處及傳統(tǒng)村落2 處。

將收集到的大余縣歷史文化資源登錄ArcGIS 10.8 平臺后，以1 km 為半徑對其進行核密度分析，結果如圖2所示。大余縣歷史文化資源主要聚集在縣域中部的南安鎮(zhèn)及其周圍地帶，核密度由南至東北方向逐漸減弱：縣域中部為現(xiàn)存梅關古道所在位置，為遺產(chǎn)“源”最密集部分；東北方向是章水的流向且為贛州市方向，古時人們經(jīng)過梅關古道由此北上。由此可知，大余縣歷史文化資源以梅關古道為主體，在梅關古道的時空動態(tài)演進下，大余縣衍生出與之相關的歷史文化。大余縣傳統(tǒng)村落楊梅村與云山村就是客家遷徙的典型村落，是因躲避戰(zhàn)亂而建起的“堡壘”村落；將南安鎮(zhèn)—梅關古道段為歷史文化資源重點保護區(qū)域與縣域內散落的歷史文化遺產(chǎn)串聯(lián)起來，構建完整的遺產(chǎn)廊道。

圖2 大余縣歷史文化資源核密度分析圖

結合大余縣景觀格局演變特征的分析可得出，遺產(chǎn)源凝聚值高的位置，也是建設用地斑塊最大、增長速度最快的部分。由此可推測，梅關古道的交通運輸功能使傳統(tǒng)聚落聚集在此，并隨著時間發(fā)展，聚落類型與功能也發(fā)生改變；大余縣因梅關古道而得名，當?shù)匾源藶橐罁?jù)積極開發(fā)歷史文化旅游，梅關古道附近建設用地面積在旅游開發(fā)下不斷擴大。

4.2 歷史文化遺產(chǎn)發(fā)展的適宜性分析

歷史文化資源的保護與活化利用受多方面因素影響，不同條件下的環(huán)境因素給遺產(chǎn)資源保護與活化帶來不同程度的阻力。由圖3可知，大余縣西北方向高程較大，呈現(xiàn)三面環(huán)山之勢，中間地形平坦。由圖4可知，大余縣陡坡主要分布在縣域周圍的多山區(qū)域，坡度大表明高程在這些區(qū)域變化較大，重力作用影響自然資源的分布和人類活動的空間選擇。根據(jù)文獻查閱，筆者將最典型的高程、坡度、景觀格局進行重分類，對不同等級賦予不同的阻力值，并以高程0.533、坡度0.214 及景觀格局0.253 的權重進行加權疊加，得出大余縣綜合阻力面（見圖5）。由圖5可知，大余縣高阻力面主要散布于坡度較大的區(qū)域，坡度較大使遺產(chǎn)保護相關措施難以在這些區(qū)域展開；阻力面還分布在建設用地，因中心城區(qū)開發(fā)強度較高，同樣不適宜開展遺產(chǎn)保護；較低阻力面主要存在于林地與草地區(qū)域，其開發(fā)強度不高、生態(tài)環(huán)境良好，故適宜開展對梅關古道及相關文化遺產(chǎn)的保護，構建遺產(chǎn)保護廊道。

圖3 大余縣高程分析圖

圖4 大余縣坡度分析圖

圖5 大余縣綜合阻力面

5 大余縣梅關古道保護與活化建議

根據(jù)對大余縣景觀格局演變的研究和線性文化遺產(chǎn)的特點，筆者在綜合阻力面的基礎上提出空間層面的保護建議。

5.1 劃定核心保護區(qū)

大余縣應根據(jù)阻力面及適宜性范圍劃定線性文化遺產(chǎn)的核心保護區(qū)，可以南安鎮(zhèn)—梅關古道為重點保護對象，對其進行核心保護。①以“點”帶線對梅關古道進行保護，織補遺產(chǎn)相對破碎化的區(qū)域；②保護并修復沿線現(xiàn)有傳統(tǒng)村落，重點對村落中有歷史價值的建筑進行修復，并挖掘其與梅關古道之間的聯(lián)系，深化其文化屬性及精神價值；③加大力度排查潛在歷史遺產(chǎn)要素，積極參與法定文物保護的申報，從而獲得多方面的支持。需要注意的是，核心保護區(qū)設置應盡量避開綜合阻力面較大的區(qū)域，否則易受到人為因素及生態(tài)因子的干擾，加大遺產(chǎn)保護工作難度。

5.2 明確控制規(guī)劃地帶

控制規(guī)劃地帶是指核心保護區(qū)2 km 范圍內的廊道，其比核心保護區(qū)的文化遺產(chǎn)密度較小，但仍有文化遺產(chǎn)零散分布。所以，相關部門應在不破壞生態(tài)環(huán)境的前提下，加強與核心保護區(qū)的連通性，并適當結合核心保護區(qū)進行商業(yè)化的旅游開發(fā)。需要注意的是，控制規(guī)劃地帶應與建設用地距離較近或是有較好的連通性，從而降低游客的交通成本。

5.3 加強對生態(tài)肌底的保護

生態(tài)肌底是所有的物質文化遺產(chǎn)的載體，良好的生態(tài)環(huán)境是梅關古道保護的基礎。以上研究表明，大余縣景觀格局的演變主要表現(xiàn)在建設用地增多，生態(tài)景觀斑塊面積減少以及斑塊數(shù)量增多、密度降低，生態(tài)環(huán)境遭到了一定程度的破壞。在這樣的情況下，相關部門應堅持修復與保護并行。①嚴格完善落實“三區(qū)三線”的劃定，加強對建設用地的控制，收縮城市建設規(guī)模；②應積極構建城鄉(xiāng)文化遺產(chǎn)“一張圖”，從而實現(xiàn)從山水格局到遺產(chǎn)空間、遺產(chǎn)保護與管理到活化利用的緊密銜接。