中國養(yǎng)老金籌資模式基金制改革潛在經(jīng)濟效率研究

王云多

摘 要：隨著人口老齡化加劇，無論從養(yǎng)老金需求角度，還是從養(yǎng)老金供給角度，人口老齡化均給我國養(yǎng)老金制度可持續(xù)發(fā)展帶來一定挑戰(zhàn)，如何化解養(yǎng)老金財務(wù)支付危機成為急需解決的重要社會經(jīng)濟問題。通過探討可計算一般均衡模型的形成過程，將其與正在進行的養(yǎng)老金制度基金制轉(zhuǎn)變相結(jié)合，探索運用動態(tài)可計算一般均衡模型解決人口老齡化引發(fā)的養(yǎng)老金財務(wù)危機。通過深入研究人口老齡化對資本市場以及勞動力市場的影響，進一步探究老齡社會如何運用一般均衡模型優(yōu)化養(yǎng)老基金和養(yǎng)老金制度改革方案，最后指出我國養(yǎng)老金制度發(fā)展的可能方向。

關(guān)鍵詞：人口老齡化;一般均衡模型;養(yǎng)老金;現(xiàn)收現(xiàn)付;基金制

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“生育率下降與預(yù)期壽命延長雙重約束下養(yǎng)老保險制度可持續(xù)性研究”（16BRK016）。

[中圖分類號] F224 [文章編號] 1673-0186（2022）001-0096-015

[文獻標識碼] A? ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2022.001.008

隨著人口老齡化不斷加劇，養(yǎng)老金財政壓力已經(jīng)成為經(jīng)濟政策制定者急需解決的一個重要社會經(jīng)濟問題。目前，養(yǎng)老金領(lǐng)域的研究通常關(guān)注兩個方向：一個是人口老齡化帶給現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老金制度的負面影響，另一個是改革現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老金制度，引入基金積累的養(yǎng)老金制度。可計算一般均衡模型是用于分析養(yǎng)老金財務(wù)壓力和解決養(yǎng)老金困境的重要分析工具，并可基于一定的參數(shù)設(shè)定進行模擬檢驗。本研究并非預(yù)測未來養(yǎng)老金制度發(fā)展的道路，也不給出具體的政策建議，而是基于一定的養(yǎng)老金制度設(shè)計探討人口老齡化對經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的影響，本文認為這是可計算一般均衡模型的突出優(yōu)勢。本文將圍繞傳統(tǒng)可計算一般均衡模型展開研究，但是研究不局限于探討和構(gòu)建理論模型，而是在更復(fù)雜制度環(huán)境下分析實際政策產(chǎn)生的不同經(jīng)濟效果，探討一般均衡模型結(jié)構(gòu)及其政策應(yīng)用，最終得出一些對于未來養(yǎng)老金制度發(fā)展的個人看法。

一、文獻述評

可計算一般均衡模型最早由奧爾巴赫和科特里科夫（Auerbach and Kotlikoff）在20世紀80年代創(chuàng)立[1]，然而早期可計算一般均衡模型多采用多部門比較靜態(tài)分析方法研究養(yǎng)老金制度及其影響因素，研究者使用這一模型計算養(yǎng)老金收支規(guī)模。但是，早期可計算一般均衡模型沒有考慮時間因素對養(yǎng)老金制度的影響，也沒有考慮人口動態(tài)變動對養(yǎng)老金收支的影響。為彌補模型的這一缺陷，奧爾巴赫和科特里科夫構(gòu)建了動態(tài)優(yōu)化模型，將研究方向從靜態(tài)多部門分析轉(zhuǎn)向動態(tài)單一部門分析，并且提出養(yǎng)老金制度向穩(wěn)態(tài)過渡的方法[2]。此后，部分國內(nèi)外學(xué)者還將動態(tài)可計算一般均衡模型用來評估宏觀經(jīng)濟運行、收入分配、保險以及其他政策改革的經(jīng)濟效果[3-5]。還有學(xué)者將動態(tài)可計算一般均衡模型用于解決國民福利以及養(yǎng)老金制度改革中遇到的問題[6]。例如，國內(nèi)外一些學(xué)者使用動態(tài)可計算一般均衡模型估算人口老齡化產(chǎn)生的短期和長期經(jīng)濟影響，并且就人口老齡化對現(xiàn)行養(yǎng)老金制度的財務(wù)持久性影響進行評估，評估結(jié)果表明養(yǎng)老金財務(wù)制度面臨嚴峻的壓力，有必要對養(yǎng)老金制度進行大范圍改革，引入基金積累模式[7-9]。此外，費爾等、科特里科夫等學(xué)者還將人口老齡化與國際資本市場聯(lián)系起來，運用多國模型以一種十分相似的方式模擬國家層面人口老齡化對國際資本市場的影響，研究表明，隨著人口老齡化不斷加劇，國際資本流動對要素價格產(chǎn)生抑制作用，導(dǎo)致利率上升，實際工資下降，但是能極大提高技能工人的技能溢價[10-12]。當然，費爾等還使用可計算動態(tài)一般均衡模型預(yù)測了人口老齡化對現(xiàn)收現(xiàn)付型養(yǎng)老金制度的長期財政可持續(xù)性的影響，也模擬預(yù)測了基金制改革的效果[13]。

與上述學(xué)者研究觀點不同，一些學(xué)者研究指出，難以使用動態(tài)一般均衡模型準確核算和解決由現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老金制度向基金制轉(zhuǎn)變產(chǎn)生的經(jīng)濟效率。例如，福斯特等使用動態(tài)一般均衡模型研究指出，在一個勞動供給相對固定的模型中，由現(xiàn)收現(xiàn)付制向基金制過渡不會提高養(yǎng)老金制度改革經(jīng)濟效率[14];奧洛夫松（Olovsson）研究指出，隨著人口老齡化加劇，盡管現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老金制度會產(chǎn)生一定隱性債務(wù)負擔，但是向基金制轉(zhuǎn)變僅僅是將隱性債務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)轱@性債務(wù)，將隱性稅收轉(zhuǎn)變?yōu)轱@性稅收，不會提高經(jīng)濟收益[15]，然而奧洛夫松的研究沒有考慮勞動供給減少是否會產(chǎn)生更多有效收入，也沒有考慮養(yǎng)老金制度轉(zhuǎn)型期所有過渡人群是否可以獲得經(jīng)濟補償。近年來，很多學(xué)者試圖采用各種動態(tài)可計算一般均衡模型來說明這一問題，但是都沒有很好地加以解決[16-17]。

在深入探討細節(jié)之前，需要探討基金制改革與為提高經(jīng)濟效率而建立的補償機制之間的關(guān)系。

為了深入研究養(yǎng)老金制度改革產(chǎn)生的經(jīng)濟效率，克魯格（Krueger）曾使用動態(tài)可計算一般均衡模型模擬檢驗養(yǎng)老金制度基金制改革過渡期間消費稅增長產(chǎn)生的經(jīng)濟效率[18]，費爾等還使用一般均衡模型進一步拓展了養(yǎng)老金制度基金制改革的范圍，將每一組研究對象分為十二個收入等級，研究了基金制改革對不同收入等級人群產(chǎn)生的不同經(jīng)濟影響。還有研究試圖找到一種最優(yōu)養(yǎng)老金制度基金制改革方案，并指出這種最優(yōu)基金制方案將提高經(jīng)濟效率和改善收入再分配機制[19]。此外，一些學(xué)者還使用可計算一般均衡模型計算基金制改革的福利計算基金制改革帶來的經(jīng)濟效率。例如，西山和斯邁特斯（Nishiyama and Smetters）在勞動力供給可變假設(shè)下使用可計算一般均衡模型模擬檢驗養(yǎng)老金制度由現(xiàn)收現(xiàn)付逐步實現(xiàn)50%基金制轉(zhuǎn)變帶來的福利，研究結(jié)果表明在養(yǎng)老金制度改革年代大于等于65歲人的福利不會因為改革而受到損害，但年輕家庭會受影響，收入呈線性下降，預(yù)計改革年份25歲或以下的群體在達到65歲時只能獲得一半的福利，進一步研究指出，養(yǎng)老金制度改革不僅減少了勞動力供給扭曲，而且還減少了養(yǎng)老金制度的保險條款[20]。此外，科特里科夫等也研究了人口老齡化對養(yǎng)老金財務(wù)制度的影響[12]。他們計算了人口老齡化對可選擇性預(yù)融資計劃福利的影響，但是沒有計算人口老齡化對效率的影響。還有一些學(xué)者將一些歐洲國家納入考察對象，例如，彼特斯瑪?shù)萚21]、費爾等[19]在研究德國養(yǎng)老金制度時得出與上述學(xué)者類似的研究結(jié)論。他們研究指出，與美國養(yǎng)老金制度相比，由于荷蘭與德國養(yǎng)老金制度規(guī)定養(yǎng)老金待遇與工作期養(yǎng)老金繳費額密切相關(guān)，這一機制減少了勞動力供給扭曲，同時也減少了針對收入沖擊的保險條款。此外，費爾等模擬分析解釋了重要的借貸約束，并比較了基金制改革對理性和非理性消費者產(chǎn)生的不同經(jīng)濟影響。

上述國內(nèi)外學(xué)者研究表明，只要現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老金制度沒有收緊稅收—待遇聯(lián)動機制，那么融資可能會產(chǎn)生潛在的帕累托改進。然而，正如上面所述，人們不應(yīng)該輕易認同這種觀點?？傊?，上述研究都假設(shè)市場是完全競爭的和人是完全理性的，完全忽略了最初創(chuàng)建養(yǎng)老金制度的動因，除了考慮收入再分配，還要考慮到金融、保險市場上的市場失靈以個體的不完全理性。因此，有必要在一般均衡模型中引入強制性基金制養(yǎng)老金制度，根據(jù)收入沖擊和貼現(xiàn)反映不完全競爭市場中個體的終身年金以及保險收益。

與已有研究不同，本文的貢獻如下：第一，拓展動態(tài)可計算一般均衡模型，在一個統(tǒng)一框架內(nèi)比較完全競爭市場和不完全競爭條件下養(yǎng)老金制度基金制改革產(chǎn)生的不同經(jīng)濟效率;第二，使用動態(tài)可計算一般均衡模型考慮非理性決策、內(nèi)生人力資本形成、退休、家庭關(guān)系、遺贈動機、勞動收入、壽命不確定性、流動性約束和代際異質(zhì)性等因素對養(yǎng)老金制度基金制改革效率的影響;第三，基于給定的參數(shù)，對養(yǎng)老金制度基金制改革效率進行模擬檢驗，并對模擬檢驗結(jié)果加以解釋，指明人口老齡化背景下我國養(yǎng)老金制度發(fā)展的潛在方向。

由于我國出生率下降以及預(yù)期壽命延長，面臨人口老齡化的挑戰(zhàn)，不考慮通過人口凈遷入補充人口不足，人口老齡化將導(dǎo)致工作年齡人口減少，進入勞動力市場的年輕人數(shù)量也會減少。與此同時，由于生育高峰期出生的一代逐漸退休，以及年輕人生育意愿的持續(xù)下降，未來幾十年我國人口老齡化會呈加速上漲趨勢。

可以明確的是，人口老齡化將會在我國的經(jīng)濟發(fā)展過程中產(chǎn)生深遠影響，而現(xiàn)收現(xiàn)付型養(yǎng)老金制度是聯(lián)系人口老齡化和經(jīng)濟發(fā)展之間最直接的紐帶，人口老齡化將導(dǎo)致現(xiàn)收現(xiàn)付型養(yǎng)老金制度繳費者數(shù)量減少的同時受益者數(shù)量增加，導(dǎo)致這一制度財務(wù)上將難以維持，從而必須提高繳費率或者選擇降低待遇水平。此外，人口老齡化也將會影響要素市場，雖然尚不確定人口老齡化對于要素需求和國際資本市場的影響，而且也不確定這一影響的具體方向，但是，可以預(yù)見人口老齡化將導(dǎo)致資本供給減少，進而引發(fā)勞動力價格上漲。為此，可以考慮用動態(tài)可計算一般均衡模型來分析人口老齡化的經(jīng)濟影響。

二、動態(tài)可計算一般均衡模型分析

本文設(shè)定的動態(tài)可計算一般均衡模型與可計算一般均衡模型的主要不同之處在于設(shè)定55個世代交疊（對應(yīng)年齡21歲至75歲），由根據(jù)離散時間設(shè)計的效用函數(shù)代表一個新進入勞動力市場的代表性個人的偏好結(jié)構(gòu)（見式1）：

式（1）中變量c和l分別代表消費和閑暇，參數(shù)δ代表時間權(quán)重，ρ代表期內(nèi)替代彈性，γ代表跨期替代彈性，α代表閑暇權(quán)重。假定新進入勞動力市場的代表性個人跨期預(yù)算約束如下（見式2），并假定個人追求一生效用最大化。

式（2）中w和r分別代表個人稅前工資和儲蓄回報（利率），hj為個人在j年齡時掙得收入的能力（即個人的人力資本），Gj為個人包括社保繳費在內(nèi)所需繳納的稅款，Pj為年齡為j歲的代表性個人在達到退休年齡（由jR代表）后領(lǐng)取的養(yǎng)老金。假定將個人時間資源稟賦標準化為1，可用于勞動和閑暇兩種用途，因此個人對閑暇時間（由lj代表）的消費受其擁有的時間稟賦限制，也就是說，lj≤1。個人在預(yù)算約束下進行消費優(yōu)化，以實現(xiàn)效用最大化。效用函數(shù)和預(yù)算約束強調(diào)了最初模型的主要假設(shè)：第一，個體為理性經(jīng)濟人，個人在21歲時進入勞動力市場，可活到75歲，此時他具有與年齡相對應(yīng)的生產(chǎn)力（hj），個人剩余的55年中大部分時間參與市場性工作，到達法定退休年齡后退休。在職業(yè)生涯后期，由于存在勞動力可能做出退出勞動市場的決定，政府有必要規(guī)定養(yǎng)老金最低受益年齡（jR）;第二，最初模型考慮單個家庭情況，也就是說，這個模型從一個純粹個體視角出發(fā)，忽視了遺贈動機、繼承或者其他的私人代際轉(zhuǎn)移;第三，研究對象對資金需求沒有流動性約束，也就是說他們可以在年輕時不斷累積債務(wù)，在年老后償還;第四，工資和利率為非隨機變量，因此，這個模型沒有區(qū)分不同風險收益的金融資產(chǎn);第五，假定企業(yè)只生產(chǎn)一種消費品，沒有對消費結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)部門進行分類;第六，只構(gòu)建與年齡相對應(yīng)的單個變量，沒有對國籍、收入等級或者性別等研究對象進行分類。因此，這個模型不能解決由于國別或世代不同而存在的問題。

在另一方面，這一模型能夠通過個體繳納稅收以及養(yǎng)老金收入從而展現(xiàn)出較為詳細的稅收和養(yǎng)老金制度。就養(yǎng)老金制度而言，養(yǎng)老金收入如下：

式（3）中和yj表示某年平均勞動收入和勞動者在第j年時家庭年收入，本文通過函數(shù)φj將收入轉(zhuǎn)換成養(yǎng)老金收入，ρ代表累進等級，即衡量養(yǎng)老金替代率是不變還是隨著收入增加而減小。如果ρ=0，那么養(yǎng)老金收入就僅僅取決于個人勞動所得，對于所有收入水平而言，養(yǎng)老金替代率相同。也意味著只算入一些最佳年份收入或者將整個職業(yè)生涯收入都帶入計算養(yǎng)老金。如果ρ=1，表明養(yǎng)老金收入固定不變，也就是說養(yǎng)老金收入不取決于每一年勞動收入，養(yǎng)老金替代率會隨著勞動收入增加而降低。如果ρ>1，那么養(yǎng)老金收入會隨著勞動收入增加而降低。φ1代表單純替代率，而φ2可用來計算單個勞動者的養(yǎng)老儲蓄，并且可在養(yǎng)老儲蓄和養(yǎng)老金收入之間構(gòu)建模型。

在一般均衡情況下，家庭在勞動力市場和資本市場上的行為決定實際工資和資本回報。在勞動力市場上的實際工資可衡量一個企業(yè)對于家庭提供勞動的需求程度，資本市場的資本回報可衡量企業(yè)對于資本市場需求程度以及家庭預(yù)期總資產(chǎn)負債水平。一方面，政府實行代際財富再分配的現(xiàn)收現(xiàn)付型養(yǎng)老金制度，由在職者繳納養(yǎng)老金為養(yǎng)老金領(lǐng)取者提供退休后收入。另一方面，政府通過稅收收入和發(fā)行公債為社會發(fā)展提供公共產(chǎn)品。當然，公共預(yù)算必須要達到跨期平衡。由于在每一年里年齡最大的一組老人都會陸續(xù)離世，在新的一年里仍在世的人的剩余生存時間也不同，因此，養(yǎng)老金制度改革對當代人和改革后出生的人的預(yù)算約束的影響也不同。在實行養(yǎng)老金制度改革后，這一模型可計算出一個能達到新的長期均衡的過渡路徑，研究者們能夠用這個模型的解評估養(yǎng)老金制度改革對于宏觀經(jīng)濟的過渡增長效應(yīng)，以及養(yǎng)老金制度改革給當代人和子孫后代帶來的不同后果。

為了理解可計算動態(tài)一般均衡模型的經(jīng)濟意義，有必要掌握不同養(yǎng)老金融資方案的影響。一方面，由于不考慮不確定的生命期限、遺贈動機和流動性約束，個體可以完美地通過私人儲蓄來支撐他們的老年生活消費。最終，強制性個人基金制養(yǎng)老金計劃僅是使用公共養(yǎng)老基金替代私人儲蓄，對于整體經(jīng)濟運行并沒有實質(zhì)性幫助。另一方面，現(xiàn)收現(xiàn)付型養(yǎng)老金制度的運作與公債十分相似，它將資源從年輕人和后代中擠出，并且將資源再分配給老年人群，最終結(jié)果就是從現(xiàn)收現(xiàn)付制向基金制的轉(zhuǎn)變將會提升經(jīng)濟中的資本總額，還會使得當代的資源在子孫后代中進行再分配。

當然，這些后果是否會發(fā)生取決于上述假設(shè)，原則上需要考慮非理性決策、內(nèi)生人力資本形成、退休、家庭關(guān)系、遺贈動機、勞動收入、壽命不確定性、流動性約束和代際異質(zhì)性等因素。下面將關(guān)注兩個具體養(yǎng)老金制度改革措施：第一，是否逐步減少或完全排除養(yǎng)老金基金制改革產(chǎn)生的經(jīng)濟收益;第二，在現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老金制度下是否獲得收益應(yīng)該與繳費掛鉤。

三、養(yǎng)老金制度改革對代際福利和經(jīng)濟效率的影響

已有研究指出，從現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老金制度向基金制養(yǎng)老金制度轉(zhuǎn)變主要會產(chǎn)生兩方面收益：一方面，鑒于養(yǎng)老金基金制改革會增加資本積累，人們從基金制養(yǎng)老金制度獲得的實際資本收益比隱性資本收益高;另一方面，這樣一種制度轉(zhuǎn)變將會降低由工資稅引起的額外損失。因此，有必要設(shè)計一個向基金制養(yǎng)老金制度過渡的計劃，使得每一代人在基金制養(yǎng)老金制度下比現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老金制度下生活得更好。

（一）主要參數(shù)設(shè)定

參照奧爾巴赫和科特里科夫的研究，本文將跨期替代彈性設(shè)定為1，期內(nèi)消費和閑暇的替代彈性為0.5，人力資本技術(shù)彈性設(shè)定為0.7，已經(jīng)獲得的人力資本對人力資本生產(chǎn)的彈性為1，產(chǎn)品中資本貢獻份額為0.33。根據(jù)我國養(yǎng)老金替代率現(xiàn)狀，本文將養(yǎng)老金替代率設(shè)定為0.6。其他參數(shù)的選擇是基于2019年統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)計算所得，利息率用我國金融機構(gòu)短期貸款平均利率（0.055）來代表，消費稅稅率用我國政府消費稅收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重（0.07）來代表，資本折舊率用固定資產(chǎn)折舊率（0.055）來代表，個人所得稅率用個人所得稅收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重（0.05）來代表，資本收入稅率用企業(yè)所得稅收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重（0.25）來代表。

（二）含有和不含有一次性轉(zhuǎn)移支付對養(yǎng)老金制度改革效率的影響

本文探究實施一項養(yǎng)老金制度改革的過渡路徑，通過實施這一改革，將使經(jīng)濟進入新的過渡路徑。鑒于經(jīng)濟方面存在含有一次性轉(zhuǎn)移支付和不含有一次性轉(zhuǎn)移支付這兩個可能的過渡路徑，本文模擬計算出在兩種過渡路徑下養(yǎng)老金制度改革開始后引起的不同人群經(jīng)濟福利的改變。圖1描繪了養(yǎng)老金制度改革中代際福利水平的變化，圖1中橫軸代表年齡，縱軸代表福利水平的變化（通常由效用水平的等價值變化代表，本文用剩余生命資源的百分比表示）。假定養(yǎng)老金制度改革轉(zhuǎn)變在第0年時實施，所涉及的既有在養(yǎng)老金制度改革年份之前出生的人群，也有在養(yǎng)老金制度改革中或改革后出生的人群。

圖1中不含一次性轉(zhuǎn)移支付曲線的變化表明養(yǎng)老金制度改革減少了當前工作者的福利和已經(jīng)退休人群的福利，而目前年齡低于20歲尚未工作的人和尚未出生的人會獲得更多福利。虛橫線代表養(yǎng)老金制度改革對于未來各代產(chǎn)生的福利比當代人產(chǎn)生的福利要高。如果忽略過渡代的話，改革會產(chǎn)生較高福利。然而，大多數(shù)生活在改革年代的人的利益都將受到損失。純粹長期分析忽略了對過渡代的影響，但是綜合評價養(yǎng)老金制度改革需要考慮代際分配效應(yīng)。一旦確定了養(yǎng)老金制度改革中的獲利者和受損者，理論上下一步需要弄清楚獲利者是否能夠補償受損者。在圖1中的福利僅僅描述了過渡代福利損失或者改革是否引起凈效率增長，可通過一次性轉(zhuǎn)移支付來解答這一問題。模擬結(jié)果表明，改革后出生的人群最終將獲得與改革前出生的人群同樣的福利水平。為了平衡一次性轉(zhuǎn)移支付的跨期預(yù)算問題，新生兒和未來即將出生的人需要支付總量稅以補償改革時期政府的一次性轉(zhuǎn)移支付。為了促進效率和福利的比較，將在新生兒和未來出生孩子中重新分配用于補充一次性轉(zhuǎn)移支付的稅收，因此在繳納補償一次性轉(zhuǎn)移支付的稅收后新生兒和未來即將出生的人將承受同樣的福利損失。由圖1可知，在制度改革時向大于20歲的人群支付一次性轉(zhuǎn)移支付，并在改革后向更年輕的人群征收總量稅用于補充一次性轉(zhuǎn)移支付。由于養(yǎng)老金制度改革，這些一次性轉(zhuǎn)移支付占了福利的一大部分，因此在補償之后新生兒和未來出生孩子能夠造成相同的福利損失（見圖1中含有一次性轉(zhuǎn)移支付的曲線），這些福利損失反映了養(yǎng)老金制度改革的總效應(yīng)。

（三）不同市場環(huán)境下養(yǎng)老金制度改革效率比較研究

為了進一步考慮養(yǎng)老金制度基金制改革效率，下面將分別研究完全競爭和不完全競爭情況下養(yǎng)老金制度改革的效率，重點分析不完全競爭情況下非理性決策對養(yǎng)老金制度基金制改革效率的影響。

1.完全競爭條件下養(yǎng)老金制度改革效率研究

一般均衡模型通常以外源性勞動供給為特征分析完全競爭市場環(huán)境下勞動供給變化對養(yǎng)老金供求的影響，通過帕累托改進和效率計算，將勞動供給變化納入考察范圍，在這方面，已有研究考慮了這一問題。例如，科特里科夫曾運用一般均衡模型模擬人口老齡化對基金制改革的影響，分析在一定的融資假設(shè)下現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老金制度徹底退出的可能。研究結(jié)果表明，在初始穩(wěn)態(tài)下，至少保持20%的企業(yè)所得稅率和12%的個人所得稅率才能為現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老金制度提供較為充裕的融資，以確保退休者領(lǐng)取的養(yǎng)老金待遇相當于退休前工作期間75%的平均工資收入。但是隨著人口老齡化加劇，為保持現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老金制度運行，必須進一步提高企業(yè)和個人繳費稅率，而這將加重企業(yè)和個人負擔。因此，有必要改革現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老金制度，引入基金制養(yǎng)老金制度。對養(yǎng)老金制度進行基金制改革包括即時取消工資稅和逐步退出現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老金制度。最終，所有的退休人員通過工作期為個人養(yǎng)老的繳費以獲得一定養(yǎng)老金待遇，而且工作期個人繳費經(jīng)由投資公司采取的待遇確定型養(yǎng)老金給付模式的年金化市場運作，保證退休人員能夠獲得之前被承諾的所有經(jīng)濟待遇。接下來的逐步退出過程確保了所有在改革時的工作者能夠在他們退休后享受一定經(jīng)濟福利。表1列出養(yǎng)老金制度改革的經(jīng)濟福利和三種養(yǎng)老金制度改革方案的效率比較：基本方案假定沒有稅收—待遇聯(lián)動和使用所得稅來補償養(yǎng)老金待遇下降;稅收—待遇聯(lián)動方案假定人們最初相信投入養(yǎng)老金制度的每一元錢都能獲得與現(xiàn)值相同的未來收益;最終，消費稅方案又一次忽略了稅收—待遇聯(lián)動，但是可通過消費稅來為養(yǎng)老金制度改革過渡期養(yǎng)老金待遇發(fā)放提供資金。

模擬結(jié)果表明：從養(yǎng)老金制度改革后最初世代到未來世代的福利狀況方面看，消費稅的再分配程度比所得稅強，稅收—待遇聯(lián)動方案效率最差。當對第一代進行經(jīng)濟補償時，新生兒和未來出生的孩子將經(jīng)歷0.8%的效用增長。這一基本情況下效用增長率遠遠小于9.7%的長期未補償?shù)母＠鲩L率，但是這表明存在一個潛在的帕累托改進空間，一般情況下效用增長率由勞動力供給扭曲減少造成。在第二種情況下，養(yǎng)老金制度進行基金制轉(zhuǎn)變導(dǎo)致3.1%的效率損失。第三個方案中用消費稅來補償養(yǎng)老金制度改革過渡期福利會導(dǎo)致效率顯著增長，是三個方案中效果最好的一個。

2.不完全競爭情況下養(yǎng)老金制度改革效率研究

市場機制并非能夠不受限制地發(fā)揮作用，現(xiàn)實中不完全競爭市場更符合實際。為深入研究不完全競爭市場下人口老齡化對養(yǎng)老金制度改革的影響，有必要用勞動收入以及壽命不確定性構(gòu)建一個用來模擬現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老金制度逐步退出的模型。前者研究人口老齡化，后者研究家庭對于非正式保險條款的最優(yōu)決策問題。因此，為了分離養(yǎng)老金制度改革對整體效率的影響，本文在單獨模擬中考慮了不含一次性轉(zhuǎn)移支付和稅收的影響，并且首先在沒有收入不確定性的經(jīng)濟體中模擬養(yǎng)老金制度基金制改革的影響。正如所預(yù)料的那樣，結(jié)果顯示老年人和中年人（即年齡小于60歲）將收入再分配給年輕和未來出生的人群。在補償了老年人的福利損失之后，該研究發(fā)現(xiàn)因養(yǎng)老金基金制改革導(dǎo)致每個家庭效率增加。因此，勞動力市場扭曲減少和年輕家庭流動性增加過度補償了年金準備金的損失。接下來，用特殊的勞動收入不確定性模擬養(yǎng)老金制度改革的影響，表2列出基金制改革對不同群組和收入等級人群的福利變化（即無補償）和效率影響（即有補償金）。

長遠來看，從低收入家庭到最高收入家庭，養(yǎng)老金制度部分基金制改革受益不等，低收入家庭受益較少，而富裕家庭受益較多。上面討論的研究也闡述了類似的數(shù)據(jù)，這些研究只計算了養(yǎng)老金制度改革的長期后果。然而，因為養(yǎng)老金制度進行基金制改革時的老年人群要為現(xiàn)有的養(yǎng)老金需求提供資金，他們需要更高的收入或繳納更多的消費稅，從而造成老年人極大的福利損失。如表3所示，如果引入一次性轉(zhuǎn)移支付并且通過政府轉(zhuǎn)移支付對養(yǎng)老金制度進行基金制改革時代利益受損的人進行補償，那么在養(yǎng)老金制度進行基金制改革年份或之后開始工作的每個家庭必須支付一定數(shù)量的貨幣來償還一次性轉(zhuǎn)移支付的債務(wù)。換句話說，因為對長壽和收入波動提供保險，導(dǎo)致勞動力供給扭曲，也通過增加借貸約束帶來一定損失，養(yǎng)老金制度采取部分基金制確實會降低經(jīng)濟效率。

模型通過簡單地消除養(yǎng)老金財富的進一步積累來實現(xiàn)養(yǎng)老金制度基金制改革。進行基金制改革后，由工資稅為現(xiàn)有養(yǎng)老金需求提供資金，由消費稅平衡政府跨期預(yù)算缺口。因此，在內(nèi)生性公共債務(wù)下，緩解了當前和后代的負擔。改革使得工資稅減少8%，消費稅減少大約3.5%，導(dǎo)致個人可支配收入增加，儲蓄增加。由于消費稅快速減少，已經(jīng)退休的群體受益于基金制改革，中年群體有所損失（因為繳納的稅收份額低于工資稅）而后代獲益（由于工資稅較低）。本文在含有稅收優(yōu)惠退休賬戶的理性和非理性消費者經(jīng)濟體中比較基金制改革的經(jīng)濟效率，表3比較了不同方案下養(yǎng)老金制度改革總效率的差異。為了分離對勞動力市場扭曲的影響，以及保險和流動性對總效率的影響，本文模擬了開放經(jīng)濟中基金制改革的影響，其中包括關(guān)于稅收累進性、壽命不確定性以及流動性約束的假定。在每次模擬中調(diào)整利率，使資本產(chǎn)出比率始終保持不變。

方案1刻畫了與累進稅制、壽命不確定性以及對年輕低收入家庭具有約束力的流動性約束有關(guān)的基本假設(shè)。研究發(fā)現(xiàn)，基金制改革會降低經(jīng)濟效率，使個人一生資源降低0.54%。由于現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老金制度是政府對個人認知非理性時的給付承諾，因此在具有非理性消費者的經(jīng)濟體中基金制改革帶來的效率損失增加1.72%。方案2中假設(shè)初始均衡中的比例所得稅為10%，將減少稅收制度的收入保險效應(yīng)和勞動力供給扭曲。由于兩種效應(yīng)相互抵消，因此總效率幾乎不受影響。從方案2中可以看出，由于取消了過度補償（積極的）流動性影響的長壽保險，導(dǎo)致總效率損失（理性情況下?lián)p失0.52%，非理性情況下?lián)p失1.4%）。因此，方案3通過模擬具有80年特定壽命的模型來消除現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老金制度無法應(yīng)對的長壽保險。研究結(jié)果表明，流動性效應(yīng)和稅收扭曲導(dǎo)致效率增加，方案3和方案2之間的差異大致反映了養(yǎng)老金制度提供的長壽保險，尤其部分理性消費者更受益于這種保險，這是由于他們預(yù)計其在老年時的消費效用遠高于非理性消費者老年時的消費效用。最后，方案4模擬了在初始均衡中無借貸約束的模型。方案4和方案3之間的差異反映了基金制改革后流動性約束減少，效率提升。流動性效應(yīng)在隨機經(jīng)濟體中尤為重要，在這些經(jīng)濟體中，貧困年輕人的收入能夠攀升至更高的水平。在方案4中，基金制改革將會減少借貸約束，反過來這又使得總資源效率增加。由于部分非理性消費者在年老后將會后悔年輕時進行的消費行為，借貸約束將扮演一種承諾工具，退出現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老金制度將減少這種借貸約束，在具有非理性特征的經(jīng)濟體中由于減少借貸約束，造成總體經(jīng)濟效率增加得較少。相比方案3，方案4中基金制改革對總剩余效率影響較小。

這一點可以由我國現(xiàn)有養(yǎng)老金制度的特點來加以解釋，我國現(xiàn)行養(yǎng)老金制度在稅收—待遇聯(lián)動（即式（3）中的ρ=0）機制下完全可以進一步構(gòu)建一個消除即期支付的額外方案。在這種情況下，基金制改革可以通過一次性降低繳費率完全將隱性稅收、儲蓄和債務(wù)顯性化，但是對當前和后代的產(chǎn)出和福利并沒有影響。鑒于在人們退休之前退休賬戶中儲蓄不流動，這也代表了一種短視消費者的繳費計策。然而，這些結(jié)果也證明，現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老金制度采用一種重要的保險和繳費制度過度補償了消極的流動性影響。

因此，基于上述分析可知，不應(yīng)以效率為由而倡導(dǎo)基金制改革?，F(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老金制度為短視的消費者提供了一個重要的繳費計策，以及為不完全保險市場提供了保險機制。如果施行強制性稅收—待遇聯(lián)動機制的政策，那么就可以在沒有基金制改革的情況下實現(xiàn)減少勞動供給扭曲行為這一政策目標。因此，下面將在養(yǎng)老金制度可以抵御收入風險的假定下討論最優(yōu)稅收—待遇聯(lián)動機制。

（四）最優(yōu)稅收—待遇聯(lián)動機制對養(yǎng)老金制度運行效率的影響

上述分析已經(jīng)指出，在現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老金制度下，不需要通過實施根本的籌資政策改革，而是只需要通過簡單地收緊繳費和待遇兩者之間的聯(lián)系，就可以減少邊際稅率對勞動供給的影響。近年來瑞典和意大利等國家已經(jīng)遵循了這樣的改革策略，并引入了所謂的名義繳費確定型養(yǎng)老金制度。為了加強繳費和養(yǎng)老金待遇之間的聯(lián)系，前者在個人賬戶上登記并產(chǎn)生與實際工資增長率密切相關(guān)的收益。在退休后，考慮到賬戶中累積的養(yǎng)老金資產(chǎn)，以較新穎的精算法計算未來養(yǎng)老金待遇。由于個人的繳費與養(yǎng)老金待遇成比例，沒有代內(nèi)收入再分配，勞動與閑暇之間的扭曲不可避免地減少為利率和經(jīng)濟增長率之間的差額。

采用可計算一般均衡模型模擬研究的結(jié)果不僅支持向名義繳費確定型養(yǎng)老金制度發(fā)展，而且研究結(jié)果還表明提高稅收會大大提高效率。但是，因為所有的收入波動最終都會隨著退休而消失，如果收入不確定，增加稅收也會降低養(yǎng)老金制度的風險分擔屬性。改變養(yǎng)老金制度的保險條款可能會增加勞動市場扭曲和減少稅收—待遇聯(lián)動機制效率。本文在一個特殊經(jīng)濟體中，即收入、壽命不確定性和流動性限制下分析了最佳的漸進性養(yǎng)老金計劃，按照時間區(qū)分個人對商品和閑暇消費的選擇，采用設(shè)定的不變替代彈性的效用函數(shù)，將跨期替代和風險規(guī)避分開。參照奧爾巴赫和科特里科夫提出的研究方法，假定相對風險規(guī)避系數(shù)為4，勞動力供給工資彈性為-0.03，補償彈性為0.3。假定當人們?nèi)ナ罆r擁有的遺產(chǎn)為正且在活著的人中均勻分配，均勻分配的收益份額影響到制度改革的總效率。當均勻分配的收益份額增加時，個體經(jīng)歷的保險效應(yīng)為正值，由于勞動力供給扭曲，激勵效應(yīng)為正值，由于預(yù)防性儲蓄減少，流動性效應(yīng)為負值，所以流動性限制會受到更大的影響。表4列出對于特定偏好結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境下其他均勻分配的收益份額的補償性福利變化。

表4列出養(yǎng)老金累進性的效率估計結(jié)果。其中，第1行列出使用標準情況估計結(jié)果，第2行到第5行分別列出風險中性偏好、沒有流動性約束、比例所得稅和存在遺產(chǎn)情況下的估計結(jié)果。研究發(fā)現(xiàn)，只要養(yǎng)老金與工資正相關(guān)，那么保險效應(yīng)將支配勞動力供給和流動性效應(yīng)。對于ρ>1，隨著工資和額外勞動供給扭曲上升，養(yǎng)老金下降，流動性約束增強，這對邊際保險效應(yīng)有較大影響。因此第1行列出效率隨著均勻分配收益水平的上升而上升，直至ρ=1之后開始減小。就第2行列出的風險中性偏好下養(yǎng)老金制度改革的總效率而言，改革養(yǎng)老金制度導(dǎo)致效率逐漸下降。緊接著，再次做出風險厭惡假設(shè)，并假設(shè)沒有流動性約束，效率增長總是高于各自的標準模擬。當然，最優(yōu)養(yǎng)老金制度改革也取決于可能提供風險分擔的經(jīng)濟體中的其他制度安排，例如，稅收體制或者遺贈分配導(dǎo)致更多（更少）的風險分擔，要求相應(yīng)減少（增加）養(yǎng)老金制度保險條款。因此，表4最后兩行給出當改變某些養(yǎng)老金制度安排時的總效率變化。當政府在初始均衡征收10%比例所得稅時，相比于標準情況，保險收益隨養(yǎng)老金累進性增加而增加。最后，考慮累進所得稅規(guī)定，但假定在一代人中均勻分配遺產(chǎn)，與實際生產(chǎn)力無關(guān)。由于遺贈某種程度上提供了抵御收入沖擊的保險，所以抑制了養(yǎng)老金累進性的保險收益，與標準狀態(tài)相比，流動性限制不那么具有約束力。

本文認為這些結(jié)論并非暗示我國養(yǎng)老金制度應(yīng)該向著均勻分配收益制度進行大范圍改革。但需要再次強調(diào)，應(yīng)對勞動力供給扭曲不應(yīng)成為政府唯一的政策目標?？捎嬎阋话憔饽Ｐ脱芯拷Y(jié)果清楚地表明，養(yǎng)老金制度可能在不確定世界中提供有效保障。正如我們所看到的那樣，在標準模型中，在一定參數(shù)設(shè)定范圍內(nèi)，這些正的保險效應(yīng)甚至可能支配著負的勞動力供應(yīng)和流動性效應(yīng)。因此，越來越依賴精算公平的養(yǎng)老金制度本身不包含任何養(yǎng)老金制度的代內(nèi)再分配元素，使得維持養(yǎng)老金制度以防止老年貧困變得更加迫切。

四、研究結(jié)論、建議及展望

盡管近年來國內(nèi)外有關(guān)學(xué)者使用具有世代交疊特征的動態(tài)可計算一般均衡模型研究了人口結(jié)構(gòu)變動對養(yǎng)老金財務(wù)及制度改革的影響，但是并未全面系統(tǒng)考慮基金制改革的效率，也未考慮非理性等因素對基金制改革效率的影響。本文在已有研究基礎(chǔ)上，對動態(tài)一般均衡模型進行延伸，在這一模型中引入人力資本、經(jīng)濟增長、借貸約束和退休等經(jīng)濟因素，研究結(jié)果表明：

第一，使用擴展后的動態(tài)可計算一般均衡模型研究發(fā)現(xiàn)，在完全競爭市場下，由現(xiàn)收現(xiàn)付制向基金制過渡有利于大多數(shù)人，但一旦考慮到不完善市場和個體的非理性行為，基金制改革提升的效率有限，并沒有達到預(yù)期目標，而現(xiàn)收現(xiàn)付制更有利于提高社會總體效率。第二，即使在具有累進所得稅制度的情況下，最好選擇具有一些均勻分配收益的漸進式養(yǎng)老金制度改革方案，以便能夠?qū)Υ鷥?nèi)養(yǎng)老風險進行分擔。第三，研究結(jié)果表明，家庭仍可以提供長壽保險，通過將父母和子女的雙面利他主義聯(lián)系起來，以便公共政策引起的代際再分配（至少部分地）被生存者轉(zhuǎn)移和被遺贈所抵消。第四，研究結(jié)果表明，通過引入一種能夠直接反映跨代傳遞總體風險的機制，即最優(yōu)稅收—待遇聯(lián)動機制，將養(yǎng)老金待遇以工資或資本回報為指數(shù)，將會改善長期福利。

基于上述研究結(jié)論，結(jié)合我國正在建設(shè)的社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合的公共養(yǎng)老金制度，為實現(xiàn)我國公共養(yǎng)老金制度可持續(xù)發(fā)展，建議如下：

一是改革我國個人賬戶養(yǎng)老金制度，使其適度體現(xiàn)代際和代內(nèi)之間收入再分配功能。盡管實行基金積累的個人賬戶制度有利于激勵參保者繳費，以應(yīng)對人口老齡化對養(yǎng)老金可持續(xù)發(fā)展的挑戰(zhàn)，也有利于為經(jīng)濟發(fā)展積累資金，但現(xiàn)實中基金積累制下個人賬戶制采用的是一種個人跨期收入再分配機制，缺少代際和代內(nèi)之間收入再分配功能，無法真正反映社會養(yǎng)老保險的養(yǎng)老風險共擔屬性。基于本文的研究結(jié)論，可考慮將高收入繳費者死亡后留有的養(yǎng)老金個人賬戶遺產(chǎn)更多地在代內(nèi)之間和代際再分配，以提高養(yǎng)老金資產(chǎn)運行效率。二是鼓勵養(yǎng)老保障形式多樣化。盡管社會養(yǎng)老保障制度可為廣大工薪階層提供基本生活保障，但考慮到不斷加劇的人口老齡化帶給政府養(yǎng)老保障制度嚴峻的財政壓力，以及不同收入階層繳費能力不同引起的養(yǎng)老金待遇差異，建議政府應(yīng)鼓勵個人養(yǎng)老金來源多樣化，養(yǎng)老保障形式多樣化，出臺一些優(yōu)惠政策或便民措施，對于繳費能力較低的人，應(yīng)更多依靠家庭子女負擔一部分養(yǎng)老責任，政府也應(yīng)大力發(fā)展社區(qū)養(yǎng)老。三是鼓勵發(fā)展現(xiàn)收現(xiàn)付繳費確定型養(yǎng)老金制度，旨在實現(xiàn)人口老齡化背景下公共養(yǎng)老金制度可持續(xù)發(fā)展。我國統(tǒng)賬結(jié)合的養(yǎng)老金制度規(guī)定用人單位繳納的社會統(tǒng)籌養(yǎng)老金實行現(xiàn)收現(xiàn)付，但發(fā)放中并沒有完全貫徹繳費確定型給付制度，而是較多參考了待遇確定型模式;而個人賬戶養(yǎng)老金實行的是基金積累的繳費確定型制度，但實際上個人賬戶經(jīng)常被挪用，實為名義賬戶。因此，長遠考慮下，為解決人口老齡化帶來的養(yǎng)老壓力，鼓勵參保人多繳多得，進而提高養(yǎng)老金繳費水平，應(yīng)該突出現(xiàn)收現(xiàn)付繳費確定型給付模式在我國統(tǒng)賬結(jié)合養(yǎng)老金制度中的作用，大力發(fā)展名義繳費確定型養(yǎng)老金制度。

本研究還存在很多不足和需要進一步研究之處，對于未來養(yǎng)老金制度發(fā)展而言，有必要從以下兩個方向作進一步研究，以取得富有成效的成果。

一是需要進一步探討家庭作為一個決策單位和保險個體的作用。未來的研究工作需要區(qū)分夫妻雙方共同決定婚姻和生育決策、勞動力供給和家庭生產(chǎn)對養(yǎng)老金制度發(fā)展的影響。在這樣的框架中，基于模型結(jié)構(gòu)的假設(shè)，可能抑制或加劇養(yǎng)老金制度的風險共擔屬性。

二是資本市場中引入總體風險是可計算一般均衡模型解決未來養(yǎng)老需求的方向。雖然已有理論研究已經(jīng)考察了代際風險分擔的潛在影響，但定量分析養(yǎng)老金制度在這種框架中的作用才剛剛開始。由于養(yǎng)老金制度完全基金制改革后年輕一代和老年一代之間不存在風險分擔，考慮到長期中存在的資本存量的擠出效應(yīng)，來自代際風險分擔的福利收益占主導(dǎo)地位，那么在最優(yōu)投資組合中實施低收益的現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老金支付制度可能是最佳選擇。他們能夠證明在一個開放型經(jīng)濟體系中，對于風險厭惡者而言，養(yǎng)老金制度能夠提高個人長期福利，然而，在封閉型經(jīng)濟體系中，資本存量的擠出效應(yīng)可能主導(dǎo)風險分擔機制的改善，模型中間接存在對沖總體風險，缺少對勞動力供給扭曲的效率評估和對代際風險分擔帶來的好處的研究。如果后者占主導(dǎo)地位，將進一步增強養(yǎng)老金制度改革的效率。

參考文獻

[1]? AUERBACH A J， KOTLIKOFF L J. Simulating alternative social security responses to the demographic transition[J]. National Tax Journal，1985， 38（2）： 153-168.

[2]? AUERBACH A J， KOTLIKOFF L J， HAGEMANN R， et al. The economic dynamics of an ageing population： The case of four OECD countries[J]. OECD Economic Studies， 1989，12（3）： 97-130.

[3]? 李方超，張成科，朱懷念.Heston模型下DC型養(yǎng)老金等價管理費用問題研究[J].中國管理科學(xué)，2019（12）：11-21.

[4]? 張勇.償付能力、生命周期與養(yǎng)老金動態(tài)調(diào)整策略[J].金融研究，2019（9）：57-74.

[5]? 張燕婷，董克用，王丹.持續(xù)推進養(yǎng)老金制度建設(shè)，積極應(yīng)對人口老齡化[J].中國行政管理，2020（5）：58-62.

[6]? 付渴，曹靜.基于跳—擴散模型的DC型養(yǎng)老金時間一致最優(yōu)投資策略的研究[J].經(jīng)濟數(shù)學(xué)，2020（2）：24-36.

[7]? BRSCH-SUPAN A， LUDWIG A， WINTER J. Ageing， pension reform and capital flows： A multi-country simulation model[J]. Economica， 2006， 73（292）： 625-658.

[8]? 王穎，李琦，孫夢珍.養(yǎng)老金積累制的戰(zhàn)略時機選擇與路徑分析——基于兩種老年撫養(yǎng)比交叉點的視角[J].保險研究，2019（8）：98-112.

[9]? 金博軼，閆慶悅，于文廣.養(yǎng)老金統(tǒng)籌賬戶與個人賬戶最優(yōu)組合策略研究[J].中國管理科學(xué)，2020（2）：48-57.

[10]? FEHR H， HABERMANN C. Risk sharing and efficiency implications of progressive pension arrangements[J]. The? Scandinavian Journal of Economics， 2008， 110（2）： 419-443.

[11]? FEHR H. Computable stochastic equilibrium models and their use in pension and ageing research[J]. De Economist， 2010， 157（4）： 359-416.

[12]? KOTLIKOFF L J， SMETTERS K， WALLISER J. Mitigating America's demographic dilemma by pre-funding social security[J]. Journal of Monetary Economics， 2005， 54（2）： 247-266.

[13]? FEHR H， KINDERMANN F. Pension funding and individual accounts in economics with life-cyclers and myopes[J]. CESito Economic Studies， 2010， 56（3）： 404-443.

[14]? FUSTER L， IMROHOROGLU A， IMROHOROGLU S. Elimination of social security in a dynastic framework[J]. The Review of Economic Studies， 2007， 74（1）： 113-145.

[15]? OLOVSSON C. Quantifying the risk-sharing welfare gains ofsocialsecurity[J]. Journal of Monetary Economics， 2010， 57（3）： 364-375.

[16]? 楊釩.延遲退休對養(yǎng)老金可持續(xù)性影響研究[J].宏觀經(jīng)濟研究，2020（5）：91-101.

[17]? 耿志祥，孫祁祥.延遲退休年齡、內(nèi)生生育率與養(yǎng)老金[J].金融研究，2020（5）：77-94.

[18]? KRUEGER D. Public insurance against idiosyncratic and aggregate risk： The case of social security and progressive income taxation[J]. CESito Economic Studies， 2006， 52（2）： 587-620.

[19]? FEHR H， HABERMANN C， KINDERMANN F. Social security with rational and hyperbolic consumers[J]. Review of Economic Dynamics， 2008， 11（4）： 884-903.

[20]? NISHIYAMA S， SMETTERS K. Does social security privatization produce efficiency gains[J]. The Quarterly Journal of Economics， 2007， 122（4）：1677-1719.

[21]? BEETSMA R， BETTENDORF L， BROER P. The budgeting and economic consequences of ageing in the Netherlands[J]. Economic Modelling， 2003， 20（5）： 987-1013.

（責任編輯：易曉艷）