文學史學意義的詩學架構(gòu)
——秦兆基《散文詩詩學》評論

◎王志清

《散文詩詩學》的問世，了卻秦兆基先生的一個夙愿。這位90歲的長者，自上世紀80年代中期涉足散文詩，就有了這個宏愿，卻因為當時“頗以找不到足資參考的文獻材料為苦”而悻悻作罷。著名唐詩理論家陳伯海先生在《唐詩學詩稿》導言的開篇就說：要夠得上稱“學”，一是要看所研究的對象是否具有特殊價值，二是要看研究工作是否具有豐厚積累。秦兆基先生40年來初心不改，孜孜以求，而積土成山，含英咀華，如今水到渠成，瓜熟蒂落，完成了這部具有填補空白意義的開創(chuàng)性詩學新著。

一、不執(zhí)一端的高視闊論

秦兆基先生一生專攻文學理論，猶擅散文詩評論，他的這部《散文詩詩學》宏觀概說，高視闊論，充分彰顯了作者深厚的理論功力與開闊的學術(shù)視野。

此著的“緒論——詩學·散文詩詩學及其整體建構(gòu)”開篇，這個“概說”主要討論三個問題：何為“詩學”？何為“散文詩詩學”？如何確立“散文詩詩學的體系”？作者尋根溯源，其實也是正本清源，讓讀者對“散文詩詩學”獲得了一個清晰而感性的總體認識。

秦先生在緒論中指出，“現(xiàn)代詩學，細分起來，有理論詩學和歷史詩學兩類”，“理論詩學屬于即時性研究，指向文學本體；歷史詩學屬于歷時性研究，通過尋繹歷史軌跡考察文學之所以為文學的發(fā)展道路。兩者共同的指向合歸結(jié)點是‘文學性’的把握。”秦先生是在告訴讀者，他的散文詩詩學研究的特點，就是將理論詩學與歷史詩學交相為用，不執(zhí)一端。因此，他的散文詩詩學，既有廣義詩學“側(cè)重點是對于詩歌本身內(nèi)部規(guī)律的研究”的宏觀概論，又有“狹義的詩學研究將觸及這種題材的深處，探求其規(guī)律性，發(fā)現(xiàn)它所能表現(xiàn)的可能性”的中觀或微觀的深研。

他在比較文學詩學與散文詩詩學之異同后，而對“散文詩詩學”作出了“界定”性的總括：“從總體上看，散文詩詩學的性質(zhì)、任務、研究方法和詩學有著同一的取向，不過其著眼點在于散文詩文體本身，目的是探究散文詩作為一種邊緣文體，其內(nèi)部的散文因素和詩的因素相組合的規(guī)律，就是辨認散文詩作品賴以產(chǎn)生的總的法則。”因此，它“是一種抽象又內(nèi)在地理解和掌握散文詩奧秘的學科”。“他所關(guān)注的是散文詩之所以為散文詩的抽象屬性，亦即散文詩詩性”。這可以作為這本散文詩詩學的方法論來看，亦是作者架構(gòu)散文詩詩學的理論邏輯。讀罷“緒論”，我們也清晰地得知，秦兆基先生的這部《散文詩詩學》的研究特點，以及他為什么要這樣研究的意旨。同時，也讓人把握住了他研究的思路與旨歸，以及他清醒的詩學主張與理論自信。

基于這種認識，秦先生將其散文詩詩學研究，設定在“思、史、詩統(tǒng)一，從形而上走向形而下的層面”，也“就是把理論詩學與歷史詩學統(tǒng)一起來，從歷史中尋繹未來，從現(xiàn)存的既有中發(fā)現(xiàn)可能”。秦先生自覺運用文學詩學以及相鄰學科的理論，來詮釋散文詩的文體發(fā)生的現(xiàn)象，揭示其中藝術(shù)表現(xiàn)的經(jīng)驗與可能性。因此，他的研究，不取那種以史實考據(jù)取代意義闡釋的實證主義態(tài)度，不僅注重理解經(jīng)典文本的隱秘原義，更重視經(jīng)典在時間變遷中的意義，重視經(jīng)典的現(xiàn)代人文價值。

二、縱橫多向的宏闊構(gòu)建

縱觀《散文詩詩學》，其詩學建構(gòu)呈縱橫多向之形態(tài)，縱向和橫向兩個方面展開，形成了多維度的、立體的、以“美學接受”為內(nèi)核的詩學構(gòu)架。秦先生認為：“散文詩詩學，關(guān)注的是散文詩本體和創(chuàng)作主體的精神活動，探究散文詩的底蘊和可能性，但是要洞悉這些，不能只是注意現(xiàn)狀，還得上溯到源頭，進行歷史考察?！薄渡⑽脑娫妼W》的前兩章，即安排了這種“上溯”性的考察，是縱向的巡視，或者說，這兩章屬于“歷史詩學”的范疇。

第一章：“披葉振枝，探本求源——散文詩文體的最初成型與流變”，側(cè)重于對散文詩源頭的考察，從中國古代與國外兩個方面進行，既不放過對散文詩“古已有之”觀的評說，而側(cè)重于對國外散文詩的“始作俑者”、亦即散文詩先驅(qū)的考察為主。秦先生追問道：“散文詩從哪里來？”一般而言，我們都將波特萊爾視為散文詩的鼻祖，秦先生在比較重點地研究波特萊爾之前，先拿一節(jié)來研究了貝爾特朗，研究了他并不太著名的散文詩集《夜之卡斯帕爾》。生活生長在法國第戎的貝爾特朗，年僅34歲就逝世了，被稱之為散文詩史上“少尉時就陣亡的大將”。波特萊爾是在反反復復地研讀了《夜之卡斯帕爾》之后，才被激發(fā)起來而從事散文詩創(chuàng)作的，據(jù)說讀了20遍之多。除此以外，接下來還著重研究了法國的散文詩創(chuàng)作群體。法國是散文詩的發(fā)源地，法國也是散文詩的創(chuàng)作高地，不僅馬拉美、洛特雷阿蒙、蘭波等傾情散文詩創(chuàng)作，還涌現(xiàn)了瓦雷里、克洛岱爾、列那爾等一代名家。這一章里還重點介紹了俄國的屠格涅夫與普利什文，英國的王爾德，美國的惠特曼，拉丁美洲的博爾赫斯與聶魯達，黎巴嫩的紀伯倫，印度的泰戈爾，日本的河井醉茗與川端康成等等。

這個部分，也就是20余頁的篇幅，約占全書的10%，然而，內(nèi)容非常豐富，資料也很詳實，信息量很大，看得出作者在寫法上很節(jié)制，如果放手寫來，就是一部外國散文詩史。秦先生在這個部分收束的時候說：“近年來，國內(nèi)散文詩界多著眼于評介自己國度的散文詩（這自然是很有必要的），對于國外散文詩人，往往會側(cè)重于介紹為人們所熟知的幾位。這無疑會囿限讀者的視界，失去更多可以借鑒的機會?！惫P者作為散文詩的票友，偶爾有散文詩作和散文詩評論問世，讀來真是受益匪淺。

緊接這一章的是：“奇花異卉，茂林芳草——中國散文詩百年回眸”。在這一章里，作者深情回眸中國散文詩的發(fā)展之路，從沈尹默、劉半農(nóng)說起，重點說魯迅，然后分述各個時期、各種流派、各類體制和風格的散文詩流變，從散文詩作家到作品，從散文詩創(chuàng)作到散文詩理論批評，從散文詩刊到叢書、年選乃至新媒體發(fā)表，從散文詩學會到研究機構(gòu)以及基地，從散文詩年會、筆會、討論會到征文、大賽等等，最后，作者深情地說：“百年，對于一種文體說來，還是青春時期，散文詩有著廣闊前景和眾多的發(fā)展可能；百年，中國散文詩留下的背影，期待我們?nèi)ヒ淮未位仨！币虼?，我們也跟隨著作者，對百年中國散文詩史作了一次深情的巡禮。

從本書的“內(nèi)容提要”看，以上所說的這兩章，屬于《散文詩詩學》的第一部分，屬于“散文詩史學論”。本書共分三大部分。第一部分，散文詩史學論，綜述散文詩發(fā)生、發(fā)展，終而成為世界性文體的全過程；第二部分，散文詩文體論，涵蓋散文詩美學特征、結(jié)構(gòu)、樣式、意象、境界、語言等方面；第三部分，散文詩創(chuàng)作鑒賞、批評論，探究心靈奧秘，從散文詩創(chuàng)作與鑒賞批評實踐中提煉出可把握與操作的原則和方法。

唐詩學者陳伯海先生深有體會地說：“撰寫歷史，不僅需要有史料的依據(jù)，還須建立起某種統(tǒng)攝的觀念，才能將紛繁的材料整合到一定的敘事模式里去，這就叫歷史敘述中的理論建構(gòu)?！保ā短圃妼W史稿》）應該說，秦兆基先生亦深諳其道，《散文詩詩學》的這種框架結(jié)構(gòu)的布局，很有匠心，體現(xiàn)了作者的全局觀，表現(xiàn)出“思、史、詩，融為一體”的詩學思想，雖不乏印象式描述和比喻性概括，卻皆本著從形而上走向形而下的取向，考察散文詩自身的流衍與嬗變，整體始終處于動態(tài)生成和歷史累積的過程之中。

三、矚目中西的比較自覺

嚴格意義上說，散文詩是一種舶來品，移植到中國來，最多也只有150余年的歷史?？疾焐⑽脑姷陌l(fā)生，不說散文詩的發(fā)生地法國，不說散文詩鼻祖波特萊爾，肯定是不行的。而這種考察的特殊性，使秦先生寫這部詩學，也必須眼界全開，立足國內(nèi)，矚目國外，而中西同考，勢必也成為了他比較研究的自覺。

秦先生以比較研究的方法，也使其研究具有了開放性的特點，而使此著具有了開創(chuàng)性的意義。《散文詩詩學》的第四章：“兼容并蓄意態(tài)萬千——散文詩分類”，秦先生在這一章的結(jié)束語里以這種總結(jié)性地概括說：“回顧一下散文詩走過的道路，從世界范圍看，由最早的貝爾特朗以中世紀傳奇式的敘事體散文詩格局為主，到波特萊爾諸體俱呈但以小品為主，再到洛特羅阿蒙、惠特曼、紀德、圣-瓊·佩斯、紀伯倫、泰戈爾、米斯特拉爾等的創(chuàng)作，散文詩體制有了極大的拓展，散文詩的藝術(shù)表現(xiàn)力也得到了豐富；從中國范圍看，由最早的‘五四’諸人，到魯迅的《野草》、何其芳的《畫夢錄》，到柯藍與郭風的短笛、牧歌，再到20世紀80年代以后境界開闊，散文詩領(lǐng)地中各種各樣的藝術(shù)嘗試紛呈，體裁創(chuàng)新，在某種意義上成了散文詩藝術(shù)突破的必然要求。”這個“回顧”是“全局”性的，他的比較性研究，不局限于中西比較。整個一部詩學，比較無所不在，涉及到方方面面。

以同一種體式創(chuàng)作，不同國度的不同作者的比較。秦先生在談“對話體散文詩”時，先是羅列了波特萊爾、屠格涅夫與魯迅的這種表現(xiàn)形式的散文詩篇目，然后，具體分析魯迅的《立論》，分析法國的雅各布的《不合我口味的詩》，比較作法，揭示異同，概括出這種體式的散文詩的基本特點，這種被人稱之為“戲劇體的散文詩”，戲劇性很強，現(xiàn)場感也很強，而同樣的體裁，因為不同時代、不同國度的不同作者，其形態(tài)與表現(xiàn)，乃至隱于散文詩中的民族的深層心理、傳統(tǒng)的倫理道德，以及集體無意識，皆有天壤之別。

做同樣的題材，同一個作者而采用不同的兩種詩體式來做的比較。同以“頭發(fā)”為題，波特萊爾寫過兩首不同詩體的作品，1857年發(fā)表的《頭發(fā)中的半球》，是散文詩；1859年發(fā)表《頭發(fā)》，則是亞歷山大體的格律詩。二詩皆表現(xiàn)歡樂與憂郁交織的情感深度，追尋生命存在的意義，有一種靈魂掙扎的躁動感、震顫的憂郁感。格律詩，中規(guī)中矩，非常嚴謹，每節(jié)5行，每行也幾乎同樣的頓，節(jié)奏鮮明，音韻嚴整，凝重而有節(jié)制，包孕而內(nèi)斂。而散文詩的表現(xiàn)則極其自由，徑情直敘，從容鋪排，形式散漫而內(nèi)蘊激蕩。作者概括評論說：“比起格律詩《頭發(fā)》來，散文詩《頭發(fā)中的半球》能夠淋漓盡致地表述作者的心理情境、社會理想和詩學主張?！?/p>

這兩個例子是明比，還有暗比，更是比比皆是。譬如第一部分與第二部分的比，是中西散文詩發(fā)展道路與生存環(huán)境的比，兩個部分獨立成“章”，就有比的意味。《散文詩詩學》全書，始終處于中西比較考察的動態(tài)中。秦先生融合中西詩學理論，考察中西散文詩的流變，進而揭示這種新文體移植中國之后的生長環(huán)境、生存狀態(tài)與生命樣態(tài)。

匆匆瀏覽，我不認為我已經(jīng)讀懂了《散文詩詩學》，但是，有一點，我堅信我的認識：這種理論架構(gòu)是開放性的，這種架構(gòu)是開創(chuàng)性的，而秦兆基先生將中國散文詩放在世界性的大格局中考察，是具有文學史學意義的。