漢字飽和現(xiàn)象：證據(jù)、因素與展望*

王晨旭，李 利，袁 杰

(1.華南師范大學(xué)國(guó)際文化學(xué)院，漢語學(xué)習(xí)與國(guó)際推廣省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣州 510631； 2.華南師范大學(xué)心理學(xué)院，廣州 510631)

1 引言

長(zhǎng)時(shí)間注視某個(gè)字后，人們會(huì)產(chǎn)生一種這個(gè)字變得陌生或者開始解體的感覺，這是一種文字飽和現(xiàn)象。研究者普遍認(rèn)同文字飽和現(xiàn)象的存在，但是文字飽和現(xiàn)象發(fā)生的階段仍沒有統(tǒng)一的定論。賈建榮和張德玄(2013)曾對(duì)文字飽和現(xiàn)象及其發(fā)生的認(rèn)知加工階段進(jìn)行了系統(tǒng)的介紹，他們認(rèn)為文字飽和研究最大的爭(zhēng)論仍是這種現(xiàn)象發(fā)生的認(rèn)知加工階段，使用不同實(shí)驗(yàn)任務(wù)得出的結(jié)果提示，文字飽和可能發(fā)生在知覺加工階段、語義加工階段和知覺-語義聯(lián)結(jié)階段。

在文字飽和現(xiàn)象研究的發(fā)展歷程中，實(shí)驗(yàn)范式得到了改進(jìn)(仝文，閆國(guó)利，2013)，現(xiàn)代技術(shù)運(yùn)用到了研究中(Stroberg et al.，2017)，研究者對(duì)于這一現(xiàn)象有了一些新的認(rèn)識(shí)，其中，漢字飽和現(xiàn)象也得到研究者更多的關(guān)注。相比于拼音文字，漢字是形體復(fù)雜的方塊結(jié)構(gòu)(黃伯榮，廖序東，2017)，其具有獨(dú)特的正字法規(guī)則。那么，漢字飽和現(xiàn)象是否具有其獨(dú)特性，是一個(gè)非常值得深入探討的問題。

該文通過對(duì)漢字飽和現(xiàn)象實(shí)驗(yàn)任務(wù)與實(shí)驗(yàn)材料內(nèi)部邏輯的探究，進(jìn)一步梳理了漢字飽和現(xiàn)象發(fā)生的證據(jù)，歸納了影響漢字飽和現(xiàn)象的因素，并嘗試開拓思路，針對(duì)漢字飽和，從漢語二語和具身認(rèn)知等視角對(duì)未來可能的研究方向進(jìn)行了展望。

2 漢字飽和現(xiàn)象的證據(jù)

研究發(fā)現(xiàn)，相比于拼音文字的飽和現(xiàn)象，漢字作為方塊字，更易在前語義，即字形加工階段發(fā)生飽和，且被命名為字形飽和。此外也有研究者認(rèn)為，隨著重復(fù)次數(shù)或者注視時(shí)間的延長(zhǎng)，漢字飽和可能不是發(fā)生在特定某個(gè)階段，而是體現(xiàn)多階段特征(仝文，2015；秦釗，2017)。

2.1 漢字字形飽和的證據(jù)

漢字由方塊結(jié)構(gòu)構(gòu)成，其部件與整字的復(fù)雜關(guān)系和結(jié)構(gòu)差異可能對(duì)飽和結(jié)果產(chǎn)生影響。Cheng和Wu(1994)以漢語母語者為被試，采取自我報(bào)告任務(wù)，被試需持續(xù)注視一個(gè)漢字，直至認(rèn)為這個(gè)漢字開始解體，報(bào)告這個(gè)感覺后開始下一個(gè)試次。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，獨(dú)體字飽和最慢，左右結(jié)構(gòu)的字飽和最快。主觀報(bào)告法對(duì)文字飽和現(xiàn)象的報(bào)告是全或無的，且被試容易受到研究者的暗示，為避免這個(gè)問題，Lan(2007)采用了更加客觀的詞匯辨別任務(wù)。實(shí)驗(yàn)一以獨(dú)體字和左右結(jié)構(gòu)的字為實(shí)驗(yàn)材料，同樣發(fā)現(xiàn)左右結(jié)構(gòu)的漢字更容易飽和；實(shí)驗(yàn)二控制了整字與部件的音義相似性，發(fā)現(xiàn)整字與部件意義不同條件下飽和速度較快。此外Lan將同音真假詞和非同音真假詞為實(shí)驗(yàn)材料，探究假詞性質(zhì)對(duì)漢字飽和發(fā)生速度的影響。然而無論真假詞是否同音，被試在看到呈現(xiàn)的詞時(shí)，就已經(jīng)開始了字形的加工，然后再開始語音的加工(Yuan et al.，2017)，因此無論假詞是否同音，被試都會(huì)不自覺地先對(duì)字形進(jìn)行加工。Cheng和Lan(2011)在Lan(2007)研究設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上引入一個(gè)新的指標(biāo)β，發(fā)現(xiàn)字形解體的程度是隨重復(fù)次數(shù)的增加而不斷增大的。根據(jù)多語義激活假說(Activation of Multiple Lexical Entries，AMLE)的預(yù)測(cè)，字形飽和與漢字部首意義有關(guān)，為了驗(yàn)證這一假說，Cheng和Lin(2013)選擇部首獨(dú)立(具有意義)和部首非獨(dú)立(脫離整字無意義)的左右結(jié)構(gòu)漢字為實(shí)驗(yàn)材料，發(fā)現(xiàn)兩種實(shí)驗(yàn)材料都可以觸發(fā)飽和。由此他們推測(cè)漢字飽和出現(xiàn)在字形加工階段的原因是當(dāng)人們長(zhǎng)時(shí)間注視一個(gè)漢字時(shí)，先是對(duì)漢字進(jìn)行整體加工，然后開始對(duì)部件進(jìn)行局部的加工，但是在部件加工整合時(shí)出了問題。

袁靖嘉(2015)在先前研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步區(qū)分了漢字的字形飽和與語義飽和。實(shí)驗(yàn)一對(duì)真字、不符合正字法規(guī)則的假字和筆畫組合為實(shí)驗(yàn)材料進(jìn)行飽和操作，發(fā)現(xiàn)真字材料的N170成分波幅變化最為明顯，因此他認(rèn)為漢字飽和出現(xiàn)在字形階段是因?yàn)檎址ㄒ?guī)則受到了限制。

Cao等(2019)以漢語母語者為被試，選用生僻字(如：艓)為實(shí)驗(yàn)材料，盡可能減少語義對(duì)實(shí)驗(yàn)的干擾。這些漢字都是左右結(jié)構(gòu)的，且由三個(gè)部件組成。實(shí)驗(yàn)采用類別匹配任務(wù)，先呈現(xiàn)較少使用的漢字，再呈現(xiàn)部件，被試需判斷部件是否是所呈現(xiàn)漢字的一部分，這個(gè)實(shí)驗(yàn)揭示了重復(fù)過程中飽和現(xiàn)象相較于練習(xí)效應(yīng)逐漸占據(jù)上風(fēng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，實(shí)驗(yàn)結(jié)果為字形飽和提供了證據(jù)。

2.2 漢字字形-語義聯(lián)結(jié)階段飽和的證據(jù)

袁杰(2011)和Yuan等(2017)將快速重復(fù)啟動(dòng)范式和類別匹配任務(wù)運(yùn)用到漢字飽和的研究中。實(shí)驗(yàn)一的實(shí)驗(yàn)材料為“花-月季”這樣的配對(duì)，“花”為類別詞，“月季”為樣例詞，被試的任務(wù)是判斷所呈現(xiàn)的樣例詞是否屬于類別詞；實(shí)驗(yàn)二的實(shí)驗(yàn)材料換為“月季-玫瑰”這樣的配對(duì)，被試需要判斷兩個(gè)樣例詞是否屬于同一個(gè)類別詞。實(shí)驗(yàn)三則是需要對(duì)“月季-月季”這樣的配對(duì)作出匹配反應(yīng)。其中，實(shí)驗(yàn)一涉及到字形加工階段，字形到語義的聯(lián)結(jié)階段和語義加工階段。實(shí)驗(yàn)二只涉及語義加工階段，實(shí)驗(yàn)三只涉及字形加工階段。結(jié)果顯示，只有實(shí)驗(yàn)一出現(xiàn)了飽和現(xiàn)象，實(shí)驗(yàn)二和實(shí)驗(yàn)三都未發(fā)生明顯的飽和。袁杰(2011)和Yuan等(2017)認(rèn)為由于漢字主要是通過字形與語義表征之間的直接映射關(guān)系被識(shí)別的，當(dāng)字形和語義之間的這種直接映射關(guān)系被反復(fù)重復(fù)時(shí)，便發(fā)生了飽和現(xiàn)象，因此他推斷漢字飽和現(xiàn)象發(fā)生在字形-語義的聯(lián)結(jié)階段。

張積家等(2014)研究了漢英雙語者的文字飽和現(xiàn)象。在其實(shí)驗(yàn)2中，實(shí)驗(yàn)2a讓漢英雙語者完成英文類別詞-中文樣例詞(如：fruit-香蕉)匹配任務(wù)，實(shí)驗(yàn)2b完成中文類別詞-英文樣例詞(如：水果-banana)的匹配。研究發(fā)現(xiàn)在中文類別詞-英文樣例詞的任務(wù)中，對(duì)不熟練二語者來說，一語的重復(fù)加工促進(jìn)了他們二語語義加工，而對(duì)熟練二語者來說，一語的重復(fù)加工阻礙了熟練二語者的二語語義加工。他們認(rèn)為，跨語言情境下的實(shí)驗(yàn)沒有出現(xiàn)飽和現(xiàn)象，因?yàn)楫?dāng)一種語言的啟動(dòng)詞的字形到語義的通路雖然被多次使用出現(xiàn)了疲勞，但是另一語言的字形到語義的通路卻未被使用，因此當(dāng)這種語言的目標(biāo)詞出現(xiàn)時(shí)，由于其字形到語義的聯(lián)結(jié)通路未被使用，就不會(huì)出現(xiàn)疲勞，飽和現(xiàn)象也就無從產(chǎn)生。張積家等(2014)結(jié)果也為字形-語義聯(lián)結(jié)階段飽和提供了證據(jù)。

吳迪等(2016)利用Tian和Huber(2011，2013)的實(shí)驗(yàn)范式，以中文詞對(duì)作為對(duì)象，論證了漢字飽和現(xiàn)象發(fā)生在字形-語義聯(lián)結(jié)階段，并在此基礎(chǔ)上考慮到漢字的部首和詞素都包含了豐富的語義信息，研究了漢字表意部件的飽和現(xiàn)象。他們?cè)趯?shí)驗(yàn)4選擇具有相同表意部件的材料，如：昆蟲為類別詞，螞蚱、蝴蝶等為樣例詞，被試需要判斷樣例詞-樣例詞之間的匹配性。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，表意部件的重復(fù)可以引發(fā)被試的漢字飽和現(xiàn)象，這說明漢字的表意特點(diǎn)使得漢字飽和相比于拼音文字的飽和有其特殊性。

2.3 漢字語義飽和的證據(jù)

許樂山(2012)以漢語詞對(duì)為實(shí)驗(yàn)材料，將Tian和Huber(2011，2013)實(shí)驗(yàn)的重復(fù)次數(shù)調(diào)整為20次，通過增加重復(fù)次數(shù)，許樂山首次發(fā)現(xiàn)了漢字語義加工階段的飽和現(xiàn)象，與袁杰等人認(rèn)為的文字飽和是發(fā)生在字形-語義聯(lián)結(jié)階段的結(jié)果不同，為漢字語義飽和提供了證據(jù)。

Smith和Klein(1990)對(duì)類別詞(如：FURNITURE家具)進(jìn)行飽和操作后，新的樣例詞之間(如：CHAIR椅子和TABLE桌子)也出現(xiàn)了顯著的語義飽和，說明語義飽和有擴(kuò)散性。袁靖嘉(2015)據(jù)此選用60組語義相連的詞語為實(shí)驗(yàn)材料(如：房/屋/樓，桌/椅/凳)，第一個(gè)字作為啟動(dòng)字(房)，第二個(gè)字作為關(guān)鍵項(xiàng)(屋/樓)，每個(gè)啟動(dòng)詞重復(fù)18次，第1次和第18次后都隨機(jī)呈現(xiàn)一個(gè)關(guān)鍵項(xiàng)，關(guān)鍵項(xiàng)有50%的可能性與啟動(dòng)字語義相關(guān)，被試不需要做出行為反應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)了N400波幅在語義沖突的條件下仍明顯減弱，袁靖嘉認(rèn)為是由于語義網(wǎng)絡(luò)中概念節(jié)點(diǎn)發(fā)生過度激活，這種激活在相鄰節(jié)點(diǎn)之間發(fā)生擴(kuò)散，降低了目標(biāo)詞(如：桌)與背景語義(如：房)之間的語義沖突，N400振幅的顯著衰減說明發(fā)生了飽和現(xiàn)象，且飽和發(fā)生在語義加工層面。但是袁靖嘉(2015)的研究缺少行為實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)支持，因此對(duì)漢字飽和現(xiàn)象過程的觀察有所欠缺。

張虹(2018)借鑒張積家等(2014)的思路，以蒙漢雙語者為被試，采用實(shí)驗(yàn)材料為蒙語類別詞-漢語樣例詞、漢語類別詞-蒙語樣例詞的匹配任務(wù)。張虹認(rèn)為，蒙語、漢語屬于不同的語系且詞性不同，可以排除字形加工飽和的干擾。張虹還認(rèn)為如果飽和是發(fā)生在字形-語義聯(lián)結(jié)階段，那么概念層就不會(huì)受飽和的影響，概念層所在的語義網(wǎng)絡(luò)更不會(huì)疲憊，跨語言的飽和就不會(huì)發(fā)生。因此對(duì)啟動(dòng)詞進(jìn)行飽和處理后，如果能引起目標(biāo)詞的加工困難，則有理由說明飽和是發(fā)生在語義加工階段的。其結(jié)果發(fā)現(xiàn)蒙漢雙語者的漢字飽和發(fā)生在語義加工階段。

除上述三種飽和階段外，許樂山(2012)推測(cè)飽和現(xiàn)象隨重復(fù)次數(shù)呈倒U形曲線發(fā)展，仝文(2015)受其啟發(fā)，用眼動(dòng)儀來記錄被試飽和實(shí)驗(yàn)時(shí)的注視時(shí)間。行為實(shí)驗(yàn)的結(jié)果顯示飽和現(xiàn)象都是先增大后減小的，呈倒U形趨勢(shì)。而眼動(dòng)實(shí)驗(yàn)中，只有涉及飽和現(xiàn)象所有階段的總實(shí)驗(yàn)呈現(xiàn)出倒U型曲線趨勢(shì)。秦釗(2017)以古漢字為實(shí)驗(yàn)材料，采用經(jīng)典的啟動(dòng)范式，被試需要判斷屏幕上的兩個(gè)字是否匹配。他通過分析腦電成分N170的平均波幅，發(fā)現(xiàn)字形飽和的時(shí)間進(jìn)程的確呈倒U形曲線。因此他們都認(rèn)為漢字飽和有多階段發(fā)生的可能，但是這個(gè)觀點(diǎn)仍需更多實(shí)驗(yàn)結(jié)果的認(rèn)證。

3 漢字飽和現(xiàn)象的影響因素

3.1 語義加工深度

在較早的研究中，基于類別匹配任務(wù)與詞匯判斷任務(wù)的結(jié)果并不一致。Neely(1977)選用詞匯判斷任務(wù)研究拼音文字的飽和現(xiàn)象，沒有觀察到飽和現(xiàn)象。Smith和Klein(1990)認(rèn)為詞匯判斷任務(wù)的語義加工不夠深入，分別采用詞匯判斷任務(wù)與語義加工更深入的類別匹配任務(wù)研究語義飽和，結(jié)果只在類別匹配任務(wù)的組別中發(fā)現(xiàn)了飽和現(xiàn)象。Smith和Klein的實(shí)驗(yàn)說明，語義加工深度可能對(duì)語義飽和現(xiàn)象的出現(xiàn)產(chǎn)生影響。

之后的研究中，基于類別詞-樣例詞匹配任務(wù)與樣例詞-樣例詞匹配任務(wù)的研究結(jié)果也不一致。對(duì)比李小華(2013)和吳迪等(2016)的研究發(fā)現(xiàn)，同樣選擇具有相同表意部件的漢字為實(shí)驗(yàn)材料，李小華采用類別詞-樣例詞的匹配任務(wù)沒有激發(fā)飽和現(xiàn)象，而吳迪等采用樣例詞-樣例詞的匹配任務(wù)成功激發(fā)了被試的漢字飽和現(xiàn)象。實(shí)驗(yàn)結(jié)果不一致的原因可能是判斷兩個(gè)樣例詞是否是一類，比判斷一個(gè)樣例詞是否屬于啟動(dòng)詞類別需要更加純粹的語義加工。因此通過對(duì)文獻(xiàn)的整合，本文認(rèn)為漢字的飽和也受到語義加工深度的影響。

當(dāng)部件與整字的關(guān)系不同，個(gè)體對(duì)于漢字意義加工的程度也不同。Lan(2007)的實(shí)驗(yàn)二發(fā)現(xiàn)當(dāng)漢字的部件與整字意義不一致時(shí)更容易產(chǎn)生飽和現(xiàn)象，被試需要更深的語義加工來進(jìn)行判斷。同樣，Cheng和Lan(2011)發(fā)現(xiàn)部件與整字意義一致時(shí)更不容易觸發(fā)漢字解體。

研究者通過對(duì)實(shí)驗(yàn)材料語義透明度的控制也能發(fā)現(xiàn)語義加工深度對(duì)漢字飽和現(xiàn)象的影響。邵云(2019)發(fā)現(xiàn)語義不透明低頻字更容易發(fā)生飽和現(xiàn)象，且更穩(wěn)定。語義不透明低頻字的飽和現(xiàn)象顯著早于語義不透明高頻字。相對(duì)于高頻字和語義透明度高的字，被試在加工低頻字和語義透明度低的字時(shí)，需要更深的語義加工。

3.2 實(shí)驗(yàn)材料的重復(fù)次數(shù)

同樣是使用類別匹配任務(wù)，由于研究者對(duì)實(shí)驗(yàn)材料重復(fù)次數(shù)設(shè)置的不同，其結(jié)果中漢字飽和現(xiàn)象發(fā)生的階段也存在爭(zhēng)議。

Tian和Huber(2011，2013)的實(shí)驗(yàn)中，不同水平的實(shí)驗(yàn)材料分別重復(fù)出現(xiàn)10次，袁杰(2011)和Yuan等(2017)選取了相同的重復(fù)次數(shù)，結(jié)果支持Tian和Huber(2011，2013)的結(jié)論，即漢字飽和也是發(fā)生在字形-語義聯(lián)結(jié)階段。此后采用相同重復(fù)次數(shù)的研究同樣認(rèn)為漢字飽和現(xiàn)象發(fā)生在字形-語義聯(lián)結(jié)階段(張積家，劉翔，王悅，2014；吳迪 等，2016；邵云，2019)。

而許樂山在Tian和Huber(2011，2013)實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，把重復(fù)10次調(diào)整為重復(fù)20次，結(jié)果發(fā)現(xiàn)漢字飽和現(xiàn)象發(fā)生在語義加工階段。對(duì)比張積家等(2014)的研究，張虹(2018)關(guān)于蒙漢雙語者的研究將重復(fù)次數(shù)設(shè)定為22次，同樣認(rèn)為漢字飽和現(xiàn)象是發(fā)生在語義加工階段。

由此可見，對(duì)實(shí)驗(yàn)材料的重復(fù)操作是引發(fā)飽和現(xiàn)象的重要步驟。如果漢字飽和確實(shí)是多階段發(fā)生的(仝文，2015)，那么可能需要對(duì)實(shí)驗(yàn)材料進(jìn)行不同次數(shù)的重復(fù)操作，才會(huì)引發(fā)相應(yīng)加工階段的飽和現(xiàn)象。

3.3 實(shí)驗(yàn)材料類型

現(xiàn)有漢字飽和研究多使用單字、詞組為實(shí)驗(yàn)材料，且漢字的部件組合方式與構(gòu)造方式不同也會(huì)對(duì)漢字飽和現(xiàn)象產(chǎn)生影響。

在以單字為實(shí)驗(yàn)材料的研究中，研究者考慮到了不同部首與漢字結(jié)構(gòu)對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的影響。當(dāng)實(shí)驗(yàn)材料為上下結(jié)構(gòu)和左右結(jié)構(gòu)，且控制實(shí)驗(yàn)材料的部首時(shí)，荊玉(2016)將真字和假字都放在一個(gè)矩陣中，被試需要判斷每一個(gè)字的真假，實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)了漢字的字形飽和。當(dāng)控制實(shí)驗(yàn)材料部件與整字的關(guān)系時(shí)，李小華(2013)以含字內(nèi)義符的形聲單字為實(shí)驗(yàn)材料(如：女-姐)，被試需要判斷整字與部件的匹配性?？赡苡捎诒辉嚥扇×瞬糠志€索的策略，實(shí)驗(yàn)沒有發(fā)現(xiàn)飽和現(xiàn)象。而Cao等(2019)以生僻字為材料，讓被試對(duì)整字和部件進(jìn)行匹配，卻發(fā)現(xiàn)了漢字的字形飽和現(xiàn)象，相比于李小華(2013)的實(shí)驗(yàn)，Cao等(2019)實(shí)驗(yàn)出現(xiàn)字形飽和結(jié)果的原因可能是因?yàn)檫x取的實(shí)驗(yàn)材料相對(duì)復(fù)雜，被試需要進(jìn)行更仔細(xì)的判斷。此外，研究者還通過控制單字的語義熟悉度，選擇古文漢字或與漢字結(jié)果相似的韓文來探究字形飽和現(xiàn)象(Cao et al.，2019；秦釗，2017；仝文，2015)。

相比起單字，在以詞對(duì)為實(shí)驗(yàn)材料的研究中，更凸顯了詞與詞之間的語義關(guān)聯(lián)。當(dāng)采用語義加工程度較淺的詞匯判斷任務(wù)，且以語義透明度與詞頻高低為自變量時(shí)(如：語義透明高頻詞-時(shí)間；語義透明低頻詞-踢球；語義不透明高頻詞-法律；語義不透明低頻詞-榨菜)，研究者發(fā)現(xiàn)語義不透明的低頻詞更容易出現(xiàn)飽和現(xiàn)象。當(dāng)采用類別匹配任務(wù)時(shí)，被試需要匹配類別詞(如：花)-樣例詞(如：玫瑰)，樣例詞(如：玫瑰)-樣例詞(如：月季)之間的語義關(guān)系，且大部分實(shí)驗(yàn)都得到了顯性的結(jié)果，比較容易觀察到漢字的飽和(邵云，2019；吳迪 等，2016；袁靖嘉，2015；袁杰，2011)。

4 未來研究展望

4.1 漢語為二語者漢字飽和現(xiàn)象的進(jìn)一步探究

在二語語義加工研究方面，早期雙語兒童可以直接通達(dá)概念意義，但是二語詞匯語義通達(dá)的強(qiáng)度要弱于一語詞匯通達(dá)的強(qiáng)度(李利 等，2010)，可見二語加工在某些方面與一語存在差異，隨著研究的深入進(jìn)行，研究者們開始好奇二語者是否也能產(chǎn)生像母語一樣的飽和現(xiàn)象。未來可以從以下幾個(gè)方面對(duì)漢語為二語者的漢字飽和現(xiàn)象進(jìn)行探討。

二語熟練度會(huì)對(duì)二語飽和現(xiàn)象有影響。劉玉萍(2019)以漢語高度熟練的留學(xué)生為研究對(duì)象，觀察到了漢字飽和現(xiàn)象，且此現(xiàn)象發(fā)生在語義通達(dá)階段。張虹(2018)在熟練蒙漢雙語者的身上觀察到了二語飽和現(xiàn)象，但沒有在非熟練蒙漢雙語者身上觀察到。對(duì)于非熟練蒙漢雙語者，張虹認(rèn)為被試在進(jìn)行實(shí)驗(yàn)任務(wù)時(shí)，可能會(huì)選擇翻譯的策略，借助母語通達(dá)二語的語義。張積家等(2014)以漢英雙語者為被試進(jìn)行文字飽和的研究，發(fā)現(xiàn)即使是通過英語專業(yè)八級(jí)的被試也只對(duì)中文材料產(chǎn)生飽和，未對(duì)英文材料產(chǎn)生飽和。對(duì)未通過英語六級(jí)的被試來說，也只觀察到了練習(xí)現(xiàn)象，因此他們認(rèn)為文字飽和只發(fā)生在母語文字材料中。他們的實(shí)驗(yàn)結(jié)果沒有產(chǎn)生飽和的原因可能是因?yàn)槊總€(gè)類別詞下只選擇了4個(gè)樣例詞，被試受到的重復(fù)刺激不夠。在未來的研究中，可以進(jìn)一步操縱實(shí)驗(yàn)材料的數(shù)量及選擇不同漢語水平的漢語學(xué)習(xí)者為被試，深入探究二語熟悉度對(duì)漢字飽和現(xiàn)象的影響。

實(shí)驗(yàn)材料的重復(fù)程度也會(huì)影響二語飽和現(xiàn)象的產(chǎn)生。張積家等(2014)未在熟練的英語為二語的被試身上觀察到二語飽和現(xiàn)象，而許樂山(2012)的實(shí)驗(yàn)卻在熟練使用英語的被試身上發(fā)現(xiàn)了二語飽和現(xiàn)象，且許樂山(2012)將實(shí)驗(yàn)材料的重復(fù)次數(shù)從10次增加到20次。因此二語飽和現(xiàn)象的產(chǎn)生除受被試二語熟練度的影響外，實(shí)驗(yàn)材料也需要達(dá)到足夠多的重復(fù)次數(shù)。

語言間距離對(duì)二語飽和現(xiàn)象的影響。張金橋和王燕(2010)探究了中級(jí)漢語水平韓國(guó)和印尼留學(xué)生對(duì)高頻漢字識(shí)別過程中形音義信息激活的相對(duì)時(shí)間進(jìn)程，發(fā)現(xiàn)漢字文化圈的韓國(guó)留學(xué)生是字形—字義—字音的激活順序，而非漢字文化圈的印尼留學(xué)生是字形—字音—字義的激活順序。不同文化背景的留學(xué)生對(duì)高頻漢字形音義信息激活的時(shí)序不盡相同，因此其漢字飽和發(fā)生的時(shí)間進(jìn)程是否也會(huì)存在差異呢？秦釗(2017)以韓文作為沒有語義，但與漢字結(jié)構(gòu)相似的實(shí)驗(yàn)材料，以中國(guó)學(xué)生為被試，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了韓文的字形飽和現(xiàn)象。這可能是由于漢語與韓語的語言間距離較近。對(duì)于歐洲國(guó)家的二語者來說，若母語為英語，二語學(xué)習(xí)法語可能會(huì)相對(duì)輕松，而中文與其他語言文字體系差異較大，且學(xué)習(xí)難度大。因此二語為漢語的學(xué)習(xí)者相較于其他二語學(xué)習(xí)者，文字飽和現(xiàn)象會(huì)不會(huì)存在差異值得進(jìn)一步的研究。

4.2 語義飽和與字形飽和的進(jìn)一步分離

就已有研究來看，漢字飽和有發(fā)生在各個(gè)加工階段的可能，但是以往研究還未真正將字形加工和語義加工階段完全區(qū)分開。Cheng和Lan(2011)采用了詞匯判斷任務(wù)來研究漢字的字形飽和，詞匯判斷任務(wù)會(huì)產(chǎn)生語義的通達(dá)，那么這個(gè)實(shí)驗(yàn)任務(wù)的過程中既包含了字形加工又涉及語義加工，因此在發(fā)現(xiàn)字形飽和的證據(jù)中，仍不能剝離語義的參與。Yuan等(2017)的實(shí)驗(yàn)雖然得出了飽和是發(fā)生在字形-語義聯(lián)結(jié)階段的結(jié)論，但是他們所選用的實(shí)驗(yàn)材料是有意義的，即使在進(jìn)行字形飽和的任務(wù)時(shí)，語義加工任務(wù)也會(huì)自動(dòng)激活。而且，類別匹配任務(wù)并不能很好地解釋字形飽和與文字飽和的關(guān)系，因此研究者在探究字形飽和時(shí)，需要盡可能排除語義的干擾。

已經(jīng)有研究者努力嘗試剝離語義與字形的相互影響。例如，仝文(2015)考慮到語義加工與字形加工相互干擾的問題，在實(shí)驗(yàn)材料上選擇了韓文和現(xiàn)在已經(jīng)棄用的古代漢字，進(jìn)一步地將字形加工和語義加工分離。但事實(shí)上，雖然中國(guó)韓國(guó)同為亞洲國(guó)家，但是兩國(guó)的文字卻不屬于同一個(gè)體系。因此被試對(duì)于古漢字和韓文的加工是否采用了相同的正字法規(guī)則還有待進(jìn)一步考察。同時(shí)，依據(jù)先前的研究，部件與漢字一致性等也是未來研究的考慮因素。Cao等(2019)選擇了不常使用的漢字為實(shí)驗(yàn)材料，在保證正字法規(guī)則一致的情況下，也進(jìn)一步減少了語義的加工對(duì)字形飽和的影響。

未來如何在語義任務(wù)中降低字形的干擾？拼音文字的飽和研究中，Stroberg等(2017)通過改變啟動(dòng)詞的字體大小和格式(如：普通、加黑、斜體)來最大限度減少非語義過程的混淆。未來的漢字飽和研究也可以借鑒類似的方法減少字形對(duì)語義加工的影響，從而使飽和現(xiàn)象涉及的加工階段更加純粹。此外，在漢字飽和的研究中，仍要依據(jù)漢字的特點(diǎn)，考慮控制漢字筆畫數(shù)、漢字結(jié)構(gòu)等因素。

4.3 漢字作為實(shí)驗(yàn)材料的進(jìn)一步挖掘

漢字作為表意文字，漢字的義符也影響著漢字的語義加工和漢字飽和(吳迪 等，2016)。而義符家族的大小與類別一致性等也對(duì)語義激活產(chǎn)生影響(章玉祉，張積家，2017)，因此漢字飽和現(xiàn)象是否會(huì)受義符類型的影響也值得繼續(xù)探究。邵云(2019)發(fā)現(xiàn)語義不透明的低頻字較早發(fā)生飽和現(xiàn)象。同一個(gè)義符(如：艸)也可組成語義透明度不同的漢字(如：語義透明度高的漢字-苗，語義透明度低的漢字-莫)。如果將實(shí)驗(yàn)材料細(xì)化到包含同一義符的漢字，那么相比于語義透明度高的漢字，語義透明度低的漢字會(huì)不會(huì)同樣更容易發(fā)生飽和？此外一些義符與身體動(dòng)作有關(guān)(如：扌)，研究表明動(dòng)作動(dòng)詞可以引起感覺運(yùn)動(dòng)區(qū)的激活(García et al.，2019)，動(dòng)作動(dòng)詞的飽和會(huì)不會(huì)造成感覺運(yùn)動(dòng)區(qū)激活的減弱？動(dòng)作動(dòng)詞的飽和與其他動(dòng)詞的飽和時(shí)間進(jìn)程上是否有差異？包含動(dòng)作義符的漢字飽和與包含其他義符漢字的飽和所需要的重復(fù)次數(shù)上是否有差異？考慮到以上問題，未來可將具身認(rèn)知與文字飽和相結(jié)合進(jìn)行研究。

5 結(jié)語

綜上所述，漢字作為獨(dú)特的、典型的文字體系，其飽和現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)進(jìn)行更全面、更深入的研究。在梳理現(xiàn)有漢字飽和現(xiàn)象證據(jù)的基礎(chǔ)上，該文發(fā)現(xiàn)漢字的飽和現(xiàn)象不僅會(huì)發(fā)生在字形加工階段、字形-語義聯(lián)結(jié)階段、語義加工階段，還可能在不同加工階段相繼產(chǎn)生飽和現(xiàn)象。有哪些原因?qū)е聺h字飽和現(xiàn)象發(fā)生在不同的加工階段？該文從語義加工深度、實(shí)驗(yàn)材料的重復(fù)次數(shù)和實(shí)驗(yàn)材料類型的角度對(duì)影響飽和現(xiàn)象的原因進(jìn)行了歸納。未來，漢字飽和現(xiàn)象仍有許多值得探討的問題，諸如漢字飽和現(xiàn)象整體的時(shí)間進(jìn)程是如何發(fā)展的？漢語為二語者的漢字飽和現(xiàn)象是怎樣的？當(dāng)前的研究大多以名詞為實(shí)驗(yàn)材料，未來的研究可以嘗試以動(dòng)詞等其他詞匯類型為實(shí)驗(yàn)材料，甚至將漢字飽和與具身認(rèn)知研究相結(jié)合。