編修情況與特點：21世紀以來的圖書館編史修志

那艷，張雨濃

0 導言

進入21世紀，我國相當數(shù)量的圖書館已有百年館齡。黨和政府重視現(xiàn)代公共文化服務體系建設，圖書館事業(yè)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展之勢。依照盛世編史修志傳統(tǒng)，不少圖書館在重大紀念日推出自主編寫或邀請專家編修的館史、館志及紀念集，但因為存在編寫過程的不規(guī)范和體例的高同質(zhì)化等問題，一些成果的社會評價不如預期，編史修志工作亟需科學指導。目前，學術(shù)界屢有從編撰團隊、編撰體例、編撰方法、資料采集等角度對編史修志過程與成就進行討論，再加上全社會對民國文獻挖掘程度的加深，圖書館界也加強了對20世紀前半葉圖書館建設中重要人物、事件的考據(jù)，現(xiàn)今已涌現(xiàn)出一批有影響力的編史修志研究。比如，吳漂生統(tǒng)計2010-2017年我國圖書館研究領域高頻關鍵詞，認為“圖書館史”作為圖書館學基礎理論和知識發(fā)展的重要組成部分[1]，對學科的追根求源和未來發(fā)展都有著深層次的價值。整體而言，無論是實踐工作還是理論研究，圖書館編史修志工作儼然成為近期圖書館學研究的關注點之一，并產(chǎn)出大量文獻。

從寫作主題看，相關論文主要包括編史修志理論原則的思辨[2]、對已出版館史館志的書評[3]、結(jié)合自身編撰經(jīng)驗對編史修志工作的回顧[4]。然而，多數(shù)由具體工作總結(jié)而來的實踐經(jīng)驗難以上升到滿足指導各類型圖書館編史修志需求的層次，為數(shù)不多的理論性文章往往又從更高維度的圖書館史學發(fā)展進行整體學科走向的探討，造成當前圖書館編史修志工作研究領域的宏觀審視不足的情況。對此，筆者廣泛查找21世紀以來發(fā)表的有關圖書館編史修志工作的期刊論文，梳理出涉及編撰時機、編撰團隊、編撰視角、編撰體例、編撰方法、資料來源、資料處理、資料考證等內(nèi)容的高被引、高下載量的研究性論文進行系統(tǒng)分析，歸納提煉出特點，為圖書館編史修志工作提供助益。

1 研究概況

21世紀以來，約有90余個公共圖書館、30余個高校圖書館完成編史修志工作。這雖與我國圖書館整體數(shù)量相距甚遠，但覆蓋的圖書館類型之全、涉及地區(qū)之廣令人驚嘆，表明圖書館編史修志已成趨勢。2018年中國圖書館學會學術(shù)研究委員會在“第三屆圖書館史學術(shù)研討會”上提出，圖書館界應該用事業(yè)發(fā)展記錄社會進程，用史志編纂賡續(xù)中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，這是圖書館人共同的使命擔當與職業(yè)熱情[5]。據(jù)此，通過綜述研究論文的方式概括圖書館編史修志工作情況，具有一定的代表性和指引性。

為充分了解圖書館編史修志工作研究論文現(xiàn)狀，使用“圖書館史”或“圖書館志”為主題詞，時間范圍限定于2000年-2022年，在CNKI數(shù)據(jù)總庫中進行檢索，共獲取研究結(jié)果758篇。論文發(fā)表數(shù)量隨時間推進基本呈現(xiàn)波動上升態(tài)勢，2015年出現(xiàn)小高峰，主題集中于“圖書館(162篇)”“圖書館史(85篇)”“民國時期(46篇)”“圖書館史研究(46篇)”等，主要涉及學科領域有圖書情報(85.87%)、出版(2.56%)、中國現(xiàn)代史(2.44%)、人物傳記(2.07%)等，主要刊發(fā)在《圖書館》(16.98%)、《圖書館建設》(13.89%)、《大學圖書館學報》(12.96%)、《圖書館論壇》(12.35%)等期刊。在剔除新聞報道、會議通知及無關文獻后，最終選取100余篇較具代表性的高被引、高下載量的期刊論文。從編撰原則、資料來源與處理、資料考證3個方面對這些文獻進行歸納和分析，發(fā)現(xiàn)其呈現(xiàn)出實踐工作與理論研究相結(jié)合、多學科交叉融合環(huán)境下發(fā)展的特點。

2 圖書館編史修志概況

2.1 編撰時機

圖書館實業(yè)界對開展編史修志工作的時間節(jié)點的爭議不大，當前成果大多編寫或出版于所在館成立的整數(shù)周年，主要通過追溯本館或所在高校的歷史發(fā)展，從考據(jù)其前身的藏書樓或書院開始，進行機構(gòu)范疇內(nèi)通史性館史編撰和相關理論探索研究。學術(shù)界也普遍認同，認為要抓住館慶、校慶[6]、重要學術(shù)會議召開、組織變動的機遇，獲得領導關注并迅速取得立項資金支持。

2.2 編撰團隊

圖書館編史修志往往以館內(nèi)工作人員自主編寫、聘請外部團隊編修、本館人員組成編寫小組并邀請專家把握編修方向這3種方式進行。然而部分史(志)因流水賬記事[7]、缺乏外史、跨學科研究等問題遭受質(zhì)疑[8]，團隊人員的圖書館學知識儲備不足、史學素養(yǎng)匱乏情況也時常被提起[9]。鄭玲指出領域出現(xiàn)“學術(shù)內(nèi)卷”，史志編修和論文寫作由于執(zhí)筆者缺乏史學意識和規(guī)范研究方法，成文存在大量相互參考、缺乏創(chuàng)新貢獻的情況[10]。馬繼業(yè)認為編寫組或編委會的團隊模式容易存在人員雜、協(xié)調(diào)難等效率問題，建議任命有史學功底的館員或?qū)＜疫M行最終行文，提倡專著而非集體匯編[6]。周慧珍則提出由于史料的復雜性，編撰人員分類管理、聯(lián)系社會的能力應得到足夠的重視，編撰需要基于設身處地的歷史視角，實現(xiàn)參與性和客觀性、距離感和權(quán)威性的平衡[11]。陳幼華認為團隊組成應充分考慮圖書館學與歷史學的兼容[9]，建議在崗培訓的形式加強人員專業(yè)素養(yǎng)。

2.3 編撰視角

針對編史修志的核心和本體是圖書還是圖書館這一基本問題，許淳熙認為應以圖書館為核心兼收事業(yè)史的廣泛內(nèi)容[7]；徐雁則重點關注不同藏書機構(gòu)、技術(shù)和文化的發(fā)展[10]。在研究視野方面，局限于組織架構(gòu)和日常工作的機構(gòu)史模式普遍遭到批評，將圖書館看作“社會縮影”的事業(yè)史或社會史視角則更受肯定[12]。以公共空間屬性為依托，將圖書館的發(fā)展歷程和生態(tài)作為窗口來揭示歷史發(fā)展和社會民生，完成從堆砌史料到反映社會發(fā)展的升級，實現(xiàn)館史研究的創(chuàng)新與突破[13-14]。

此外，史學、信息技術(shù)等視角的補充也有利于推動編史修志發(fā)展。蘇全有指出將用戶視角納入編史修志，有利于生動反映圖書館的公共性、包容性，推動文化傳播的使命愿景發(fā)揮，未來可以加強空間和視野的延伸，注重實物和媒體資料的發(fā)掘和利用[15]。侯嫻認為編寫角度也可以由冰冷的年表、大事記梗概、文件匯編轉(zhuǎn)向館史文化、館員風貌等具有濃厚人文主義色彩的內(nèi)容，通過拍攝紀錄片、圖片展覽等形式回顧歷史[16]。

2.4 編撰體例

編寫體例和內(nèi)容組織形式十分重要，合理的資料剪裁可以使結(jié)構(gòu)分明、脈絡清晰，反映圖書館的辦館特點[16]。史按時間縱向敘事，旨在說明過程，總結(jié)發(fā)展經(jīng)驗；志則從橫向鋪陳敘事，意在分門別類，全面呈現(xiàn)記述主題。包中協(xié)建議歷史較短的圖書館優(yōu)先考慮“志體”，詳細記錄機構(gòu)人物的組成與變遷，使用“縱述歷史，橫陳現(xiàn)狀”的原則來表現(xiàn)圖書館的業(yè)務分工和時代特點，并可以用大事記承擔索引功能、突破時間框架[17]。蔡思明則認為圖書館志的編修是圖書館修史的一個階段，百年歷史的圖書館由于性質(zhì)已發(fā)生本質(zhì)變化，更適合用“史體”形式，連貫敘述悠久的發(fā)展道路[18]。

史志結(jié)合也是備受討論的觀點之一，文煒認為應充分考慮志記錄工作和史縱向記述的特點，采取上下編或分冊將館史和館志以相對獨立又合為一體的方式來反映圖書館的發(fā)展歷史和現(xiàn)狀，并建議加強原始資料的考訂和整理，將章節(jié)體思想與傳統(tǒng)編年體、紀傳體、紀事本末體的編寫體例相融合，豐富和創(chuàng)新圖書館史的體例[19]。

2.5 編撰方法

目前館史的研究主要為歷史方法，即通過歷史資料的搜集、鑒別與運用，揭示圖書館學及相關思想發(fā)展規(guī)律的研究方法。馮錦生將運用歷史法將圖書館學研究歸納為12個方面，對編撰的研究方法進行了系統(tǒng)總結(jié)[20]。實踐中的圖書館史、志的具體編纂方法，大多也承襲于經(jīng)典史學，如歸納法、綜合法、分析法，同時吸收了比較史學法等新方法，從系統(tǒng)論、信息論等角度進行反思和完善[21]。通過梳理原始資料，實現(xiàn)理論和規(guī)律的凝練，通過多方史料的互證，推動系統(tǒng)歸納證據(jù)，審慎得出結(jié)論[22]。除重視校史檔案、館際關系的大視野外，鄧穩(wěn)健提出高校圖書館館史編寫也要關注細節(jié)、深挖離退休人員和歷史學者的口述資料，“螺螄殼里做道場”不失為有限條件下較為實用的編撰技巧[23]。

3 圖書館編史修志資料來源與處理

3.1 資料來源

圖書館的資料來源主要有工作日志、檔案資料[24]、口述資料、地方志、新聞報道[15]、實物史料等，史料建設的價值在2006年第一屆圖書館史學術(shù)研討會上已達成共識[25]，但成果仍存在缺乏細節(jié)、描述呆板、深度不足等問題。當前研究強調(diào)要擴大資料收集范圍，保證資料完整、可靠，重視歷史檔案和實物資料。易向軍提出圖書館首次編史修志不應盲目遵循略古詳今方針，要盡量清晰、完整地收錄工作筆記等原始資料[26]。高校圖書館則更需關注編史修志過程中所采用的資料與校史檔案之間是否契合[27]。

(1)口述資料。自2015年國家圖書館發(fā)出《全國圖書館界共同開展記憶資源搶救與建設倡議書》以來，口述歷史獨特的資料價值備受關注[28]。劉雪芹指出口述資料在挖掘歷史事件細節(jié)、挖掘館員職業(yè)精神、完善館史研究體系、提供多元化閱讀體驗等方面的獨特價值[4]。王娟等提出口述歷史獨特的史料價值將賦予歷史研究嶄新的維度，獨特、系統(tǒng)的口述史料收藏或?qū)⑥D(zhuǎn)移歷史重心視線，產(chǎn)生變革性影響[29]。馮云等總結(jié)了國內(nèi)圖書館界對口述歷史的研究主要有：海外圖書館口述歷史介紹、概念界定，我國現(xiàn)有條件的可行性、工作具體做法、圖書館應用研究、倫理及法律問題等類型[4，30]。

(2)地方文獻。杜定友提出地方文獻應包括史料、人文、出版三部分，兼收一切能體現(xiàn)地方性的、有歷史價值的、表現(xiàn)于各種記載形式的資料，往往包括方志、水利、語言、軍事等內(nèi)容[31]。地方文獻經(jīng)調(diào)查、采訪或者整理實錄而成，具有較強的廣泛性、可靠性，可以為編史修志提供大量史實資料，并體現(xiàn)出圖書館的地方特色和文化傳承使命，是編纂成功的前提和基礎[32-34]。吳澍時從民國時期地方志中發(fā)現(xiàn)早期圖書館作為社會教育的主要場所，在傳播科學、增進知識、開化思想等方面發(fā)揮著重要作用[35]。王阿陶等挖掘北京圖書館協(xié)會產(chǎn)生的驅(qū)動力，以及在后續(xù)地方協(xié)會的籌備過程中發(fā)揮的重要領導作用，通過梳理中華圖書館協(xié)會的創(chuàng)立論述我國現(xiàn)代圖書館學的嬗變和發(fā)展[36]。曾榮探究民國時期地方志的大規(guī)模編修與近代圖書館事業(yè)發(fā)展的相互促進作用，啟發(fā)當代圖書館工作要重視歷史方志資料的查找與利用[37]。

3.2 資料處理

編史修志過程必然伴隨著史料搜集、考辨和取舍。王杏利等以西北農(nóng)林科技大學圖書館為例，論述如何收集、整理史料、擴大搜集途徑，并介紹了不確切檔案信息的考辨方法[38]。

(1)資料處理方向。當前學界對于史料處理方向的態(tài)度不一，傅榮賢提出不應滿足于材料的排列與背景交代，應在文本生成的框架內(nèi)提供一些有選擇的知識重視以再現(xiàn)歷史，實現(xiàn)理論的升華與學科精神的發(fā)掘[39]。但這類聲音也曾被批駁為不重視史料基礎建設而重意義闡釋，凸顯規(guī)律情結(jié)卻缺少對最基本史實問題的證據(jù)支持和關注[40]。

(2)時間跨度分期。圖書館在處理資料和寫作時基本達成明古詳今、詳近略遠的共識[18，21]，而在時期區(qū)分方面略有歧義。從實踐看，大多以中國社會歷史的分期為依據(jù)，以圖書館事業(yè)發(fā)展的特點和規(guī)律為主線，具體又因選擇辛亥革命、中國共產(chǎn)黨成立、中華人民共和國成立等事件作為劃分節(jié)點而有所不同。還有研究者主張重點關注某一時期，例如蘇全有認為20世紀初西方思想的傳入對于我國現(xiàn)代公共圖書館的形成和變遷具有重大影響，需要針對清末的新舊交替開展專項研究[15]；謝歡認為1949-1966年圖書館事業(yè)的自由主義核心思想被蘇聯(lián)式的國家主義取代，應對此特殊演變規(guī)律進行系統(tǒng)探索[41]。因此，編史修志工作需明確劃分標準，挖掘圖書館在歷史長河中的大眾化、現(xiàn)代化和數(shù)字化歷程，并根據(jù)各館發(fā)展情況，因地制宜地編史修志以體現(xiàn)圖書館特色，著力填補歷史空白，凸顯不同社會背景下圖書館在推動時代發(fā)展、社會變革中的價值。

總體而言，編撰材料的取舍要把握全面、客觀、公正的標準，不因材料的保存狀態(tài)和歷史人物事件的價值評價而有所偏見。段柄仁就方志的編寫總結(jié)出存真求實、詳今明古、生不立傳、述而不論、橫分縱述5大原則[42]，圖書館編史修志工作也可適用此，并注意在材料的取舍中凸顯圖書館學和館舍的特色，可采用前后對照、多載體文獻配合的方式增強史(志)的可讀性。

4 圖書館編史修志資料考證

清末民國時期作為我國圖書館學新舊交替的重要關口，具有學術(shù)名詞定型、打通新中國史的重大意義。近年涌現(xiàn)出大量探究民國時期圖書館發(fā)展的文獻，甚至有成為獨立研究分支的趨勢，圖書館對重大社會變動和本館發(fā)展演變重要時期的資料考據(jù)也成為編史修志中不可忽視的部分。其中的一個范例便是姚樂野等自檔案文獻入手，探討從社會化的全新角度來書寫和整理圖書館史，呼吁著眼“草根階層”拓寬研究視野，重新發(fā)現(xiàn)節(jié)點的價值[43]。

4.1 圖書館相關著名人物的考證

(1)人物事跡考證。在傳統(tǒng)“大歷史觀”范式下，針對清末民國圖書館史的研究呈現(xiàn)精英化、注重宏觀歷史且關注學術(shù)流變、學人圈的交流和互動的特點[43]。顧燁青等考據(jù)《美國圖書館協(xié)會世界圖書館與情報服務百科全書》中“李大釗”詞條，認為其雖為圖書館在政治思想教育方面引領民眾樹立了開創(chuàng)性典范，但對比所處時代其他圖書館學人，李大釗并非專業(yè)意義上的我國近代圖書館學的奠基人[44]。同時，根據(jù)新發(fā)現(xiàn)的中英文史料，顧燁青等認為《辭?！贰吨袊蟀倏迫珪分?沈祖榮"詞條的生平部分亦亟待修訂[45]。李嬌考訂曾擔任湖南省立中山圖書館館長的黃淑范的生平，梳理其任職期的日常工作，以及為躲避炮火帶領全體職員攜10萬余冊館藏輾轉(zhuǎn)遷徙，搶救和保護珍貴文化典籍的壯舉，極大地豐富了湖南省圖書館和圖書館女性角色的資料[46]。

(2)歷史事件考證。許多學者還著重考證人物背后的關鍵事件，并依此重新梳理館史。劉應芳指出杜定友收集南海諸島資料編輯成的《東西南沙群島資料目錄》為我國收復西沙、南沙群島提供了主權(quán)歷史的重要證據(jù)，并梳理出廣東省立圖書館在民國時期收集地方文獻的工作歷程[47]。劉悅對陳訓慈的圖書館實踐與學術(shù)思想進行梳理，探究浙江省立圖書館的總分館、全年全天開放制度的創(chuàng)立淵源，重申浙江省第一部圖書館史《浙江省立圖書館小史》的范例價值[48]。梁啟超稱代表人物為“歷史的人格者”，他們在歷史長河中不可或缺，相關事跡境遇更是可以表現(xiàn)出形象可感的時事環(huán)境，人物是“歷史主眼”，著名人物的考證對于填補研究空白、梳理歷史脈絡具有不可替代的作用[49]。

4.2 民國時期書目史料的考訂

(1)時間節(jié)點挖掘。從館藏書目中考據(jù)西方圖書館學的傳入和我國現(xiàn)代圖書館的建立時間點，也是當前圖書館史編史修志領域的研究方向之一。姚伯岳從《大學堂書目》中發(fā)現(xiàn)線索，印證了京師大學堂藏書樓是與京師大學堂同步開辦的各種史料記載，將北京大學圖書館的建館時間從此前認為的1902年提前到1898年[50]。駱偉等根據(jù)《澳門掌故》《澳門居民信仰宗教的歷史回顧與前瞻》《中西文化碰撞的彈丸之地——尋找澳門文獻與書目的足跡》等文獻記載，提出我國最早的高等學校圖書館并非圣約翰大學圖書館，而是在1594年隨圣保祿學院建設的澳門第一間西方式圖書館[51]。

(2)館史變遷梳理。王青云等梳理清末至新中國成立前夕國家圖書館的組織機構(gòu)和職責變遷，發(fā)現(xiàn)其受教育、出版等外部環(huán)境以及辦館理念、資源建設、讀者服務等內(nèi)部因素影響，經(jīng)歷了“由簡單到完整”“由不穩(wěn)定到相對穩(wěn)定”“由粗到細”的變化[52]。彭嗣禹等探索廣州書刊中圖書館史料的組成、特征及價值，為地方館史研究提供新方法、新思路[53]。陳晨和趙曉從《清末民國圖書館史料匯編》和《清末民國圖書館史料續(xù)編》出發(fā)，對內(nèi)容進行量化分析和史料價值探究，試圖為圖書館史學研究提供更豐富的資料參考[54-55]。張曉新等則考據(jù)我國早期圖書館章程對近代書院藏書制度之繼承發(fā)揚情況，以探究我國新舊圖書館的更迭[56]。

整體來看，在振興民族的時代背景下，隨著國外現(xiàn)代圖書館思想傳入，民國時期的圖書館往往肩負著文化啟蒙、社會教育、館藏借閱等多重使命。充當圖書館的社會機構(gòu)以及蓬勃發(fā)展的雜志報紙行業(yè)也為民國時期的史料考據(jù)提供了豐富的素材[15]。因此，近年來相關研究在我國現(xiàn)代圖書館的產(chǎn)生原因、區(qū)域發(fā)展、規(guī)章制度等方向均取得了長足進步，但也存在史論結(jié)合缺乏、口述史料缺乏、比較分析不夠等問題[3]。

5 圖書館編史修志特點

5.1 實踐工作與理論研究相結(jié)合

編史修志工作需要理論的指導和糾正，圖書館史學研究的創(chuàng)新突破也是在實踐中摸索而出的，文獻現(xiàn)狀再次證明二者相輔相成。眾多學者或從實踐的必要性、可行性出發(fā)，或提綱挈領地從學科未來走向思考，共同探索編史修志實踐與理論的最佳結(jié)合方式。

在實踐工作中，張前永等認為以史志編撰方式對工作進行階段性梳理和總結(jié)，能有效促進圖書館的可持續(xù)發(fā)展和服務效能，《公共圖書館法》也為相關行動提供了法律支持[57]。重視日常工作的整理提升也有利于資料收集和生動再現(xiàn)，王波等從基礎設施、空間設計、展覽選題等方面，總結(jié)了北京大學圖書館東樓修繕的進步，通過凝練和展示階段性成果推動歷史脈絡的把控[58]。從理論層面看，館史研究不僅有助于了解圖書館的過去，而且有助于把握現(xiàn)在和未來，編撰中歷史意識的培養(yǎng)也能夠增強館員的實踐能力，提高日常服務的質(zhì)量和效率[59]。謝歡歸納強調(diào)館史中諸多概念與關系的厘清，提出要在通史式的宏大研究范式下[2]明確館史的范圍、屬性、史料偏重以及立場角度。韓永進則從歷史和圖書館雙重視角探索發(fā)展規(guī)律，認為編纂一部貫通古今的圖書館通史可推進圖書館學理論的創(chuàng)新，符合學科發(fā)展需要，對今后的事業(yè)發(fā)展也具有借鑒意義[60]。

5.2 多學科交叉融合環(huán)境下持續(xù)發(fā)展

方志學和檔案學的資料和研究方法常常被圖書館學借鑒學習，作為編史修志的依據(jù)或創(chuàng)新嘗試。在藏書樓向近代圖書館過渡的進程中，各地圖書館開放館藏方志，編寫專目工具，推動方志目錄學發(fā)展[61]，《中國地方志聯(lián)合目錄》《著名圖書館藏稀見方志叢刊》等珍貴史料[62]有利于認識中國圖書館的事業(yè)發(fā)展歷程。同時，相關研究也成為新的學術(shù)增長點，圖書館利用自身館藏優(yōu)勢、服務經(jīng)驗為相對封閉的方志學和檔案學提供思路和幫助[63]。高校圖書館也可以通過地方文獻建設，積極推動合作機制共建、深挖高校歷史背景、開創(chuàng)文化特色品牌，實現(xiàn)校地雙贏[64]。

近年來，管理學、文化學、傳播學等學科的思想也逐漸引入到圖書館編史修志中。張壘引入管理學和計量學概念，認為圖書館史(志)作為知識產(chǎn)品的邊際效用始終為正，對學科發(fā)展和建設永遠起促進作用，一定要重視學科史知識的整理與發(fā)掘，加速研究成果轉(zhuǎn)化，為專業(yè)教育和繼續(xù)教育提供不同的能力培養(yǎng)課程[65]。中山大學則將文學影視作品引入課堂，利用立體形象的可視化材料幫助學生理解書籍史的廣泛內(nèi)容[66]。整體而言，當前研究已經(jīng)實現(xiàn)從研究方法、史料搜集、隊伍建設和成果評價等角度，全方位地闡述我國圖書館編史修志研究需要改進的方向，并提出值得深化和拓展的領域：圖書館史學史研究、閱讀史研究、人物研究、圖書館技術(shù)史與數(shù)字資源建設服務史研究等[67]。

6 結(jié)語

編史修志既是對過去事件的客觀記錄，也是社會變化的主觀見證。圖書館編史修志對于積累、提煉、傳播優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的價值，加強歷史問題探究、促進學科發(fā)展、強化社會認同感的重要作用均已得到學界和實踐工作者的一致認可。本文通過梳理分析相關研究論文，再次肯定了編撰原則對于開展規(guī)范化工作、體現(xiàn)圖書館特色的指導作用，重申了資料的收集、處理與考證對于真實記錄歷史、把控編撰方向的重要價值，總結(jié)出當前圖書館編史修志的特點：實踐工作與理論研究相結(jié)合、多學科交叉融合環(huán)境下發(fā)展。希望借此助力圖書館編史修志工作的科學推進，激發(fā)圖書館史志研究的廣泛討論。

隨著“十四五”公共文化服務體系的發(fā)展，未來我國圖書館界的編史修志將成為常態(tài)，必然有越來越多的圖書館會逐步開展相關工作。此外，還有部分學者注意到國外的研究情況，鄭永田發(fā)現(xiàn)美國學者具有重視圖書館現(xiàn)狀調(diào)研、注重結(jié)合時代背景、關注專史和人物傳記的傾向[68]。范凡梳理慶應大學所藏圖書館史文獻后，指出日本館史研究注重研究方法探討、研究領域劃分，具有國際研究視野[69]。因此，如何總結(jié)國內(nèi)外編史修志的內(nèi)在規(guī)律，為我國當代公共圖書館的建設和發(fā)展提供參考，十分值得持續(xù)探索。這需要學界和業(yè)界的共同努力，需要標志性的研究論文，以及在系統(tǒng)理論指導下完成的館史、館志來引導。圖書館編史修志工作的持續(xù)開展，反映了圖書館人對事業(yè)的鐘愛，對歷史的尊重，對社會的責任感。做好相關工作，不僅是對內(nèi)提高行業(yè)凝聚力、向心力和整體業(yè)務水平的助力，也是向外展示職業(yè)魅力，獲取社會認同的機遇。