由秦律中的“同父”原則看秦漢時期的親屬觀念

趙心怡

近年刊布的《岳麓書院藏秦簡（伍）》中有這樣一條律文：“廿六年十二月戊寅以來，禁毋敢謂母之后夫叚（假）父，不同父者，毋敢相仁（認）為兄、姊、弟。犯令者耐隸臣妾而毋得相為夫妻，相為夫妻及相與奸者，皆黥為城旦舂。”［1］39該律令屬于岳麓秦簡中秦律令簡的第二部分，開篇明言“廿六年十二月”，可知本條律文產(chǎn)生法律效力即具體施行的時間，當不會早于秦始皇二十六年（公元前221年）十二月?！妒酚洝で厥蓟时炯o》載秦始皇二十六年（公元前221年）“初并天下”［2］299，雖未提及具體月份，但十二月已是歲末，且尚未改元，故此時之法律可視為秦統(tǒng)一后頒行全國之法令。簡文中的“假父”（整理者注為“后父”），語義不甚明晰。睡虎地秦簡《法律答問》中亦有“假父”一詞，整理者注為“義父”［3］202，《漢語大詞典》亦將“假父”解釋為“義父”，并引劉向《說苑》中嫪毐自言“吾乃皇帝假父也”為證，指“非本生之父而拜認為父者”。如此疏通后，律文或可作如下翻譯：廿六年十二月戊寅以后，不得稱母親的后夫為假父，不同父之人不能互相認為兄弟姐妹，犯令者耐為隸臣妾，且不得結(jié)為夫妻（此處結(jié)為夫妻的對象是犯令者還是不同父者暫不確定），若結(jié)為夫妻或行通奸之事，皆黥為城旦舂①。

一、法禁惡俗：律文制定背景的考察

從法律頒行的社會基礎(chǔ)與緣由來看，特定歷史情境下的法令或多或少會折射出該時期的社會現(xiàn)實，法家言圣人立法的一個重要原則便是“因時而立”?！渡叹龝F指·更法》云：“治世不一道，便國不必法古?！保?］5又在稱述周文王、周武王的功績時，贊其“當時而立法，因事而制禮”［4］4，即治國理政的一項原則便是根據(jù)當下的時代環(huán)境制定與之相應(yīng)的政策措施。另一方面，“法”與“禮”有著根本的不同。漢初賈誼便論道：“夫禮者禁于將然之前，而法者禁于已然之后，是故法之所用易見，而禮之所為生難知也?！保?］2252“禮”通過教化的形式將觀念內(nèi)化于心，而“法”則借助賞罰之明來應(yīng)對具體的行為。若就習(xí)俗論之，“禮”可將某些欲形成的風(fēng)氣禁于未發(fā)的狀態(tài)，而“法”則通過絕滅現(xiàn)有的“惡俗”來實現(xiàn)其“禁已然”之功用。因此，不難推知，秦律中對親屬稱謂進行界定與規(guī)范的緣由，便是當時民間社會中存在認母之后夫為“假父”以及“不同父者，相認為兄、姊、弟”的現(xiàn)象。

從這個角度來看，該條律文針對的社會現(xiàn)象可分為兩類：一類是女子再嫁后，其與前夫所生的子女認母親后夫為假父；另一類為女子再嫁后，其與前夫所生的子女與母之后夫組建的家庭中其他子女相認為兄、姊、弟。就前者而言，“認父”情境的特殊之處在于，女子再嫁后，其與前夫所生的子女可依據(jù)母親的婚姻關(guān)系認定其“父”。自進入父系社會之后，父親身份的認定便以父系血緣為準，而“民聚生群處，知母不知父”［6］1330便成了對久遠的“太古之世”的追述?！秴问洗呵铩烦蓵趹?zhàn)國末年②，其書所載反映了時人對于社會演進的認知，此時已經(jīng)認為“知母不知父”是僅存于遠古時期的情況，又何以會出現(xiàn)秦律中對“母之后夫”認為“父”進行禁絕的現(xiàn)象？因此，可以認定，民間社會的實際情況與律文所見的條令規(guī)定存在不合之處。

二、秦及漢初之基層社會重母系血緣再探

“不同父者，相認為兄、姊、弟”的情況，對女方與前夫的子女而言，與之不同父的對象又可分為兩類：一類為女子再嫁后，與后夫所生的子女；一類是后夫與其前妻所生子女。因此這則律文針對的社會現(xiàn)象為母親再嫁組建的家庭中，其子女在認定與己身同輩的家庭親屬時，只依母系血緣或母親的婚姻關(guān)系為準。女子再嫁的情況在秦漢時期并不少見③，而當時社會所見有關(guān)兄弟姐妹認定的實例也并非以父系血緣為唯一準則，即使并未結(jié)成正式的婚姻關(guān)系，同母異父的情況亦不在少數(shù)。如《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》云：“大將軍衛(wèi)青者，平陽人也。其父鄭季，為吏，給事平陽侯家，與侯妾衛(wèi)媼通，生青。青同母兄衛(wèi)長子，而姊衛(wèi)子夫自平陽公主家得幸天子，故冒姓為衛(wèi)氏。字仲卿。長子更字長君。長君母號為衛(wèi)媼。媼長女衛(wèi)孺，次女少兒，次女即子夫。后子夫男弟步廣皆冒衛(wèi)氏。”［2］3515衛(wèi)青因同母異父之姊衛(wèi)子夫得幸天子而冒姓“衛(wèi)氏”，足見母系血緣的重要性即使到了漢初，也仍有相當?shù)挠绊懥?。不難看出，“同母”在這一時期的親屬觀念中成為衡量親疏遠近的直接標準。對此，牟潤孫先生則有較為精當?shù)恼J識：“當夫西漢初年，劉氏帝室及其宗族外家實未盡脫民間本色。叔孫通所定者，僅為朝廷宗廟之儀注。朝謁時，高祖見群臣震恐肅敬，領(lǐng)略為皇帝之尊貴，即已躊躇滿志，欣然自得，未遑更進一步，徹底接受儒家所提倡之古代典制，有以整飭其家人宗族，使之成為篤守禮教之貴族。”［7］50從漢初皇室起自民間這一現(xiàn)象便可知當時基層社會中家庭內(nèi)部對于母系血緣及親屬的重視。因此，不難推定，這一風(fēng)俗亦當存于秦代社會。

三、秦漢時期的“同父為兄”觀念

親屬稱謂作為聯(lián)結(jié)稱呼人與被稱者之間的語言符號，既是親疏關(guān)系的反映，也體現(xiàn)了借之劃分親疏遠近的思維與意識。馮漢冀指出：“決定稱謂的構(gòu)成的原則是語言學(xué)的和社會學(xué)的原則。從語言學(xué)來看，親屬稱謂是按漢語的句法規(guī)則組成的；從社會學(xué)看，親屬稱謂的語義是由其反映的親屬關(guān)系以及所處的語境來決定的?！保?］1“父”“兄”“姊”“弟”一類，都屬于核心稱謂，即用于稱呼與己身關(guān)系最為密切的親屬。岳麓秦簡律文中提及稱“假父”“兄”“姊”“弟”的對象及標準，反映了通過限制親屬稱謂的適用范圍來劃分親緣關(guān)系的意圖，亦即操控決定稱謂語義的“社會學(xué)原則”來實現(xiàn)某種特定親屬觀念的確定與推行。就本條律文而言，突出的是“同父”認親原則，即在血緣上同父才可以認定為兄弟姐妹。

“同父者為兄弟”這一說法也見于傳世文獻。《漢書·元帝紀》云：“除光祿大夫以下至郎中保父母同產(chǎn)之令?！保?］285-286又《漢書·龔勝傳》：“其上子若孫若同產(chǎn)、同產(chǎn)子一人?！保?］3083《漢書·循吏傳》：“坐同產(chǎn)有罪劾免?！保?］3627顏師古注曰：“同產(chǎn)，謂兄弟也。”可見，西漢時期“兄弟”與“同產(chǎn)”同義?！稘h書·元后傳》載：“太后同產(chǎn)唯曼蚤卒，余畢侯矣。”［5］4018張晏注曰：“同父則為同產(chǎn)，不必同母也?！保?］4018故“同產(chǎn)”又指“同父”之人④。因此，在漢代“同父”是為“兄弟”。

綜上可知，無論是秦律還是漢代史籍，皆是以“同父”原則為認定“兄弟”的標準?？梢姡谶@一時期的官方意識里，“同父”成為確定親屬范圍的一個重要原則。

四、父兄同宗：先秦秦漢文獻中的父系宗親觀念

漢代經(jīng)學(xué)家不僅強調(diào)“同父”者之間親屬關(guān)系的特殊性，又進一步將“同父”原則擴展至“同姓”，強調(diào)同姓宗親之間的親近關(guān)系⑤。值得注意的是，這一觀念并非到了漢代才開始出現(xiàn)，先秦時期便有了類似的表述?！秶Z·晉語》所載司空季子所言“同姓為兄弟”便是一個很好的例證。這段史料歷來為學(xué)者所重視，關(guān)于其解釋也存在頗多爭議?，F(xiàn)將原文抄錄如下：

司空季子曰：“同姓為兄弟。黃帝之子二十五人，其同姓者二人而已，唯青陽與夷鼓皆為己姓。青陽，方雷氏之甥也；夷鼓，彤魚氏之甥也。其同生而異姓者，四母之子別為十二姓。凡黃帝之子，二十五宗，其得姓者十四人為十二姓。姬、酉、祁、己、滕、箴、任、荀、僖、姞、儇、依，是也。唯青陽與倉林氏同于黃帝，故皆為姬姓。同德之難也如是。昔少典娶于有氏，生黃帝、炎帝。黃帝以姬水成，炎帝以姜水成。成而異德，故黃帝為姬，炎帝為姜，二帝用師以相濟也，異德之故也。異姓則異德，異德則異類，異類雖近，男女相及，以生民也。同姓則同德，同德則同心，同心則同志。同志雖遠，男女不相及，畏黷敬也。黷則生怨，怨亂毓災(zāi)，災(zāi)毓滅姓。是故娶妻避其同姓，畏亂災(zāi)也。”［9］237

關(guān)于這段記載，論爭的焦點主要在于對文段前后表述不一致的解釋，司空季子先是敘述了“其同姓者二人而已，唯青陽與夷鼓皆為己姓”，其后又說“唯青陽與倉林氏同于黃帝，故皆為姬姓”。因此，有學(xué)者認為，此為母系社會遺俗之反映，開篇提到的“同姓”即“同生”，指同母所生的兄弟⑥。楊希枚先生以“倉林氏”“夷鼓”為同一人，以此與“得姓者十四人為十二姓”相合⑦。從文本本身來看，后文所指的青陽與倉林氏同為姬姓是由于“得姓”，而前文并沒有交代青陽與夷鼓是通過何種方式實現(xiàn)同為“己姓”，因此簡單地以從母姓或是母系血緣來解釋則失之牽強⑧。此外，己姓與姬姓當為兩個不同的姓，文中在列舉十二姓時區(qū)分明顯，且多次提及分為十二姓，當不存在書寫上的誤差，若己姓指黃帝所得的姬姓，便不當再和姬姓同時出現(xiàn)在十二姓中。因此，對于這段材料的解讀，應(yīng)當從其他角度加以考慮。杜正勝、陳絜兩位學(xué)者提出了從氏族演變的角度進行闡釋，其視角值得借鑒⑨。按照原文的敘述順序，梳理可知：黃帝二十五子別為十二姓，青陽、夷鼓同為己姓（姓氏來源未知），十四子得姓，青陽、倉林氏得姬姓，二十五宗分為十二姓。《禮記》曰：“凡言大宗、小宗者皆謂同所出之兄弟所尊也”。大宗、小宗為西周實行宗法制后產(chǎn)生的概念，其共同之處在于對始祖的追認。呂思勉先生指出：“公子不得禰先君，因而別為一宗。為宗法之一義。始來在此國者，后世奉以為祖，為宗法之又一義?！保?0］15司空季子此處對“宗”這一概念的運用表明，通過黃帝二十五子得姓這一過程，宗親觀念得以強化，繼而通過“同父姓”進一步推導(dǎo)出“同姓為兄弟”的說法⑩。因此，先秦時期的“同姓為兄弟”與漢代重視兄弟倫理在同姓宗親間的推及本質(zhì)上若合符節(jié)，皆是通過“同父”這一原則實現(xiàn)對“兄弟”以及“宗”的認定，而后者又繼承了秦律中出現(xiàn)的“同父為兄弟”的觀念。可以看出，秦代的立法原則和更為傳統(tǒng)久遠的宗親觀念之間存在一致性。

事實上，宗親觀念可上溯至西周時期。謝維揚在研究周代家庭觀念時指出，這一時期的姻親在姓氏制度、親屬范圍、喪服等級等方面地位均低于父系宗親，對父系宗親的推重又集中表現(xiàn)為“親親”“尊尊”觀念的盛行。宗親觀念不僅包含父系直系宗親，也將旁系宗親囊括在內(nèi)?！抖Y記》曰：“親親以三為五，以五為九，上殺，下殺，旁殺，而親畢矣?！编嵭⒃疲骸凹荷嫌H父，下親子，三也。以父親祖，以子親孫，五也。以祖親高祖，以孫親玄孫，九也。殺，謂親益疏者，服之則輕?！本投Y的觀念來看，在世系認定上以“父系”為準，由己身推之，與父之關(guān)系越遠則喪服越輕。這種禮制與秦律的一致性在于，通過一定的標準將不屬于“親”的對象剔除在外，實際上是基于自然血緣關(guān)系對親屬范圍的再劃分。因此，此處的“法”與“禮”手段本質(zhì)上并無區(qū)別，皆是通過限制親屬范圍來實現(xiàn)某種理念的滲透。具言之，這種理念的內(nèi)涵在于對父系宗親的重視，即以父系血緣來確定親疏標準。

結(jié)語

自商鞅變法推行分異政策以后，秦代民間社會小家庭的數(shù)量逐漸增多，但并未成為主流。在這一實態(tài)下，家庭內(nèi)部確定親屬關(guān)系時存在相當數(shù)量偏重母系血緣的現(xiàn)象，而岳麓秦簡中“不同父者，不得相認為兄、姊、弟”的律文恰是針對這一現(xiàn)象做出的規(guī)定。事實上，由于西周、春秋時期“禮不下庶人”的傳統(tǒng)，對于父系原則的推重更多地表現(xiàn)為統(tǒng)治階級和上層貴族的規(guī)范。至戰(zhàn)國時代，各國變法迭起，不同階層的流動更為迅速，在編戶齊民的有效統(tǒng)治下，對基層社會的管理與控制得以實現(xiàn)。秦代重法，也使得其推重的父系宗親觀念以更為有效的方式傳至民間。漢代經(jīng)學(xué)家則進一步強調(diào)父系宗親間的親近關(guān)系，并將這一觀念逐漸提煉和演繹而日漸理論化。

注釋

①關(guān)于本條律文中“假父”的專題討論，還可參看程博麗：《秦代婦女再嫁及相關(guān)問題研究——以岳麓秦簡為中心的考察》，《簡帛研究》2018年第1 期；張以靜：《秦漢“叚父”稱謂及“不同父者”間的關(guān)系試探——以〈岳麓書院藏秦簡（伍）〉一則令文為中心》，《簡帛研究》2019年第1 期；楊振紅：《〈岳麓書院藏秦簡（伍）〉有關(guān)女子重組家庭的法令與嫪毐之亂》，《簡牘學(xué)研究》第八輯。其中，與本文論題相關(guān)的張文和楊文均認為本條關(guān)于“假父”的律令或與嫪毐事件有關(guān)，但筆者認為，僅以皇室內(nèi)部的變亂為基點來論定律令制定的原因，難以證實或證偽，因此本文更傾向于認定此條律文的制定，是出于對民間社會類似習(xí)俗的規(guī)范，其背后的思想動因或存在防范類似嫪毐事件的目的，但更多地與先秦秦漢時期一脈相承的父系宗親觀念相吻合，因此并不是偶然創(chuàng)制，詳見后文論述。②此說法由清末學(xué)者孫星衍考證提出，他認為《呂氏春秋·序意》所言“維秦八年”應(yīng)從秦莊襄王滅東周的第二年（公元前248年）起算，即實際時間當為秦始皇六年（公元前240年）。參看呂不韋撰，陳奇猷校釋：《呂氏春秋新校釋·附錄》，上海古籍出版社2002年版，第1885 頁。③薛洪波通過《張家山漢簡》中關(guān)于夫死繼承的規(guī)定“其出為人妻若死，令以此代戶”推知當時的民間社會此類現(xiàn)象應(yīng)較為常見。參看薛洪波：《秦漢家族法研究》，東北師范大學(xué)2012年博士論文。④論證“同產(chǎn)”為“同父”者的相關(guān)論文還可參看李亞光：《“同生”同產(chǎn)”考辨》，《東岳論叢》2019年第3 期。而“同產(chǎn)”一詞又可又見于《后漢書·明帝紀》，李賢注云：“同產(chǎn)子，同母兄弟也?！睏铠櫮晗壬J同此注，并以秦律中“同居”關(guān)系以母系為主的律文證明“同產(chǎn)”應(yīng)指“同母”兄弟姐妹。參看楊鴻年：《漢魏“同產(chǎn)”淺釋》，《法學(xué)評論》1984年第1 期。實際上，“同居”一詞在出土秦漢律令簡文中較為常見，學(xué)者或認為“同居”主要依據(jù)是否“同財”來判定，如賈麗英：《秦漢律簡“同居”考論》，《石家莊學(xué)院學(xué)報》2013年第2 期；或認為“同居”主要強調(diào)“同戶籍”，并非一定“同財”，如王輝：《漢律中“同居”及相關(guān)問題考訂》，《甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2012年第1 期。綜上分析來看，判定“同居”的條件主要是“同籍”或“同財”，與是否以母系血緣為準沒有太大關(guān)系。因此，若據(jù)此論證“同產(chǎn)”之義，則論據(jù)不夠充分。另一方面，“同產(chǎn)”除了作為連坐對象出現(xiàn)于刑律律文中之外，也多見于與繼承有關(guān)的法令，當用來指代連坐對象的成員時，多與“父母”“妻子”等連稱，難以辨清其具體所指，故可從繼承法的相關(guān)規(guī)定出發(fā)考察其含義。如張家山漢簡《二年律令·置后律》：“同產(chǎn)相為后，先以同居，毋同居乃以不同居者，皆先以長者。其或異母，雖長，先以同母者?！眳⒖磸埣疑蕉钠咛枬h墓竹簡整理小組編：《張家山漢墓竹簡［二四七號墓］（釋文修訂本）》，文物出版社2006年版，第60 頁。從此條律文可以看出，“同產(chǎn)”和“同居”是兩個維度的概念，分別從親屬關(guān)系和生活狀態(tài)的維度劃定繼承者的地位，這也與本文中所指通過親屬稱謂來劃分親疏遠近的語境相符合。⑤關(guān)于宗親的概念，《漢語大詞典》解釋為“同宗親屬”。謝維揚參考摩爾根的敘述后指出，可以通過世系認準的親屬為宗親，周代文獻中便是以父方親屬為宗親，母方親屬為姻親。此說較為準確。參看謝維揚：《周代家庭形態(tài)》，中國社會科學(xué)出版社1990年版，第28-29 頁；（美）路易斯·亨利·摩爾根著，楊東莼、馬雍、馬巨譯：《古代社會》，商務(wù)印書館1977年版，第405 頁。而《史記·五宗世家》云：“同母者為宗也”。參看司馬遷：《史記》，中華書局2013年版，第2533 頁；楊希枚、牟潤孫等認為此為漢初母系遺俗尚存，故《史記》載之。參看楊希枚：《先秦文化史論集》，中國社會科學(xué)出版社1995年版，第54頁；牟潤孫：《注史齋叢稿》，中華書局1987年版，第55頁。事實上，漢代強調(diào)“同母”原則亦常見于史書，如《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》：“上聞，乃召青為建章監(jiān)，侍中，及同母昆弟貴?！北闶潜砻髟谕感值苤小巴浮闭咧匚桓?。因此，“宗親”概念指同母者或可視為同父情形下對“同母”原則的推重，是官方意識形態(tài)中仍以是否“同父”為親屬觀念確定的根本標準。參看司馬遷：《史記》，中華書局2013年版，第3517 頁。⑥錢宗范先生則認為二十五子只有十二姓當是由于除青陽和倉林氏之外，黃帝其他子都歸入了母方氏族，故從母姓，而從父姓的情形則標志著父系制的確立。參看錢宗范：《周代宗法制度研究》，廣西師范大學(xué)出版社1989年版，第49 頁。雁俠先生的觀點與之類似，認為這一記載實際反映的是母系社會向父系社會演進過程中的過渡階段，故而既存在從母姓也存在從父姓的情況。參看雁俠：《中國早期姓氏制度研究》，天津古籍出版社1996年版，第87 頁。⑦楊希枚認為，“己姓”的“己”為“自己”之意，并以此推斷青陽與夷鼓皆是與黃帝同姓，故夷鼓與倉林氏當為同一人。參看楊希枚：《國語黃帝二十五子得姓傳說的分析（上篇）》，臺灣：《“中研院”歷史語言研究所集刊》第34 本。⑧徐復(fù)觀也認為此段材料中提到的姓氏來源并非通過簡單的得母姓或得父姓可以解釋，他認為遠古時的姓氏作為部落的符號，由其統(tǒng)治者所領(lǐng)。參看徐復(fù)觀：《兩漢思想史》第一卷，華東師范大學(xué)出版社2001年版，第179 頁。⑨杜正勝認為“姓”最初是作為區(qū)分異族的標識，是統(tǒng)治階層的專利。參看杜正勝：《周代封建制度的社會結(jié)構(gòu)——封建與宗法（下篇）》，臺灣：《“中研院”歷史語言研究所集刊》第50 本；后來在這一看法基礎(chǔ)上，他進一步指出，得“姓”的基礎(chǔ)在于“德”，同德才可同姓。參看杜正勝：《編戶齊民——傳統(tǒng)政治社會結(jié)構(gòu)之形成》，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1990年版，第190 頁。陳絜指出，隨著氏族的分化，黃帝的姬姓由其后代的某一支所繼承，而其余氏族則通過其他途徑獲得新的氏族名號，亦即姓。參看陳絜：《商周姓氏制度研究》，商務(wù)印書館2007年版，第30-31 頁。⑩司空季子前后敘述用語的差異值得注意，先說“二十五子”后稱“二十五宗”?！白凇钡母拍顬楹笃?，反映了敘述者有意將其與早期傳說中“與父同姓”的現(xiàn)象相聯(lián)系。這里的“姬姓”雖無法確定是否源于對父姓的繼承，但可以確認的是，青陽與倉林氏二人兄弟的認定是通過“同姓且同父姓”這一條件實現(xiàn)的。