基于區(qū)塊鏈技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理：困惑與應(yīng)對(duì)

張 倩

（浙江萬(wàn)里學(xué)院，浙江 寧波315100）

一、引言

進(jìn)入數(shù)字化時(shí)代后，知識(shí)傳播范圍更為廣泛、傳播途徑更為便捷迅速，知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)維權(quán)的認(rèn)定更為復(fù)雜，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)必須引入新的技術(shù)工具和新的治理模式。區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用將為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確權(quán)和溯源提供新的治理方案。區(qū)塊鏈技術(shù)的一個(gè)重要特征是通過(guò)分布式數(shù)據(jù)存儲(chǔ)以及加密技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的可溯源以及防止傳輸過(guò)程中的篡改。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心內(nèi)容恰恰是可數(shù)據(jù)化的知識(shí)信息，易于復(fù)制、難以追溯，給知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確權(quán)和侵權(quán)舉證帶來(lái)諸多困難。區(qū)塊鏈技術(shù)特性能夠較好地解決信息的可信問(wèn)題，可以為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確權(quán)、存證和溯源驗(yàn)證提供不依賴于中心化管理機(jī)構(gòu)及執(zhí)行機(jī)制的新治理方案，存在大幅度改進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)和維權(quán)效率的空間。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)和交易不僅是實(shí)現(xiàn)知識(shí)價(jià)值的核心環(huán)節(jié)，也是檢驗(yàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量的唯一途徑。高效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)和交易市場(chǎng)需要對(duì)知識(shí)信息、市場(chǎng)信息、法律信息、管理信息在可信的基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合分析、處理和識(shí)別，區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用為此提供了全新的信任機(jī)制，智能合約甚至能夠在此基礎(chǔ)上自動(dòng)執(zhí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易，為數(shù)字化時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易創(chuàng)造新的市場(chǎng)交易模式和價(jià)值空間。

因此，研究基于區(qū)塊鏈技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理法律機(jī)制將為新技術(shù)的應(yīng)用提供必要的制度支持，進(jìn)而也為知識(shí)產(chǎn)權(quán)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展創(chuàng)造新的發(fā)展可能。法律制度作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)重要的基礎(chǔ)設(shè)施，應(yīng)當(dāng)深入研究技術(shù)變革條件下的制度變革，從法律層面給予區(qū)塊鏈技術(shù)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用以積極回應(yīng)，適應(yīng)技術(shù)革命對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的重塑與改造，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的現(xiàn)代化和數(shù)字化，為國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的實(shí)施提供強(qiáng)有力的制度支撐。

二、區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的優(yōu)勢(shì)

區(qū)塊鏈以不斷發(fā)展的分布式分類賬技術(shù)（Distributed Ledger?Technologies，DLT）為底層技術(shù)，以可驗(yàn)證和永久的方式容納加密用戶之間的所有交易。分布式分類賬技術(shù)（DLT）被認(rèn)為是一種處理和記錄數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移的安全方式。DLT中的“分布式”是指計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中的多方參與者（個(gè)人、企業(yè)等）共享和同步分類賬副本。任何新交易都以一種加密安全的、永久的，且在接近實(shí)時(shí)情況下對(duì)所有參與者可視的方式進(jìn)行添加。分布式分類賬技術(shù)不需要一個(gè)受信任的中心化權(quán)威，當(dāng)添加新交易時(shí)，是通過(guò)所謂的“共識(shí)協(xié)議”（consensus protocol）進(jìn)行驗(yàn)證，而無(wú)須第三方的中心機(jī)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)證，即“去中心化”（decentralization）、“去媒介化”（disintermediation）。這也是分布式分類賬相對(duì)于傳統(tǒng)的集中式分類賬和其他類型的分類賬的潛在優(yōu)勢(shì)之一。事實(shí)上，分類賬對(duì)任何企業(yè)來(lái)說(shuō)都不陌生。多年來(lái)，企業(yè)使用傳統(tǒng)分類賬來(lái)記錄交易。然而，傳統(tǒng)分類賬技術(shù)的基本特征在于必須依賴一個(gè)第三方的權(quán)威機(jī)構(gòu)。分布式分類賬技術(shù)（DLT）恰恰擺脫了對(duì)第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)的依賴，它使得陌生人之間可以完全憑借分布式計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的加密算法完成交易，具有更高的透明度、更易審核、更安全，且可自動(dòng)執(zhí)行。因此，區(qū)塊鏈技術(shù)將從根本上改變政府和行業(yè)的治理模式，改變現(xiàn)有社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的分配格局。區(qū)塊鏈技術(shù)可溯源、防篡改、可自動(dòng)執(zhí)行的特征為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了創(chuàng)新治理模式的可能，在目前的應(yīng)用實(shí)踐中已經(jīng)展現(xiàn)出革命性的創(chuàng)新潛力。具體表現(xiàn)如下：

（一）區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記，解決了傳統(tǒng)登記程序費(fèi)用高、延時(shí)和低效的問(wèn)題

在傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理方式下，版權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)的登記均需要到相應(yīng)的登記機(jī)關(guān)，權(quán)利申請(qǐng)人通過(guò)親自提交申請(qǐng)，或者委托第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，按照一定程序完成登記手續(xù)。以版權(quán)登記為例，根據(jù)國(guó)家版權(quán)局《作品自愿登記試行辦法》第2條規(guī)定，“作品實(shí)行自愿登記。作品不論是否登記，作者或其他著作權(quán)人依法取得的著作權(quán)不受影響?！痹凇白栽傅怯洝钡陌鏅?quán)登記模式下，根據(jù)中國(guó)國(guó)家版權(quán)局對(duì)2019年全國(guó)作品登記情況的統(tǒng)計(jì)，2019年全國(guó)26個(gè)省、自治區(qū)和4個(gè)直轄市以及中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心，共登記包括文字、口述、音樂(lè)、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技、美術(shù)、攝影、建筑、影視、圖形、模型、錄音、錄像及其他作品，共計(jì)2701564件。其中，中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心登記548100件，含數(shù)字作品版權(quán)登記265559件?？此讫嫶蟮淖髌返怯洈?shù)字，實(shí)際上相較于每年實(shí)際產(chǎn)生的作品數(shù)量來(lái)說(shuō)，還只是其中一小部分。對(duì)于作品作者來(lái)說(shuō)，作品版權(quán)登記費(fèi)用高、耗時(shí)長(zhǎng)，一般來(lái)說(shuō)長(zhǎng)達(dá)數(shù)十個(gè)工作日的登記時(shí)間以及煩瑣的登記程序，往往大大降低了權(quán)利人的登記熱情。借助于大量的版權(quán)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)雖然可以降低登記的煩瑣程度，但卻提高了登記費(fèi)用。比如匯桔數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用平臺(tái)（IP鏈）針對(duì)美術(shù)作品、音樂(lè)作品、攝影作品等不同類型作品，收費(fèi)在每件499元至999元不等。如果是其他作品的版權(quán)登記，則根據(jù)時(shí)長(zhǎng)采用不同收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，即所用時(shí)長(zhǎng)越短，收費(fèi)越高。同樣是匯桔提供的“可信時(shí)間戳+區(qū)塊鏈存證（樣本小于100M）”收費(fèi)僅為每件10元，審核時(shí)間一般為1—2個(gè)工作日，24小時(shí)內(nèi)完成時(shí)間存證。因此，相較于傳統(tǒng)版權(quán)登記程序和登記成本，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于版權(quán)登記領(lǐng)域必定大大降低登記成本，節(jié)約登記時(shí)間。

（二）區(qū)塊鏈技術(shù)具有不可篡改、可追溯的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)和交易

眾所周知，區(qū)塊鏈?zhǔn)撬薪灰椎姆植际焦卜诸愘~，從而消除了用戶與中央管理員之間的信任需求，并且控制權(quán)分布在對(duì)等（P2P）網(wǎng)絡(luò)中的不同計(jì)算機(jī)/節(jié)點(diǎn)之間。區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N特殊類型的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，它以稱為“區(qū)塊”的數(shù)據(jù)包來(lái)進(jìn)行存儲(chǔ)和傳輸，這些數(shù)據(jù)包在數(shù)字“鏈”中相互連接。區(qū)塊鏈?zhǔn)褂眉用芎退惴ǚ椒ㄒ圆豢勺兊姆绞接涗浐屯娇缇W(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)。例如，當(dāng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利管理信息將被記錄并傳輸?shù)綌?shù)據(jù)塊中的網(wǎng)絡(luò)中，該數(shù)據(jù)塊首先由網(wǎng)絡(luò)成員驗(yàn)證，然后以一種附加的方式鏈接到現(xiàn)有的塊鏈，從而產(chǎn)生區(qū)塊鏈。隨著新“區(qū)塊”的添加，線性鏈在不斷增長(zhǎng)，任何成員都不能回顧性地改變?cè)缙趬K上的數(shù)據(jù)信息。這使得區(qū)塊鏈技術(shù)具有防篡改、可溯源的優(yōu)勢(shì)，一旦知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利申請(qǐng)人將作品、專利或者商標(biāo)向主管部門提交申請(qǐng)登記，主管部門審核后即將審核意見寫入登記信息。該登記信息的內(nèi)容和修改需由權(quán)利人和主管部門共同完成，任何一方都無(wú)權(quán)單方面進(jìn)行修改。因此，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，可便于今后進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和交易。

（三）區(qū)塊鏈電子存證技術(shù)應(yīng)用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，有助于侵權(quán)糾紛的順利解決

按照區(qū)塊鏈技術(shù)原理和技術(shù)特性，應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行的每筆交易都經(jīng)過(guò)注冊(cè)，加蓋時(shí)間戳，并以獨(dú)特的符號(hào)連續(xù)廣泛發(fā)布。每個(gè)區(qū)塊由唯一的哈希函數(shù)（由使用加密的私鑰和公鑰對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼而產(chǎn)生的字母數(shù)字字符串），隨機(jī)數(shù)（塊的唯一編號(hào)）和來(lái)自上一個(gè)區(qū)塊的哈希函數(shù)構(gòu)成。這意味著嘗試偽造一個(gè)區(qū)塊需要偽造先前的區(qū)塊。因此，只有在哈希正確的情況下，交易才會(huì)發(fā)生。如果惡意節(jié)點(diǎn)試圖攻擊網(wǎng)絡(luò)并更改特定區(qū)塊上的數(shù)據(jù)，則附加的哈希值也會(huì)被修改，并且導(dǎo)致交易不會(huì)發(fā)生，這使得該機(jī)制更安全可靠。權(quán)利人一旦發(fā)現(xiàn)作品、商標(biāo)或者專利被他人非法使用，即可對(duì)鏈上保存的侵權(quán)人的使用痕跡數(shù)據(jù)信息進(jìn)行抓取、存證、下載，通過(guò)對(duì)權(quán)利人原始數(shù)據(jù)信息和侵權(quán)人的區(qū)塊數(shù)據(jù)之間的比對(duì)，判定侵權(quán)程度，計(jì)算賠償金額?；谏鲜黾夹g(shù)特征，區(qū)塊鏈的時(shí)間戳功能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的電子存證意義重大，因?yàn)槟軌蛴行ПＷC數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的有效性和完整性。

在司法實(shí)踐中，北京互聯(lián)網(wǎng)法院、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，均根據(jù)最高人民法院于2018年9月6日發(fā)布實(shí)施《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2018〕16號(hào)）中第十一條對(duì)電子證據(jù)存證證書予以認(rèn)定，并采納該證據(jù)作出判決。因此，應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行電子存證，并利用電子證據(jù)為權(quán)利人處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛時(shí)的重要證據(jù)支撐，不僅便利權(quán)利人進(jìn)行侵權(quán)舉證，而且有利于法院、仲裁機(jī)構(gòu)等爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)據(jù)此裁判案件。

三、區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的困惑

基于區(qū)塊鏈的DLT最初只是作為加密貨幣——比特幣的底層技術(shù)進(jìn)行應(yīng)用，隨后在跨境支付、抵押品登記等金融領(lǐng)域獲得廣泛應(yīng)用，如今則在數(shù)字身份產(chǎn)品、物流、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等諸多領(lǐng)域具有潛在的應(yīng)用價(jià)值。但是，在技術(shù)、法律和監(jiān)管層面面臨的挑戰(zhàn)依然存在。有關(guān)區(qū)塊鏈技術(shù)的可擴(kuò)展性、互通性、操作安全和網(wǎng)絡(luò)安全、身份驗(yàn)證、數(shù)據(jù)隱私、交易糾紛、追索權(quán)框架等領(lǐng)域面臨諸多挑戰(zhàn)。同理，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理，也仍需面臨程序代碼能否準(zhǔn)確確認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事實(shí)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)電子存證是否具有司法適用性以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利所有者、受讓者與主管部門之間在分布式架構(gòu)下的責(zé)任承擔(dān)等一系列問(wèn)題。

（一）軟件代碼能否替代法律監(jiān)管

如前所述，區(qū)塊鏈技術(shù)以軟件代碼、加密數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)參與者之間點(diǎn)對(duì)點(diǎn)交易的完成，所有活動(dòng)均依照軟件代碼自動(dòng)執(zhí)行，無(wú)須傳統(tǒng)上第三方中介機(jī)構(gòu)建立起交易雙方之間的信任關(guān)系。由此帶來(lái)的問(wèn)題在于，在區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的領(lǐng)域，可否由代碼替代法律。

目前，對(duì)此問(wèn)題，有網(wǎng)絡(luò)自由主義者（同時(shí)也是堅(jiān)定的加密無(wú)政府主義者）和網(wǎng)絡(luò)家長(zhǎng)主義者兩派觀點(diǎn)。其中網(wǎng)絡(luò)自由主義者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間的分布式、參與者的廣泛化與區(qū)塊鏈的“去中心化”使得政府監(jiān)管變得不必要、甚至無(wú)可能。公共區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中所有交易不依賴于國(guó)家或政府的權(quán)威機(jī)構(gòu)，而是由計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中的所有參與者通過(guò)軟件代碼規(guī)則完成，且可以實(shí)現(xiàn)交易者的匿名化。區(qū)塊鏈的技術(shù)特性決定了其軟件代碼和協(xié)議足以完成網(wǎng)絡(luò)自治，而無(wú)須傳統(tǒng)法律制度的介入。與之相反，網(wǎng)絡(luò)家長(zhǎng)主義者則認(rèn)為，技術(shù)代碼本身是由人主觀編寫的，存在技術(shù)漏洞進(jìn)而帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，區(qū)塊鏈技術(shù)無(wú)法單純依靠軟件代碼保障所有參與者的權(quán)利，遑論保護(hù)第三方以及整個(gè)交易市場(chǎng)的安全性和穩(wěn)定性。唯有通過(guò)制定有效的法律規(guī)則，才能發(fā)揮保護(hù)全體公民基本安全和合法權(quán)益的法律制度的應(yīng)有作用，比如國(guó)家可以通過(guò)設(shè)置代碼對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的廣泛應(yīng)用予以必要規(guī)制。

（二）區(qū)塊鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)較難確定

根據(jù)我國(guó)2020年修訂的《著作權(quán)法》第三條的規(guī)定，著作權(quán)法所保護(hù)的作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。其中作品的“獨(dú)創(chuàng)性”是法律賦予作品創(chuàng)作者以權(quán)利保護(hù)的根本基礎(chǔ)。然而，實(shí)踐中如何判斷一個(gè)文字作品或者計(jì)算機(jī)軟件是否具有“獨(dú)創(chuàng)性”，確實(shí)非常困難。尤其是區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域時(shí)，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中的任一參與者只要對(duì)已有作品進(jìn)行一定修改，使得上傳至塊鏈的數(shù)據(jù)信息的哈希值不同于其他作品，那么就能成為所謂的“新”的具有“獨(dú)創(chuàng)性”的作品。這種可能完全不具備真正意義上的“獨(dú)創(chuàng)性”的作品，無(wú)論是文字作品、音樂(lè)作品、攝影作品、計(jì)算機(jī)軟件等，都有可能通過(guò)一定程度上的重新編輯、修改來(lái)輕松完成所謂的“創(chuàng)作”。這種情況下誕生的作品不僅不具有法律上要求的“獨(dú)創(chuàng)性”，甚至可能已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)原創(chuàng)者著作權(quán)的侵害。傳統(tǒng)上解決這類著作權(quán)侵權(quán)糾紛，是由權(quán)利人提出權(quán)利主張，由法院作為裁判者判斷是否存在侵犯著作權(quán)，兩件作品之間是否存在實(shí)質(zhì)性相似。當(dāng)區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域后，如果兩份作品對(duì)應(yīng)的哈希值不同，現(xiàn)有技術(shù)能否準(zhǔn)確判斷不同節(jié)點(diǎn)上傳的加密數(shù)據(jù)內(nèi)容，是否存在實(shí)質(zhì)性相似還比較困難。同樣的問(wèn)題也存在于專利權(quán)領(lǐng)域，一直以來(lái)司法實(shí)踐中關(guān)于專利的“新穎性”標(biāo)準(zhǔn)的判定，成為專利權(quán)糾紛中的關(guān)鍵性問(wèn)題。區(qū)塊鏈專利的新穎性審核標(biāo)準(zhǔn)也很難界定。過(guò)于嚴(yán)苛與過(guò)于寬泛的審核標(biāo)準(zhǔn)都不利于技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

（三）多條知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)鏈呈現(xiàn)獨(dú)立分散狀態(tài)

目前廣泛應(yīng)用于金融、民生、政務(wù)、司法、能源、制造等關(guān)鍵領(lǐng)域的區(qū)塊鏈項(xiàng)目多采用聯(lián)盟鏈的形式。聯(lián)盟區(qū)塊鏈?zhǔn)褂瞄_源式、多中心的分布式賬本，有限許可、有限授權(quán)的讀寫及交易權(quán)限，與規(guī)模化的商業(yè)應(yīng)用場(chǎng)景較為匹配。故在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)區(qū)塊鏈項(xiàng)目中，以區(qū)塊鏈底層技術(shù)為核心、但采用不同底層架構(gòu)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)塊鏈產(chǎn)品及應(yīng)用解決方案供應(yīng)商，均提出能為需求者提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)區(qū)塊鏈產(chǎn)品或者項(xiàng)目。比較而言，各區(qū)塊鏈產(chǎn)品供應(yīng)商均提出，能為客戶提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)可信確權(quán)服務(wù)，平臺(tái)數(shù)據(jù)通過(guò)區(qū)塊鏈實(shí)時(shí)同步至知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)法院、公證處等司法節(jié)點(diǎn)構(gòu)建聯(lián)盟鏈，將專利以及文化產(chǎn)品的原創(chuàng)作者信息、作品內(nèi)容信息等進(jìn)行鏈上存證，賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律效力，明確著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)的歸屬。并且通過(guò)線上快捷取證，助力訴訟維權(quán)。通過(guò)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)原創(chuàng)者信息、產(chǎn)權(quán)獲得者信息以及轉(zhuǎn)移時(shí)間和方式進(jìn)行存證，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移流程在線化、自動(dòng)化，簡(jiǎn)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易程序，降低交易成本，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)流通，發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)價(jià)值。然而，從現(xiàn)有各地知識(shí)產(chǎn)權(quán)區(qū)塊鏈落地項(xiàng)目的應(yīng)用來(lái)看，同時(shí)存在多條不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)區(qū)塊鏈，且各鏈相互獨(dú)立，互不連接，知識(shí)產(chǎn)權(quán)整體治理需要橫跨多個(gè)平臺(tái)，不僅降低了治理效率，也在一定程度上阻礙了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)和交易。

四、區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的法律應(yīng)對(duì)

（一）軟件代碼與法律監(jiān)管相輔相成

以區(qū)塊鏈為代表的創(chuàng)新型技術(shù)，廣泛應(yīng)用于諸多社會(huì)經(jīng)濟(jì)部門，一方面從根本上改變了社會(huì)交易方式；另一方面也對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和法律制度帶來(lái)了巨大沖擊。毫無(wú)疑問(wèn)，如果區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用是為了故意規(guī)避法律義務(wù)，甚至從事犯罪活動(dòng)，那么國(guó)家監(jiān)管部門通過(guò)制定法律規(guī)則實(shí)施監(jiān)管，不僅有利于彰顯法律的權(quán)威，也有利于維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序安全和穩(wěn)定。在此意義上，法律和技術(shù)之間的關(guān)系一清二楚，技術(shù)不能突破國(guó)家法律維護(hù)公平、正義和秩序的剛性需要。同時(shí)，區(qū)塊鏈技術(shù)的誕生與應(yīng)用，也凸顯出傳統(tǒng)法律制度在程序規(guī)則、滯后性等方面存在的弊端。借此創(chuàng)新型技術(shù)旨在突破傳統(tǒng)法律制度的程序缺陷，希望通過(guò)軟件代碼自動(dòng)解決網(wǎng)絡(luò)參與者之間的交易糾紛，其目的和動(dòng)機(jī)不可苛責(zé)，交易參與者之間自愿接受代碼約束，形成內(nèi)部自律機(jī)制也無(wú)可厚非。但一旦代碼漏洞導(dǎo)致的自律約束機(jī)制觸發(fā)交易參與者之外的相關(guān)第三方甚至公眾利益受損，傳統(tǒng)法律制度所代表的外部約束就必須及時(shí)予以補(bǔ)正，政府主管部門在必要情況下，需對(duì)網(wǎng)絡(luò)參與者之間的交易行為進(jìn)行干預(yù)，以保障交易參與者及相關(guān)第三方的合法利益和訴求。此時(shí)，法律規(guī)則的作用得以實(shí)現(xiàn)，即“每一項(xiàng)法律規(guī)則，都可以被認(rèn)為是社會(huì)為了使它的成員在他們的行動(dòng)中不致發(fā)生沖突而建立起來(lái)的一道道屏障或一條條邊界”。

（二）規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)

利用區(qū)塊鏈哈希值和數(shù)學(xué)算法，將審核規(guī)則轉(zhuǎn)化為軟件代碼，有賴于未來(lái)區(qū)塊鏈技術(shù)的持續(xù)發(fā)展和創(chuàng)新突破。知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域需要將大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)有機(jī)融合，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人、權(quán)利權(quán)屬狀態(tài)、權(quán)利對(duì)象等進(jìn)行身份認(rèn)證和權(quán)利認(rèn)證。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)規(guī)范和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，尤其是開源軟件代碼的新穎性、獨(dú)創(chuàng)性審查標(biāo)準(zhǔn)，需要由技術(shù)開發(fā)企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)、主管部門相互配合，協(xié)同完成?，F(xiàn)有的北京互聯(lián)網(wǎng)法院“天平鏈”、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院司法區(qū)塊鏈、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院“網(wǎng)通鏈”以及最高人民法院搭建中的人民法院司法區(qū)塊鏈的發(fā)布和使用，有助于破解傳統(tǒng)法律制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中出現(xiàn)的困境，通過(guò)確認(rèn)和采納電子存證、塊鏈數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案中證據(jù)取證、認(rèn)定的高效和便捷。但是統(tǒng)一的電子證據(jù)規(guī)則，包括電子證據(jù)采納標(biāo)準(zhǔn)尚未建立，因此，仍需要借助于區(qū)塊鏈數(shù)字技術(shù)，建立統(tǒng)一的電子證據(jù)規(guī)則，充分保障當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)，發(fā)揮電子證據(jù)在解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案中的關(guān)鍵作用。

（三）建立全局性的統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)鏈

黨的十八大以來(lái)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作取得巨大成就，獲得巨大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益，促進(jìn)“中國(guó)制造”向“中國(guó)創(chuàng)造”，“世界加工廠”向全球產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈躍升，須建立具有全局性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)全鏈條，從橫向上要統(tǒng)一現(xiàn)有多條不同技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)鏈，確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)數(shù)據(jù)的一致性；從縱向上要打通知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記管理、可信確權(quán)、維權(quán)保護(hù)、交易流轉(zhuǎn)之間全鏈條，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、司法保護(hù)機(jī)構(gòu)、仲裁機(jī)構(gòu)、行業(yè)自律組織之間協(xié)調(diào)配合的保護(hù)體系，利用通用人工智能技術(shù)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速檢索、定點(diǎn)溯源和全網(wǎng)溯源，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。