氣動式手機(jī)與電動式微動力系統(tǒng)手術(shù)拔除下頜低位近中阻生第三磨牙對患者術(shù)后腫脹及張口受限程度的影響

鄧曉姝 四川電力醫(yī)院口腔科 （四川 成都 610021）

內(nèi)容提要：目的：對比氣動式手機(jī)與電動式微動力系統(tǒng)兩種手術(shù)方式下患者術(shù)后面部腫脹及張口受限程度，探究兩種手術(shù)方式在拔除下頜低位近中阻生第三磨牙（IMTI）患者中的實(shí)際應(yīng)用效果。方法：選擇2019年5月～2021年5月本院收治的86例下頜低位近中阻生第三磨牙患者為研究對象，根據(jù)隨機(jī)分組原則將其分為研究組與對照組各43例。研究組采用電動式微動力系統(tǒng)進(jìn)行手術(shù)拔除，對照組采用氣動式手機(jī)進(jìn)行手術(shù)拔除。對不同治療方式下，兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)后面部腫脹程度及張口受限程度、術(shù)后第3天并發(fā)癥總發(fā)生率差異進(jìn)行比較。結(jié)果：研究組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)后面部腫脹程度、張口受限程度及術(shù)后第3天并發(fā)癥總發(fā)生率均明顯低于對照組（P＜0.05）。結(jié)論：與氣動式手機(jī)相比，電動式微動力系統(tǒng)手術(shù)拔除下頜低位近中阻生第三磨牙更加方便快捷，對于減輕手術(shù)對患者造成面部腫脹及張口受限等不利影響以及降低術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率具有積極作用。

阻生牙指由多種原因（軟組織或硬組織障礙等）影響，部分萌出或完全不能萌出的牙齒，常引起冠周炎、鄰牙齲壞、牙髓炎、牙列擁擠，咬合紊亂、頜骨囊腫等多種并發(fā)癥，影響患者健康和美觀，阻生牙的發(fā)生率很高，出現(xiàn)上述情況多需要手術(shù)拔除治療。下頜第三磨牙（IMTI）阻生通常又被稱為智齒，多好發(fā)于17～25歲青年人群之中[1]。有研究表明，IMTI發(fā)病與飲食結(jié)構(gòu)改變以及營養(yǎng)狀況和內(nèi)分泌因素相關(guān)[2]。IMTI作為第三磨牙萌出困難的常見并發(fā)癥，因其解剖形態(tài)，位置特異性高以及阻生阻力復(fù)雜而難以拔除，且拔除后多易造成患者面部腫脹以及張口受限，對患者面部形象以及術(shù)后進(jìn)食造成負(fù)面影響[3,4]。隨著社會以及科技發(fā)展，傳統(tǒng)鉗拔法、增隙法及分牙法逐漸被新型微動力科技所取代，其中以氣動式手機(jī)（SIAH）與電動式微動力系統(tǒng)兩種治療方法作為主要代表[5]。傳統(tǒng)拔牙手術(shù)大多注重于牙齒是否拔除成功，而忽略患者拔牙后面部腫脹以及張口受限等不適反應(yīng)，治療體驗(yàn)有待改善。研究證實(shí)，新型微動力科技拔牙具有安全便捷的特點(diǎn)，在患者實(shí)際應(yīng)用過程中具有更好效果[6]。因此，本研究旨通過對氣動式手機(jī)與電動式微動力系統(tǒng)兩種治療方法在IMTI患者拔牙過程中的手術(shù)時(shí)間、術(shù)后腫脹程度及張口受限程度以及術(shù)后第3天并發(fā)癥發(fā)生率進(jìn)行比較，探究其實(shí)際臨床應(yīng)用效果，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2019年5月～2021年5月本院86例行下頜低位近中阻生第三磨牙拔除手術(shù)的患者為研究對象，按照隨機(jī)分組原則將其分為研究組和對照組各43例。研究組：男性19例，女性24例；年齡17～39歲，平均（31.65±7.35）歲；左側(cè)IMTI 20例，右側(cè)IMTI 23例。對照組：男性25例，女性18例；年齡18～37歲，平均（30.42±6.58）歲；左側(cè)IMTI 22例，右側(cè)IMTI 21例。兩組患者一般資料比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①已確診為下頜第三磨牙低位近中阻生需拔除治療；②已排除拔牙禁忌癥并簽署拔牙手術(shù)知情同意書；③患者已知曉研究目的并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①下頜第三磨牙低位近中阻生同下頜神經(jīng)管相交；②患者手術(shù)依從性低；③手術(shù)前未很好控制的拔牙禁忌證。

1.2 方法

手術(shù)前準(zhǔn)備：接診患者，醫(yī)患溝通進(jìn)行必要的心理干預(yù)；術(shù)前檢查患者的全身健康情況和精神狀態(tài)；局部檢查患牙相關(guān)的軟、硬組織情況；進(jìn)行影像學(xué)檢查以明確患牙的解剖形態(tài)，位置以及各種阻力及鄰近組織情況，進(jìn)行阻力分析，確定手術(shù)方案，準(zhǔn)備好拔牙器械后協(xié)助患者取平臥位，保持頭部后仰，同時(shí)確?；颊叽髲埧跁r(shí)下頜平面與地平面保持平行，下頜高度與醫(yī)生肘關(guān)節(jié)同平或稍低于肘關(guān)節(jié)高度，對手術(shù)區(qū)域進(jìn)行常規(guī)消毒準(zhǔn)備工作。

具體操作步驟為：①給予2%鹽酸利多卡因5mL配合1:200000腎上腺素對患者拔牙側(cè)的下牙槽、舌以及頰神經(jīng)進(jìn)行下頜阻滯麻醉，同時(shí)在患牙頰側(cè)近中、頰側(cè)遠(yuǎn)中，及遠(yuǎn)中三點(diǎn)局部黏膜下麻醉；②在遠(yuǎn)中作角形切口，銳性切開牙齦，向下向后翻起黏骨膜瓣，勿超過前庭溝，不宜偏舌側(cè)，頰側(cè)不超過外斜線；③對照組借助專用于45°口外仰角的氣動式手機(jī)及其配套專用切割鉆對IMTI進(jìn)行去除骨阻力、冠阻力，根阻力，研究組借助電動式微動力系統(tǒng)NSK VOLVERE Vmax Standard Micro—power System)，配備相應(yīng)規(guī)格裂鉆及直徑2～4mm球鉆。從IMTI遠(yuǎn)中頰側(cè)進(jìn)行去骨去除骨阻力，充分暴露牙冠；④根據(jù)多分牙、少去骨的原則從牙冠外形高點(diǎn)頰側(cè)向舌側(cè)切割牙冠，不切透，留下舌側(cè)少量牙體組織，切開線下方預(yù)留1～2mm牙體組織，用牙鋌插入切開線分裂牙齒為近遠(yuǎn)中兩部分，先拔除遠(yuǎn)中牙體，再拔除近中牙體，牙阻力較大時(shí)切割牙冠及牙根后將其分塊取出。斷根位置靠內(nèi)或周圍解剖結(jié)構(gòu)復(fù)雜時(shí)，借助微動力裂鉆進(jìn)行增隙，使用根尖挺進(jìn)行分隙后拔除；⑤完整拔除牙齒后用0.1%洗必泰溶液充分沖洗牙槽窩，徹底清除其內(nèi)殘留牙齒碎片、骨屑以及肉芽組織；⑥使用生理鹽水清洗創(chuàng)口，軟組織瓣復(fù)位，擠壓復(fù)位牙槽窩并進(jìn)行縫合后給予加壓包扎；⑦術(shù)后創(chuàng)口側(cè)面頰部可冰敷6h，給予頭孢呋辛酯0.25g及甲硝唑0.5g 2次/d，口服；口泰含漱10mL 2次/d；3～5d防止感染。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn)

術(shù)后1d、3d、7d復(fù)診觀察指標(biāo)。①手術(shù)時(shí)間：以麻醉后切開牙齦至牙齒拔除后縫合結(jié)束計(jì)算手術(shù)所用時(shí)間；②術(shù)后面部腫脹程度：參照毛傳軍等[7]使用的測量方法，術(shù)前及術(shù)后取耳垂至頦部正中的垂直長度進(jìn)行測量，取3次測量平均值，以術(shù)前術(shù)后差值（L）評價(jià)腫脹程度。其中L≤2mm表示無腫脹；2mm＜L≤6mm表示輕度腫脹；6mm＜L≤12mm表示中度腫脹；L＞12mm表示重度腫脹；③術(shù)后張口受限程度：以患者上下中切牙間距代表張口程度（S），S＞20mm表示0度受限；15mm＜S≤20mm表示Ⅰ度受限；10mm＜S≤15mm表示Ⅱ度受限；S≤10mm表示Ⅲ度受限；④術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率：IMTI拔除術(shù)后常見并發(fā)癥包括疼痛、神經(jīng)損傷、干槽癥、出血、皮下氣腫等，并發(fā)癥總發(fā)生率=（疼痛+神經(jīng)損傷+干槽癥+出血+皮下氣腫）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

使用SPSS23.0軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用±s表示，使用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用[n(%)]表示，使用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 手術(shù)時(shí)間比較

研究組手術(shù)時(shí)間（27.28±5.02）min明顯低于對照組的手術(shù)時(shí)間（36.15±7.98）min，t=6.170，P＜0.05。

2.2 術(shù)后面部腫脹程度比較

研究組患者面部腫脹程度明顯低于對照組（P＜0.05），見表1。

表1.術(shù)后面部腫脹程度比較[n(%)]

2.3 術(shù)后張口受限程度比較

研究組患者術(shù)后張口受限程度明顯低于對照組（P＜0.05），見表2。

表2.術(shù)后張口受限程度比較[n(%)]

2.4 術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率比較

術(shù)后3d內(nèi)，研究組與對照組各并發(fā)癥發(fā)生率比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），研究組并發(fā)癥總發(fā)生率明顯低于對照組（P＜0.05），見表3。

表3.術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率比較[n(%)]

3.討論

IMTI因其位置特殊，周圍鄰牙多以及牙周神經(jīng)豐富致使其拔除手術(shù)難度加大，術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)升高[8]。普通高速手機(jī)頭部角度較小，僅適用于切割傾斜度較小的智齒牙冠，對于近中傾斜度較高的智齒無法保證正確的切割方向，難以達(dá)到理想治療效果[9]。SIAH采用45°仰角手機(jī)頭部，便于操作，提高切割效率便于用拔牙挺將斷根取出[10]。但是由于其轉(zhuǎn)速較快，切割時(shí)難以控制用力程度，容易磨除牙槽及牙周骨質(zhì)，對患者術(shù)后恢復(fù)造成損害。而電動式微動力系統(tǒng)切割效率與SIAH相當(dāng)，并且可以配備長直鉆頭以利于對深部粗大或粘連智齒牙根進(jìn)行切開，磨除其牙體組織，從而提高手術(shù)速度[11]。

由于手術(shù)過程中分離牙齦時(shí)易對牙根及牙周組織造成損害，致術(shù)中出血，對手術(shù)視野造成一定影響，從而導(dǎo)致手術(shù)時(shí)間延長，患者心理負(fù)擔(dān)加重。本研究中，研究組患者手術(shù)時(shí)間明顯低于對照組，分析可知，電動式微動力系統(tǒng)轉(zhuǎn)速較低，操作易于精確控制，創(chuàng)面較小，出血少，切割產(chǎn)熱較少，對骨質(zhì)的熱損傷較小。其利用的一次性降溫系統(tǒng)，便于在手術(shù)過程中利用無菌生理鹽水對創(chuàng)口進(jìn)行沖洗消毒，暴露手術(shù)視野，從而方便手術(shù)開展，加快手術(shù)進(jìn)度，縮短手術(shù)時(shí)間，這一研究結(jié)果與盧丹等[12]研究結(jié)論相同。手術(shù)過程中患牙或牙根發(fā)生移位后進(jìn)入軟組織間隙，致使牙間隙發(fā)生感染，口腔產(chǎn)生局部炎癥水腫，從而導(dǎo)致患者出現(xiàn)面部腫脹及張口受限等情況[13]。研究結(jié)果表明，研究組患者面部腫脹及張口受限程度均明顯低于對照組。對比兩種手術(shù)方式發(fā)現(xiàn)，電動式微動力系統(tǒng)利用微創(chuàng)刀進(jìn)行切除，待拔牙阻力完全松解后進(jìn)行拔除，減輕了對牙周組織的損害，降低術(shù)后炎癥反應(yīng)的發(fā)生。

手術(shù)操作粗暴以及對牙周阻力估計(jì)錯誤易導(dǎo)致去冠過少，影響鄰牙穩(wěn)定性。牙周軟組織未完全松解致使牙根折斷，患牙移位，導(dǎo)致創(chuàng)口加大，牙齦發(fā)生撕裂，增加牙神經(jīng)損傷及出血幾率，導(dǎo)致患者術(shù)后疼痛及干槽癥等并發(fā)癥發(fā)生。馬洋等研究表明，手術(shù)時(shí)間過長、術(shù)中患者咳嗽及吞咽等動作、局麻藥物誤推入皮下以及空氣隨著牙周組織疏松而倒灌進(jìn)入皮下均可導(dǎo)致皮下氣腫發(fā)生[14]。從本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，術(shù)后3d內(nèi)，研究組患者中并無皮下氣腫并發(fā)癥發(fā)生，研究組患者并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組。分析可知，電動式微動力系統(tǒng)手術(shù)創(chuàng)口較小，手術(shù)時(shí)間相對較短，并且能夠避免氣體直接進(jìn)入創(chuàng)口，微動力系統(tǒng)有獨(dú)立的供水系統(tǒng)，管道均可以常規(guī)滅菌處理；而氣動手機(jī)的管道無法徹底滅菌，這些都有利于術(shù)后腫脹、術(shù)后疼痛的控制。因而術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生概率較氣動式手機(jī)組低，這一結(jié)果與張瑞等[15]研究結(jié)果相同。

綜上所述，相比較于氣動式手機(jī)拔牙術(shù)，采用電動式微動力系統(tǒng)拔牙術(shù)對于減輕下頜低位近中阻生第三磨牙拔除術(shù)后患者的面部腫脹及張口受限程度，降低其術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率具有更加安全可靠的應(yīng)用效果。