王琦(河南省漯河市):整治過度收集消費者個人信息行為。有消費者吐槽,吃頓飯竟要掃3 次碼:點餐、買單、開發(fā)票各一次。一位知名律師表示,餐廳要求必須掃碼點餐,涉嫌對消費者個人信息的過度收集。當(dāng)前,手機掃碼點餐漸成趨勢。然而,一些餐飲企業(yè)為了自身利益,故意不提供菜單和人工點餐,消費者只能關(guān)注公眾號或小程序掃碼點餐?!断M者權(quán)益保護法》規(guī)定,消費者有權(quán)自主選擇商品品種或者服務(wù)方式。利用掃碼點餐小程序,讓消費者提供手機號、姓名、地理位置等與消費無關(guān)的信息,涉嫌對消費者個人信息的過度收集。中消協(xié)指出,技術(shù)進步應(yīng)當(dāng)讓消費者享受發(fā)展紅利,而不是成為經(jīng)營者商業(yè)欺凌的工具。前不久,上海市場監(jiān)管局對某餐館通過掃碼點餐非法收集消費者個人信息,處以警告和罰款5 萬元的行政處罰。不過,這類整治還停留在“隔墻扔磚”層面,只有少數(shù)“倒霉蛋”受到處罰。因此,還需加大執(zhí)法力度,嚴厲查處實施商業(yè)欺凌的經(jīng)營者。
李英鋒(河北省灤南縣):掃快遞二維碼廣告或成為“掃雷”。有消費者在快遞上發(fā)現(xiàn)一則二維碼廣告:19 元充值100 元話費,便按廣告指引支付了19 元,結(jié)果沒能充值話費,而是顯示其開通了某App 會員。其實這并非新鮮事,快遞上的二維碼廣告實惠、誘人,卻往往是誘餌、陷阱,輕則成為商家吸引流量、推介軟件產(chǎn)品的“小喇叭”,重則泄露隱私信息,被誤導(dǎo)消費,被薅了羊毛。對此,輿論呼吁整治,但不靠譜的快遞二維碼廣告依然像野草一樣生長蔓延??爝f二維碼廣告違背了合法、真實、準確的營銷法則,欺騙了消費者,逾越了法律和商業(yè)道德底線。對此,郵政、市場監(jiān)管部門應(yīng)全面整治、依法處置??爝f公司應(yīng)承擔(dān)把關(guān)責(zé)任,拒絕與不良商家進行廣告合作,發(fā)現(xiàn)違法廣告及時報告監(jiān)管部門。消費者面對快遞二維碼廣告的誘人“福利”應(yīng)多一分理性,不隨意掃碼,遭遇二維碼陷阱后,則應(yīng)向有關(guān)部門投訴,積極維權(quán)。
李英鋒(河北省灤南縣):戳穿“一元購”的侵權(quán)套路。近日,有多款A(yù)pp 打出“1 元購”廣告,號稱支付一元錢就能得到手機等各種商品,吸引了不少消費者,但很多人入局后卻大呼上當(dāng)。“一元購”看似一個餡餅,實際上卻是一個陷阱。比如:商家宣傳時打模糊牌,片面強調(diào)“一元購”,不告知消費者獲得相關(guān)商品的具體條件;對有意參加活動的消費者,再給出購買會員或拉人購買會員的前置條件,或者把會員開通費用宣傳為商品價格,誤導(dǎo)消費者購買會員;等等??梢?,由于信息不對稱,消費者始終居于弱勢地位,很容易落得水中撈月的結(jié)局。而商家的營銷行為則很容易觸碰虛假宣傳、謊稱有獎、不明示中獎概率以及霸王條款等法律紅線。因此,有必要用監(jiān)管手段戳穿“一元購”的侵權(quán)套路。市場監(jiān)管、工信等部門以及消協(xié)應(yīng)加強對“一元購”侵權(quán)問題的關(guān)注,積極處置消費者投訴舉報,督促倒逼App 運營商家增強法律意識,規(guī)范營銷規(guī)則和行為,保障消費者的合法權(quán)益。
張淳藝(河南省漯河市):電商會員“省多少”不能是筆糊涂賬。時下,賣會員成為很多電商平臺一種重要的盈利模式。不少電商平臺對外宣稱“會員年平均可省千元”。不過,消費者的感受大相徑庭,有的認為一年能省幾千,有的則感覺交了“智商稅”。顧客間存在消費差異,感受不同很正常。但難以理解的是,即使同一種會員,不同平臺顯示的省錢數(shù)往往也不一致。說白了,會員“省多少”不過是電商平臺手中的“橡皮泥”——自己說了算?!断M者權(quán)益保護法》規(guī)定,消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。會員“省多少”成為一筆糊涂賬,不僅有違消費倫理,而且涉嫌違法。電商平臺應(yīng)充分保障消費者的知情權(quán)和選擇權(quán),讓會員省錢金額變得公開透明。有關(guān)部門也要加強監(jiān)管,依法嚴懲電商平臺的虛假宣傳行為。