我國著作權(quán)登記制度探析—兼評新修著作權(quán)法第十二條

文 / 蘇平 張晨燃

一、引言

作為一項民事權(quán)利，我國著作權(quán)的獲取采用自動取得原則。即指作者基于獨創(chuàng)性的智力活動將作品創(chuàng)作完成便自動取得著作權(quán)，該原則不要求將作品發(fā)表或者登記作為著作權(quán)存在的證明，使得創(chuàng)作者完成的作品依照自動取得原則被及時保護起來，在很大程度上快速有效地確立著作權(quán)。但也正是由于著作權(quán)采自動取得原則為權(quán)利的認定帶來一定困擾，實踐中著作權(quán)交易行為頻發(fā)權(quán)屬糾紛問題，這種情況下著作權(quán)人維權(quán)取證困難再加之作品從無登記或備案，權(quán)屬證明將舉步維艱。1.蘇平：《著作權(quán)登記制度完善的思考》，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2012年第8期，第48-53頁。著作權(quán)的產(chǎn)生與其登記雖無直接關(guān)系，但產(chǎn)權(quán)狀態(tài)和產(chǎn)權(quán)邊界的確立與劃分依賴登記。登記使得版權(quán)的歸屬情況表征于外，交易人信賴國家公示的權(quán)利變動信息，能夠及時明確權(quán)利的歸屬，這有利于維護著作權(quán)人或義務(wù)人的合法利益，防范侵權(quán)行為的產(chǎn)生，降低因權(quán)利歸屬不明發(fā)生的版權(quán)糾紛案數(shù)量?！吨鳈?quán)法》第十二條規(guī)定的登記制度，為權(quán)利的登記提供了法律依據(jù)，有利于國家對版權(quán)市場的管理，促進交易安全以及文化產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展。

本文所研究的著作權(quán)登記包含兩類：靜態(tài)的或動態(tài)的著作權(quán)登記。前者是指申請人就某作品向著作權(quán)登記機構(gòu)申請登記，申請人一般為作者，這樣的登記普遍只具有初始證明效果，通常稱為作品的初始登記；后者則指著作權(quán)發(fā)生相關(guān)權(quán)利變動時，由受讓人或被許可人等向著作權(quán)登記機構(gòu)辦理相應(yīng)的權(quán)屬變更登記，通常稱為著作權(quán)變動登記。

二、我國著作權(quán)登記現(xiàn)狀

（一）著作權(quán)登記制度現(xiàn)狀

國家版權(quán)局1994年發(fā)布的《作品自愿登記試行辦法》規(guī)定著作權(quán)人可據(jù)實際情況自愿登記，作品的著作權(quán)取得與登記無關(guān)；1996年根據(jù)擔保法出臺的《著作權(quán)質(zhì)押合同登記辦法》對版權(quán)質(zhì)押交易行為嚴格規(guī)范，要求版權(quán)財產(chǎn)質(zhì)押合同必須進行登記，未經(jīng)登記不產(chǎn)生法律效果；《著作權(quán)法》中有關(guān)權(quán)利的許可與轉(zhuǎn)讓主要體現(xiàn)在法條的第三章，并規(guī)定使用他人作品應(yīng)當同著作權(quán)人簽訂許可和轉(zhuǎn)讓合同，并且在《著作權(quán)法實施條例》中表明簽訂許可使用合同或是轉(zhuǎn)讓著作權(quán)中相應(yīng)權(quán)利必須以書面形式訂立許可、轉(zhuǎn)讓合同，但對于許可、轉(zhuǎn)讓合同去專門的管理部門備案，這種備案登記屬于自愿行為；2020年以前我國并未將登記制度寫入著作權(quán)法中，只在版權(quán)類辦法中規(guī)定采用自愿登記原則，直至2021年6月1日實施的《中華人民共和國著作權(quán)法》第三次修改的第十二條，明確了作者等著作權(quán)人可以向國家著作權(quán)主管部門認定的登記機構(gòu)辦理作品登記，進一步證明著作權(quán)登記制度的存在有著重要的現(xiàn)實意義。對于此次新修著作權(quán)法第十二條有關(guān)登記制度可以理解為著作權(quán)的登記仍然屬于自愿登記。著作權(quán)的產(chǎn)生與是否登記無關(guān)，登記只起到公示權(quán)利存在以及歸屬，登記形成的登記證書可作為著作權(quán)的權(quán)利糾紛中初步確權(quán)證據(jù)，為證據(jù)推定占據(jù)優(yōu)勢，如若有當事人可以提供有效的其他證據(jù)證明著作權(quán)不屬于登記的權(quán)利人，則可推翻該登記。2.石宏：《著作權(quán)法第三次修改的重要內(nèi)容及價值考量》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2021年第2期，第3-17頁。且需注意此次著作權(quán)法修改并未規(guī)定作品登記后所產(chǎn)生的具體效力以及與登記相關(guān)等配套措施。

（二）著作權(quán)權(quán)利變動登記引發(fā)的權(quán)屬糾紛現(xiàn)象

著作權(quán)權(quán)屬糾紛的各類案件中，著作權(quán)利歸屬的復雜性使得此類案件成為法院審理的難點，權(quán)屬關(guān)系的穩(wěn)定是文化產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展的重要基石，但實踐中卻常出現(xiàn)與登記密切相關(guān)的權(quán)屬糾紛。譬如社會大眾習慣性通過作品的署名人或發(fā)表人信息判別著作權(quán)的權(quán)利歸屬，并沒有了解到著作權(quán)的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)可以相互分離，在權(quán)利變動情形中誤以為署名人擁有作品的財產(chǎn)權(quán)而不知道此作品的財產(chǎn)權(quán)可能已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給他人。權(quán)利采取自愿登記，當事人若未進行登記，社會大眾將無法清晰識別權(quán)利的歸屬。

作品轉(zhuǎn)讓并未強制性要求相對人在版權(quán)有關(guān)機關(guān)登記，即使登記假若第三人出現(xiàn)變更合同日期將時間提前的行為，采取所謂的以時間先后認定權(quán)利先后的做法，推翻之前的登記，無法實質(zhì)上起到解決糾紛的效果，甚至會滋生出更多的不良信用問題。合同缺乏公信力，權(quán)利歸屬認定難。

實務(wù)中，相類似作品被兩個不同的申請人在不同地區(qū)的登記機構(gòu)進行版權(quán)登記，一個作品存在兩個登記證明發(fā)生沖突時如何認定權(quán)利歸屬。權(quán)利變動情形中先受讓人未將轉(zhuǎn)讓合同進行登記，后受讓人將此登記，誰又該取得權(quán)利。著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效，先受讓人與后受讓人均未進行登記，后受讓人起訴先受讓人侵權(quán)（版權(quán)“一女多嫁”），此時權(quán)利歸屬難以評判。

以上現(xiàn)狀表明著作權(quán)屬糾紛癥結(jié)的頻發(fā)，想要探析著作權(quán)屬糾紛產(chǎn)生的根本原因，追本溯源即是著作權(quán)登記上的問題。

三、我國著作權(quán)登記制度存在的問題

（一）著作權(quán)登記制度立法不完善

上述可知，著作權(quán)登記相關(guān)制度主要體現(xiàn)于三個辦法與此次新修著作權(quán)法第十二條中，但這些規(guī)定對于健全著作權(quán)登記制度仍然相差甚遠，其綜合政策措施不夠完善，權(quán)利效力不夠清晰，缺乏完備的法律支撐。2020年4月《中華人民共和國著作權(quán)法（修正案草案）》提請全國人大常委會審議，最終于2020年11月11日，表決通過了關(guān)于修改著作權(quán)法的決定，修改法自2021年6月1日起施行。本次修改將著作權(quán)法（2010年版）第十一條第四款移至第十二條并作修改，增加作者等著作權(quán)人可以向國家著作權(quán)主管部門認定的登記機構(gòu)辦理登記。但本次新修著作權(quán)法第十二條對于著作權(quán)登記制度的規(guī)定仍不全面，更像是善意提醒。特別是在證明效力方面與早期送審稿截然不同，早期送審稿提及的登記文書作用是可以對登記事項的事實情況起到初步證明效力，但在此次的修法中并沒有體現(xiàn)，對比之下較為保守。具體的登記程序、效力、注意事項沒有說明，也沒有明確發(fā)生糾紛時作品的權(quán)利歸屬問題。在著作權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可登記方面，涉及的一些規(guī)定也分散在多個規(guī)章和辦法中，并且大部分法律和規(guī)章只規(guī)定著作權(quán)登記，未對初始登記與轉(zhuǎn)讓、許可登記加以區(qū)分，更別說對著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記效力這一重要問題作出規(guī)定，也無法從中推斷出登記的法律效力。因此對于著作權(quán)法的修改仍需進一步思考，通過立法解決實際工作中存在的問題，強化法律制度的保障作用。

（二）著作權(quán)登記機關(guān)不統(tǒng)一

本文從國家版權(quán)局發(fā)布的《全國著作權(quán)登記情況的通報》中了解到，2021年全國著作權(quán)登記總量達503.95萬件，相比2020年增加122.49萬件，同比增長24.30%。通過數(shù)據(jù)可以直觀地看到在國家版權(quán)局的政策引領(lǐng)，各地方版權(quán)行政管理部門和著作權(quán)登記機構(gòu)的協(xié)助下，各個與著作權(quán)息息相關(guān)的主體都紛紛注重著作權(quán)的利用與保護，但登記數(shù)量快速增長的同時相關(guān)問題也逐漸暴露出來。

我國目前有多方機構(gòu)執(zhí)行著作權(quán)登記的工作。此次新修著作權(quán)法第十二條明確指出著作權(quán)人可以向國家著作權(quán)主管部門承認的相關(guān)機構(gòu)辦理登記。這里的機構(gòu)主要是指在國家現(xiàn)行著作權(quán)登記體系下，由國家版權(quán)保護中心管理國家整體版權(quán)登記，各省、直轄市、自治區(qū)分管本行政區(qū)內(nèi)的版權(quán)登記工作。3.王悅彤：《新時期著作權(quán)登記存在的問題與思考》，載《出版發(fā)行研究》2018年第8期，第28-30頁。只有軟件著作權(quán)相關(guān)登記業(yè)務(wù)由國家版權(quán)保護中心登記，其他的著作權(quán)登記業(yè)務(wù)由地方版權(quán)局負責，并可以由地方版權(quán)局直接為權(quán)利人和機構(gòu)發(fā)放登記證書。但是地方版權(quán)局除了需要負責登記還需要處理各種公務(wù)，版權(quán)登記也需要專業(yè)的人員團隊，出于人力、物力、專業(yè)性不足的考慮，大部分的登記業(yè)務(wù)都委托給了版權(quán)代理機構(gòu)或者第三方機構(gòu)去執(zhí)行。由于登記機關(guān)的不統(tǒng)一導致各個地方根據(jù)自身的情況制定出符合自己的一套登記程序。雖然整體上與國家大概一致，但是仍然不能忽略各個地區(qū)在登記標準、登記流程、登記事項上的不同，不可避免地出現(xiàn)重復登記或損害權(quán)利人利益的情況，很容易造成相同或相類似作品被兩個不同的申請人在不同地區(qū)進行著作權(quán)登記。而且目前的登記審查工作缺乏更高一級的權(quán)力機關(guān)對登記機關(guān)執(zhí)行的登記行為進行監(jiān)督,若缺乏這樣的監(jiān)督很可能出現(xiàn)登記機構(gòu)的人員懈怠工作,其次由于登記機構(gòu)的不統(tǒng)一,引發(fā)出各機構(gòu)登記程序中審查、收費、證書標準不一致,以致社會整體版權(quán)登記審查效果不佳、工作效率不高、審查資源的浪費和著作權(quán)登記制度運營成本高于正常水平的狀況頻發(fā)。

（三）著作權(quán)登記審查效果不佳

著作權(quán)登記時通常審查兩個方面：一是審核登記人是否為合格主體；二是審核申請登記的作品是否屬于著作權(quán)法保護的作品。新修著作權(quán)法第十二條只提醒權(quán)利人可去登記的機構(gòu)，對于登記時所采用的審查流程、形式并未提及。目前的登記審查流程仍然是參照《作品自愿登記試行辦法》采用形式上的審查，并沒有進行實質(zhì)審查，對于著作權(quán)的確權(quán)起不到核心保護作用。相較于實質(zhì)審查，形式審查主要是針對申請登記的作品本身進行審核，并沒有拿到市場上與同類進行侵權(quán)對比，因此即使登記后的作品也無法確切證明著作權(quán)歸屬，產(chǎn)生爭議時最終的依據(jù)仍然是舉證作品的產(chǎn)生時的原創(chuàng)手稿、原創(chuàng)思路、創(chuàng)作時間、創(chuàng)作過程等原始資料。在爭議中司法機關(guān)也會因為登記機關(guān)的形式審查對版權(quán)的登記效力產(chǎn)生質(zhì)疑。這也將嚴重的影響到社會公眾對于版權(quán)登記的信賴，降低了版權(quán)登記的權(quán)威性以及效力。

（四）著作權(quán)登記缺乏公信力

著作權(quán)自動取得的原則下，新修著作權(quán)法第十二條規(guī)定版權(quán)登記為自愿行為，登記僅具有公示作用，并不決定登記人的權(quán)利正確與否，在發(fā)生糾紛案時已申請了版權(quán)登記的權(quán)利人很難通過版權(quán)登記公示記載的內(nèi)容為自己申辯。登記效力的不明確使得登記證明缺乏公信力。長此以往權(quán)利人認為版權(quán)登記難以維護自身的權(quán)益，失去了對其的信賴，更不會有動力花費金錢和精力進行版權(quán)登記。交易市場變化莫測，交易方式紛繁復雜，往往出現(xiàn)重復轉(zhuǎn)讓的版權(quán)交易情形，但重復的權(quán)利轉(zhuǎn)讓很有可能導致出現(xiàn)善意第三人的問題，第三人并不知曉作品以往的權(quán)利變動，造成誤解權(quán)利的歸屬狀態(tài)，由此導致版權(quán)“一女多嫁”現(xiàn)象的出現(xiàn)，此時登記效力的不明確無疑是雪上加霜，版權(quán)交易的安全與合法成為了阻礙文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的絆腳石。

四、我國著作權(quán)登記制度的完善

雖然依照我國的著作權(quán)自動取得原則可以看出登記不是著作權(quán)權(quán)利取得的先決條件。但是登記制度的功能是我們不能忽略的，并且通過登記可以更好地收集我國的版權(quán)登記數(shù)據(jù)，統(tǒng)計分析這些數(shù)據(jù)有利于分析研究我國文化的發(fā)展水平，提高我國文化軟實力。目前我們面臨著當前的版權(quán)制度無法滿足公民對版權(quán)保護的需求，改善版權(quán)制度刻不容緩。

（一）健全著作權(quán)法登記制度

新修著作權(quán)法第十二條雖然提及了權(quán)利人可以進行版權(quán)登記，但是更像是善意地提醒或者建議，有關(guān)版權(quán)登記制度的規(guī)定仍然不夠全面。如美國立法中專門設(shè)有登記，分別設(shè)有版權(quán)登記、標記與交存。有關(guān)版權(quán)的登記申請、一般登記、權(quán)利證書的發(fā)放、侵權(quán)救濟的先決條件等也詳細規(guī)定在內(nèi)。再如日本著作權(quán)法規(guī)定了登記手續(xù)、真實姓名登記、出版權(quán)和鄰接權(quán)登記等，并賦予這些登記具有推定登記屬實的效力。4.《十二國著作權(quán)法》翻譯組，《十二國著作權(quán)法》，清華大學出版社2011年，第712+10+396 頁。借鑒域外立法經(jīng)驗，我國版權(quán)登記制度不應(yīng)僅在著作權(quán)法中體現(xiàn)原則性規(guī)定，還應(yīng)建立其他有關(guān)版權(quán)登記的具體內(nèi)容和程序規(guī)定，以明確作品登記的公示公信效力等問題。權(quán)利人進行初始登記時審查人員經(jīng)過初審和實質(zhì)復核頒發(fā)的登記證書，立法可賦予初始登記產(chǎn)生對抗第三人的效力及推定屬實效力，并在轉(zhuǎn)讓、許可登記制度中明確登記生效要件主義，還應(yīng)完善登記制度設(shè)定一個配套規(guī)范制度，鼓勵作者進行登記，并明確規(guī)定作品登記所記載的特定事項具有推定的效力，作為權(quán)利歸屬的初始證據(jù)，確定登記的效力。5.劉利：《作品登記的不同實踐與我國作品登記制度的完善》，載《中國出版》2017年第5期，第17-20頁。

（二）統(tǒng)一版權(quán)登記機構(gòu)與審查程序

統(tǒng)一登記行政機關(guān)是為了建立一個統(tǒng)一的作品登記平臺，在這個平臺里面各地的登記機構(gòu)使用相同的標準與程序進行登記，所有的登記作品信息都被收集保存在同一個類似作品登記簿的數(shù)據(jù)庫里，方便多機構(gòu)查詢規(guī)避重復登記的情況出現(xiàn)。如果版權(quán)等登記機構(gòu)不統(tǒng)一很有可能導致審查程序的不統(tǒng)一、收集的材料內(nèi)容不一、版權(quán)的登記標準不一、出現(xiàn)版權(quán)重復登記的現(xiàn)象。現(xiàn)如今數(shù)字信息和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)被普遍使用，網(wǎng)絡(luò)上多機構(gòu)共平臺的運作模式已經(jīng)可以實現(xiàn)。本文建議構(gòu)建以國家著作權(quán)主管部門承認的相關(guān)機構(gòu)統(tǒng)籌，各地登記機構(gòu)共同參與具有統(tǒng)一標準的版權(quán)登記平臺，使用統(tǒng)一的流程與標準，應(yīng)對不同的作品登記類型，所有的數(shù)據(jù)及信息都可保存在平臺中隨時供需要的人調(diào)取。合理分配并利用登記的大數(shù)據(jù)系統(tǒng)資源，便于登記人員進行實質(zhì)審查，解決分散管理帶來的問題。此外還應(yīng)建立版權(quán)登記的監(jiān)督機構(gòu)，定期檢查登記機構(gòu)執(zhí)行情況，保障登記相關(guān)信息的準確度，有助于提高公示的公信度，激發(fā)權(quán)利人登記意愿。

（三）明確著作權(quán)登記的公示公信力

倘若對著作權(quán)登記的法律效力不加以明確的話，對整個版權(quán)交易市場會產(chǎn)生許多無形的障礙。出現(xiàn)糾紛時已經(jīng)登記的作品得不到法律上的保護，公示行為并不必然帶來公信力，公證文書只是權(quán)利存在證明，交易的有效性仍需第三人獨立判斷，長此以往無論是權(quán)利人還是受讓人都將無法信賴公示的效力。

對于著作權(quán)初始取得登記，建議在著作權(quán)法中明確“作品實行自愿登記，不登記不得對抗善意第三人?！本腿缰鳈?quán)修訂草案送審稿第五十九條提及的登記對抗主義，在沒有破壞自愿登記的原則下鼓勵權(quán)利人進行登記，并且給予權(quán)利人一定程度上的法律保障，使得登記具有公信力。

對于著作權(quán)權(quán)利變動登記，更需要關(guān)注到公示的重要性，建議采用登記生效要件主義。著作權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押等所有權(quán)、使用權(quán)權(quán)利變動中，除了簽訂合同，尚須在國家著作權(quán)主管部門承認的相關(guān)機構(gòu)統(tǒng)一登記，方可發(fā)生權(quán)利變動的效力。同時，在著作權(quán)權(quán)利變動登記公示之上結(jié)合對善意第三人的保護，明確著作權(quán)中的權(quán)利歸屬，增添著作權(quán)善意取得制度有利于對善意第三人的保護，實現(xiàn)法律體系的邏輯自洽。6.呂炳斌：《版權(quán)“一女多嫁”的解決之道——以善意第三人保護為中心》，載《暨南學報（哲學社會科學版）》2017年第12期，第33-42頁。但需規(guī)避在重復轉(zhuǎn)讓中濫用善意取得制度，若真正的權(quán)利人利益得不到保護，善意取得制度的初衷也很難實現(xiàn)。

五、結(jié)語

著作權(quán)的權(quán)屬糾紛一方面嚴重制約了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，另一方面打擊權(quán)利人作品創(chuàng)作積極性，導致權(quán)利人在作品確權(quán)、維權(quán)、運營過程中缺乏安全感。著作權(quán)登記制度對于維護交易安全、促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要意義。雖然新修著作權(quán)法第十二條寫入版權(quán)登記制度，但并無與其相關(guān)配套措施。因此，還應(yīng)如本文所述通過確定統(tǒng)一的登記機關(guān)、健全登記審查程序、提升登記效力、搭建全國登記信息數(shù)據(jù)庫等方面完善我國版權(quán)登記制度。