創(chuàng)新執(zhí)行模式 讓正義看得見:法院“智慧執(zhí)行”模式探索新引擎

華北電力大學(xué)(保定） 宋一涵

目前，我國民事執(zhí)行難問題已逐漸發(fā)展成為直接影響我國司法權(quán)威的重要法律熱點(diǎn)問題，也是廣大人民群眾反映強(qiáng)烈、社會各界密切關(guān)注的法律熱點(diǎn)問題。民事案件順利執(zhí)行等法律問題的不斷出現(xiàn)和深化，是各種因素相互交織、各種矛盾相互作用的集中體現(xiàn)，這不僅嚴(yán)重?fù)p害了人民法院的司法權(quán)威，而且直接損害了廣大人民群眾的基本權(quán)益。進(jìn)入新時期，國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略將“智慧法院”的執(zhí)行模式管理建設(shè)列入,為綜合運(yùn)用大數(shù)據(jù)和各類人工智能等新一代技術(shù)在人民法院民事案件審理執(zhí)行模式管理相關(guān)領(lǐng)域的有力滲透和應(yīng)用發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)?！爸腔蹐?zhí)行”案件執(zhí)行管理模式就是綜合運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能、互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等新技術(shù)與法院執(zhí)行管理相關(guān)部門工作模式有機(jī)結(jié)合的一種民事訴訟案件執(zhí)行模式。因此，有必要在各級人民法院進(jìn)一步發(fā)展優(yōu)化“智慧執(zhí)行”模式之際，總結(jié)現(xiàn)行“智慧執(zhí)行”模式經(jīng)驗(yàn)，明確我國民事執(zhí)行向“智慧執(zhí)行”模式轉(zhuǎn)型中存在的困難，以期找到阻礙執(zhí)行制度發(fā)展的突破口，促進(jìn)國內(nèi)“智慧執(zhí)行”模式的快速發(fā)展。

由于民事案件執(zhí)行工作范圍廣泛、碎片化、事務(wù)性工作較多、案例較多、人員較少等現(xiàn)實(shí)問題，能夠滿足執(zhí)行工作實(shí)踐的信息產(chǎn)品相對較少。信息技術(shù)的應(yīng)用集中在法庭審判領(lǐng)域，在執(zhí)行領(lǐng)域的應(yīng)用相對較少。換句話說，它只是一些試用領(lǐng)域中信息產(chǎn)品的迭代，這與執(zhí)行領(lǐng)域中的業(yè)務(wù)需求有很大關(guān)系。個別法院開發(fā)的智能執(zhí)行信息產(chǎn)品僅是具有語音轉(zhuǎn)換、手機(jī)執(zhí)行公開等功能的應(yīng)用。人工智能信息技術(shù)難以在執(zhí)法領(lǐng)域?qū)嵤┖桶l(fā)展的主要原因是：各級法院的執(zhí)法案件呈爆炸式增長，而執(zhí)法法官的人數(shù)相對減少或沒有增加。案多人少的矛盾已成為執(zhí)行難的首要問題。人工智能以大數(shù)據(jù)為前提，在執(zhí)行領(lǐng)域，大數(shù)據(jù)的產(chǎn)生在于案例數(shù)據(jù)的收集。人工智能應(yīng)用缺乏基本條件，導(dǎo)致執(zhí)行過程失敗或停滯，甚至形成不正確的污染數(shù)據(jù)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)分析失真?！爸腔蹐?zhí)行”模式針對信息化和效率化兩大核心訴求，有望發(fā)展成為適合我國國情的既能保證效率又能夠保障公正的法院執(zhí)行體制。在“互聯(lián)網(wǎng)+”的法律時代背景下，法院“智慧執(zhí)行”的管理新模式無疑將更有利于高效率地利用有限的人力、物力、財(cái)力，形成一套科學(xué)穩(wěn)定精準(zhǔn)長效的案件執(zhí)行管理機(jī)制，通過對法律制度經(jīng)濟(jì)倫理視野下的案件執(zhí)行難等問題的深入研究和實(shí)踐探索，最大程度地為推動我國進(jìn)入社會主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期背景下經(jīng)濟(jì)制度、社會制度等面臨的一系列亟待解決的問題提供新的研究路向，特別是對法制發(fā)展之路的探索和創(chuàng)新提供全新的思維方法。

很長時間以來，民事訴訟執(zhí)行難與執(zhí)行亂面對如被執(zhí)行人拒絕聯(lián)系溝通難，被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移隱匿查控難等困局，這實(shí)質(zhì)上是執(zhí)行工作老生常談的問題，即查人找物難的問題。通過調(diào)查，我們了解到法院傳統(tǒng)的應(yīng)對措施有以下幾種：對于找人，各省（市）的規(guī)定都不一致，有的?。ㄊ校┕埠头ㄔ翰块T有聯(lián)合工作的機(jī)制，對于法院要找的人會采取臨控措施。針對聯(lián)系不上的當(dāng)事人，傳統(tǒng)的做法就是到現(xiàn)場找，通過當(dāng)事人的微信、支付寶綁定的手機(jī)號來找，通過到電信三大運(yùn)營商查找被執(zhí)行人聯(lián)系電話聯(lián)系被執(zhí)行人；對于那些故意避而不見，抗拒執(zhí)行的當(dāng)事人，目前為止還是通過公告的方式進(jìn)行送達(dá)。對于找物，目前依托最高法院的總對總查控平臺，能夠查詢在全國范圍內(nèi)開設(shè)的銀行賬戶信息?？倢偛榭仄脚_能夠查詢被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)、銀行賬戶、微信、支付寶以及證券工商登記信息，車輛信息和被執(zhí)行人的婚姻登記信息，這是主要的查控財(cái)產(chǎn)的途徑。其他的就需要當(dāng)事人自己提供財(cái)產(chǎn)線索，法院進(jìn)行核實(shí)。法院的主要職能就是審判和執(zhí)行工作，司法行政也是為這兩項(xiàng)中心工作服務(wù)，因此簡單說“智慧法院”就是把目前信息化方面的軟件、硬件通過信息集成的方式應(yīng)用到法院審判、執(zhí)行和日常的工作之中，依靠科技創(chuàng)新推動智慧法院建設(shè)，通過司法服務(wù)保障科技創(chuàng)新。由此可見，“智慧執(zhí)行”模式體現(xiàn)了在政策導(dǎo)向下扎實(shí)推進(jìn)人民法院工作與科技深度融合，以司法數(shù)據(jù)中心、智慧法院大腦、網(wǎng)絡(luò)法院建設(shè)為牽引，創(chuàng)造更多高水平的數(shù)字司法，促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?！爸腔蹐?zhí)行”模式目前已在全國各地部分法院進(jìn)行試點(diǎn)，以河北省法院為例，2020年7月河北法院正式啟動流程化民事執(zhí)行制度改革試點(diǎn)，打破了“一人包案到底”原有的執(zhí)行模式，開創(chuàng)了“流程化、任務(wù)化”新的執(zhí)行模式，提高了各級法院民事案件的執(zhí)行效率。一方面，河北省高級人民法院試點(diǎn)模式通過相關(guān)職能部門的數(shù)據(jù)連接，實(shí)現(xiàn)了對案件合法財(cái)產(chǎn)使用狀況管理信息的在線查詢；另一方面，案例執(zhí)行的具體內(nèi)容分為多個任務(wù)環(huán)節(jié)，如實(shí)施啟動、研判裁決、傳統(tǒng)查控、強(qiáng)制措施、財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)、卷宗歸檔、協(xié)調(diào)管理。執(zhí)行人不再負(fù)責(zé)管理案件的整個過程，而只需要負(fù)責(zé)執(zhí)行整個案件的一個環(huán)節(jié)。此外，依托自查系統(tǒng)，新一代實(shí)施模式下的所有案件法律文件都可以一鍵式自動打印生成，所有案件都可以在線自動轉(zhuǎn)移，確保強(qiáng)大的案件管理、高效執(zhí)行和簡化任務(wù)流程。具體至地方法院的落實(shí)情況，保定市中級人民法院執(zhí)行有十個自動化，目前為止對法官來說，最重要的是文書自動生成；對當(dāng)事人而言，最重要的是陽光執(zhí)行小程序，當(dāng)事人可通過這個程序?qū)崟r關(guān)注自己案件的進(jìn)展。推動“智慧執(zhí)行”模式發(fā)展，有利于完善行政非訴規(guī)定,提高非訴執(zhí)行的效果,利于改革工作管理體制以及加大執(zhí)行者的執(zhí)行力度。

根據(jù)“智慧執(zhí)行”模式的相關(guān)政策導(dǎo)向，我們可以了解到，智慧執(zhí)行首先是理念創(chuàng)新，堅(jiān)持信息技術(shù)服務(wù)辦案管理的政策導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)智能化服務(wù)管理的高效化，強(qiáng)化智慧執(zhí)行的服務(wù)功能，創(chuàng)新智慧執(zhí)行的政策措施，發(fā)揮智慧執(zhí)行的四大功能，規(guī)范和促進(jìn)發(fā)展，穩(wěn)定和超越預(yù)期，保障人民健康，為服務(wù)“六穩(wěn)”和“六?！碧峁?qiáng)有力的司法保障。執(zhí)行系統(tǒng)管理部門與人民法院綜合執(zhí)行系統(tǒng)管理人員高度重視新一代技術(shù)的重要性和先導(dǎo)性及其引領(lǐng)帶動作用，挖掘了新一代技術(shù)的巨大發(fā)展?jié)摿?，有效地打破了?dāng)前法院執(zhí)行系統(tǒng)的僵局。其次，“智慧執(zhí)行”充分做到了業(yè)務(wù)管理創(chuàng)新和優(yōu)化機(jī)制創(chuàng)新，充分利用現(xiàn)代大數(shù)據(jù)、人工智能和云計(jì)算技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)等一系列行業(yè)應(yīng)用前沿技術(shù)，與民事訴訟案件執(zhí)行系統(tǒng)相結(jié)合，響應(yīng)最高人民法院加強(qiáng)執(zhí)行信息化建設(shè)的要求，推動基層法院執(zhí)行系統(tǒng)執(zhí)行工作流程辦案模式改革的實(shí)施。該模式以“減負(fù)、增效”為核心，大幅度提升法院執(zhí)行人員辦案管理效率、加強(qiáng)法院執(zhí)行辦案過程自動公開、提升法院執(zhí)行人員辦案過程透明度，以規(guī)范流程和風(fēng)險預(yù)警為出發(fā)點(diǎn)，完善法院執(zhí)行辦案管理流程，嚴(yán)格執(zhí)行最終核查的合規(guī)性，以核查結(jié)算為主要手段，確保最終核查結(jié)算的實(shí)施過程可信、可查。再次，“智慧執(zhí)行”有利于應(yīng)用創(chuàng)新，“智慧執(zhí)行”不僅可應(yīng)用于普通民事訴訟案件，還可應(yīng)用于行政非訴執(zhí)行案件，促進(jìn)各類行政非訴案件執(zhí)行的步驟性及內(nèi)容管理形成統(tǒng)一的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，從而有效保證執(zhí)行案件的司法統(tǒng)一性，提高人民法院執(zhí)行辦案的司法效率，減少各類行政非訴執(zhí)行案件的司法辦理持續(xù)時間。最后，智慧執(zhí)行促進(jìn)了管理創(chuàng)新，在相關(guān)法律的規(guī)定基礎(chǔ)上，人民法院必須加強(qiáng)相關(guān)部門之間的協(xié)調(diào)配合，進(jìn)一步完善各類民事案件的智慧執(zhí)行管理標(biāo)準(zhǔn)，建立更好的部門協(xié)調(diào)管理制度。根據(jù)實(shí)際執(zhí)行工作的不同進(jìn)度，及時解決各種情況下可能出現(xiàn)的各種問題，管理部門隨時根據(jù)實(shí)際需要進(jìn)行創(chuàng)新，改革工作管理體制，提高人民法院執(zhí)行各類民事案件的有效強(qiáng)制執(zhí)行率。

“智慧執(zhí)行”模式的有效推進(jìn)有著極大的現(xiàn)實(shí)緊迫性和落實(shí)必要性，但其當(dāng)前面臨著一定困境，這嚴(yán)重阻礙了信息化建設(shè)整體效能發(fā)揮，不利于智慧法院建設(shè)邁向更高層次。在實(shí)踐中尚有一些因素和困難，制約了該模式充分發(fā)揮作用，應(yīng)當(dāng)及時予以完善。首先，從我國立法工作現(xiàn)狀來看,法律條文及其相關(guān)規(guī)定的模糊性直接制約著我國信息化建設(shè)手段的落實(shí)推行及有效運(yùn)用。目前，中國沒有單獨(dú)的執(zhí)行法，人民法院執(zhí)行案件的主要法律依據(jù)是《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》中規(guī)定的執(zhí)行程序。但是，這些條款對執(zhí)行程序的規(guī)定過于籠統(tǒng)和原則，可操作性不強(qiáng)，增加了“智慧執(zhí)行”具體運(yùn)作的難度。且信息化建設(shè)作為一項(xiàng)高信息技術(shù)、高資金投入、高工作效能的新型現(xiàn)代化社會基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),必須要擁有大量的人力、財(cái)力、物力和建設(shè)機(jī)制予以保障,但在我國民事訴訟案件強(qiáng)制執(zhí)行管理制度的落實(shí)運(yùn)作推行過程之中,沒有建立足夠的人、財(cái)、物保障配套執(zhí)行機(jī)制,從而直接使得我國信息化建設(shè)發(fā)展缺乏總體規(guī)劃。其次,法院執(zhí)行信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)尚未完全公開和共享。長期以來,我國人民法院相關(guān)執(zhí)行人員存在著相當(dāng)陳舊的執(zhí)行理念,執(zhí)行主體的落后理念嚴(yán)重制約了法院執(zhí)行主體的執(zhí)行行為。再次，我國尚未形成一套基本的協(xié)調(diào)、統(tǒng)一、聯(lián)動的法院執(zhí)行模式。在法院執(zhí)行管理實(shí)踐的發(fā)展過程中，它嚴(yán)重割裂了法院執(zhí)行管理部門與其他社會部門的相互配合，這必然會嚴(yán)重阻礙智慧執(zhí)行模式的進(jìn)一步有效實(shí)施。除此之外,我國目前社會信用管理體系嚴(yán)重缺失，民事訴訟案件執(zhí)行的法律懲罰約束機(jī)制與法律威懾約束機(jī)制不夠完備。同時，地方法院試點(diǎn)工作意義有限,這對于執(zhí)行工作改革者頗為看重的相關(guān)法律統(tǒng)一適用、司法資源合理配置、省際法院司法部門合作等諸多問題未能及時得到有益的理論嘗試和有效的實(shí)踐檢驗(yàn)。最后，“了解數(shù)據(jù)的人不了解需求，需要數(shù)據(jù)的人不能很好地解釋需求”，這是推動我國民事執(zhí)行系統(tǒng)信息化的一大技術(shù)桎梏。

通過文獻(xiàn)研究、實(shí)地調(diào)查和問卷訪談，我們認(rèn)為為了解決執(zhí)行難的困境，提高司法執(zhí)行在程序上的便利性，有效提高執(zhí)行效率，降低執(zhí)行成本，提高實(shí)體司法認(rèn)知，維護(hù)司法公正，需要從以下幾個方面推動“智慧執(zhí)行”模式的發(fā)展和改革：第一,立法層面應(yīng)當(dāng)盡快制定民事強(qiáng)制執(zhí)行法,完善民事訴訟案件執(zhí)行立法體系,推動盡快出臺獨(dú)立的民事執(zhí)行法，明確執(zhí)法權(quán)限、執(zhí)法程序、執(zhí)法措施等法律規(guī)定。同時完善反規(guī)避執(zhí)法體系，建立有效發(fā)現(xiàn)、調(diào)查和控制被執(zhí)行人及其財(cái)產(chǎn)的機(jī)制，建立多層次的失信懲戒機(jī)制，推動建立和完善社會誠信體系，明確相關(guān)單位和個人協(xié)助實(shí)施的法律義務(wù)，增強(qiáng)協(xié)助執(zhí)行的意識，加強(qiáng)對不協(xié)助者的民事責(zé)任追究和處罰；第二,信息化建設(shè)是一項(xiàng)高技術(shù)、高投入、高效率的現(xiàn)代化基礎(chǔ)設(shè)施，必須有足夠的人力、財(cái)力、物力機(jī)制來保證。在民事訴訟執(zhí)行制度的運(yùn)行過程中，我國沒有足夠的人、財(cái)、物安全保障機(jī)制，信息化建設(shè)缺乏統(tǒng)一規(guī)劃。許多法院缺乏足夠的資金支持執(zhí)行體制的智能化改革和現(xiàn)代模式的信息轉(zhuǎn)化，導(dǎo)致執(zhí)行模式的智能化程度低，現(xiàn)有信息平臺之間缺乏有效整合，信息利用程度低。這就要求物質(zhì)層面應(yīng)加強(qiáng)“智慧司法”基礎(chǔ)設(shè)施保障,完善技術(shù)、經(jīng)費(fèi)、設(shè)備三大保障,促進(jìn)執(zhí)行信息化建設(shè)保障機(jī)制建設(shè)；第三,執(zhí)行難的解決方案是一項(xiàng)社會系統(tǒng)工程，必須由其他社會部門協(xié)調(diào)，才能發(fā)揮威懾機(jī)制實(shí)施的作用。目前，我國尚未形成一套協(xié)調(diào)統(tǒng)一的聯(lián)動執(zhí)行模式，將執(zhí)行機(jī)關(guān)與其他社會部門在執(zhí)行過程中的合作關(guān)系分離，這必然會阻礙“智慧執(zhí)行”模式的進(jìn)一步實(shí)施。在這種情況下，如何建立協(xié)調(diào)統(tǒng)一的聯(lián)動合作模式是現(xiàn)階段必須解決的問題。近年來，隨著民事訴訟立案登記制度的實(shí)施，需要辦理的執(zhí)行案件呈爆炸式增長。面對嚴(yán)峻的客觀現(xiàn)實(shí)，我國尚未形成一套成熟、完整、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的聯(lián)動合作模式，不能滿足社會對實(shí)施體制改革的現(xiàn)實(shí)期望。因此，機(jī)制層面應(yīng)盡快完善執(zhí)行業(yè)務(wù)聯(lián)動機(jī)制,在法治框架內(nèi)探索聯(lián)動各方的權(quán)責(zé)協(xié)調(diào),構(gòu)建協(xié)調(diào)統(tǒng)一的聯(lián)動合作模式；第四,目前我國并未建立完善的社會信用體系，存在債務(wù)人違約成本低、強(qiáng)制執(zhí)行效率低等現(xiàn)象。有能力履行但拒絕履行有效法律文件確定的義務(wù)，是主觀惡意的嚴(yán)重司法阻礙，是對法律和司法權(quán)威的挑戰(zhàn)，必須受到嚴(yán)懲。所以，在執(zhí)法層面，有必要考慮建立嚴(yán)格有力的威懾懲罰機(jī)制，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)民事訴訟案件執(zhí)行模式,建立健全被執(zhí)行人個人誠信信息系統(tǒng),嚴(yán)厲制裁失信被執(zhí)行人，使失信成本的執(zhí)行成本高于遵守成本，迫使被執(zhí)行人主動履行其義務(wù)；第五，由于省級法院的頂級研究體系與當(dāng)?shù)匮芯矿w系不兼容，導(dǎo)致規(guī)劃和實(shí)施水平較低，缺乏當(dāng)?shù)匦畔⒔涣?，不利于信息資源共享，限制了指數(shù)意義上的試點(diǎn)效果。社會層面應(yīng)考慮通過多級法院推動“智慧執(zhí)行”運(yùn)行模式，擴(kuò)大“智慧執(zhí)行”模式運(yùn)行的法院范圍，這利于應(yīng)對執(zhí)行過程中存在的跨省市復(fù)雜財(cái)產(chǎn)案件的執(zhí)行,有效提高執(zhí)行工作效率以及案件執(zhí)行的統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)和聯(lián)動；第六,信息化建設(shè)的實(shí)施一方面要求法院具備描述信息需求的基本能力，另一方面要求外包服務(wù)公司對司法執(zhí)行制度和司法運(yùn)行的內(nèi)部規(guī)則有深刻的理解和認(rèn)知。因此，技術(shù)層面上應(yīng)以法官需求驅(qū)動執(zhí)行信息化的轉(zhuǎn)型升級,從基本理念上提高法院行政人員對新一代技術(shù)的接受度和適應(yīng)度，盡可能巧妙地將技術(shù)與執(zhí)行工作相匹配，打破傳統(tǒng)執(zhí)行方式機(jī)械化、人力化、粗放化的弊端。

民事執(zhí)行作為民事訴訟的最后程序，不僅是傳統(tǒng)司法理論與實(shí)踐相結(jié)合的問題，也是司法實(shí)踐中的一個社會問題。隨著現(xiàn)代大數(shù)據(jù)信息技術(shù)和人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，將前沿信息技術(shù)融合引入司法執(zhí)法領(lǐng)域已成為必然趨勢。在智慧法院持續(xù)發(fā)展的前提下，大數(shù)據(jù)在司法執(zhí)行程序中的廣泛應(yīng)用，對于加快司法現(xiàn)代化建設(shè)、實(shí)現(xiàn)執(zhí)行程序制度化、提高執(zhí)行程序治理的綜合能力具有重要作用。但目前，大數(shù)據(jù)在不同司法執(zhí)行流程中的深度技術(shù)整合相對不足，集約化應(yīng)用程度相對較低，在司法執(zhí)行實(shí)踐中，大數(shù)據(jù)準(zhǔn)確執(zhí)行和應(yīng)用的案例規(guī)模不大，質(zhì)量不高。很難真正滿足法院執(zhí)行的實(shí)際需要等痛點(diǎn)，從而堵塞了相關(guān)路徑，這是今后執(zhí)行難問題中亟待考慮和解決的問題。因此，我們需要盡快提高信息化建設(shè)的整體效益，堅(jiān)持系統(tǒng)觀念，堅(jiān)持科技驅(qū)動，準(zhǔn)確把握信息化時代要求和司法規(guī)律，推動“智慧執(zhí)行”模式建設(shè)走向更高的水平。