一些“規(guī)定”的是是非非

李英鋒（河北省灤南縣）：“年齡附加費(fèi)”給游客添堵。四川省文化和旅游廳日前通知，要求嚴(yán)厲打擊收取“年齡附加費(fèi)”等違法違規(guī)行為?！澳挲g附加費(fèi)”是旅游市場(chǎng)痼疾，一些旅行社以老人或兒童消費(fèi)能力低、行動(dòng)相對(duì)不便、服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高為由，向其收取一筆額外費(fèi)用。對(duì)此，游客頻頻舉報(bào)，各地文旅監(jiān)管部門(mén)也嚴(yán)令禁止，但有些旅行社罔顧禁令，或明或暗地強(qiáng)收“年齡附加費(fèi)”，侵犯游客權(quán)益。而個(gè)別地方文旅部門(mén)一度存有誤區(qū)，認(rèn)為法律對(duì)此沒(méi)有明確禁止，難以找到處罰依據(jù)。其實(shí)，《旅行社條例實(shí)施細(xì)則》規(guī)定：同一旅游團(tuán)隊(duì)中，旅行社不得由于“旅游者存在的年齡或者職業(yè)上的差異”等因素，提出與其他旅游者不同的合同事項(xiàng)；否則，縣級(jí)以上旅游部門(mén)有“責(zé)令改正，處1萬(wàn)元以下的罰款”的職權(quán)。事實(shí)上，已有不少地方文旅部門(mén)對(duì)亂收“年齡附加費(fèi)”開(kāi)出罰單的案例。只有加大治理力度，才能充分釋放監(jiān)管的懲戒、震懾效應(yīng)，清除各種旅游堵點(diǎn)。

鄭桂靈（河南省漯河市）：搶救超48小時(shí)死亡不算工傷？哈爾濱某公司門(mén)衛(wèi)突發(fā)頭痛，幾小時(shí)即被診斷為腦死亡，但從搶救到臨床死亡超過(guò)了《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的48小時(shí)，家屬和單位就該職工死亡是否屬于工傷發(fā)生了糾紛。這在全國(guó)并非首例。但“48小時(shí)”往往成為工傷認(rèn)定糾紛的爭(zhēng)議焦點(diǎn)和吐槽點(diǎn)：一是職工突發(fā)疾病，家屬救人的情感值得理解，僅搶救48小時(shí)就要放棄，使親屬陷于“保命”還是“保工傷”的兩難境地，顯然有悖倫理和缺失人情。二是對(duì)救助時(shí)間段的界定是否科學(xué)合理存疑，既已認(rèn)定“在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病”的事實(shí)，又何必過(guò)度在意“搶救48小時(shí)”？超過(guò)幾分鐘幾小時(shí)算不算？三是對(duì)于死亡認(rèn)定缺乏明確、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，比如是“腦死亡”還是“心肺死亡”？由于執(zhí)法者對(duì)時(shí)間尺度把握和對(duì)死亡標(biāo)準(zhǔn)理解不同，往往導(dǎo)致“同案不同判”，有損司法的公平公正，無(wú)法更好地保障職工權(quán)益。

張濤（河南省漯河市）：“用完就退貨”訴請(qǐng)被駁回的普法意義。日前，一婚慶公司網(wǎng)購(gòu)60只花瓶，在收貨后第6天申請(qǐng)退貨，商家驗(yàn)貨發(fā)現(xiàn)多只花瓶留有水漬，有明顯使用痕跡，遂拒絕退款。買(mǎi)家將商家告上法庭，法院審理認(rèn)為，使用過(guò)的花瓶并不完好，駁回買(mǎi)家的訴訟請(qǐng)求?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定“7日內(nèi)無(wú)理由退貨”，初衷是為了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。因?yàn)橄M(fèi)者在網(wǎng)購(gòu)時(shí)僅憑圖片和文字，難免出現(xiàn)網(wǎng)購(gòu)商品不及預(yù)期的現(xiàn)象。但個(gè)別消費(fèi)者自恃有“無(wú)理由退貨”條款兜底，把退貨期限當(dāng)作使用期限，用完再退貨，在一定程度上擾亂了網(wǎng)購(gòu)秩序，侵害了經(jīng)營(yíng)者權(quán)益。法律明確規(guī)定，對(duì)超出查驗(yàn)和確認(rèn)商品品質(zhì)、功能需要而使用商品，導(dǎo)致商品價(jià)值貶損較大的，視為商品不完好。消費(fèi)者應(yīng)恪守消費(fèi)倫理，不能試圖鉆制度空子，薅“無(wú)理由退貨”羊毛。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)嚴(yán)格履行無(wú)理由退貨法定義務(wù)，同時(shí)對(duì)不合法的退貨要求敢于說(shuō)不，必要時(shí)通過(guò)法律途徑維權(quán)。

張玉勝（河南省漯河市）：“父母失信影響子女上學(xué)”需辟謠。近來(lái)網(wǎng)上流傳：某考生得了高分，卻因父母是失信被執(zhí)行人被高校拒絕錄取，有關(guān)專家對(duì)此進(jìn)行了辟謠?！耙惶幨牛幪幨芟蕖笔菄?guó)家和社會(huì)對(duì)“老賴”實(shí)施的懲戒性措施?！疤幪帯笔欠癜▽?duì)其子女上學(xué)情況的限制？當(dāng)然。不過(guò)，這種限制只適用于某些方面。比如，子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校，非生活和工作必需的消費(fèi)行為，等等。試想，“老賴”欠債不還，竟能拿出高昂費(fèi)用供子女就讀高收費(fèi)學(xué)校，顯然不合情理，甚至?xí)纬梢环N潛在的炫耀與挑釁?！耙蝗俗鍪乱蝗水?dāng)”，子女并非父母私有財(cái)產(chǎn)，其人格尊嚴(yán)、受教育等人身權(quán)益是獨(dú)立和受法律保護(hù)的。廣大家長(zhǎng)、學(xué)子要認(rèn)真學(xué)法、懂法、守法，不誤讀、不信謠、不傳謠；相關(guān)法院在采取此項(xiàng)措施時(shí)也應(yīng)依法審查，不得影響被執(zhí)行人子女正常接受教育的權(quán)利。