我國基本經(jīng)濟(jì)制度變革的主要特征及啟示*
——與蘇東國家比較的視角

孫亞南 郭熙保

引 言

黨的十九屆六中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》，用“十個(gè)明確”概括習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的核心內(nèi)容，其中之一就是“明確必須堅(jiān)持和完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度”?；窘?jīng)濟(jì)制度在經(jīng)濟(jì)制度體系中處于基礎(chǔ)性、決定性地位，起著規(guī)范方向的作用；經(jīng)濟(jì)體制以基本經(jīng)濟(jì)制度為基礎(chǔ)，作為基本經(jīng)濟(jì)制度的表現(xiàn)形式，能夠反映基本經(jīng)濟(jì)制度的要求。(1)張宇：《中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社2016年版，第257—258頁；張宇：《社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度是黨和人民的偉大創(chuàng)造》，《人民日報(bào)》2020年1月10日。

2019年黨的十九屆四中全會(huì)對社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)涵進(jìn)行了全新概括，在黨的十五大首次提出社會(huì)主義初級階段基本經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)涵的基礎(chǔ)上進(jìn)行了拓展，由原來的所有制制度向包括分配制度和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制在內(nèi)的體系化制度轉(zhuǎn)變，這是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民進(jìn)行偉大創(chuàng)造過程中形成的重大理論突破和創(chuàng)新，標(biāo)志著我國社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度更加成熟、更加定型。體制改革表現(xiàn)為理論與實(shí)踐的雙重探索。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)踐始于1978年底，從農(nóng)村起步，逐漸轉(zhuǎn)移到城市；沖破所有制“越純越好”“越統(tǒng)越好”的僵化觀念，推進(jìn)國有企業(yè)改革和農(nóng)村集體所有制改革，允許和鼓勵(lì)發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)；打破平均主義大鍋飯的收入分配方式，恢復(fù)和落實(shí)按勞分配，建立和完善按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配的機(jī)制，探索分配方式多元化；徹底改變高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，穩(wěn)步推進(jìn)價(jià)格改革，打破地區(qū)、部門的分割，注重培育市場主體，促進(jìn)生產(chǎn)要素市場化配置，建立并完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制。

習(xí)近平總書記指出，當(dāng)代中國的偉大社會(huì)變革，不是簡單延續(xù)我國歷史文化的母版，不是簡單套用馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的模板，不是其他國家社會(huì)主義實(shí)踐的再版，也不是國外現(xiàn)代化發(fā)展的翻版。(2)《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》，《人民日報(bào)》2021年11月17日。中國經(jīng)濟(jì)體制改革的過程既沒有照搬現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)，也沒有套用現(xiàn)成的理論，而是根據(jù)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)踐走出一條獨(dú)特的道路。已有研究從不同角度概括了我國經(jīng)濟(jì)體制改革的歷程、成就和經(jīng)驗(yàn)，(3)陳宗勝、王曉云、周云波：《新時(shí)代中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制逐步建成——中國經(jīng)濟(jì)體制改革四十年回顧與展望》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2018年第4期；張卓元、樊綱、汪同三、裴長洪、高培勇：《改革開放40年經(jīng)濟(jì)體制改革理論與實(shí)踐》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2018年第7期；張占斌、杜慶昊：《我國經(jīng)濟(jì)體制改革的歷程、影響與新時(shí)代改革的新方位》，《行政管理改革》2018年第11期。并對漸進(jìn)式改革進(jìn)行了深入剖析。(4)洪銀興：《中國市場化改革漸進(jìn)式路徑的一種解釋》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2001年第1期；胡家勇、陳?。骸督?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型理論評析》，《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第2期。而關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革特征的研究主要從整體上進(jìn)行考察，且數(shù)量不多，(5)劉偉：《中國特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民的偉大創(chuàng)造》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第1期；張宇：《中國漸進(jìn)式改革的特征與經(jīng)驗(yàn)》，《教學(xué)與研究》1998年第7期。目前尚無文獻(xiàn)從所有制結(jié)構(gòu)、分配制度和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制三個(gè)方面分別闡釋。蘇東國家從社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向資本主義市場經(jīng)濟(jì)全面轉(zhuǎn)型為我國經(jīng)濟(jì)體制改革提供了比較參照系。20世紀(jì)90年代中期到21世紀(jì)初，相關(guān)研究主要集中在漸進(jìn)式與激進(jìn)式兩種改革方式的對比以及蘇東國家改革的教訓(xùn)反思上。(6)樊綱：《兩種改革成本與兩種改革方式》，《經(jīng)濟(jì)研究》1993年第1期；王躍生：《不同改革方式下的改革成本與收益的再討論》，《經(jīng)濟(jì)研究》1997年第3期；景維民、張慧君：《轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的績效、成因及展望》，《南開經(jīng)濟(jì)研究》2003年第1期。近十年鮮有學(xué)者關(guān)注此類研究，也較少關(guān)注這些轉(zhuǎn)型國家進(jìn)入21世紀(jì)以來恢復(fù)與調(diào)整后的體制改革與經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。

本文擬在對中國特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)涵作出全新概括的基礎(chǔ)上，以史為鑒，與蘇東國家的體制轉(zhuǎn)型進(jìn)行對比，從所有制改革、分配制度改革、市場經(jīng)濟(jì)體制改革三個(gè)方面展開研究，尤其是重點(diǎn)考察黨的十八大以來的改革實(shí)踐，系統(tǒng)總結(jié)我國經(jīng)濟(jì)體制改革的主要特征，全面呈現(xiàn)中國特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的變遷過程。

我國經(jīng)濟(jì)體制改革與蘇東國家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的主要差異

在經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之前，中國和蘇東國家都是由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、走社會(huì)主義道路的國家，其社會(huì)制度相同。20世紀(jì)70年代末中國開始經(jīng)濟(jì)體制改革，蘇東國家的轉(zhuǎn)型時(shí)間稍晚一些，從20世紀(jì)80年代末90年代初開始，但二者的轉(zhuǎn)型道路卻完全不同。這為我們比較分析兩種不同類型的轉(zhuǎn)型道路提供了不可多得的歷史實(shí)驗(yàn)。與蘇東國家相比，我國經(jīng)濟(jì)體制改革呈現(xiàn)出鮮明的中國特色。

(一)偏重經(jīng)濟(jì)制度改革

我國經(jīng)濟(jì)體制改革始于1978年底，大體經(jīng)歷了探索時(shí)期(1978—1991年)、深化時(shí)期(1992—2002年)、初步完善時(shí)期(2003—2011年)、全面完善時(shí)期(2012年至今)。尤其是黨的十八屆三中全會(huì)之后，改革實(shí)現(xiàn)了由局部探索、破冰突圍到系統(tǒng)集成、全面深化的轉(zhuǎn)變，開創(chuàng)了我國改革開放新局面?？v觀改革歷程，我國是在堅(jiān)持社會(huì)主義公有制為主體和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的前提下推進(jìn)體制改革的，因此，體制改革實(shí)質(zhì)上就是經(jīng)濟(jì)體制改革，也就是所有制和經(jīng)濟(jì)管理體制的改革，根本制度并未發(fā)生變化。中國經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)是構(gòu)建社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和市場經(jīng)濟(jì)的有機(jī)結(jié)合。

蘇東國家從社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向資本主義市場經(jīng)濟(jì)的全面轉(zhuǎn)型發(fā)生在20世紀(jì)80年代末90年代初的東歐劇變、蘇聯(lián)解體之后，大體分為轉(zhuǎn)型期(轉(zhuǎn)型基年到20世紀(jì)90年代末)和后轉(zhuǎn)型期(21世紀(jì)初至今)兩大階段。各國在轉(zhuǎn)型期普遍采用激進(jìn)式轉(zhuǎn)型方式，主要思路是“休克療法”，目前已進(jìn)入后轉(zhuǎn)型期市場經(jīng)濟(jì)體制的制度構(gòu)建階段。蘇東大多數(shù)國家是在政治上實(shí)行多黨制的同時(shí)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)自由化、私有化和市場化，徹底放棄了社會(huì)主義制度和共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，最終目標(biāo)是轉(zhuǎn)型到資本主義市場經(jīng)濟(jì)制度。

總體看，中國主要偏重經(jīng)濟(jì)制度改革，而蘇東國家則是政治經(jīng)濟(jì)同步轉(zhuǎn)型，這是中國經(jīng)濟(jì)體制改革與蘇東國家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的主要區(qū)別。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)體制與政治體制不能完全分離。中國在經(jīng)濟(jì)體制改革過程中也進(jìn)行了政治體制改革，如政府機(jī)構(gòu)設(shè)置的多次調(diào)整以及國家治理體系和法治體系的不斷變革等，但根本制度并未改變。

(二)漸進(jìn)主義思路

中國在堅(jiān)持社會(huì)主義制度前提下進(jìn)行體制改革，由于沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，只能摸索著向前推進(jìn)。以馬克思主義理論為指導(dǎo)，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，不斷調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系以適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展，并借鑒新制度主義的理論和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，實(shí)施漸進(jìn)式改革思路。而蘇東國家不同，其轉(zhuǎn)型目標(biāo)是走向資本主義，歐美國家的資本主義制度是現(xiàn)成的參照物，因此以西方發(fā)達(dá)國家為樣板的“休克療法”成為當(dāng)時(shí)蘇東國家普遍采取的轉(zhuǎn)型方式，后來事實(shí)證明這種激進(jìn)的休克療法是失敗的。

人們往往是從事后角度總結(jié)激進(jìn)主義改革和漸進(jìn)主義改革的成敗得失。其實(shí)，所謂“激進(jìn)”和“漸進(jìn)”都不是事前選擇的結(jié)果，而是由兩種轉(zhuǎn)型目標(biāo)決定的必然產(chǎn)物。中國自改革伊始就是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，既要堅(jiān)持社會(huì)主義制度，又要打破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理體制，在這樣的約束條件下，推進(jìn)改革必須小心翼翼，以防改革搞得過快、過猛，出現(xiàn)滑向資本主義道路的危險(xiǎn)。而蘇東國家的共產(chǎn)黨失去了政權(quán)，沒有共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的轉(zhuǎn)型改革必然是政治和經(jīng)濟(jì)同步進(jìn)行，因此必然是大規(guī)模地、疾風(fēng)暴雨式地推進(jìn)，絕無可能采取漸進(jìn)主義改革路線。

(三)混合經(jīng)濟(jì)模式

中國基本經(jīng)濟(jì)制度變遷的突出特征是社會(huì)主義制度與市場經(jīng)濟(jì)體制的有機(jī)結(jié)合。例如，在所有制上，既要堅(jiān)持公有制為主體，又要鼓勵(lì)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展；在分配制度上，既要堅(jiān)持社會(huì)主義按勞分配原則，又要遵循市場經(jīng)濟(jì)的要素貢獻(xiàn)原則；在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行上，既要堅(jiān)持市場機(jī)制配置資源的基本原則，又要保持國家對經(jīng)濟(jì)的有效調(diào)控?？傊?，中國特色基本經(jīng)濟(jì)制度變遷是一種混合經(jīng)濟(jì)模式，它既不同于資本主義國家的標(biāo)準(zhǔn)市場經(jīng)濟(jì)模式，也不同于蘇東國家的政治經(jīng)濟(jì)全面轉(zhuǎn)型模式。作為一種新的制度模式，中國的體制改革必須循序漸進(jìn)，不可能像蘇東國家的轉(zhuǎn)型在較短時(shí)間內(nèi)完成。中國目前已經(jīng)歷了四十余年的體制改革，仍未完成，尚需進(jìn)一步向前推進(jìn)。改革只有進(jìn)行時(shí)，沒有完成時(shí)。

我國所有制改革的主要特征：堅(jiān)持體制內(nèi)改革與體制外推進(jìn)同步協(xié)調(diào)

公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的所有制結(jié)構(gòu)作為基本經(jīng)濟(jì)制度的核心內(nèi)容，是中國特色社會(huì)主義制度的重要支柱。所有制改革是經(jīng)濟(jì)體制改革的重要基礎(chǔ)。

蘇東國家從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，所有制改革的方向是實(shí)現(xiàn)私有化，在當(dāng)時(shí)這不僅是經(jīng)濟(jì)上的要求，也是政治上的要求。但很多轉(zhuǎn)型國家急切地將私有化作為改革目標(biāo)，“為私有化而私有化”，對經(jīng)濟(jì)造成了不良影響。獨(dú)聯(lián)體國家中俄羅斯通過贈(zèng)送企業(yè)股票的方式大規(guī)模推行私有化，導(dǎo)致“內(nèi)部人控制”，形成以壟斷資本為主導(dǎo)的所有制結(jié)構(gòu)，國有資產(chǎn)不僅流失到外國和本國投機(jī)者手里，而且腐敗橫行，利益集團(tuán)勾結(jié)，國家的生產(chǎn)能力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力遭到了嚴(yán)重破壞。中東歐大部分國家在私有化改革中并沒有選擇大規(guī)模地快速推進(jìn)，而是遵循審慎地漸進(jìn)主義方式，公開出售國有資產(chǎn)給外國資本和國內(nèi)投資者，實(shí)現(xiàn)了私有化過程平穩(wěn)過渡，但負(fù)面影響是部分國家的國民經(jīng)濟(jì)主要產(chǎn)業(yè)被外國資本占據(jù)主導(dǎo)地位，致使國內(nèi)資本缺乏控制權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。

我國所有制改革與蘇東國家改革的目標(biāo)與路徑不同，既沒有采取大規(guī)模私有化的方式，也沒有導(dǎo)致外國資本在本國經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)性，而是遵循一種漸進(jìn)的方式，沿著體制外和體制內(nèi)兩個(gè)維度逐步展開，且體制外相對領(lǐng)先于體制內(nèi)。從體制外來看，先后允許外資、個(gè)體、私營經(jīng)濟(jì)發(fā)展，逐漸打破公有制一統(tǒng)天下的局面。1979年全國人大通過的《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》正式宣告外資企業(yè)在中國發(fā)展的合法性。1981年黨的十一屆六中全會(huì)提出個(gè)體經(jīng)濟(jì)是公有制經(jīng)濟(jì)必要補(bǔ)充的論斷，“補(bǔ)充論”得以肯定和確立。1987年黨的十三大首次提出發(fā)展私營經(jīng)濟(jì)的問題，“補(bǔ)充”的內(nèi)涵從“勞動(dòng)者個(gè)體經(jīng)濟(jì)”增加到“個(gè)體經(jīng)濟(jì)和私營經(jīng)濟(jì)”，1988年憲法修正案確定了私營經(jīng)濟(jì)的法律地位。1997年黨的十五大將非公有制經(jīng)濟(jì)的地位從“補(bǔ)充”上升到“重要組成部分”，2002年黨的十六大提出“堅(jiān)持兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，2007年黨的十七大又提出“兩個(gè)平等”的主張，至今已形成各種所有制經(jīng)濟(jì)平等競爭、相互促進(jìn)的新格局。為了打破非公有制經(jīng)濟(jì)面臨的“玻璃門”“彈簧門”“旋轉(zhuǎn)門”等相關(guān)障礙，國務(wù)院相繼下發(fā)《關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》(“非公經(jīng)濟(jì)36條”，2005年)、《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》(“非公經(jīng)濟(jì)新36條”，2010年)、《關(guān)于營造更好發(fā)展環(huán)境支持民營企業(yè)改革發(fā)展的意見》(2019年)；不斷完善負(fù)面清單制度，為民企開放更多可以進(jìn)入的領(lǐng)域；減輕企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，簡化證照辦理程序；推動(dòng)壟斷行業(yè)大多向非公有制經(jīng)濟(jì)開放，鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本向更多領(lǐng)域發(fā)展；加強(qiáng)對各種所有制經(jīng)濟(jì)組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)……這一系列政策措施掃清了非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種制度障礙，促進(jìn)了非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大。1978年非公有制經(jīng)濟(jì)對GDP的貢獻(xiàn)率不到1%，2001年增加到20%以上，2012年之后超過60%。(7)張卓元、房漢廷、程錦錐：《中國經(jīng)濟(jì)體制改革40年》，經(jīng)濟(jì)管理出版社2019年版，第141頁。非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展為增強(qiáng)我國經(jīng)濟(jì)活力、增加就業(yè)與稅收、促進(jìn)創(chuàng)新、創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境作出了重要貢獻(xiàn)。

從體制內(nèi)來看，國有部門逐漸引入競爭機(jī)制?；赝母镩_放以來國有企業(yè)的改革歷程，大致經(jīng)歷了以擴(kuò)大國有企業(yè)自主權(quán)為主要改革內(nèi)容的放權(quán)讓利時(shí)期(1978—1992年)、以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為主要改革內(nèi)容的制度創(chuàng)新時(shí)期(1993—2002年)、以建立新的國有資產(chǎn)管理體制為主要內(nèi)容的國資管理時(shí)期(2003—2012年)、以基于功能分類深化國有企業(yè)改革為主要內(nèi)容的分類改革時(shí)期(2013年至今)四大階段。在此期間對國有企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整，實(shí)行進(jìn)退結(jié)合、利改稅、企業(yè)承包制、抓大和放小結(jié)合、分類指導(dǎo)、股份制改革等舉措，國有經(jīng)濟(jì)布局更加合理，國有企業(yè)競爭力持續(xù)增強(qiáng)。尤其是進(jìn)入新時(shí)代，加速推進(jìn)混合所有制改革，加強(qiáng)國資國企監(jiān)管，持續(xù)推進(jìn)“雙百行動(dòng)”，開展國企改革三年行動(dòng)，突出黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨建工作，促進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性重組，不斷推動(dòng)國有經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。2021年《財(cái)富》公布的世界500強(qiáng)企業(yè)排行榜中，中國大陸(含香港)上榜企業(yè)135家，其中國有企業(yè)高達(dá)95家；世界500強(qiáng)上榜央企數(shù)量繼續(xù)呈增長態(tài)勢，由2012年的43家增至49家。(8)《國資報(bào)告：獨(dú)家解析2021年度〈財(cái)富〉世界五百強(qiáng)上榜國企名單》，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)官方網(wǎng)站，2021年8月2日。

我國所有制漸進(jìn)式改革的成功得益于多種所有制特別是非公有制經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展和國有經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)的不斷改革，引入非公有制經(jīng)濟(jì)對國有經(jīng)濟(jì)形成競爭壓力，促使國有企業(yè)不斷改革以適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的新環(huán)境。體制內(nèi)改革與體制外推進(jìn)同步協(xié)調(diào)是中國所有制改革的主要特征。

我國分配制度改革的主要特征：堅(jiān)持效率與公平的動(dòng)態(tài)平衡

按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度是所有制的利益實(shí)現(xiàn)，分配制度改革與所有制改革相伴而行。我國分配制度改革注重初次分配，即各種要素所有者在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所獲得的報(bào)酬。它強(qiáng)調(diào)效率原則，重視起點(diǎn)公平、過程公平，但不注重結(jié)果公平。因此，與所有制改革相伴的收入分配制度改革主要注重效率。但市場經(jīng)濟(jì)的特征又表現(xiàn)為競爭性，競爭必然導(dǎo)致優(yōu)勝劣汰，在個(gè)體能力和機(jī)遇存在差別的情況下，就有可能導(dǎo)致結(jié)果不公平，也就是國民收入分配的不平等。為了促進(jìn)社會(huì)公平，政府就必須進(jìn)行干預(yù)，通過公共財(cái)政收支調(diào)節(jié)各階層的收入分配狀況，這種分配被稱為再分配，它更強(qiáng)調(diào)公平原則，即結(jié)果公平。因此，收入分配問題就歸結(jié)為效率與公平的關(guān)系問題。最理想的社會(huì)狀態(tài)是既有效率，又很公平，公平與效率同時(shí)兼顧。但是，在實(shí)踐中很難做到。中國在過去四十余年的發(fā)展實(shí)踐中，逐漸摸索出效率與公平關(guān)系變化的規(guī)律，堅(jiān)持效率與公平的動(dòng)態(tài)平衡。

蘇東國家在轉(zhuǎn)型期，新舊制度交替造成了國民經(jīng)濟(jì)劇烈震蕩，經(jīng)濟(jì)衰退、人均收入下降、惡性通貨膨脹與社會(huì)保障體制缺失拉大了收入分配差距，貧富分化加劇，貧困人口數(shù)量激增。蘇東各國日均生活費(fèi)用不足1美元的窮人數(shù)量從1987年的不足100萬人激增至1996年的2400多萬人，占總?cè)丝诒戎赜?%左右增至5%左右。(9)張桂文等：《轉(zhuǎn)型國家經(jīng)濟(jì)增長與收入分配比較研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2017年版，第114頁。由于轉(zhuǎn)型時(shí)間較短，速度較快，舊的制度被迅速打破，而新的制度尚未完全建立，制度缺位現(xiàn)象較為突出，造成了轉(zhuǎn)型國家的政治不穩(wěn)定，社會(huì)秩序混亂。這一時(shí)期體制轉(zhuǎn)軌帶來的結(jié)果是既無效率，也無公平。進(jìn)入21世紀(jì)，蘇東國家先后調(diào)整轉(zhuǎn)型方式與轉(zhuǎn)型路徑，經(jīng)濟(jì)逐漸得以恢復(fù)，例如，俄羅斯采取多種措施抑制寡頭對經(jīng)濟(jì)的壟斷，完善社會(huì)保障制度，大力發(fā)展教育、醫(yī)療、住房等民生工程，收入差距漸趨縮小。這一時(shí)期，蘇東轉(zhuǎn)型國家經(jīng)濟(jì)效率有所提高，與此同時(shí)，公平性也得到改善。

我國分配制度隨著所有制結(jié)構(gòu)改革而調(diào)整。改革開放之前，與公有制一統(tǒng)天下相適應(yīng)，我國實(shí)施按勞分配制度，但在實(shí)踐上實(shí)行平均主義分配原則。這種分配制度注重公平，但缺乏效率，致使經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，人民生活水平長期得不到有效改善。改革開放之后，伴隨所有制改革不斷推進(jìn)，分配制度改革也不斷深入，從最初的落實(shí)按勞分配原則階段(1978—1986年)，到分配方式多元化階段(1987—2001年)，再到完善收入分配市場化機(jī)制階段(2002—2011年)，最近發(fā)展到分配體制改革全面深化階段(2012年至今)，我國社會(huì)主義初次分配機(jī)制不斷完善。從國有企業(yè)“工效掛鉤”制度、機(jī)關(guān)事業(yè)單位結(jié)構(gòu)工資制、科教文衛(wèi)等行業(yè)績效工資制開始，逐漸打破分配平均主義，拉開工資收入檔次；允許和鼓勵(lì)生產(chǎn)要素參與收益分配，從利息拓展到股份分紅、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)?；推?dòng)市場機(jī)制決定要素資源配置，進(jìn)一步確立并健全勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度。這種效率優(yōu)先的分配制度，充分激發(fā)了各類勞動(dòng)者生產(chǎn)和工作積極性。實(shí)踐證明，中國特色的分配制度體現(xiàn)了市場經(jīng)濟(jì)的效率原則，不僅帶來了中國經(jīng)濟(jì)的高速增長，而且促進(jìn)了人民生活水平的大幅提升，貧困程度顯著下降。

但是，21世紀(jì)以來，我國居民收入差距趨于擴(kuò)大，基尼系數(shù)持續(xù)上升。這個(gè)時(shí)期，我國的政策導(dǎo)向開始從“效率優(yōu)先、兼顧公平”轉(zhuǎn)到“初次分配注重效率、再分配注重公平”，將公平與效率放在同等重要位置上。2007年國家進(jìn)一步提出“初次分配和再分配都要處理好效率與公平的關(guān)系，再分配更加注重公平”，這表明公平與效率的相對重要性已經(jīng)轉(zhuǎn)變，開始更加重視公平。黨的十八大之后，我國強(qiáng)調(diào)共享改革發(fā)展成果，重視再分配機(jī)制建設(shè)，推進(jìn)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化，完善各種保障制度，著力開展精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧，實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，打造浙江共同富裕示范區(qū)推進(jìn)全體人民共同富裕等。從這些政策舉措來看，該時(shí)期已把公平放在很重要的地位。但應(yīng)指出的是，當(dāng)前更加強(qiáng)調(diào)公平并不是要回到改革開放前平均主義的做法，而是仍然注重效率，只是把公平原則提到更為重要的議事日程上。

實(shí)際上，效率與公平關(guān)系的優(yōu)先次序變化，體現(xiàn)了我國收入分配制度改革的方向。從“先做大蛋糕、再分好蛋糕”的增長優(yōu)先發(fā)展階段逐漸過渡到“做大蛋糕的同時(shí)也要分好蛋糕”的增長分配并行發(fā)展階段，再到“分好蛋糕”的消除貧困為重點(diǎn)的發(fā)展階段，注重在經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展中實(shí)現(xiàn)效率與公平的動(dòng)態(tài)平衡。實(shí)踐證明，我國采取的效率和公平關(guān)系動(dòng)態(tài)調(diào)整策略是正確且有效的，否則經(jīng)濟(jì)不可能保持多年持續(xù)的高速增長，人民收入和生活水平也不會(huì)出現(xiàn)持續(xù)改善。一個(gè)標(biāo)志性的成果就是在2020年底我國實(shí)現(xiàn)了在現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下9899萬農(nóng)村貧困人口全部脫貧，徹底解決了絕對貧困問題。

改革開放以來，我國收入分配不平等程度呈現(xiàn)先上升而后下降的倒U型曲線趨勢，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律使然。假設(shè)改革開放初期仍然采取平均主義分配原則，就不可能調(diào)動(dòng)廣大勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性，也就不可能有經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長，蛋糕難以做大。因此，在蛋糕做大之后，再把社會(huì)公平提到更重要位置，實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展和共同富裕，是完全正確的選擇。尤其是黨的十八大之后，我國多管齊下，提升勞動(dòng)收入在國民收入分配中的比重，把消除貧困作為主要目標(biāo)和任務(wù)，加快構(gòu)建和完善城鄉(xiāng)一體化的社會(huì)保障制度和社會(huì)救助制度，加大對腐敗現(xiàn)象的懲治力度，不斷增加對教育和衛(wèi)生保健事業(yè)的投入，大幅加強(qiáng)對“三農(nóng)”的財(cái)政支持，把就業(yè)列為重要政策目標(biāo)。這些政策組合拳的實(shí)施，使我國收入分配不平等程度不斷降低。如果沒有近幾十年經(jīng)濟(jì)高速增長使國民財(cái)富達(dá)到較高水平，就無法為最近幾年收入分配政策的大幅度調(diào)整提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

我國市場經(jīng)濟(jì)體制改革的主要特征：堅(jiān)持有效市場與有為政府的有機(jī)結(jié)合

社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義制度與市場經(jīng)濟(jì)的有機(jī)結(jié)合，是中國特色社會(huì)主義的重大理論和實(shí)踐創(chuàng)新，不僅解決了我國資源配置方式的問題，也為多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展、多種分配方式并存提供了實(shí)現(xiàn)路徑。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革的核心是處理好政府與市場的關(guān)系。

蘇東國家在轉(zhuǎn)型前，中央集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)缺乏活力，經(jīng)過多次改革嘗試未能成功，(10)從20世紀(jì)50年代到80年代末，蘇東社會(huì)主義國家對傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行的改革共經(jīng)歷三次浪潮：第一次改革浪潮大約發(fā)生在1950—1960年，發(fā)端于南斯拉夫，其他社會(huì)主義國家(如蘇聯(lián)、匈牙利、波蘭等)隨后卷入其中；第二次改革浪潮大約發(fā)生在1960—1970年，蘇聯(lián)和東歐許多國家都參與其中，但一些國家的改革發(fā)生了部分退卻(如波蘭)或受到了遏制(如捷克斯洛伐克)，而另一些國家的改革則堅(jiān)持下來(如匈牙利)；20世紀(jì)80年代掀起了第三次改革浪潮，波蘭、匈牙利和蘇聯(lián)(戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政后)采取了更為激進(jìn)的政治經(jīng)濟(jì)改革。這些國家的改革雖各具特色，但并沒有從體制上消除產(chǎn)生各種弊病的基礎(chǔ)。參見[法]貝爾納·夏旺斯：《東方的經(jīng)濟(jì)改革——從50年代到90年代》，吳波龍譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版，第8—9頁。為此，各國轉(zhuǎn)型的目標(biāo)就是迅速從社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向資本主義市場經(jīng)濟(jì)。在西方自由市場經(jīng)濟(jì)思想的指導(dǎo)下，有些國家把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與政府管制和宏觀調(diào)控等同，在轉(zhuǎn)型期完全放棄了政府對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，致使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)缺乏有效的監(jiān)督控制，缺少組織性、計(jì)劃性和全局性。個(gè)

別國家甚至把宏觀調(diào)控和市場經(jīng)濟(jì)對立起來，把政府管制當(dāng)作萬惡之源，把所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都讓位于市場，一夜之間全部放開價(jià)格，結(jié)果出現(xiàn)了權(quán)力真空、制度真空，導(dǎo)致惡性通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)急劇惡化。

中國在經(jīng)濟(jì)體制改革過程中并沒有放松政府對經(jīng)濟(jì)的管控。以價(jià)格改革為例，中國沒有像蘇東國家那樣，一夜之間全部放開所有商品價(jià)格，而是選擇漸進(jìn)式地調(diào)整與放開。20世紀(jì)80年代至90年代，我國價(jià)格改革先后經(jīng)歷了國家調(diào)價(jià)、調(diào)放結(jié)合和以放為主三大階段，最具代表性的是“生產(chǎn)資料價(jià)格雙軌制”，(11)價(jià)格雙軌制即通過計(jì)劃內(nèi)行政性定價(jià)和計(jì)劃外市場供求調(diào)節(jié)定價(jià)相結(jié)合的方式使得同一商品的價(jià)格在同一時(shí)間、同一市場有計(jì)劃價(jià)格和市場價(jià)格兩種不同形式。從最開始的邊際上放開逐漸過渡到全部放開。漸進(jìn)式價(jià)格改革不僅能克服完全自由化導(dǎo)致的通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)，保持物價(jià)整體穩(wěn)定，又能適時(shí)放開價(jià)格，實(shí)現(xiàn)價(jià)格改革的平穩(wěn)過渡。這是我國經(jīng)濟(jì)體制改革中最具創(chuàng)新性的制度安排之一，為后來其他改革提供了重要參考與借鑒。這種特殊的價(jià)格改革制度被著名轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)家熱若爾·羅蘭稱為以帕累托改進(jìn)的方式實(shí)施價(jià)格自由化的一個(gè)具體機(jī)制，也被諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茨比喻為“天才的解決辦法”。因此，讓市場機(jī)制發(fā)揮作用就是要減少政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，但這不等于政府完全放棄對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，而是要正確地干預(yù)，干自己應(yīng)該干的事情。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府的作用不但不能被削弱，反而應(yīng)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候予以加強(qiáng)。在經(jīng)濟(jì)體制改革過程中應(yīng)適時(shí)推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)變。俄羅斯在汲取轉(zhuǎn)型期實(shí)行完全放任自由的教訓(xùn)基礎(chǔ)上，于21世紀(jì)初建立了完整的國家調(diào)控體系，強(qiáng)化國家在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和各項(xiàng)制度改革中的作用，強(qiáng)調(diào)“政府守夜人”的監(jiān)護(hù)，尤其是加大對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和資源配置的調(diào)節(jié)和管控，普京政府還專門制定了一系列刺激經(jīng)濟(jì)增長、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的宏觀政策，促使俄羅斯逐漸克服了轉(zhuǎn)型期所經(jīng)歷的危機(jī)，步入經(jīng)濟(jì)增長期。

中國自改革開放以來，在經(jīng)濟(jì)體制改革過程中形成了強(qiáng)有力的“泛利性政府”，(12)所謂“泛利性政府”是指追求社會(huì)整體利益的政府。具體表現(xiàn)在：它更關(guān)心國家的長遠(yuǎn)利益，而不是短期政治收益；它能有效地抵抗利益集團(tuán)的壓力，以國家整體利益為標(biāo)準(zhǔn)制定政策；它不受民粹主義的干擾，不通過給民眾短期利益獲得政治支持，而是給他們提供可持續(xù)性的收入增長。參見姚洋：《作為制度創(chuàng)新過程的經(jīng)濟(jì)改革》，格致出版社、上海三聯(lián)書店、上海人民出版社2008年版，第7—8頁。不被不同利益集團(tuán)的訴求所干擾，堅(jiān)持以人民為中心，充分發(fā)揮政府的作用，制定符合全體人民利益的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃與發(fā)展規(guī)劃，在改革方式、路徑、策略的選擇與實(shí)施等方面循序漸進(jìn)，一切從實(shí)際出發(fā)，依據(jù)本國國情試點(diǎn)先行，大幅度降低了轉(zhuǎn)型的風(fēng)險(xiǎn)與成本，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生改善的同步。與蘇東國家激進(jìn)式轉(zhuǎn)型強(qiáng)調(diào)私有化與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合不同，我國在經(jīng)濟(jì)體制改革過程中堅(jiān)持社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)改革方向。從“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場調(diào)節(jié)為輔”(1982年)、“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”(1984年)、“國家調(diào)節(jié)市場、市場引導(dǎo)企業(yè)”(1987年)、“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合”(1989年)、“建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制”(1992年)、“市場在資源配置中起基礎(chǔ)性作用”(1993年)、“完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制”(2003年)、“市場在資源配置中起決定性作用”(2013年)，最后到“構(gòu)建更加系統(tǒng)完備、更加成熟定型的高水平社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制”(2020年)的逐漸升級，其間四十余年漫長的改革實(shí)踐充分證明，我國將社會(huì)主義與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制具有強(qiáng)大的生命力和內(nèi)在活力。習(xí)近平總書記指出：“在市場作用和政府作用的問題上，要講辯證法、兩點(diǎn)論，‘看不見的手’和‘看得見的手’都要用好……二者是有機(jī)統(tǒng)一的、不是相互否定的，不能把二者割裂開來、對立起來?！?13)習(xí)近平：《論堅(jiān)持全面深化改革》，中央文獻(xiàn)出版社2018年版，第104—105頁。黨的十八大以來，我國加快要素市場改革步伐，推動(dòng)重點(diǎn)領(lǐng)域價(jià)格改革，健全現(xiàn)代市場體系，完善政府職能，深化行政審批制度改革，推進(jìn)服務(wù)型政府建設(shè)，“放管服”改革取得顯著成效。在運(yùn)行機(jī)制上，既充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，又更好發(fā)揮國家調(diào)控在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用；既體現(xiàn)了市場經(jīng)濟(jì)的普遍原則，又體現(xiàn)了社會(huì)主義制度的基本特征；既要“有效的市場”，也要“有為的政府”，這就構(gòu)成了我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革中政府和市場關(guān)系的重要特征。(14)劉鳳義：《論社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中政府和市場的關(guān)系》，《馬克思主義研究》2020年第2期。

結(jié)論與啟示

本文以中國特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)涵的新概括為框架，在綜合考察經(jīng)濟(jì)體制改革這一漸進(jìn)式制度變遷過程尤其是新時(shí)代改革實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，總結(jié)概括出我國獨(dú)具特色的改革特征：所有制改革堅(jiān)持體制內(nèi)改革與體制外推進(jìn)同步協(xié)調(diào)，分配制度改革堅(jiān)持效率與公平的動(dòng)態(tài)平衡，市場經(jīng)濟(jì)體制改革注重推動(dòng)有效市場與有為政府有機(jī)結(jié)合。與蘇東國家轉(zhuǎn)型相比，我國體制改革在內(nèi)容上主要是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，在方式上采取漸進(jìn)主義思路，在模式上實(shí)行混合經(jīng)濟(jì)模式。從轉(zhuǎn)型結(jié)果來看，我國的體制改革比蘇東國家要成功得多。

黨的十九屆六中全會(huì)指出：“中國僅用幾十年時(shí)間就走完發(fā)達(dá)國家?guī)装倌曜哌^的工業(yè)化歷程，創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會(huì)長期穩(wěn)定兩大奇跡。”這個(gè)奇跡是如何發(fā)生的？中國特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的建立以及具有中國特色的體制改革模式是取得成功背后的密碼。與蘇東國家相比，可得出如下啟示。

第一，穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境為經(jīng)濟(jì)體制改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了必要條件。蘇東國家在轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩和失序狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)環(huán)境遭到巨大破壞，整個(gè)國家無法將主要精力放在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上。而中國的體制改革始終是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下推行的，中國共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)保證了高度穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，為經(jīng)濟(jì)體制改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造了良好的社會(huì)環(huán)境。這是中國奇跡發(fā)生的重要奧秘。

第二，在保持政治穩(wěn)定的前提下，不斷深化經(jīng)濟(jì)體制改革。在所有制問題上，一方面，通過國有企業(yè)改革，把國有企業(yè)逐步推向市場，使之成為市場經(jīng)濟(jì)主體；另一方面，鼓勵(lì)和支持多種形式的非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，讓公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)在同等條件下競爭，促使各種市場經(jīng)濟(jì)主體始終充滿生機(jī)和活力。在經(jīng)濟(jì)體制問題上，通過改革計(jì)劃管理體制和宏觀調(diào)控體系，使市場在資源配置中發(fā)揮越來越大的作用，同時(shí)政府又保持著強(qiáng)大的調(diào)控能力，使得經(jīng)濟(jì)活而不亂。這種經(jīng)濟(jì)體制是蘇東國家無法做到的。這是中國奇跡發(fā)生的主要奧秘。

第三，中國社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的建立和完善得益于中國共產(chǎn)黨正確把握了生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑調(diào)整的方向。體制改革就是調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系(所有制結(jié)構(gòu)和分配制度)和上層建筑(國家宏觀管理體制)。這種調(diào)整就是把改革開放前建立的單一公有制變?yōu)楣兄茷橹黧w、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，把改革開放前高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制變?yōu)樯鐣?huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制。這種調(diào)整實(shí)際上是通過降低公有化程度和國家對經(jīng)濟(jì)的控制程度來適應(yīng)社會(huì)主義初級階段比較落后的生產(chǎn)力水平。與之相比，改革開放前，我國也是通過變革生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑來促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，但那時(shí)是通過拔高生產(chǎn)資料公有制程度和建立國家高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)方式來推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的。實(shí)踐證明，那種朝相反方向調(diào)整的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑不適應(yīng)落后的生產(chǎn)力水平，從而阻礙了生產(chǎn)力發(fā)展?？梢姡ㄟ^調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展，必須保證朝著向正確的方向進(jìn)行調(diào)整，唯此才能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。這是中國奇跡產(chǎn)生的深層原因。這個(gè)深層原因黨的十一屆三中全會(huì)就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了。十一屆三中全會(huì)公報(bào)指出，只有堅(jiān)持實(shí)事求是，一切從實(shí)際出發(fā)，理論聯(lián)系實(shí)際的原則，才能“正確地改革同生產(chǎn)力迅速發(fā)展不相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑”?！罢_”二字非常重要，它表明過去那種生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的變革方向是不正確的。改革開放之后，由于找到了生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑調(diào)整的正確方向，中國特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度逐步建立并不斷完善，才會(huì)有中國持續(xù)的高速增長，才會(huì)有經(jīng)濟(jì)奇跡的發(fā)生。