恩格斯政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的向度
——恩格斯《蒲魯東的<十九世紀(jì)革命的總觀念>一書的批判分析》解讀

王冬陽

(大連理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，大連 116024)

十九世紀(jì)四十年代，恩格斯對(duì)蒲魯東經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)作了初步的分析和批判。恩格斯成為科學(xué)社會(huì)主義者和無產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，是從與蒲魯東主義分道揚(yáng)鑣和批判他的小資產(chǎn)階級(jí)思想體系開始的。十九世紀(jì)四十年代后期馬克思與恩格斯對(duì)蒲魯東主義的批判，促使他們更深入地研究古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，進(jìn)一步完善科學(xué)社會(huì)主義理論。但十九世紀(jì)四十年代馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還處于預(yù)備階段，其科學(xué)體系尚未形成。十九世紀(jì)五十年代初，受馬克思委托，恩格斯開始對(duì)蒲魯東主義的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)進(jìn)行全面的分析批判，這主要表現(xiàn)在1851年恩格斯對(duì)蒲魯東著作《十九世紀(jì)革命的總觀念》一書的批判，可以說，這一批判對(duì)于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)體系的形成至關(guān)重要。

一、蒲魯東《十九世紀(jì)革命的總觀念》一書的主要內(nèi)容

1851年，蒲魯東寫了《十九世紀(jì)革命的總觀念》一書，以下是該書的主要內(nèi)容。

(一)“經(jīng)濟(jì)力量”是革命誕生的動(dòng)因

在蒲魯東的觀念里，“經(jīng)濟(jì)力量”是指社會(huì)勞動(dòng)分工、競(jìng)爭(zhēng)、交換等等社會(huì)活動(dòng)，他認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)力量”是社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)，對(duì)社會(huì)的變化發(fā)展起決定作用。蒲魯東提出十分極端的說法，認(rèn)為如果社會(huì)是正義的，并且社會(huì)組織是合理的，那么社會(huì)的全體成員就會(huì)在這樣的社會(huì)環(huán)境下獲益。然而假設(shè)社會(huì)是不正義的，社會(huì)組織不合理，那么“經(jīng)濟(jì)力量”會(huì)給社會(huì)成員帶來不少危害。在十九世紀(jì)的社會(huì)中，工人面臨著困苦的生活狀況，蒲魯東發(fā)現(xiàn)并利用了這一點(diǎn)，“經(jīng)濟(jì)力量的無政府狀態(tài)、它們同政府制度這種影響它們組織起來的唯一障礙的斗爭(zhēng)——這是損害法國(guó)社會(huì)的病痛的真正而深刻的原因”[1]。隨即他果斷地說明，造成工人這種窘迫生活境況的原因是經(jīng)濟(jì)力量在作惡，并且社會(huì)組織對(duì)待工人們是十分不友善的。蒲魯東認(rèn)為在這種情況下革命不可避免。

(二)無政府狀態(tài)是革命的目的

在解釋了革命的注定不可避免性的動(dòng)因之后，蒲魯東轉(zhuǎn)而說明十九世紀(jì)革命的最終目的。蒲魯東認(rèn)為現(xiàn)行的稅收制度對(duì)于生產(chǎn)者是不友好的，“交稅的只有生產(chǎn)者”而資本家卻分文不出，政府與資本家處于同等地位，他們?cè)谧觥巴瑯拥氖隆盵2]。蒲魯東宣稱說，革命的目的是要確立無政府狀態(tài)，而這種去國(guó)家化的使命是要使社會(huì)擺脫惡行和不正義，也即蒲魯東所說“還社會(huì)的本來面目”[3]。

(三)小資產(chǎn)階級(jí)改良主義是革命的性質(zhì)

蒲魯東提出了所謂“社會(huì)清算”的總辦法以助其實(shí)現(xiàn)無政府主義狀態(tài)。蒲魯東創(chuàng)立“人民銀行”這一信貸機(jī)構(gòu)，并將其用作“社會(huì)清算”的主要工具。人民銀行組織貨幣信貸，建立這種信貸組織“只要有簡(jiǎn)單的契約就夠了”[4]。在實(shí)行“社會(huì)清算”之后，蒲魯東建議起用“經(jīng)濟(jì)力量的組織”，即確定在“無政府狀態(tài)”的各個(gè)制度之間的經(jīng)濟(jì)職能的配置,貨幣信貸在其中仍起主要作用。蒲魯東主義的小資產(chǎn)階級(jí)改良性質(zhì)，在解決土地所有制問題方面，明顯地暴露出來了?！叭魏卧诘貐^(qū)和繼承問題上產(chǎn)生的偶然情況都不會(huì)使任何人獲得特權(quán)，土地耕作條件對(duì)所有的人會(huì)是一樣的。”[5]蒲魯東堅(jiān)決反對(duì)協(xié)作社的方法以及將土地轉(zhuǎn)交給國(guó)家的做法，他認(rèn)為“社會(huì)清算”應(yīng)該使農(nóng)民變成土地的私有者。蒲魯東的“微不足道的改良主義”[6]也在解決工業(yè)問題方面表現(xiàn)出來。在“社會(huì)清算”以后，工業(yè)將被分為協(xié)作社性質(zhì)的和私有性質(zhì)的。蒲魯東認(rèn)為，在工人協(xié)作社中，每個(gè)人的財(cái)產(chǎn)的神圣權(quán)利是法律的基礎(chǔ)。雇傭勞動(dòng)能夠保留而不損及平等，雇傭勞動(dòng)制度同無政府狀態(tài)的社會(huì)沒有矛盾。

蒲魯東的書于1851年7月出版，馬克思立即熟悉了它的內(nèi)容。他在8月14日的信中告訴恩格斯，打算“就這本書寫兩三印張的評(píng)論去發(fā)表”[7]，請(qǐng)求恩格斯將關(guān)于這方面的意見詳細(xì)寫出來。1851年11月間，恩格斯將對(duì)蒲魯東著作的評(píng)注手稿寄給了馬克思。這部叫做《蒲魯東的<十九世紀(jì)革命的總觀念>一書的批判分析》的著作，是一個(gè)草稿，它為馬克思對(duì)蒲魯東的書寫擬議中的書評(píng)提供了輔助。蘇聯(lián)學(xué)者米伊?米哈伊洛夫曾言，恩格斯的《蒲魯東的<十九世紀(jì)革命的總觀念>一書的批判分析》一文，如果及時(shí)發(fā)表，就會(huì)有更大得無可估量的意義。但是，共產(chǎn)主義者同盟的領(lǐng)袖當(dāng)時(shí)沒有任何地方能夠發(fā)表自己的著作，他們的最后希望——《革命》周報(bào)?？?，因而恩格斯的手稿在書箱里躺了好幾十年，然而這并不能泯滅這部著作的價(jià)值。

二、恩格斯對(duì)蒲魯東政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的系統(tǒng)批判

(一)對(duì)交換論的批判

恩格斯認(rèn)為蒲魯東割裂了生產(chǎn)和流通的內(nèi)在聯(lián)系，進(jìn)而唯心地認(rèn)為，“交換——這是純道德的活動(dòng)”。[8]蒲魯東斷言空想社會(huì)主義者所講的聯(lián)合不是一種經(jīng)濟(jì)力量，而是一種簡(jiǎn)單的“信條”。蒲魯東認(rèn)為貿(mào)易能夠直接刺激消費(fèi)者消費(fèi)，所以貿(mào)易才是真正的經(jīng)濟(jì)力量，貿(mào)易是推動(dòng)生產(chǎn)的原因之一，是創(chuàng)造價(jià)值的起因，即 “形而上學(xué)的交換行動(dòng)”[9]。據(jù)此蒲魯東主張?jiān)诂F(xiàn)存資本主義社會(huì)環(huán)境下“靠沒有任何投機(jī)倒把的生意而發(fā)財(cái)?shù)纳倘?，完全有?quán)享受已獲得的財(cái)產(chǎn)”，“這種財(cái)產(chǎn)同勞動(dòng)得來的財(cái)產(chǎn)一樣合法”。[10]恩格斯指出，蒲魯東的上述觀點(diǎn)實(shí)為吹捧資本家的利益，把商人吹捧得“實(shí)在太妙了”[11]。

恩格斯接著證明了蒲魯東主義的哲學(xué)基礎(chǔ)是站不住腳的。他指出，蒲魯東稱之為“經(jīng)濟(jì)力量”的東西，實(shí)際上是指有利于資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)和交換方式的形式。但蒲魯東卻用形而上學(xué)的信條斷言，交換有好壞兩個(gè)方面，因此去掉其壞的一面，保留其好的一面，就可醫(yī)治資本主義的頑疾。在這里，表面上蒲魯東的觀點(diǎn)似乎是不可動(dòng)搖的，但實(shí)際上其割裂了簡(jiǎn)單商品交換與發(fā)達(dá)的資本主義交換之間的聯(lián)系。對(duì)社會(huì)的改造除了保存“好的”方面，去掉“壞的”方面，就無法采取別的改造方法。而對(duì)社會(huì)中“壞的”方面和“好的”方面的理解，又是受“永恒正義”的觀點(diǎn)決定的。實(shí)際上，蒲魯東的“永恒正義”等范疇，在它的總體和相互作用方面，反映著小資產(chǎn)者的保守的理想。在這方面，他同中世紀(jì)的某些教會(huì)作家有某些相似之點(diǎn)，也極力維護(hù)著小商業(yè)生產(chǎn)的利益。這充分地顯露了蒲魯東小資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場(chǎng)和本質(zhì)。恩格斯進(jìn)一步指出：“如果說貿(mào)易、競(jìng)爭(zhēng)、分工等等是經(jīng)濟(jì)力量，那就沒有任何理由不認(rèn)為例如工廠制度、銀行制度、貨幣、地產(chǎn)析分、大地產(chǎn)、雇傭勞動(dòng)、資本和利息也是經(jīng)濟(jì)力量。”面對(duì)其中每一種力量，“都不難做出像蒲魯東對(duì)前者所作的那種稱頌。而關(guān)鍵也就在這里”。[12]

(二)對(duì)價(jià)值論的批判

蒲魯東的交換論以他的價(jià)值論為基礎(chǔ)，同他對(duì)交換的認(rèn)識(shí)一樣，蒲魯東用唯心主義觀點(diǎn)回顧私有制的起源，他認(rèn)為財(cái)產(chǎn)就是盜竊，而利潤(rùn)、地租、利息等收入形式是無償占有別人的勞動(dòng)成果的工具，究其根源，蒲魯東認(rèn)為都是由于不等價(jià)的交換造成的。因此，蒲魯東視等價(jià)交換的原則為消滅私有制的方法。據(jù)此小資產(chǎn)者蒲魯東歪曲地解釋了價(jià)值概念。蒲魯東機(jī)械地套用黑格爾的辯證法，認(rèn)為商品的使用價(jià)值是正題，交換價(jià)值是反題，而兩者矛盾的統(tǒng)一則構(gòu)成所謂的“構(gòu)成價(jià)值”。所謂“構(gòu)成價(jià)值”即是在交換中被社會(huì)承認(rèn)的價(jià)值，否則即為“非價(jià)值”。而他認(rèn)為，“構(gòu)成價(jià)值”實(shí)現(xiàn)的條件就是公平的等價(jià)交換，即一切商品應(yīng)根據(jù)它所耗費(fèi)的勞動(dòng)量來確定其交換的比例。蒲魯東天真地認(rèn)為這樣勞動(dòng)者就能收獲他們的全部勞動(dòng)成果。

在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思對(duì)蒲魯東的“構(gòu)成價(jià)值”論作了批判。恩格斯在《對(duì)蒲魯東的<十九世紀(jì)革命的總觀念>一書的批判分析》一文中，針對(duì)蒲魯東的“公平價(jià)格”“成本價(jià)格”作了新的批判。恩格斯指出，蒲魯東了解到資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的成本價(jià)格論，即商品的價(jià)值只包括原料和工資。從這一觀點(diǎn)出發(fā)，蒲魯東對(duì)利潤(rùn)進(jìn)行了曲解，他直稱利潤(rùn)來源于商業(yè)貿(mào)易中的價(jià)值轉(zhuǎn)讓，即讓渡利潤(rùn)。在蒲魯東的理解中，商品的公平價(jià)格包括生產(chǎn)成本與利潤(rùn)兩個(gè)方面，這里的利潤(rùn)也即商人“對(duì)賣主賣出貨物時(shí)喪失的利益的補(bǔ)償”[13]。而商品的成本價(jià)格即商品本身的成本(包括原料成本和工資)，等于商品的價(jià)值。顯然，蒲魯東在這里混淆了成本與價(jià)值，誤將成本與價(jià)值視為一物。恩格斯指出，蒲魯東的價(jià)值論是混亂不堪的，而這與他對(duì)交換的片面認(rèn)識(shí)有直接的聯(lián)系。

恩格斯指出，在產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)過程中蒲魯東將交換分為兩種類型。第一類是生產(chǎn)者之間的產(chǎn)品交換，即指小生產(chǎn)者憑借“互惠原則”所實(shí)行的具有行會(huì)性質(zhì)的交換。這種交換，按照蒲魯東的設(shè)想可以保證交換的參加者“彼此無條件地按照成本出售自己的產(chǎn)品”[14]。第二種是小生產(chǎn)者同資本家之間的交換。在這里，除去顯性的等價(jià)交換，還存在著隱性的不等價(jià)交換，也即剩余價(jià)值的交換或蒲魯東所說的讓渡利潤(rùn)。恩格斯指出，無酬勞動(dòng)與有酬勞動(dòng)(工資)一樣也是價(jià)值的要素，不過它采取了利潤(rùn)的形式，然而蒲魯東卻只認(rèn)識(shí)后者而忽略了前者。蒲魯東錯(cuò)在他不能完整的理解價(jià)值的性質(zhì)，他混淆了簡(jiǎn)單商品交換和資本與勞動(dòng)的交換的區(qū)別。當(dāng)然，恩格斯認(rèn)為蒲魯東的價(jià)值論之所以像其他庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣單單浮于表象的根本原因在于沒有搞清楚價(jià)值、剩余價(jià)值和工資的本質(zhì)?？傊?，蒲魯東的價(jià)值論表明了他的小資產(chǎn)階級(jí)平等觀的本質(zhì)，即他把簡(jiǎn)單商品交換中所反映的平等觀念拿來同由這種交換所引起的不平等觀念相對(duì)立。蒲魯東竟然荒謬地認(rèn)為，通過“永恒公平”的平等勞動(dòng)、平等交換就能實(shí)現(xiàn)自由王國(guó)的理想境界。所以，恩格斯指出，蒲魯東在《十九世紀(jì)革命的總觀念》一書中，雖然一方面比起他以前的著作更加“接近塵世”，因?yàn)椤皟r(jià)值構(gòu)成也具有了一種比較有血肉的形式：即‘小商販的公平價(jià)格’的形式?！盵15]但另一方面也更加體現(xiàn)了他的小資產(chǎn)階級(jí)平等觀的本質(zhì)。

(三)對(duì)貨幣、利息理論的批判

恩格斯對(duì)蒲魯東貨幣、利息論進(jìn)行了分析，他認(rèn)為在貨幣、利息問題上，蒲魯東主張保留商品生產(chǎn)，廢除貨幣。由于蒲魯東是一位小資產(chǎn)階級(jí)的改良主義者，他以小資產(chǎn)階級(jí)無政府主義的偏激情緒視貨幣如洪水猛獸，蒲魯東認(rèn)為貨幣作為政府的代表性工具，是一定要被廢除的。他提出，銀行要停止金銀貨幣的流通，用勞動(dòng)貨幣流通來代答金銀貨幣的流通作為消滅貨幣的過渡手法。這種勞動(dòng)貨幣不屬于國(guó)家，而是屬于處于惡劣條件下的生產(chǎn)者，蒲魯東在此過程中實(shí)施比例性原則，以便平均勞動(dòng)者的收入，保證勞動(dòng)的產(chǎn)量。正如恩格斯所指出的那樣，這恰恰暴露了他完全不了解產(chǎn)品的商品形式、價(jià)值形式與貨幣本質(zhì)的學(xué)說?？梢?，在保留商品生產(chǎn)和反對(duì)貨幣問題上，蒲魯東畸形地發(fā)展了法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的這種思潮。

至于信貸方面，蒲魯東認(rèn)為個(gè)人信貸的采用同國(guó)家銀行無關(guān)，至于怎樣實(shí)施信貸，蒲魯東認(rèn)為“只應(yīng)當(dāng)在工人協(xié)會(huì)和工業(yè)或農(nóng)業(yè)團(tuán)體中實(shí)行”[16]。恩格斯指出無論是組織信貸、降低貸款利息、取消抵押，或者是建立國(guó)家銀行，如果不觸及私有制的話，就失去了任何意義，蒲魯東關(guān)于經(jīng)濟(jì)改良的一切論斷，都只不過是他的小資產(chǎn)階級(jí)改良主義性質(zhì)觀點(diǎn)的一個(gè)證明而已。資本觀方面，蒲魯東認(rèn)定生息資本是資本的一種基本的形式，從而把貨幣利息、房租、地租作為利息的一種衍生形式。蒲魯東進(jìn)而認(rèn)為，利潤(rùn)只是工資的一種特殊形式。因此，他在自己的社會(huì)改良方案中主張把利息變?yōu)槟杲?，并主張?duì)資本進(jìn)行贖買，實(shí)行分年分期償還，從而達(dá)到廢除資本和利息的目的。蒲魯東甚至還天真地認(rèn)為，種種方法將會(huì)保證工人在生產(chǎn)和交換中占優(yōu)勢(shì)，而資產(chǎn)階級(jí)會(huì)由于缺乏補(bǔ)償價(jià)值而逐漸消失。

(四)對(duì)社會(huì)改良方案的批判

恩格斯在其著作中認(rèn)為，蒲魯東對(duì)各種社會(huì)學(xué)體系的批判，是站在無產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立面上進(jìn)行的。恩格斯指出，普魯東在對(duì)于路?勃朗、羅伯斯庇爾和盧梭的抨擊中，有時(shí)也有一些不錯(cuò)的見解，但是總的說來，再也沒有什么東西比他對(duì)政治的批判更高傲而平淡的了。恩格斯寫道：“他認(rèn)為，‘權(quán)力’和‘自由’是互不相容的對(duì)立物，任何政體都不能提出充分的道義上的理由，使他必須服從它，這思想可真夠偉大??！天呀，那么權(quán)力還有什么用處呢？”[17]蒲魯東在批判盧梭時(shí)力圖證明，《社會(huì)契約論》的作者雖以“最廣泛的民主原則”為出發(fā)點(diǎn)，但漸漸地拋棄了初衷，由此得出了無產(chǎn)階級(jí)、勞動(dòng)人民的被壓迫地位、專政存在的必要性的結(jié)論。恩格斯總結(jié)說，這個(gè)“批判”是“蒲魯東在過尚文藻的哦詠中猛烈抨擊盧梭”[18]。蒲魯東也同羅伯斯庇爾爭(zhēng)論，他認(rèn)為，羅伯斯庇爾是仇恨民權(quán)的“中庸”的擁護(hù)者。恩格斯把蒲魯東對(duì)羅伯斯庇爾活動(dòng)的分析說成是“朗誦演員的鑒定”。恩格斯認(rèn)為，蒲魯東觀點(diǎn)的反動(dòng)性質(zhì)，主要體現(xiàn)在他對(duì)空想社會(huì)主義體系的剖析。在這里，他的批判采取了惡毒攻訐的形式，瘋狂地抨擊歐文、傅立葉、卡貝所提出的民主和協(xié)作的原則。蒲魯東批判資產(chǎn)階級(jí)民主，不是攻擊它的階級(jí)局限性，而是反對(duì)民主原則，他認(rèn)為任何民主對(duì)于勞動(dòng)人民都是無益的。恩格斯指出，這一批判是以《新普魯士報(bào)》和整個(gè)舊的法的歷史學(xué)派的精神來進(jìn)行的。[19]同樣，蒲魯東對(duì)協(xié)作原則進(jìn)行了批判。蒲魯東強(qiáng)調(diào)，協(xié)作社在本質(zhì)上是徒勞無益的，甚至是有害的，因?yàn)樗`了勞動(dòng)人民的自由，它只對(duì)協(xié)作社的虛弱懶惰的社員有好處。在恩格斯看來，蒲魯東對(duì)協(xié)作社的批判是以對(duì)現(xiàn)象的唯心主義的和抽象的態(tài)度為基礎(chǔ)的，稱之為“莫大的詭辯”。

此外，恩格斯分析了蒲魯東的實(shí)際綱領(lǐng)——社會(huì)改良方案，研究了他的必須借以實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)力量的組織”和“在經(jīng)濟(jì)機(jī)體中溶解政府”的“社會(huì)清算”計(jì)劃。蒲魯東竭力鼓吹采取“交換銀行”來實(shí)現(xiàn)平等交換和降低利息率，并提倡贖買資本家的財(cái)產(chǎn)。他認(rèn)為“交換銀行”有兩項(xiàng)主要業(yè)務(wù)：一是商品交易所；二是無息信貸機(jī)構(gòu)。他主張交易所取消中間人，由銀行接受生產(chǎn)者交來的一切商品，支付勞動(dòng)證券，并通過證券在銀行換取等價(jià)商品，以此達(dá)到公平交換、消滅私有財(cái)產(chǎn)之目的。在降低利息率方面，依據(jù)蒲魯東的推算，如果利率下降到近乎為零后即可達(dá)到廢除資本的目的，并詭稱：“在信貸的利率為零點(diǎn)二五厘的情況下，資產(chǎn)階級(jí)也會(huì)變成革命的”，因?yàn)椤案锩辉偈顾械娇謶帧?。[20]蒲魯東天真地幻想，個(gè)人信貸是在或者應(yīng)該在工人協(xié)會(huì)中采用。針對(duì)蒲魯東的上述觀點(diǎn)，思格斯指出：“蒲魯東想降低利息的全部永恒的迫切要求，依我看來，是資產(chǎn)者和小資產(chǎn)者的美好愿望的另一種表現(xiàn)?！盵21]針對(duì)所有蒲魯東的關(guān)于社會(huì)改良方案，恩格斯強(qiáng)調(diào)，他的方案不是要消滅資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，而是體現(xiàn)出一種在各個(gè)行政單位之間分散國(guó)家職能的小資產(chǎn)階級(jí)要求，這是一種分權(quán)制度和分立主義的要求。在揭露了全部方案的實(shí)質(zhì)之后，恩格斯表示，再?zèng)]有誰，甚至連蒲魯東本人，能夠想出更荒誕無稽的東西來。

三、對(duì)蒲魯東經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判與馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》體系的基本形成

十九世紀(jì)五十年代，馬克思與恩格斯共同對(duì)蒲魯東及其門徒的《十九世紀(jì)革命的總觀念》《無息信貸》和《論銀行改革》的批判，構(gòu)成了兩者共同批判蒲魯東的第二階段。恩格斯在這一階段對(duì)蒲魯東政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的形成是同步的。而且它還是馬克思創(chuàng)立經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的直接目的和動(dòng)因之一。蒲魯東主義是馬克思主義的對(duì)立面，在批判蒲魯東的斗爭(zhēng)中，馬克思在恩格斯的協(xié)助下，進(jìn)一步深化和發(fā)展了自己對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的新認(rèn)識(shí)，形成了《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》體系以及后來的《資本論》的主要篇章結(jié)構(gòu)及其基本理論觀點(diǎn)。現(xiàn)歸納如下：

針對(duì)蒲魯東小資產(chǎn)階級(jí)的交換論的錯(cuò)誤，馬克思指出：“蒲魯東對(duì)整個(gè)問題的基礎(chǔ)——交換價(jià)值的理解始終是模糊、錯(cuò)誤和不徹底的，他還錯(cuò)誤地把李嘉圖的價(jià)值理論的空想主義的解釋看成一種新科學(xué)的基礎(chǔ)?！盵22]此時(shí)馬克思已經(jīng)明確無誤地把交換價(jià)值看做是整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題的基礎(chǔ)了。隨著《蒲魯東的<十九世紀(jì)革命的總觀念>一書的批判分析》一文寫成，恩格斯揭示出蒲魯東與資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，也混同了生產(chǎn)與流通和分配的嚴(yán)格區(qū)別，尤其在他們著作的結(jié)構(gòu)中則更是混亂，往往表現(xiàn)為生產(chǎn)、流通、分配、消費(fèi)共處一體的結(jié)構(gòu)。從而，不可能揭露事物的內(nèi)在本質(zhì)，而陷入形而上學(xué)或相對(duì)主義的立場(chǎng)。馬克思在恩格斯的幫助下，與蒲魯東的交換論相對(duì)立地提出了“直接生產(chǎn)過程”的概念，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上的重大突破。雖然，馬克思在《哲學(xué)的貧困》和《雇傭勞動(dòng)與資本》中已涉及到這方面的問題，但未作理論概括。在五十年代，他同恩格斯在共同批判蒲魯東的交換論、國(guó)民銀行、無息信貸的過程中，揭示了一般生產(chǎn)過程的要點(diǎn)。在1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿中，馬克思把資本章分為資本的生產(chǎn)過程和資本的流通過程。而在1861—1863年的手稿中有“直接生產(chǎn)過程的結(jié)果”這一提法。馬克思、恩格斯運(yùn)用辯證唯物主義和唯物史觀，使經(jīng)濟(jì)科學(xué)發(fā)生了革命性的變革。

針對(duì)蒲魯東小資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值論和貨幣論的錯(cuò)誤，恩格斯在深入批判古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，制定了關(guān)于商品、價(jià)值和貨幣的學(xué)說。在批判小資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的危機(jī)觀點(diǎn)時(shí)，恩格斯進(jìn)一步發(fā)揮了四十年代末期已經(jīng)明確了的價(jià)值與貨幣的內(nèi)在聯(lián)系的思想。他對(duì)蒲魯東主義者等把一切災(zāi)難歸結(jié)為金銀貨幣在流通中的特殊地位，幻想通過銀行改革，既保留貨幣，又不讓貨幣具有貨幣屬性的主張，進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判。五十年代初期，馬克思的貨幣理論已有了重大發(fā)展。馬克思實(shí)際上已經(jīng)批判了他在《哲學(xué)的貧困》中還大量引用的李嘉圖的貨幣數(shù)量論。他拋棄了貨幣價(jià)值是由貨幣流通量決定的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。他認(rèn)為，恰恰相反，流通中的貨幣量是由通過貨幣進(jìn)行交換的商品價(jià)格總額決定的。他在1851年2月3日給恩格斯的信中詳細(xì)地介紹了自己在貨幣問題上的新觀點(diǎn)。他認(rèn)為，貨幣流通量決不像李嘉圖和金融實(shí)踐家所說的那樣，是受貴金屬的流出和流進(jìn)調(diào)節(jié)的，而是受工業(yè)和商業(yè)狀況調(diào)節(jié)的。馬克思說：“貨幣流通的增加歸根到底是投資增長(zhǎng)的結(jié)果，而不是相反?！盵23]“即使在實(shí)行純金屬流通的情況下，金屬貨幣的數(shù)量和它的增減，也同貴金屬的流進(jìn)和流出，同貿(mào)易的順差或逆差，同匯率的有利或不利，沒有任何關(guān)系?！盵24]馬克思認(rèn)為，他的這個(gè)原理是“重要的”，從根本上推翻了整個(gè)流通理論。

在四十年代末，馬克思和恩格斯已經(jīng)在以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)分析和解釋資本主義的一系列經(jīng)濟(jì)范疇和經(jīng)濟(jì)規(guī)律了。馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)范疇、價(jià)值范疇的歷史性的論述，表明在價(jià)值理論上也同古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有著本質(zhì)的區(qū)別。在五十年代初恩格斯對(duì)蒲魯東的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判后，五十年代后期的《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中，馬克思也展開了對(duì)蒲魯東的批判分析。馬克思把手稿分為兩章，第一章貨幣，第二章資本。在貨幣章的開頭，批判了蒲魯東分子弗?達(dá)里蒙的《論銀行改革》一書。馬克思在貨幣、信用、銀行和危機(jī)等問題上徹底駁斥了蒲魯東主義者，并從批判逐步過渡到正面表述自己的價(jià)值、貨幣理論。在資本章中，馬克思在有關(guān)部分和段落中駁斥了蒲魯東的利息論及其小資產(chǎn)階級(jí)的改良主義方案。1859年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》標(biāo)志著馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)蒲魯東小資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的勝利。

通過上述分析可以看出，恩格斯此時(shí)已經(jīng)開始進(jìn)入到私有制條件下商品交換關(guān)系的本質(zhì)層面，它為恩格斯在以后的思想發(fā)展中對(duì)私有制社會(huì)內(nèi)在矛盾的正確分析奠定了正確的方法論原則。由于恩格斯對(duì)蒲魯東小資產(chǎn)階級(jí)無政府社會(huì)主義和經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)的批判，從而使科學(xué)社會(huì)主義理論奠定在真正科學(xué)的基礎(chǔ)上，這在一定意義上也為他與馬克思一道建構(gòu)科學(xué)的唯物史觀提供了重要的方法論前提。由此可見，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與科學(xué)社會(huì)主義學(xué)說有著不可分割的內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。

四、結(jié)語

十九世紀(jì)四十年代中期至五十年代初是恩格斯早期思想發(fā)展的最后階段?？偟膩碚f，在這一時(shí)期，恩格斯與馬克思共創(chuàng)了唯物史觀。在發(fā)現(xiàn)這一偉大學(xué)說的過程中，恩格斯一反黑格爾哲學(xué)的思維方式，日益明確地從人類社會(huì)的物質(zhì)生活狀況始發(fā)，探索社會(huì)歷史之謎，從而在社會(huì)歷史領(lǐng)域中首創(chuàng)了科學(xué)的思維方式，進(jìn)而以人類社會(huì)的“物質(zhì)生產(chǎn)方式”為依據(jù)來洞察社會(huì)的進(jìn)程與人類的解放。

具體來說，在恩格斯的這部著作中，其對(duì)蒲魯東經(jīng)濟(jì)思想的批判實(shí)際上是唯物史觀的基本思想與基本方法的雛形。較之以往的思想，這些思想成果具有全新的理論意義。在此以前，恩格斯確信黑格爾哲學(xué)的思維方式，以“絕對(duì)理論”為準(zhǔn)則來考察與理解社會(huì)生活的現(xiàn)象和人類歷史的發(fā)展。這些思想成果無疑意味著對(duì)社會(huì)歷史領(lǐng)域中久居統(tǒng)治地位的黑格爾歷史觀的辯證否定，昭示著一種劃時(shí)代的社會(huì)歷史觀的即將問世。較之以后的思想，這些思想成果還存在一些缺陷。比如，概念的不準(zhǔn)確性。這時(shí)，恩格斯還沒有啟用社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑等成熟的概念，暫且使用“物質(zhì)利益”“直接實(shí)踐”“思想原則”“工業(yè)革命”“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”“法律關(guān)系”“國(guó)家政權(quán)”等概念。又比如，理論的不徹底性。這主要表現(xiàn)在此時(shí)恩格斯的思想中依舊殘留著黑格爾的思辨哲學(xué)、費(fèi)爾巴哈的人本主義的遺跡。上述缺陷都說明恩格斯的思想尚有待于進(jìn)一步升華。但是，毋庸置疑，恩格斯關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的這些成果對(duì)于新世界觀的確立具有不可估量的理論價(jià)值。恩格斯無愧于馬克思主義的創(chuàng)始人之一。