淺析一以貫之的王陽明心學(xué)

【摘要】 王陽明其人在中國古代史上較為知名，被譽為心學(xué)的集大成者，其心學(xué)，在中國古代思想史上取得了重大突破，無論是在歷史上還是今天，都有比較大的影響。《傳習(xí)錄》是記錄王陽明言語的重要著作，這些言語記錄可以直觀地反映王陽明的思想。心即理、致良知、知行合一是王陽明圣人哲學(xué)的主要組成部分，看似獨立，實際卻通過不同維度上的一以貫之構(gòu)成了自成一體的理論系統(tǒng)。

【關(guān)鍵詞】 王陽明心學(xué);心即理;知行合一;圣人;一以貫之

【中圖分類號】B248 ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2022）05-0056-03

一、心即理

王陽明心學(xué)的思想構(gòu)成中最具代表性的莫過于“心即理也”?！靶募葱裕约蠢怼?①，王陽明認(rèn)為心、性和理在本質(zhì)上是互通的?！靶囊欢选?②，反對“析心與理為二” ③，王陽明認(rèn)為心就是天理，看待世間萬物都是用心去感受，世間上的一切事物都可以在自己的心上找到答案，這世間沒有超出心之外的物，心之外的理，如果拋開本心，只在物上求，那便是把心和理割裂開了，當(dāng)成兩件事情來看待。只此一心，發(fā)散在不同事物上便有不同的體現(xiàn)，如把這一心用在對待父親上，便是孝心;發(fā)散到忠君之事上，便是忠心;誠心對待朋友，便是信義;以此心治理民眾便是仁。不用假求于外物，只要避免私欲遮蔽自己的內(nèi)心即可?！拔嵝牧贾獰o私欲蔽了，得以致其極” ④，人人皆可以為堯舜，只不過要摒棄私欲，將吾心良知發(fā)散到極致，回歸本心最原始的模樣，就能達(dá)到至善至純的境界。這生動地體現(xiàn)出王陽明的思維方式，由一點出發(fā)，擴充，發(fā)揮到極致，便是王陽明的處事原則，像極了禪宗所說的“月印萬川”。

二、致良知與知行合一

王陽明有一重要提法便是“致良知”，這一點與心有密切關(guān)聯(lián)。“心者，身之主也，而心之虛靈明覺，即所謂本然之良知也” ⑤，又“是非之心不慮而知，不學(xué)而能” ⑥，王陽明認(rèn)為，心是人的主宰，而人心中最靈明的便是人的良知，良知是人心中自然而然的本能。是非對錯之心不用思慮便知道，不用學(xué)就會，所以見到自己的父親就自然知道孝順;和兄弟交往，就知道悌;如果看到孩子落入井中，就會起惻隱之心，想要施手援救。良知是從心里生發(fā)出來的，所以在遇到事情時就會自然地表現(xiàn)出來，性善知良，人人共有，原是本性，只要不為私欲外物所蒙蔽，順著本心原有的軌跡發(fā)展。世人君子若是能夠致良知，自然能夠公正對待是非黑白，一同好惡，看待自己與他人，國與家，天地萬物都是一體的，又何愁天下不治呢，所以王陽明認(rèn)為良知是本能，人本性善，革除私欲蒙蔽，將這良知發(fā)散到不同的方面便是致良知，也是世人君子安身立命，修身齊家治國的必要途徑。

許多思想家都會辨析知與行的關(guān)系，王陽明提出“知行合一”，“知者行之始，行者知之成” ⑦，又“知之真切篤實處，既是行，行之明覺精察處，即是知，知行工夫，本不可離” ⑧，王陽明把知和行看成一個整體，認(rèn)為知和行本來也是一回事，知是行在理論層面的表達(dá)，行是知在實踐層面的體現(xiàn)，如果真的切實明白知道了，就會在行動上有所體現(xiàn)，如果在行動中能窺見真知那才是真正的知，毫無頭緒的行動就是不知，所以說知行本是一回事;如果已經(jīng)開始行動了說明已經(jīng)知道了，所以才會去行動?！拔从兄恍姓?知而不行，只是未知?！?⑨沒有知道了而不去行動的，知道而不去行動，那就不是真的知道了，反對將知和行分割開來，當(dāng)成兩件事情來對待。而且王陽明認(rèn)為只要是念頭一動，那便是行了，如果這個念頭不太友善，就要克服這個不友善，不能讓心里存有一絲惡念，才可以去行動。如果發(fā)現(xiàn)行的不對便要及時改正，使事情往好的一方面發(fā)展，這才是真正的知行合一。

知行合一這一理論與心即理十分相似，都是將不同層面的兩個事物聯(lián)系起來，強調(diào)一貫性，反對分裂，但“心即理”偏認(rèn)知層面，致良知與知行合一，似是在工夫、實際行動上的表達(dá)，這樣的認(rèn)知與行動，要達(dá)到怎樣的目標(biāo)呢，這就不得不提到王陽明的“圣人哲學(xué)”。

三、王陽明的圣人哲學(xué)

讀《傳習(xí)錄》體會到王陽明與中國古代許多思想家的一個共同特征，就是他們都會將自己認(rèn)知領(lǐng)域里的對象分出等次，加以闡述。例如《孫子兵法·謀攻篇》中“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城，攻城之法，為不得已” ⑩。又《史記·貨殖列傳》記載國家對商業(yè)的態(tài)度時“故善者因之，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭” ?。反映在思想領(lǐng)域亦是如此，因為有等次，有進(jìn)階，所以有追求，中國思想家、哲學(xué)家是有精神追求的，對于思想境界也有不同劃分，例如王陽明認(rèn)為“‘盡心知性知天’是‘生知安行’事，‘存心養(yǎng)性事天’是‘學(xué)知利行’事，‘夭壽不貳，修身以俟’是‘困知勉行’事?！??以上這三種雖都能有一知一行，但卻是三種不同的境界，生而知之，安而行之，有的是與生俱來的灑脫，不學(xué)而能，自然而然;學(xué)而知之，利而行之，必學(xué)后才能知，有利可圖才會行動，則多了一種目的性，用心不那么純良了;困而知之，勉而行之，則多了一份無可奈何，不得不于困頓時去學(xué)，否則可能難以走出困境，不得已而行之，有些痛苦的色彩。孟子曰：“充實之謂美，充實而有光輝之謂大，大而化之之謂圣，圣而不可知之謂神。” ?孟子論善，充盈全身就是美，充實而帶著道德光輝就是大，將大化之便是圣，圣達(dá)到了不可知的境界便是神了，這便是孟子對于性善境界的描述，層層推進(jìn)。王陽明在給學(xué)生講學(xué)時，曾提到“此天理之念長存，馴至于美大圣神，亦只從此一念存養(yǎng)擴充去耳” ?，這句話表現(xiàn)出了王陽明的精神追求，時刻想著存天理，并把這一個念頭擴充，久而久之，就有可能達(dá)到美大圣神的境界。以上皆是對境界層次的描述。在王陽明心中，道心是纖塵不染的，沒有雜于人欲的就是道心，摻雜人心之偽的就是人心，心是一個，一旦沾染人欲便不是那么純潔了，也就是王陽明所謂的道心失正。馮友蘭先生認(rèn)為“陽明言心，注重于其靈昭不昧?！??“不昧”，也就是不被外物、私欲蒙昧，需要順心而行，不可隨意增損，方可保持本心。王陽明推崇的圣人境界應(yīng)該就是一種不可言說的、自然而然的、不刻意為之，不費力維持，不矯揉造作的感覺，高尚品德自生自化，天然去雕飾的灑脫、寧靜的狀態(tài)。

圣人的境界究竟是怎樣達(dá)到的呢？王陽明的思想主要繼承思孟學(xué)派，王陽明的表述與孟子不只是內(nèi)容上有承襲，就連表達(dá)的語氣都很相似，孟子那句“萬物皆備于我” ?，也是非常重視自身對于認(rèn)識世界的重要性。雖然王陽明生在明朝，不可避免地會受一些佛道思想的影響，但可以看出王明明對古圣先賢卻是非常尊重和崇敬，言語之中流露出對于圣人的崇拜和敬佩。做圣人就是他的終極理想。王陽明把圣人之心比作明鏡，只是明亮無比，隨著遇到的情況做出回應(yīng)，卻能明鑒一切，什么都不曾提前預(yù)設(shè)準(zhǔn)備，只是隨事而做出反應(yīng)。體現(xiàn)出了圣人道德之高尚完備。那么圣人和普通人有何區(qū)別呢？王陽明認(rèn)為，圣人的良知就像青天的太陽一樣普照;賢人的良知就像被浮云遮住的太陽，有光，但不是非常明亮;而愚人的良知就像被陰霾遮蔽的太陽，晦暗不明。雖說王陽明認(rèn)為天下人的心，在最初時與圣人并無什么不同，人人皆可為圣賢，但愚夫愚婦在王陽明心中終究是不同的，因為圣人可以克除私欲，保持本心，而常人卻做不到這一點，常常為人欲遮蔽，難以掙脫。圣人是如何做到的呢，王陽明說出了他的看法，“圣人只是一能之爾，能處正是良知?！??圣人能將本心發(fā)揮到極致，革除私欲對本心的影響，致良知，知行合一，并一以貫之，這就是圣人。而常人不能做到，被私欲所蒙蔽，長此以往，便看不清自己的本心，泯然眾人矣，也就有了圣愚之分。

四、王陽明的極簡與一以貫之

“極簡”是閱讀《傳習(xí)錄》后，對王陽明心學(xué)最直觀的感受?！皹O”是因為王陽明的思想構(gòu)成因素中，他都追求發(fā)揮到極致，“簡”則是因為，王陽明厭棄繁瑣，主張從一出發(fā)，追求“一以貫之”。在《傳習(xí)錄》中經(jīng)常可以看到“精”“一”這樣的字眼，“‘惟一’是‘惟精’主意，‘惟精’是‘惟一’功夫” ?，圣人說：“‘精一’，自是盡?！??將“一”一以貫之地發(fā)揮到極致，便是“精”，便是盡。

體現(xiàn)在王陽明心學(xué)的其他內(nèi)涵也是如此。比如在良知方面，“只是一念良知，徹頭徹尾” ?，將這一個良知徹頭徹尾地發(fā)揮到極致，就是致良知。“至善只是此心純乎天理之極便是” ?，至善的狀態(tài)就是將這一顆心向著天理發(fā)揮到極致，即使是圣人，也是在此基礎(chǔ)上“猶加‘精一’之訓(xùn)” ?，如果論述起圣人那大中至正之道是如何堅守的，答曰：“徹上徹下，只是一貫” ?。圣人就是將這一心純乎天理，達(dá)到極致才達(dá)到至善的狀態(tài)、圣人的境界。簡單化一，把一個點發(fā)揮到極致便是惟一惟精。

這一點簡明扼要地指出陽明心學(xué)的特點。通過以上分析了解到，王陽明心學(xué)的特點就是極簡且一貫，從心即理、致良知，知行合一，惟一惟精雖都是由兩個概念組成，但在王陽明看來始終都是“一”，只此一心發(fā)散到事物上，則是心的不同分類;一念良知運用到不同的情況，則是良知不同的表現(xiàn);知與行發(fā)散到不同的領(lǐng)域，則會有不同的收獲;以惟一的主意，下惟精的功夫。發(fā)散得再遠(yuǎn)不過是一個“一”。從追求人生境界上又何嘗不是極簡且一貫的過程呢，良知由心散發(fā)，繼而知行合一，一以貫之，達(dá)到窮理的境界，達(dá)到圣人的境界，就是王陽明心學(xué)的主要內(nèi)涵。

五、結(jié)語

王陽明有著名的四句教，即“無善無惡是心之體，有善有惡是意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物”，從字面意思上來說，這四句話，在心、性格方面分別表達(dá)了中立的立場，似是沒有明顯傾向，但縱觀王陽明心學(xué)整體，倒不認(rèn)為他是中立的。

中國古代有眾多思想家討論過心性的話題，心性應(yīng)該是中國古代思想中的一個基本問題，孟子、荀子皆有對性之善惡的討論，王陽明有些言語看似并沒有明確的指向性，“性無定體，論無定體”又“性之本體原是無善。無惡的。發(fā)用上也原是可以為善、可以為不善的” ?，從這些言語來看王陽明認(rèn)為從心性上來說，是無善無惡的，善惡也是同一的。只是致良知，與心同源，自能分其善惡，只要去做就可以，知行合一。但王陽明有些關(guān)于心性的描述又與這種觀點相矛盾，呈現(xiàn)出明顯的褒義，例如，“至善者，性也;性元無一毫之惡，故曰至善。止之， 是復(fù)其本然而已。” ?例如，“人心本體原是明瑩無滯的” ?“良知本來自明” ?，“明”“善”之類的修飾語顯然是褒義的。從前后矛盾的言語中，可以看出這里面有蹊蹺。如果順著王陽明簡單一貫的思路理解，也可以證明王陽明認(rèn)為本心是善的，既然是心即理、致良知、知行合一，那前提必然是默認(rèn)了心是晶瑩無染，性是善的，知是良的，才能在此基礎(chǔ)上一以貫之，并在知行的過程中克服私欲對本心的影響，使其保持原有的纖塵不染，自然而然的狀態(tài)。如果不論對錯，不分善惡，還繼續(xù)堅持，那便從源頭上就錯了，違背了王陽明對圣人境界追求的初衷。由此觀之，王陽明或許更偏向于認(rèn)同心性原始為善，知為良。

中國古代先賢思考的大多是人與社會的關(guān)系，注重自身修養(yǎng)，注重道德追求和思想境界的提升。馮友蘭先生曾說：“中國哲學(xué)家注重內(nèi)圣之道” ?，不在于增加知識，而在于提高心靈的境界。王陽明的心學(xué)就很好地體現(xiàn)了中國思想家所追求的這種思想境界，繼承先秦孔孟思想的“為己”，注重自身修養(yǎng)，放大了人的主觀意志力量，又吸收了禪宗的灑脫，用自己的思維重新整合歸納前人的思想，用自己的理論解釋先賢的言論和行為，集前人之大成，形成一套渾然天成，自成一體的思想體系。王陽明的心學(xué)是中國古代思想史上重要的發(fā)展成果和發(fā)展階段，是中國古代思想發(fā)展的一個縮影，體現(xiàn)著中國古代思想注重追求“境界”的特色。了解了王陽明極簡與一以貫之的思維特點和中國古代注重自身修養(yǎng)的傳統(tǒng)，就可以更好地理解王陽明的心學(xué)，更好地理解中國古代思想。

注釋：

①（明）王陽明撰，鄧艾民注：《傳習(xí)錄注疏》，上海古籍出版社2015年版，第34頁。

②（明）王陽明撰，鄧艾民注：《傳習(xí)錄注疏》，上海古籍出版社2015年版，第95頁。

③（明）王陽明撰，鄧艾民注：《傳習(xí)錄注疏》，上海古籍出版社2015年版，第102頁。

④（明）王陽明撰，鄧艾民注：《傳習(xí)錄注疏》，上海古籍出版社2015年版，第264頁。

⑤（明）王陽明撰，鄧艾民注：《傳習(xí)錄注疏》，上海古籍出版社2015年版，第104頁。

⑥（明）王陽明撰，鄧艾民注：《傳習(xí)錄注疏》，上海古籍出版社2015年版，第159頁。

⑦（明）王陽明撰，鄧艾民注：《傳習(xí)錄注疏》，上海古籍出版社2015年版，第30頁。

⑧（明）王陽明撰，鄧艾民注：《傳習(xí)錄注疏》，上海古籍出版社2015年版，第95頁。

⑨（明）王陽明撰，鄧艾民注：《傳習(xí)錄注疏》，上海古籍出版社2015年版，第10頁。

⑩（春秋）孫武撰，楊丙安校理：《孫子兵法·謀攻篇》，中華書局2016年版，第57-60頁

?《史記》卷129《貨殖列傳》，中華書局2013年版，第3949頁。

?（明）王陽明撰，鄧艾民注：《傳習(xí)錄注疏》，上海古籍出版社2015年版，第13頁。

?（宋）朱熹撰：《四書章句集注》，中華書局2016年版，第378頁。

?（明）王陽明撰，鄧艾民注：《傳習(xí)錄注疏》，上海古籍出版社2015年版，第24頁。

?馮友蘭：《中國哲學(xué)史》，華東師范大學(xué)出版社2015年版，第226頁。

?（宋）朱熹撰：《四書章句集注》，中華書局2016年版，第357頁。

???????????（明）王陽明撰，鄧艾民注：《傳習(xí)錄注疏》，上海古籍出版社2015年版，第236頁，第29頁，第35頁，第137頁，第9頁，第9頁，第44頁，第251頁，第58頁，第257頁，第139頁。

?馮友蘭：《中國哲學(xué)史》，華東師范大學(xué)出版社2015年版，第7頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]王陽明撰，鄧艾民注.傳習(xí)錄注疏[M].上海：上海古籍出版社，2016.

[2]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，2016.

[3]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2013.

[4]馮友蘭.中國哲學(xué)史[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2015.

[5]蕭公權(quán).中國政治思想史[M].北京：商務(wù)印書館，2011.

[6]陳來.有無之境[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[7]王廣杰.由“心即理”探入王陽明心學(xué)的客觀性問題[J].新疆社會科學(xué)，2019，（1）.

作者簡介：

邵明慧，女，河北鹽山人，天津師范大學(xué)在讀碩士，研究方向：中國古代史。