《逸周書》衍生出的一些觀點(diǎn)芻議

□艾君

提起《逸周書》，當(dāng)今學(xué)術(shù)界一般又叫它為《周書》 《周史記》 《書》 《周志》等，也有不少學(xué)者認(rèn)為《逸周書》是《汲冢周書》。無論冠以何種名字，這本殘缺不全、記錄“周時(shí)誥、誓、命”記言的史書，是我國現(xiàn)存最古的史書之一。

《逸周書》，相傳是孔子刪定《尚書》后所剩，是《尚書·周書》的逸篇。漢代司馬遷、鄭玄、馬融、蔡邕等人著作中曾有提起《周書》相關(guān)文字。而到了晉代，隨著《汲冢周書》 的發(fā)現(xiàn)，社會民間開始流行《逸周書》的說法，有關(guān)學(xué)者在編著古書中也涉獵到《逸周書》之說。直到今日，關(guān)于《周書》 《逸周書》《汲冢周書》間的關(guān)系等在考古界、史學(xué)界和民俗界存在不同看法，出現(xiàn)了大量的有關(guān)學(xué)術(shù)文章和專著……

那么，《逸周書》 之說怎么來的？《周書》 與《逸周書》是不是一本書？《逸周書》與《汲冢周書》存在怎樣的關(guān)系呢？

芻議一：《逸周書》書名來源之論

對于《逸周書》之說的來源問題，近代以來，在學(xué)術(shù)界存在不同看法。目前主要有兩種說法：一是漢代以來有關(guān)史料中提及的《周書》 《周史記》 《書》《周志》等就是《逸周書》；二是《逸周書》之名來自晉代《汲冢周書》。

一個(gè)書名的來歷，為何會出現(xiàn)長期爭論不休呢？分析看來，一個(gè)因?yàn)闅v史久遠(yuǎn)，又缺少相關(guān)史料明確記載；另一個(gè)則因?yàn)閷W(xué)者們所引述的史料會有歧義。閱讀一些著作或文章后發(fā)現(xiàn)，古代一些圖書中出現(xiàn)的《周書》 《周史記》 《書》 《周志》等文字與《逸周書》混淆不清。一些學(xué)者引述史料基本是出自清朝以后?？钡奈墨I(xiàn)資料中，這里面或存有校勘者觀點(diǎn)，出現(xiàn)歧義也是必然。

《逸周書》 里的“逸”應(yīng)是散失、失傳之意，“逸”在修飾《周書》而成《逸周書》，那么，之前的《周書》在哪里？如果說《逸周書》之名是來自晉代發(fā)現(xiàn)魏王古墓開始的，而《周書》的歷史應(yīng)更久遠(yuǎn)，起碼在晉代之前，就是說有本《周書》在數(shù)千年歷史的長河里已經(jīng)失傳。于是，也就有了種觀點(diǎn)，《周書》與《尚書》相類，是部“周時(shí)誥、誓、命”記言的史書。我們知道，《尚書》最早書名為《書》，是一部追述古代事跡著作的匯編，分為《虞書》 《夏書》 《商書》 《周書》。所以，有學(xué)者便把《逸周書》斷定為孔子刪定《周書》篇后所剩，故為《逸周書》，這種說法似乎感覺與“逸”有些牽強(qiáng)附會。

而對于孔子刪定所剩篇之說，應(yīng)出自隋唐時(shí)歷史學(xué)家顏師古（公元581 年～公元645 年）。在清朝乾隆武英殿刻本的《漢書·藝文志（卷三十）》記載顏師古注引西漢史學(xué)家、文學(xué)家劉向說的話，“周時(shí)誥誓號令也，蓋孔子所論百篇之余也?！边@里也沒有提過“逸”之字，但一些史學(xué)家由此推論在漢代《周書》是《逸周書》的本名。但疑惑的是顏師古所講《周書》是不是指與其同時(shí)代其同鄉(xiāng)的唐朝學(xué)者令狐德棻等人編寫的《周書》？筆者并沒有資料去深入考究，不過從唐代開始到現(xiàn)在，不少學(xué)者存在對流行版本不是《逸周書》原本存有許多質(zhì)疑，認(rèn)為《周書》是戰(zhàn)國人所編。清朝乾隆武英殿刻本的東漢著名史學(xué)家、文學(xué)家班固編寫的《漢書·藝文志》中載有《周書》七十一篇，但其注說，“《周書》即《周史記》?！边@里的《周書》沒有明確指向是何本《周書》。有研究者發(fā)現(xiàn)，今存冠名為《逸周書》各篇其寫成時(shí)代或可早至西周，或晚至戰(zhàn)國或西漢，另有個(gè)別篇章可能還經(jīng)漢代人改易或增附。譬如，在《時(shí)訓(xùn)》提起以雨水為正月中氣，驚蟄為二月節(jié)氣，與漢以前歷法相左。如此說來，原《周書》應(yīng)在漢代已散佚不全。所以，在劉向校書時(shí)估計(jì)也就存有四十五篇，而今卻傳六十篇或七十篇本，應(yīng)是后人編寫。

對于《逸周書》之名是怎么來的，一些學(xué)者考究認(rèn)為，《逸周書》 稱呼初見于東漢許慎的《說文解字》，也即公元100 年～121 年間，不過許慎的《說文解字》提的是《周書》，也并無散失之意的“逸”字，可見，學(xué)者們還是把失傳的《周書》 《周史記》 《書》《周志》等書與今存的《逸周書》相提并論。關(guān)于《逸周書》之名是從晉代開始之說，主要與晉代在汲縣(今河南衛(wèi)輝市)發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國魏王古墓里發(fā)現(xiàn)有記載周朝史的竹書有關(guān)。此后，唐宋時(shí)編修的《隋書·經(jīng)籍志》 《新唐書·藝文志》以及《太平御覽》等，在著錄《周書》時(shí)，都認(rèn)為它出自汲冢魏墓，是“汲冢竹書”的一種，加“汲?！弊謽?，并沒見到“逸”字。乾隆年間的《四庫全書》有如下記載，“舊本題曰《汲冢周書》。考《隋經(jīng)籍志》 《唐藝文志》，俱稱此書以晉太康二年得於魏安釐王蒙中。則汲冢之說，其來已久?！蓖瑫r(shí)，又記載道，“近代所行之本，皆闕《程寤》 《秦陰》 《九政》 《九開》 《劉法》 《文開》 《保開》 《八繁》 《箕子》 《耆德》 《月令》十一篇。馀亦文多佚脫?！笨梢姡∧觊g修史官員對《汲冢周書》 《周書》與流行的《逸周書》進(jìn)行了比較考究，便把社會上散失的《周書》而題名為《逸周書》，這樣書名才正式確定。

至今為止，筆者發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們所引證的資料以及現(xiàn)在我們所能看到的《漢書·藝文志》 《隋書·經(jīng)籍志》《新唐書·藝文志》等，大都是清后學(xué)者們修訂或重編、注釋版本，對于《逸周書》之名來源說法必然各異。而目前在一些文章或著作里，存在有《周書》 《周史記》《汲冢周書》 《周志》 《尚書義問》等與《逸周書》之間混用的現(xiàn)象，盡管內(nèi)容有交叉或者相近，但《逸周書》書名真正確定還是在清代修《四庫全書》期間。

芻議二：《逸周書》涉獵內(nèi)容之爭

近現(xiàn)代以來，針對《逸周書》涉獵的內(nèi)容來歷，史學(xué)界爭論激烈，主要集中在《逸周書》涉獵的內(nèi)容來自“汲冢書”和古已有之兩種觀點(diǎn)。以張心澄、金毓黻、李宗侗、朱杰勤等史學(xué)家為代表的著書立論，認(rèn)為漢魏時(shí)已有《周書》，說明此書歷史更早，并非出自汲冢。而以朱希祖、周予同、徐北文等史學(xué)家為代表的則主張，戰(zhàn)國時(shí)期魏王古墓竹簡書，經(jīng)整理傳世。

我們先看看《逸周書》是本怎樣的書籍。今存?zhèn)魇辣緭?jù)說有十幾種，以元至正十四年（公元1354）嘉興路學(xué)宮刊本為最古老，但是很難見到。而現(xiàn)代史學(xué)家、教育家、出版家張?jiān)獫?jì)費(fèi)時(shí)七年，于1922 年初編出版的《四部叢刊初編》中所收錄的是明嘉靖間四明章檗刊本。到清代對《逸周書》的研究?？睂W(xué)者很多，讓這部傳世奇書引起足夠重視。清乾隆間翰林院侍讀學(xué)士、?？睂W(xué)家盧文弨校勘的版本匯在《抱經(jīng)堂叢書》，被稱為“抱經(jīng)堂本”，被后人認(rèn)為是“最善的”。在道光十八年（公元1838 年）間，戊戌科進(jìn)士、翰林院庶吉士朱右曾《周書集訓(xùn)校釋》流傳最廣，他乃采各家之說，考定正文，正其訓(xùn)詁，存是刪違，申以己意，成《周書集訓(xùn)校釋》十卷。道光年間的諸生陳逢衡以盧文弨“抱經(jīng)校本”為主，借鑒其它版本又參訂《周書補(bǔ)注》二十四卷，還撰有《汲冢紀(jì)年存真》二卷，注其所出，考其異同?，F(xiàn)在能看到的，還有史學(xué)者丁宗洛《逸周書管箋》、潘振《周書解義》、唐大沛《逸周書分編句釋》以及王念孫《讀逸周書雜志》、俞樾《周書平議》、孫詒讓《周書補(bǔ)》、劉師培《周書補(bǔ)正》等，由此可見，在清代《周書》 《汲冢周書》與《逸周書》都是混用的。

隋唐之后，有關(guān)《周書》的記載出現(xiàn)變化，表現(xiàn)在對《周書》與《汲冢書》 《汲冢周書》相提并論上。這就是《隋書·經(jīng)籍志》所講，“《周書》十卷，汲冢書，蓋仲尼刪《書》之余。”《新唐書·藝文志》所言，“《汲冢周書》 十卷?！币约啊端问贰に囄闹尽?所稱，“《汲冢周書》十卷，晉太康中于汲冢得之?？钻俗?。”有學(xué)者考究，現(xiàn)存版本的《左傳》 《國語》以及《尚書》 《墨子》 《戰(zhàn)國策》也有引《周書》文字，似與今存《逸周書》 相同，這也成為有些史學(xué)家們認(rèn)為《逸周書》 是“先秦時(shí)期出現(xiàn)的一部記載周朝時(shí)誥、誓、辭命的記言體史書”的主要佐證。

從現(xiàn)今流行的朱右曾的《逸周書》版本看，全書有十卷，共計(jì)正文七十篇、序一篇。這與《漢書·藝文志·書類》所記“《周書》七十一篇，周史記”相一致。其中十一篇有目無文，現(xiàn)存只有六十篇（包括序文一篇），有四十二篇是孔晁注，十七篇無注者，各篇篇名均贅“解”字。其敘事上起周文、武王，下至春秋后期的周靈、景王，正文大體上按史事之年代早晚編次，記載許多重要史事，保存不少上古時(shí)期的歷史傳說，這與劉向認(rèn)為的“周時(shí)誥、誓、號令也”相一致，大體反映了該書記言體史書的性質(zhì)。其內(nèi)容龐雜，體例不一，性質(zhì)各異，與《尚書》的形式和內(nèi)容比較相似。到二十世紀(jì)九十年代又出現(xiàn)一個(gè)廣受歡迎的版本，這個(gè)全譯本，以朱右曾《逸周書集訓(xùn)校釋》十卷作底本，以當(dāng)代史學(xué)家黃懷信的《校補(bǔ)注譯》觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，由黃懷信主持完成。

芻議三：《逸周書》與《汲冢周書》的關(guān)系

閱讀一些史學(xué)家的相關(guān)著作或研究文章后，產(chǎn)生一些疑惑：在史料中提到的先秦時(shí)最原始的《周書》《周志》 《周史記》 《書》等是否同一本書并出自同一作者，其內(nèi)容或包括《周書》與現(xiàn)存《逸周書》內(nèi)容。晉代出土的記載周朝史的竹書《汲冢周書》是否就是后人講的《逸周書》，只因時(shí)代變遷原來的《汲冢周書》散逸，故被冠以此名？筆者非專門研究史學(xué)或考古，對心中產(chǎn)生的一些疑惑暫時(shí)無法解開。

我們先看看《汲冢竹書》。以上提過《汲冢竹書》，其是指晉代在汲郡戰(zhàn)國魏王墓（一說魏安王墓）出土的一批竹簡文獻(xiàn)的總稱。其具體出土?xí)r間眾說不一，有咸寧五年（公元279 年）說、太康元年（公元280年）說、太康二年（公元281 年）說和太康八年（公元287 年）說?，F(xiàn)在一般認(rèn)為，應(yīng)以太康元年說較為可靠。根據(jù)《晉書·束皙傳》等文獻(xiàn)介紹，出土的《汲冢竹書》文獻(xiàn)共有十幾種，約七十五篇，現(xiàn)存編年體史書十三卷，后人稱之為《竹書紀(jì)年》。這些竹書中，對記載先秦諸國卜相妖怪的竹書被定名為《瑣語》，共十一篇；對記載周穆王事跡的竹書定名為《穆天子傳》，共六篇；對記載周朝史的竹書定名為《汲冢周書》，共十篇。其余竹書分別定名為《周易》 《國語》《名》 《師春》 《公孫段》等。不少記載與當(dāng)時(shí)社會存在的傳統(tǒng)觀點(diǎn)大相違悖，譬如，禹子啟遂即位，公天下首次變?yōu)榧姨煜??！都弛Ｖ駮肥俏覈糯囊慌匾幕浼穼W(xué)界把它與西漢武帝時(shí)從孔子舊宅夾壁墻中發(fā)現(xiàn)的古文《尚書》 《禮記》 《論語》 《孝經(jīng)》等，以及殷墟發(fā)現(xiàn)的甲骨文、敦煌發(fā)現(xiàn)的藏經(jīng)洞，同譽(yù)為我國文化史上古代的“四大發(fā)現(xiàn)”。

那么，其中的《汲冢周書》十卷今在何處呢？可惜，晉代當(dāng)時(shí)汲冢所出土的竹書，多已亡佚，而今流傳下來的《紀(jì)年》 《穆天子傳》等，或?yàn)檩嫳?，或殘缺不全。從出土到今天歷史走過了近兩千年，就《汲冢周書》其當(dāng)時(shí)內(nèi)容到底如何，后來研究者都不得而知，只能從流傳下來的一些兩晉時(shí)期一些學(xué)者關(guān)于《汲冢竹書》的著錄及描述中去推論《汲冢周書》大體情況。不過，在現(xiàn)存拓本《齊太公呂望表》碑文中可以發(fā)現(xiàn)《汲冢周書》殘簡中的部分內(nèi)容?！洱R太公呂望表》碑文，據(jù)說是當(dāng)時(shí)汲縣縣令盧無忌在晉太康十年（公元289 年）所作。該碑原存河南汲縣，抗戰(zhàn)爆發(fā)后，下落不明?，F(xiàn)存拓本有明拓本、清拓本、民國拓本等。

從現(xiàn)存拓本《齊太公呂望表》碑文可知《汲冢周書》的大概情況。碑文寫道：“太康二年縣之西偏有盜發(fā)冢，得竹策之書。書藏之年，當(dāng)秦坑儒之前八十六歲。其《周志》曰：‘文王夢天帝，服玄禳，以立于令狐之津?！墼唬骸?，賜汝望！’文王再拜稽首，太公于后亦再拜稽首。文王夢之之夜，太公夢之亦然。其后文王見太公而訓(xùn)之曰：‘而名為望乎？’答曰：‘唯，名望?！耐踉唬骸崛缬兴谝娙??！云淠暝屡c其日，且盡道其言；‘臣此以得見也?！耐踉唬骸兄兄！炫c之歸，以為卿士?！逼浼o(jì)年說康王六年，齊太公望卒參考年數(shù)，蓋壽百一十余歲。有學(xué)者從這段稱引內(nèi)容分析后發(fā)現(xiàn)，此《周志》的篇章結(jié)構(gòu)上，雖以周文王與呂望問答對話為主，但實(shí)際上以推崇齊太公呂望為主旨?？梢姡嫉摹吨軙坊颉吨苤尽?，語言荒誕、推崇呂望。這與現(xiàn)在見到的《逸周書》的語言有些不符，或現(xiàn)存《逸周書》是經(jīng)過多次?？闭系?。

從現(xiàn)存的古人關(guān)于《周書》觀點(diǎn)看，劉向論定的《周書》其性質(zhì)為“周時(shí)誥、誓、號令也，蓋孔子所論百篇之余也”；班固的《漢書·藝文志》里著錄的《周書》在“六藝略”《尚書》之后；而《汲冢周書》為晉代戰(zhàn)國魏墓所出。原始竹本都已散失，以現(xiàn)有資料和個(gè)別文章所涉獵語言或者結(jié)構(gòu)中，也很難判斷出，《汲冢周書》與劉向、班固所言《周書》是否是同一本《周書》？不過有一點(diǎn)可以肯定，上述所提到的《周書》或《周志》是戰(zhàn)國人所編，則是無疑的。據(jù)史料記載，晉代“汲冢竹書”出土后殘泐嚴(yán)重，其中僅《周易》《紀(jì)年》 《瑣語》 《周王游行》四書可理清篇章，其余則“折簡碎雜不可名題”。這說明《汲冢周書》則屬于這些“折簡碎雜不可名題”的部分，自然屬于殘缺不齊的散逸《周書》，所以，之后有學(xué)者們也常常會把《汲冢周書》加上一個(gè)“逸”字，即《汲冢逸周書》，這就有了《逸周書》之名來自晉代發(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)國魏王古墓的《汲冢周書》之說，直到清代修《四庫全書》時(shí)才正式確定《逸周書》之名。再者，關(guān)于現(xiàn)存《逸周書》中，其中十一篇有目無文，而存在六十篇中四十二篇是西晉五經(jīng)學(xué)者代表人物孔晁注，這是否與晉朝出土的《汲冢周書》有著必然聯(lián)系，孔晁是否應(yīng)出生在汲冢竹書出土之后，或其本人參與過竹書?？薄?/p>

以上疑惑筆者暫時(shí)無法考證確定。為此，筆者提出以下看法：其一，古代所稱的《周書》 《周史記》《書》 《周志》等書名或并非《逸周書》或《汲冢周書》，應(yīng)是在孔子修編《尚書》之前，西周之后，在歷史中存在的一部記載周朝時(shí)誥、誓、辭命的記言體史書。其二，隋唐以后一些古書中所提起的《汲冢周書》或是《汲冢逸周書》，清乾隆以后定名為《逸周書》。因?yàn)闅v史信息溝通的局限性，歷朝歷代留下對涉獵古籍或概念以及作者混為一談。

當(dāng)代史學(xué)家劉重來教授有個(gè)折中觀點(diǎn)認(rèn)為：《周書》內(nèi)容往往與儒家學(xué)說不合，孟子曾力斥該書，故漢代以后不受重視，散失頗多；《汲冢周書》則為盜墓者破壞，殘損嚴(yán)重，加之西晉滅亡后的長期混戰(zhàn)，此書一直擱在秘府，未能流傳。所以，有可能今本《逸周書》是傳世本和汲冢本互為補(bǔ)充的合本，由于兩種版本都有殘缺，故仍非完本。此說雖屬新解，但究竟什么時(shí)代、什么人把殘缺的傳世本和殘缺的汲冢本合編為一本的呢？仍無定論。

芻議四：《逸周書》的歷史和社會價(jià)值

《周書》是我國古代的一部重要典籍，現(xiàn)存版的《逸周書》雖有缺失，但經(jīng)清朝諸家整理后，其價(jià)值逐漸彰顯。特別近幾十年來，《逸周書》相關(guān)研究的著作和文章不斷涌現(xiàn)，使其逐漸成為史學(xué)界研究一個(gè)熱點(diǎn)，其保存了許多西周及春秋時(shí)期的篇章，記載了許多重要史事，對研究先秦歷史文化很有價(jià)值。

一是《逸周書》具有重要的歷史研究價(jià)值。其中《克殷》 《世俘》 《作雒》等篇記武王伐紂經(jīng)過，是后人研究商周之際史事的重要依據(jù)之一。譬如，《克殷》文中載，“王既誓。以虎賁、戎車馳商師，商師大崩?！庇?jǐn)⒓傲酥芡醭r(shí)的儀式，“百夫荷素質(zhì)之旗于王前”“王入，即位于社，太卒之左，群臣畢從?！鄙碳q之子武庚被封為商后，治理殷商移民，并“命管叔相”。這些史實(shí)可與《尚書·牧誓》 《史記·周本記》所載史實(shí)互相參照，是研究西周初年的重要史料。再譬如，《作雒》篇，記載了周武王死后周公東征平服三叔叛亂的史實(shí)。

二是《逸周書》 對先秦人類學(xué)研究具有參考價(jià)值。書中不僅記載了統(tǒng)治者的政治活動，有些篇還記載了人類社會生活方面的內(nèi)容。譬如，《職方》就記述了古代九州的人口、山川地理、物產(chǎn)、風(fēng)土民情等史料，極為重要。而《周月解》和《時(shí)訓(xùn)解》列舉了二十四節(jié)氣之名，在古史記載中有獨(dú)到之處。近代學(xué)者梁啟超在《中國歷史研究法》中說，“吾儕讀《尚書》 《史記》，但覺周武王吊民之師，其文明程度，殆為超人的。倘非有《逸周書》中《克殷》 《世俘》諸篇，誰能復(fù)識‘血流漂杵’四字作何解？”而現(xiàn)代史學(xué)家郭沫若在《中國古代社會研究》 中也指出，《世俘》“所記社會情形與習(xí)尚，多與卜辭及吉金中所載者相合?！?/p>

三是《逸周書》為今人闡釋性“語”體文獻(xiàn)提供了材料?！兑葜軙分械摹锻跖濉?《銓法》和《周?！返扔蟹浅６嗟摹罢Z”體文?！罢Z”類文獻(xiàn)通常以“明德”為目的，具有多種表現(xiàn)形式，有言類之語、事類之語，也有兼記言敘事之語，有散見之語等?！罢Z”是先秦時(shí)普遍使用的一種文體，《論語》 《國語》《文子》 《管子》等書中都有成篇的語類文獻(xiàn)，其作為古人生存經(jīng)驗(yàn)、知識積累的結(jié)晶和為人處世的指南，是當(dāng)時(shí)人們的一般知識和共有的思想、話語資源，也是后人常常借用的文化資源。