當(dāng)代青年的城市空間想象、認(rèn)同與身體實(shí)踐

姜 山

一、新媒介生態(tài)中的人與空間

自現(xiàn)代性進(jìn)入后現(xiàn)代階段以來(lái)，“空間”替代了“時(shí)間”成為后現(xiàn)代文化所關(guān)注的一個(gè)核心關(guān)鍵詞。①陸揚(yáng)：《日常生活審美化批判》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012 年，第336 頁(yè)?！翱臻g”內(nèi)涵之于人文地理學(xué)的演變，隨著列斐伏爾以“空間的生產(chǎn)”理論為思考，開(kāi)啟了后現(xiàn)代都市地理學(xué)研究；列氏“空間（生產(chǎn)）”理論所主張的是一種總體性視野，即將人、物、地理、活動(dòng)、關(guān)系等各種要素納入進(jìn)“空間”作總體性分析，關(guān)注聚焦“由空間中事物的生產(chǎn)轉(zhuǎn)向空間本身的生產(chǎn)”②[法]亨利·列斐伏爾：《空間：社會(huì)產(chǎn)物與使用價(jià)值》，王志弘譯，包亞明編：《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》，上海：上海教育出版社，2003 年，第47 頁(yè)。。（城市）空間是被人文主義地理學(xué)視為主體所感知并賦予情感和意義的“文本”。③周尚意、許偉麟、李建平：《人文主義地理學(xué)對(duì)城市空間文本的解讀——以〈北京文脈〉插圖為例》，《地理科學(xué)進(jìn)展》2017 年第9 期。而回溯地理學(xué)范疇下人文地理學(xué)的發(fā)展演進(jìn)，首先它是以存在主義和現(xiàn)象學(xué)為哲學(xué)基礎(chǔ)④葉超：《人文地理學(xué)空間思想的幾次重大轉(zhuǎn)折》，《人文地理》2012 年第5 期。，突出人地關(guān)系研究的空間性，同時(shí)是對(duì)自然地理學(xué)缺失的社會(huì)維度的研究補(bǔ)充⑤石崧、寧越敏：《人文地理學(xué)“空間”內(nèi)涵的演進(jìn)》，《地理科學(xué)》2005 年第3 期。；更是對(duì)傳統(tǒng)地理學(xué)未能觸及的關(guān)于空間（再）生產(chǎn)邏輯與意義、空間實(shí)踐中的知識(shí)話語(yǔ)和權(quán)力關(guān)系等探究的補(bǔ)足；①姚華松、許學(xué)強(qiáng)、薛德升：《人文地理學(xué)研究中對(duì)空間的再認(rèn)識(shí)》，《人文地理》2010 年第2 期。其次不論是前期以認(rèn)識(shí)空間/世界為任務(wù)，還是自20世紀(jì)80 年代“文化轉(zhuǎn)向”后開(kāi)始重視對(duì)空間/世界的闡釋②周尚意：《人文地理學(xué)者的任務(wù)：認(rèn)識(shí)空間乎？解釋空間乎？》，《地域研究與開(kāi)發(fā)》2003 年第4 期。，都始終著眼于對(duì)人的關(guān)注，即地理學(xué)的人文主義視角，如人對(duì)空間的感知、人與空間的關(guān)系、我者與他者的關(guān)系、地理空間中的人文要素等。于是，當(dāng)?shù)乩砜臻g中的人文事象被視為符號(hào)系統(tǒng)時(shí)，人文地理學(xué)的使命除了在對(duì)現(xiàn)實(shí)空間/世界做“精準(zhǔn)”定量描述外，更要去認(rèn)知這一符號(hào)空間背后的意義，并試圖解析其建構(gòu)和變化的過(guò)程。③周尚意：《人文地理學(xué)者的任務(wù)：認(rèn)識(shí)空間乎？解釋空間乎？》。

亞里士多德認(rèn)為，從本質(zhì)上講人是一種社會(huì)性動(dòng)物。④[美]埃利奧特·阿倫森：《社會(huì)性動(dòng)物》，邢占軍譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2007 年，第1 頁(yè)。人無(wú)法作為一個(gè)純粹抽象個(gè)體而懸空存在，需要依附于空間。而“空間本身既是一種‘產(chǎn)物’，是由不同范圍的社會(huì)進(jìn)程與人類干預(yù)形成的，又是一種‘力量’，它要反過(guò)來(lái)影響、指引和限定人類世界上的行為與方式的各種可能性”⑤[英]菲利普·韋格納：《空間批評(píng)：臨界狀態(tài)下的地理、空間、地方和文本性》，程世波譯，載[法]熱拉爾·熱奈特編：《文學(xué)理論精粹讀本》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006 年，第137 頁(yè)。。

如果說(shuō)上一代人的日常生活經(jīng)驗(yàn)，所面對(duì)的是不同城市現(xiàn)實(shí)生活中立體、真實(shí)而鮮活的具身性空間；那么，出生于21 世紀(jì)前后的年輕一代，毫無(wú)疑問(wèn)則與數(shù)碼媒介共生，他們生命體驗(yàn)的共同構(gòu)成，始終是被包裹在一種由電子媒介生成的、扁平化的數(shù)位空間之中。伴隨新技術(shù)革命所形成的世界日漸數(shù)字化，新媒介空間正在逐步覆蓋現(xiàn)實(shí)的日常生活空間，成為人們（尤其是當(dāng)代青年）多場(chǎng)合依附、寄居的生活場(chǎng)景或精神空間。

現(xiàn)如今人們的生活無(wú)時(shí)無(wú)刻不被短視頻、圖文推送等網(wǎng)絡(luò)信息流所包裹，同時(shí)對(duì)移動(dòng)數(shù)媒的過(guò)度依賴又直接影響著線上線下日常生活的高效進(jìn)行與城市空間位移的身體實(shí)踐；于是在城市空間媒介化語(yǔ)境下，占據(jù)人們資訊獲取來(lái)源主導(dǎo)的新媒介，正在編織和決定著當(dāng)下青年群體對(duì)城市空間和城市生活的認(rèn)知、想象與體驗(yàn)，替代了前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代借助電視/文學(xué)塑造想象和涉地漫游的傳統(tǒng)具身經(jīng)驗(yàn)方式。

空間是社會(huì)關(guān)系（生產(chǎn)關(guān)系）再生產(chǎn)的場(chǎng)所，這一再生產(chǎn)過(guò)程貫穿于日常生活、休閑娛樂(lè)、文化教育、城市建筑等多場(chǎng)景空間的生產(chǎn)/再生產(chǎn)之中。⑥[法]亨利·列斐伏爾：《空間與政治》，李春譯，上海：上海人民出版社，2016 年，第4、11、26—27 頁(yè)。在當(dāng)下蓬勃的新媒介生態(tài)空間中，直接而深刻影響著當(dāng)代青年群體對(duì)城市空間的想象建構(gòu)與知識(shí)認(rèn)知，并改寫其身體實(shí)踐的移動(dòng)新媒體形態(tài)主要包括：以“高德地圖”“百度地圖”為代表的出行地圖導(dǎo)航類App；以“大眾點(diǎn)評(píng)（美團(tuán)）”“小紅書”為代表的生活信息聚合類App；以“抖音”“快手”為代表的短視頻社交類App；以“美團(tuán)外賣”“餓了么”為代表的即時(shí)配送服務(wù)類App 等。

二、出行地圖導(dǎo)航：“塊莖”意象與封閉的具身位移

如果說(shuō)，傳統(tǒng)紙質(zhì)地圖的空間建構(gòu)是基于測(cè)繪、統(tǒng)計(jì)意義層面的“坐標(biāo)—位置—距離”之量化向度的實(shí)證地理學(xué)范疇；那么新媒介生態(tài)下以商業(yè)性生活服務(wù)為內(nèi)涵、基于地理信息定位系統(tǒng)的導(dǎo)航式數(shù)碼地圖的空間生產(chǎn)，由于其以人機(jī)交互為愿景出發(fā)的設(shè)定，便先在地決定了其屬性特征是關(guān)于探索“人—地”具身體驗(yàn)、使用者與空間依附關(guān)系之質(zhì)性面向的人文地理學(xué)范疇。前者是對(duì)物理空間位置、尺度的“真空”化提取與抽象化凝縮；后者所攜載和呈現(xiàn)出的空間信息聚合，則是經(jīng)過(guò)特定范圍與層次篩選的生活經(jīng)驗(yàn)維度，而這一篩選機(jī)制是由提供服務(wù)的市場(chǎng)商業(yè)主體背后的資本邏輯與價(jià)值導(dǎo)向所決定的。不過(guò)，不管是紙質(zhì)地圖還是數(shù)碼地圖都體現(xiàn)了空間關(guān)系的概念化⑦[美]段義孚：《空間與地方：經(jīng)驗(yàn)的視角》，王志標(biāo)譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2019 年，第62 頁(yè)。，其本質(zhì)都是一種抽象空間知識(shí)傳遞的載體與方式。

梅洛龐蒂認(rèn)為，身體是人們“在世”、在與世界相互作用過(guò)程中感知世界的媒介與樞紐。⑧[法]莫里斯·梅洛-龐蒂：《知覺(jué)現(xiàn)象學(xué)》，姜志輝譯，北京：商務(wù)印書館，2001 年，第116 頁(yè)。面對(duì)陌生的城市空間，不論是前網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代的傳統(tǒng)旅行行為，還是移動(dòng)新媒體語(yǔ)境下的當(dāng)代青年旅游行動(dòng)，對(duì)于初訪游客而言，身體實(shí)踐都“仍然是人們旅游經(jīng)驗(yàn)的核心構(gòu)成要素”①蔣曉麗、郭旭東：《媒體朝圣與空間芭蕾：“網(wǎng)紅目的地”的文化形成》，《現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)）》2020年第10 期。；但依托移動(dòng)新媒介平臺(tái)的現(xiàn)實(shí)空間探訪，引導(dǎo)行為主體進(jìn)行具身行動(dòng)和具身接觸的數(shù)碼地圖，卻是以目的、效率、便捷性等工具理性邏輯為原則設(shè)計(jì)的指向性符號(hào)地圖空間。

此符號(hào)空間/虛擬空間，作為一種“擬像”/摹本的建構(gòu)存在，既是自決、獨(dú)立于城市物理空間的一處差異性鏡城，同時(shí)又區(qū)別于在地居民記憶思維中關(guān)于城市印象所累積、拼接出的意象空間。如果說(shuō)初訪游客在使用數(shù)碼地圖時(shí)，與手機(jī)屏幕上的虛擬空間形成了“一種動(dòng)力學(xué)的、充滿著生成際遇的聯(lián)系”②麥永雄：《光滑空間與塊莖思維：德勒茲的數(shù)字媒介詩(shī)學(xué)》，《文藝研究》2007 年第12 期。，那么在地居民所依賴的意象空間，則是其關(guān)于城市物理空間的過(guò)往經(jīng)驗(yàn)與形象記憶節(jié)點(diǎn)的序列對(duì)接。

城市的物理空間和關(guān)于城市的數(shù)碼空間、意象空間，三者互為映射，平行共存。不同身份的主體在城市空間進(jìn)行具身穿梭時(shí)，其身體與所處物理空間之間進(jìn)行坐標(biāo)系建立與方位生成的機(jī)制過(guò)程是截然不同的。在地居民面對(duì)地方/家鄉(xiāng)物理空間，作為主體性“此在的能在”，所調(diào)動(dòng)并觀照的是混合的長(zhǎng)期記憶中對(duì)城市空間認(rèn)知的那些意象元素（如高樓外形、廣場(chǎng)方位、街道走向、橋梁余暉、店面樣貌、菜市場(chǎng)叫賣聲、夜市攤的煙火氣等）及其與“我”之象征經(jīng)驗(yàn)相關(guān)的事件/行動(dòng)記憶和情感聯(lián)系；這些意象元素是經(jīng)由“我”身體之視、聽(tīng)、嗅、味、觸等多路徑感知復(fù)合關(guān)聯(lián)起的熟悉體驗(yàn)所共同沉淀下來(lái)的日常生活經(jīng)驗(yàn)與細(xì)節(jié)而構(gòu)成③[美]段義孚：《空間與地方：經(jīng)驗(yàn)的視角》，第8—14 頁(yè)。，是一種可回溯的、具有清晰的譜系學(xué)軌跡的“根—樹(shù)”模式。而初訪游客，在一個(gè)陌生空間嘗試具身實(shí)踐時(shí)，面對(duì)手機(jī)數(shù)碼地圖上羅列標(biāo)明的代表“點(diǎn)—線—面”的抽象符號(hào)名稱，將其與之對(duì)照、確認(rèn)的是眼前物理空間中以標(biāo)志性單位/建筑為表征的視覺(jué)性公共符碼（如某某路標(biāo)、某某古跡、某某雕像等），是一種“塊莖”圖式的單一的短期記憶模式。

相較于在地居民“根—樹(shù)”空間知識(shí)結(jié)構(gòu)的組織化記憶認(rèn)知，在“擬像”鏡城指引下面對(duì)陌生空間的初訪游客，似乎是如德勒茲以“塊莖”比喻賽博空間那樣，以一種去中心化的、反譜系性的、具有豐富差異性的、超越停滯與連續(xù)管轄的、充滿生成力量的方式進(jìn)行流動(dòng)與認(rèn)知。④麥永雄：《光滑空間與塊莖思維：德勒茲的數(shù)字媒介詩(shī)學(xué)》。

但是就像機(jī)械打字代替手寫文字時(shí)，隱蔽了主體的個(gè)性展現(xiàn)，讓通信交往的雙方都變得千篇一律一樣，當(dāng)不同的初訪游客不約而同依循新媒介“擬像”化呈現(xiàn)的數(shù)碼空間，在大數(shù)據(jù)賦能的導(dǎo)航下以有限選擇的“最佳推薦路線”踏足城市的物理空間時(shí)，卻在另一重意義上遮蔽了其作為觀光旅行的行為主體對(duì)一個(gè)陌生城市懷抱著一種不確定性的激情去開(kāi)辟、探索出多樣性的可能；原本可以作為生活的行動(dòng)、審美的行動(dòng)、多重感知覺(jué)體驗(yàn)的行動(dòng)、閑暇無(wú)指向性的非線性行動(dòng)等，都被粗暴通約為僅剩有限視覺(jué)理性的、以絕對(duì)目的為導(dǎo)向的線性行動(dòng)。日常生活審美化的價(jià)值，講究的是非功利的快感、無(wú)目的的目的性，要在不期而至中遇見(jiàn)，而不是隨波逐流于消費(fèi)主義感官愉悅。⑤陸揚(yáng)：《日常生活審美化批判》，“前言”，第6 頁(yè)。如今那些集位置數(shù)據(jù)提供、地理交通導(dǎo)航、消費(fèi)信息服務(wù)、社交網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)等功能于一體的地圖導(dǎo)航類App，即使標(biāo)榜著便捷、自由、人性化、智能化，即使被青年人群贊譽(yù)為外出“自由行”的科技利器，但實(shí)際上，在導(dǎo)航指引下的行動(dòng)身體，只能惰性而謹(jǐn)慎地在預(yù)先設(shè)定好的數(shù)碼地理范圍中選擇和規(guī)劃路徑中前行，這也就意味著他們放棄了自由支配、探索陌生空間之無(wú)限可能性的主體性權(quán)力。

在傳統(tǒng)旅行經(jīng)驗(yàn)中，“游客實(shí)際上經(jīng)由多重感官來(lái)體驗(yàn)地方，包括感情及各種身體感官”⑥[英]約翰·厄里、[英]喬納斯·拉森：《游客的凝視》，黃宛瑜譯，上海：上海世紀(jì)出版股份有限公司，2016 年，第220 頁(yè)。；游客以“詩(shī)意”的目光尋獲“震驚”體驗(yàn)的可能，在于其全身心、多感官的開(kāi)放性，源自游走在陌生的現(xiàn)實(shí)地理空間進(jìn)行探訪，充滿好奇、想象、探索、感知、發(fā)現(xiàn)甚至迷途的具身實(shí)踐時(shí)與空間中的他人/他物/他事進(jìn)行海德格爾之“共同照面”①[德]馬丁·海德格爾：《存在與時(shí)間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯，北京：商務(wù)印書館，2018 年，第152 頁(yè)。、建立聯(lián)系的過(guò)程。而在移動(dòng)媒介“具身技術(shù)”加持/支配下的當(dāng)代旅游實(shí)踐中，人們因?qū)Ｗ⒂诔橄蟮目臻g知識(shí)，其注意力和心思全然被數(shù)碼地圖中虛擬空間的數(shù)字信息所占據(jù)（如前方多少米后右轉(zhuǎn)、距離下一個(gè)節(jié)點(diǎn)標(biāo)識(shí)還有多遠(yuǎn)），同時(shí)帶著鮮明目的地意識(shí)和方位指向性的設(shè)定，以追求最短距離和最快效率為實(shí)用宗旨，所以其身心是被預(yù)設(shè)了期待的，原本可能與城市建立親密聯(lián)系的感官是封閉單一的（只剩下一邊死盯手機(jī)屏幕，一邊抬頭環(huán)視確認(rèn)方向的眼睛），也就無(wú)暇發(fā)掘或者說(shuō)必然錯(cuò)失途徑空間的潛在“詩(shī)意”與“震驚”。此時(shí)的行動(dòng)身體，幾乎不再可能成為閑庭漫步般“游蕩”在城市與人群中的觀察者，而只能作為步履匆忙、若有所思的過(guò)路人。于是，本應(yīng)懷揣著對(duì)未知世界的好奇心去探索、發(fā)現(xiàn)、認(rèn)知，在與豐富多維、充滿異質(zhì)性的陌生世界的具身接觸、體驗(yàn)、交換、碰撞的實(shí)踐中逐漸明晰并確認(rèn)自身獨(dú)立而自洽的個(gè)體化視野與價(jià)值坐標(biāo)系，形塑起關(guān)于“我是誰(shuí)”“我在哪”“我與世界/空間”之關(guān)系的主體性建構(gòu)，便無(wú)從確立，只得延宕乃至放逐。

雖然當(dāng)前市面主流的數(shù)碼地圖服務(wù)在其各個(gè)終端平臺(tái)都已添加了實(shí)地街景模式，即通過(guò)周期性采集城市主要干道360 度現(xiàn)實(shí)地理空間的定格影像，運(yùn)用智能合成技術(shù)形成一種關(guān)于物理空間真實(shí)擬態(tài)的視象鏡城，供人們?cè)谄聊磺皩?shí)現(xiàn)指尖的游覽、假想性的空間在場(chǎng)；但這種隔著屏幕的具身想象，既是時(shí)空錯(cuò)位的（實(shí)地街景從采集到呈現(xiàn)因技術(shù)實(shí)現(xiàn)需要一個(gè)或長(zhǎng)或短的時(shí)間過(guò)程而必然是以過(guò)去時(shí)態(tài)顯現(xiàn)），也是真空相隔的（當(dāng)下的數(shù)碼擬態(tài)場(chǎng)景并不能恢復(fù)原初物理本體空間所附載的聽(tīng)、嗅、味、觸等多重感知體驗(yàn)），當(dāng)然更重要的是因被切斷的人與人、人與地之間通過(guò)具身性發(fā)現(xiàn)、接觸、感知、交流等互動(dòng)實(shí)踐而無(wú)法完成的記憶建構(gòu)、經(jīng)驗(yàn)生成與意義賦予。

三、生活信息聚合：扁平化與文化趣味區(qū)隔

以第三方點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站平臺(tái)為代表的生活信息聚合類App，通常以PGC（Professional Generated Content）+UGC（User Generated Content）相結(jié)合的運(yùn)營(yíng)模式，隨時(shí)隨地為用戶提供各類基于地理位置的生活信息服務(wù)。使用者只需用關(guān)鍵字檢索，或者通過(guò)服務(wù)模塊、信息類別、位置區(qū)域、個(gè)性化排序等方式進(jìn)行篩選操作，即可快速尋獲相關(guān)的生活信息條目；同時(shí)，App 后臺(tái)算法也會(huì)根據(jù)用戶的使用習(xí)慣與行為數(shù)據(jù)，進(jìn)行相近信息的推送。此類App 所提供的信息種類主要圍繞餐飲、玩樂(lè)、住行、時(shí)尚、家政等消費(fèi)場(chǎng)景的商業(yè)信息為聚合。而平臺(tái)服務(wù)所能提供信息的數(shù)據(jù)整合工作，除了前期依靠平臺(tái)市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)部門主動(dòng)對(duì)城市商業(yè)空間的數(shù)據(jù)采集、匯總、歸類，并聯(lián)合商家推出如團(tuán)購(gòu)、代金券等消費(fèi)優(yōu)惠活動(dòng)外，后期則主要依靠發(fā)動(dòng)用戶群進(jìn)行與消費(fèi)相關(guān)的原創(chuàng)內(nèi)容生產(chǎn)，以“義務(wù)”上傳的方式貢獻(xiàn)其過(guò)往消費(fèi)/探訪體驗(yàn)的行為數(shù)據(jù)、圖文評(píng)價(jià)等信息，進(jìn)而拉動(dòng)平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)流量。最終建立形成以用戶、商家、平臺(tái)間信任體系為架構(gòu)②吳玉蘭、陳佩蕓：《信任理論視角下第三方點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站的消費(fèi)文化圖景——以大眾點(diǎn)評(píng)為例》，《當(dāng)代傳播》2020 年第4 期。，集信息服務(wù)、內(nèi)容生產(chǎn)、社交傳播為一體，旨在影響并引導(dǎo)人們?nèi)粘ＯM(fèi)決策與行為的虛擬平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)。

列斐伏爾認(rèn)為，“空間在建立某種總體性、某種邏輯、某種系統(tǒng)的過(guò)程中……起著決定性的作用”③[法]亨利·列斐伏爾：《空間與政治》，第19 頁(yè)。，它深刻參與著權(quán)力關(guān)系的生產(chǎn)/再生產(chǎn)，換言之，空間的再生產(chǎn)即是權(quán)力系統(tǒng)的再生產(chǎn)。而資本在社會(huì)空間實(shí)踐中所追求的是（工具）理性，是以利益最大化為目的地將空間納入商品邏輯，標(biāo)定其交換價(jià)值、壓抑使用價(jià)值，使其盡可能“被商業(yè)化、碎片化，并被一部分一部分地出售”④[法]亨利·列斐伏爾：《空間與政治》，第33 頁(yè)。。此時(shí)空間即是商品。

于是，上述虛擬平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)所搭建的鏡城空間，既是對(duì)現(xiàn)實(shí)物理空間有選擇的表象復(fù)刻，也是對(duì)物理空間的生產(chǎn)性再現(xiàn)；是作為資本邏輯生成的符號(hào)集合系統(tǒng)，也就成為了鮑德里亞“擬像”理論中所指認(rèn)的“擬真”世界；它掩蓋著“真實(shí)的不在場(chǎng)”，雖然不是虛構(gòu)，但與現(xiàn)實(shí)的真實(shí)畢竟脫離了關(guān)系，甚至某種意義上在反身“篡改現(xiàn)實(shí)”，即失落了現(xiàn)實(shí)物理世界原本承載的多義的厚度與縱深。而扁平化的后果，便是在鏡城空間呈現(xiàn)中沒(méi)有了人、歷史、文化、記憶，只剩下資本商品/品牌的符號(hào)堆砌和服務(wù)資本的消費(fèi)性?shī)蕵?lè)互動(dòng)，并在引導(dǎo)用戶以主體性行動(dòng)介入物理空間時(shí)，反身遮蔽、代替、放逐了現(xiàn)實(shí)世界的文化歷史、地方記憶和鮮活的人，使其對(duì)城市空間從抽象到具象的認(rèn)知想象，純粹成為一種基于消費(fèi)意識(shí)形態(tài)的狹隘產(chǎn)物。于是，初訪游客在這樣一種符號(hào)系統(tǒng)指引下進(jìn)入一座陌生的城市，所能觸及和體認(rèn)到的城市獨(dú)特性是消逝和缺位的，透過(guò)鏡城棱鏡進(jìn)入游客目光中的城市空間往往無(wú)異又無(wú)名。

“消費(fèi)社會(huì)中的文化就是身體文化，消費(fèi)文化中的經(jīng)濟(jì)是身體經(jīng)濟(jì)，而消費(fèi)社會(huì)中的美學(xué)是身體美學(xué)。”①陶東風(fēng)：《消費(fèi)文化語(yǔ)境中的身體研究熱》，《當(dāng)代文壇》2007 年第5 期。生活信息聚合類App 終極指向的是用戶的身體消費(fèi)，以使其獲得感官刺激的身體愉悅、滿足身體欲望。在不斷生產(chǎn)、擴(kuò)充消費(fèi)符碼空間的同時(shí)，引導(dǎo)用戶的身體自覺(jué)/不自覺(jué)地抵達(dá)在場(chǎng)，進(jìn)而在資本邏輯的規(guī)訓(xùn)下形塑著他們的身體行為，使其身體之主體性發(fā)生異化。用戶能動(dòng)的身體性就此被剝奪，成為資本/消費(fèi)意識(shí)形態(tài)依存寄居的容器裝置。人的身體成為了新媒介平臺(tái)背后互聯(lián)網(wǎng)資本增值運(yùn)轉(zhuǎn)所必然依附的“身體資本”。

作為時(shí)下生活信息聚合類App 運(yùn)營(yíng)主流架構(gòu)的UGC 內(nèi)容生產(chǎn)模式，其背后所包裹的商業(yè)文化邏輯和權(quán)力關(guān)系是將用戶不斷地詢喚為潛在消費(fèi)主體，以鼓勵(lì)生產(chǎn)所謂“優(yōu)質(zhì)評(píng)價(jià)”，并建立積分獎(jiǎng)勵(lì)體系和賬號(hào)影響力的等級(jí)標(biāo)識(shí)，提高用戶粘性，吸納其進(jìn)入并保持在商品交換的資本秩序和身體消費(fèi)的快感游戲中；通過(guò)大數(shù)據(jù)的用戶肖像側(cè)寫，對(duì)其進(jìn)行類別化/標(biāo)簽化的細(xì)分標(biāo)記，經(jīng)由鏡城空間中類別化/標(biāo)簽化的消費(fèi)性地標(biāo)和商業(yè)/品牌符號(hào)，不斷生產(chǎn)出魅惑的欲望空間，虛位以待不同類別/標(biāo)簽的用戶身體臨場(chǎng)/在場(chǎng)。在此過(guò)程中，首先，用戶原本作為人的豐富內(nèi)涵與外延被不斷抹平、歸類，消解了其存在的厚度和真實(shí)性；其次，一具具迷失話語(yǔ)權(quán)、陷入現(xiàn)代性病癥而沉淪的身體，越發(fā)不能切近感知“此在的存在”，他們一邊逃避著關(guān)于生命與“存在”的終極問(wèn)題，滑向虛無(wú)，一邊“自為”地遵循著“搜索—導(dǎo)航—消費(fèi)—打卡”這一機(jī)械化的欲望格式撲向?qū)Α皩?shí)在物”（及其所依附的空間）的占有，以期填補(bǔ)虛空——當(dāng)然這種期盼可能是失敗的，因?yàn)樗ㄏ虻闹粫?huì)是漫長(zhǎng)無(wú)盡的歧途，所獲得的也只能是一種“非本真性”②[德]馬丁·海德格爾：《存在與時(shí)間》，第323 頁(yè)。的存在。最后，用戶在App 指引下完成身體實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)空間探訪之后，以體驗(yàn)打分、主觀評(píng)價(jià)、曬圖轉(zhuǎn)發(fā)等形式的反饋行為，又在多大程度上可以實(shí)現(xiàn)其主體性的能動(dòng)影響呢？當(dāng)然這還不包括去考察那些違反平臺(tái)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的不良商家，以注冊(cè)“小號(hào)”方式“刷好評(píng)”的虛假行為，或者通過(guò)付費(fèi)雇傭?qū)I(yè)KOL（Key Opinion Leader）個(gè)體/團(tuán)隊(duì)進(jìn)行自我營(yíng)銷，從而干擾大眾理性的消費(fèi)決策和行為。

何塞·范·迪克在分析新媒介生態(tài)系統(tǒng)中用戶與平臺(tái)的互動(dòng)連接時(shí)提出，共享“優(yōu)質(zhì)內(nèi)容”是用戶與平臺(tái)的共同目標(biāo)，但二者希望的內(nèi)容呈現(xiàn)形式卻并不相同：扮演創(chuàng)建和分享角色的用戶樂(lè)于生產(chǎn)多樣性的內(nèi)容，而扮演利用與管理角色的平臺(tái)則傾向?qū)?nèi)容標(biāo)準(zhǔn)化。③[荷]何塞·范·迪克：《連接：社交媒體批評(píng)史》，晏青、陳光鳳譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2021 年，第35—42 頁(yè)。UGC 模式的開(kāi)放性，雖然賦權(quán)了用戶一定“自由”的內(nèi)容生成權(quán)限，而用戶也的確在一定程度上以身體實(shí)踐的切身體驗(yàn)經(jīng)歷為平臺(tái)背書，有機(jī)參與進(jìn)“空間”再現(xiàn)與生產(chǎn)的鏡城建構(gòu)，以此彰顯自身的主體能動(dòng)性和“民主”權(quán)利；但其內(nèi)容生產(chǎn)所遵循的基本語(yǔ)法和效果指向，事實(shí)上卻始終受制于平臺(tái)資本話語(yǔ)邏輯內(nèi)的消費(fèi)價(jià)值取向，如分享前往商家的捷徑、羅列人氣推薦的菜單、指明拍照“打卡”的最佳位置等，都是在有意/無(wú)意地提供一種可供仿效的范式，供人們簡(jiǎn)單粗暴地追隨，卻也扼殺了后來(lái)者身體與空間具身接觸時(shí)可能遭遇的“驚奇”發(fā)現(xiàn)與“震驚”體驗(yàn)。

如果說(shuō)，傳統(tǒng)旅行經(jīng)驗(yàn)中人們對(duì)空間的征服，是通過(guò)建立若干有著多重感知或情感經(jīng)歷的地標(biāo)記憶，并依循路線方向連成一個(gè)清晰的地理空間，從而生成一種由熟悉到親切的地方感④[美]段義孚：《空間與地方：經(jīng)驗(yàn)的視角》，第58、68 頁(yè)。；那么新媒介時(shí)代的游客則以“打卡”式定位、拍照、上傳社交網(wǎng)絡(luò)獲得一種對(duì)初訪空間的心理征服與即時(shí)滿足。后者這種匆忙拍照、上傳社交網(wǎng)絡(luò)而后轉(zhuǎn)赴下一個(gè)坐標(biāo)的“打卡”式旅游，無(wú)疑將人與城市的關(guān)系限定在主客體二元對(duì)立的位置。無(wú)暇閑顧，也沒(méi)有閑情逸致靜心駐足接受風(fēng)物景致的撞擊。更遑論海德格爾所謂用“詩(shī)與藝術(shù)”的感知覺(jué)，使“我”的此在與他人的此在、與城市的存在之間恢復(fù)那種“共同此在”①[德]馬丁·海德格爾：《存在與時(shí)間》，第153 頁(yè)。的親切連接可能。

而另一方面，生活信息聚合類App 所搭建的鏡城空間，在作為一種欲望生產(chǎn)的空間圖景，不斷吸納人們成為平臺(tái)使用者并激發(fā)其進(jìn)行空間消費(fèi)的同時(shí)，也在影響、形構(gòu)著平臺(tái)用戶的自我界定。在鮑德里亞看來(lái)，消費(fèi)是一種系統(tǒng)化的符號(hào)操作行為②[法]讓·鮑德里亞：《物體系》，林志明譯，上海：上海人民出版社，2001 年，第223 頁(yè)。，“一旦人們進(jìn)行消費(fèi)，那就決不是孤立的行為了，……人們就進(jìn)入了一個(gè)全面的編碼價(jià)值生產(chǎn)交換系統(tǒng)中，……所有的消費(fèi)者都不由自主地相互牽連”③[法]讓·鮑德里亞：《消費(fèi)社會(huì)》，劉成富、全志鋼譯，南京：南京大學(xué)出版社，2000 年，第70 頁(yè)。。于是，“一個(gè)人可通過(guò)不同的消費(fèi)而變得與眾不同”④[美]西敏司：《甜與權(quán)力：糖在近代歷史上的地位》，王超、朱健剛譯，北京：商務(wù)印書館，2010 年，第182 頁(yè)。，此時(shí)“消費(fèi)即是編碼，這種編碼同時(shí)就是階層區(qū)劃”⑤張一兵：《消費(fèi)意識(shí)形態(tài)：符碼操控中的真實(shí)之死——鮑德里亞的〈消費(fèi)社會(huì)〉解讀》，《江漢論壇》2008 年第9 期。。對(duì)“小資”情調(diào)普遍獨(dú)鐘的青年用戶，在跟隨App 構(gòu)建的鏡城地圖探訪隱藏在城市空間的“網(wǎng)紅”人氣小店，然后從“打卡”式定位、“標(biāo)準(zhǔn)”姿勢(shì)擺拍、程式化濾鏡修圖、到模板式配文點(diǎn)評(píng)、最后例行上傳社交網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)這一系列流程操作和對(duì)媒介人設(shè)的維護(hù)與期待，整個(gè)消費(fèi)行動(dòng)被設(shè)計(jì)成為一種儀式化的過(guò)程，一種中產(chǎn)階級(jí)審美趣味及其生活方式的日常生活扮演儀式。至此，以青年為網(wǎng)民主體的大眾與生活信息聚合平臺(tái)默契地構(gòu)成了一種價(jià)值共振的利益合謀：一邊是被社會(huì)消費(fèi)文化語(yǔ)境所濡染的大眾，認(rèn)同主流新媒介所營(yíng)造的“小布爾喬亞—新興中產(chǎn)階級(jí)”式生活方式的追求；一邊是資本媒介與主流意識(shí)形態(tài)不斷地為大眾生產(chǎn)、建構(gòu)“中產(chǎn)”幻象的生活理念與消費(fèi)文化空間，供其憧憬和追捧。

換言之，以擺拍的身體為附著、呈現(xiàn)的“小資—中產(chǎn)”審美時(shí)尚空間，作為一種生活方式的理念包裝，背后是文化區(qū)隔邏輯的權(quán)力關(guān)系再生產(chǎn)；即通過(guò)追隨這一“時(shí)尚”生活體驗(yàn)，仿佛就可以獲得一種中產(chǎn)階級(jí)身份的心理確認(rèn)與媒介性展演。而這一中產(chǎn)身份背后所必然包含的歷史脈絡(luò)、知識(shí)內(nèi)涵與文化修養(yǎng)，因在社交媒介的拙劣展演中并不能被直接體現(xiàn)，或者說(shuō)也無(wú)需被顯現(xiàn)而變得可有可無(wú)。于是這種“扮演”實(shí)質(zhì)上也就不會(huì)對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的中、上階級(jí)圈層造成真正意義上的冒犯與稀釋。同時(shí)，另一邊滿足于快消品消費(fèi)的中、下階層，似乎就此以為已然完成了階層身份的提升，實(shí)現(xiàn)了“中產(chǎn)”生活憧憬的幻想，因而緩和了對(duì)社會(huì)階層分化問(wèn)題熱切關(guān)注的情緒張力。于是，依舊失衡的社會(huì)結(jié)構(gòu)也就得以在社會(huì)心理層面暫時(shí)維持在一種虛假的平衡狀態(tài)。

四、短視頻社交：陌生化再現(xiàn)與邊界再認(rèn)知

短視頻社交類App 為使用者展現(xiàn)大千世界時(shí)，將那些超出身體與想象的城市空間及其生活記錄以剪輯影像的形式不斷在掌上“黑鏡”中展開(kāi)。有趣的是，在時(shí)下短視頻的內(nèi)容生產(chǎn)中，對(duì)于城市空間的包裝呈現(xiàn)，經(jīng)常會(huì)看到同時(shí)以“新”和“老”作為前綴冠名的文案表達(dá)，或者作為視頻內(nèi)容本身的視覺(jué)傳達(dá)意象，如“老重慶，新地標(biāo)”“老北京，新城區(qū)”“老鄭州，新建筑”“老西安，新生活”等，建構(gòu)出一套關(guān)于城市形象一體兩面、互為映照的空間展演模式。無(wú)論“新”還是“老”，都是對(duì)空間（再）命名的一種時(shí)間化修辭?；蛘哒f(shuō)，以短視頻為媒介形式的城市空間（再）生產(chǎn)，是基于一種現(xiàn)代性的時(shí)間觀，即“新”意味著先進(jìn)與時(shí)尚，“老”意味著懷舊且可靠——與之相比卻幾乎不會(huì)使用“舊”這一表征過(guò)時(shí)/淘汰之意、作為“新”的實(shí)際對(duì)立的時(shí)間修辭——從而營(yíng)造出一種“時(shí)空折疊”的共時(shí)性效果：摩登/時(shí)尚與懷舊/戀物共同在場(chǎng)，同時(shí)滿足人們對(duì)城市空間的“復(fù)調(diào)”想象。

如果說(shuō)，短視頻中所呈現(xiàn)出的是一種斯科特·麥奎爾提出的“媒體城市”空間，即數(shù)碼媒介同時(shí)參與城市空間的體驗(yàn)建構(gòu)與影像表達(dá)⑥[澳]斯科特·麥奎爾：《媒體城市：媒體建筑與都市空間》，邵文實(shí)譯，南京：江蘇教育出版社，2013 年，第286—289 頁(yè)。；那么，那些通過(guò)非人視點(diǎn)的俯瞰航拍、超日常感官經(jīng)驗(yàn)的升降格運(yùn)鏡，以及強(qiáng)濾鏡和高特效視聽(tīng)包裝的刻意運(yùn)用，則為用戶營(yíng)造出一種真實(shí)卻又疏離現(xiàn)實(shí)的、陌生化的城市空間體驗(yàn)。如記錄展示各大旅游城市時(shí)代風(fēng)物的“爆款”熱搜短視頻，即是以作為視覺(jué)奇觀的城市空間而非日常生活經(jīng)驗(yàn)的“家鄉(xiāng)”/地方予以表達(dá)、展現(xiàn)的。于是原本現(xiàn)實(shí)中平淡無(wú)奇、司空見(jiàn)慣的城市日常性場(chǎng)景，經(jīng)由陌生化處理的影像空間再生產(chǎn)，便重新被賦予了新鮮的感官刺激。

空間從來(lái)不是中性、客觀、“純粹”的，而是基于欲望、功能、目的被生產(chǎn)出來(lái)的。①[法]亨利·列斐伏爾：《空間與政治》，第5 頁(yè)。這些短視頻所生產(chǎn)并傳播的陌生化城市空間影像，正是“以大眾文化的名義將欲望的生產(chǎn)和再生產(chǎn)虛構(gòu)為人民的需要”②汪暉：《當(dāng)代中國(guó)的思想狀況與現(xiàn)代性問(wèn)題》，《文藝爭(zhēng)鳴》1998 年第6 期。。如果說(shuō)短視頻平臺(tái)中對(duì)城市空間/形象的營(yíng)銷再現(xiàn)，是將作為“網(wǎng)紅”目的地的城市空間，視為一種可供消費(fèi)的商品③[法]亨利·列斐伏爾：《空間與政治》，第107—108 頁(yè)。，進(jìn)行影像包裝的生產(chǎn)/再生產(chǎn)；那么在這類短視頻的傳播與接受過(guò)程中，受之鼓動(dòng)所形成的數(shù)量可觀的游客群體，前赴后繼地對(duì)該城市空間進(jìn)行實(shí)地探訪和“打卡”式拍照，則是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人對(duì)“網(wǎng)紅”目的地中標(biāo)志建筑符號(hào)的媒介化鏡像占有和對(duì)“網(wǎng)紅”空間具身消費(fèi)行為達(dá)成的證明。

雖然這類城市主題短視頻的視聽(tīng)呈現(xiàn)與表現(xiàn)形式令人感到陌生而新奇，但實(shí)際上影像內(nèi)所抓取的城市意象元素，是在各種主流路徑的大眾傳播中已為人所熟知的，甚至某些元素本身就承載著城市名片的空間符號(hào)屬性。于是，對(duì)于初訪游客而言，依循數(shù)碼地圖快速鎖定、尋蹤這些極具辨識(shí)性和代表性的城市意象元素，通過(guò)具身實(shí)踐以這些元素符號(hào)作為空間背景依次將身體疊加其上，繼而借助攝影術(shù)即刻捕捉親身在場(chǎng)的圖像/影像證據(jù)，尤其更要以同款短視頻中他者所演繹的角度、體態(tài)、運(yùn)鏡，懷抱一種迷影式“故地重游”的心態(tài)進(jìn)行具身效仿，似乎才算是完成這場(chǎng)“媒介朝圣”的意義追求。

而之于在地居民，雖然部分偏僻的、小眾的，或者新近開(kāi)發(fā)的游覽空間經(jīng)由開(kāi)放、多元的短視頻社交平臺(tái)的傳播推廣，拓展、重構(gòu)了在地居民對(duì)其所在城市意象群、城市空間邊界的再認(rèn)知④吳瑋、周孟杰：《“抖音”里的家鄉(xiāng)：網(wǎng)紅城市青年地方感研究》，《中國(guó)青年研究》2019 年第12 期。；但本質(zhì)上，這不過(guò)是一個(gè)充分非必要條件，即一個(gè)人對(duì)所在城市邊界的想象與再認(rèn)知并非只有通過(guò)新媒介的明確指引（更直白地講其實(shí)是指定/限定）才能實(shí)現(xiàn)。換言之，短視頻內(nèi)容生產(chǎn)者無(wú)論出于何種目的在對(duì)推介空間/地點(diǎn)/意象進(jìn)行篩選時(shí)，看似為“無(wú)（新）處可去”的在地居民提供了新鮮的選擇，其實(shí)卻是以“特定的選擇”限制了人們面對(duì)城市空間的無(wú)限想象，封閉了其所能調(diào)動(dòng)起“本真”的激情，以“游蕩者”之無(wú)目的心態(tài)去發(fā)現(xiàn)“存在”開(kāi)敞的無(wú)限可能。

如今，短視頻社交已逐漸成為占據(jù)大眾閑暇消遣和日常生活審美主導(dǎo)地位的新媒介形態(tài)；其操作設(shè)計(jì)和快感獲取機(jī)制，正在悄然改寫和重新定義著人們對(duì)時(shí)間的感知經(jīng)驗(yàn)，那是一種類比于現(xiàn)代工業(yè)程式化的指尖機(jī)械滑動(dòng)與視聽(tīng)麻木體驗(yàn)。在力求即時(shí)性心理滿足而強(qiáng)調(diào)“短、平、快”傳播特征與效果的短視頻場(chǎng)域中，時(shí)間是被壓縮的⑤[荷]何塞·范·迪克：《連接：社交媒體批評(píng)史》，“譯者序”，第5—6 頁(yè)。，壓縮的不僅是人們對(duì)時(shí)間敏感的錯(cuò)覺(jué)時(shí)長(zhǎng)，也是指尖滑動(dòng)操作時(shí)每一次接受視聽(tīng)刺激的心理預(yù)期和耐心時(shí)長(zhǎng)。同時(shí)，人們?cè)凇八ⅰ倍桃曨l時(shí)所感知的時(shí)間流逝，不再是傳統(tǒng)意義上歷史/歷時(shí)敘事那種綿延推移的知覺(jué)過(guò)程，而是由一個(gè)個(gè)碎片化空間所拼湊的感觀網(wǎng)絡(luò)。受短視頻長(zhǎng)度與體量的限制，其所能抓取和表達(dá)的城市意象元素難免有所取舍。從傳播心理學(xué)而言，“短、平、快”的訴求雖然造就了短視頻得以最大范圍傳播所依賴的文本可讀性。但在某種程度上來(lái)說(shuō)可讀性和豐富性是不相容的，可讀性的代價(jià)是部分內(nèi)容信息的丟失。⑥[法]亨利·列斐伏爾：《空間與政治》，第10 頁(yè)。于是，空間文本的可讀/易讀，往往意味著這一空間文本所蘊(yùn)含意義的單薄；反之，多義/繁復(fù)的空間文本則通常難以獲得直接快速（甚至是精準(zhǔn)、唯一性）的解讀。因此，短視頻中所產(chǎn)出的空間影像，雖然使城市空間變得易讀、易于傳播，卻也變得貧乏而單薄，所呈現(xiàn)的城市精神風(fēng)貌也是不完整、偏狹和失真的。而這難免會(huì)誤導(dǎo)短視頻受眾和被吸引前去具身體驗(yàn)的初訪游客，受制于先入為主的定見(jiàn)，或只顧拘身于短視頻中“網(wǎng)紅”目的地所展演的特定局部空間，未能形成自覺(jué)意識(shí)去發(fā)掘和沉浸式了解這座未知城市更為全面、更深層次的人文地理。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)相關(guān)概念[7] 準(zhǔn)確度=(a+d)/(a+b+c+d)×100%，靈敏度=a/(a+c)×100%，特異度=d/(a+c)×100%，假陽(yáng)性率=b/(b+d)×100%，假陰性率=c/(a+c)×100%，其中a為真陽(yáng)性例數(shù)，b為假陽(yáng)性例數(shù)，c為假陰性例數(shù)，d為真陰性例數(shù)。

五、即時(shí)配送服務(wù)：雙重監(jiān)視與反身規(guī)訓(xùn)

依托新媒介平臺(tái)所興起的線上即時(shí)配送服務(wù)，日漸成為時(shí)下青年城市生活便利體驗(yàn)的核心要素，并在城市空間中持續(xù)生產(chǎn)出龐大的、身著異色統(tǒng)一制服的流動(dòng)景觀。當(dāng)消費(fèi)者足不出戶享受著幾公里外甚至更遠(yuǎn)距離的美食佳飲時(shí)，“困在算法里”的外賣騎手卻不斷接受著來(lái)自服務(wù)平臺(tái)與消費(fèi)者用戶的雙重監(jiān)視；在配送服務(wù)進(jìn)程中，通過(guò)平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)的實(shí)時(shí)定位追蹤與“算法”機(jī)制，前者在系統(tǒng)管理端以“空間—時(shí)間”為考量進(jìn)行訂單的分發(fā)、引導(dǎo)和考核，后者則在手機(jī)客戶端以“距離—時(shí)間”為尺度進(jìn)行消費(fèi)的預(yù)期、等候和評(píng)價(jià)。

值得注意的是，無(wú)論外賣騎手從事勞動(dòng)實(shí)踐時(shí)的具身位移行動(dòng)，還是消費(fèi)者進(jìn)行消費(fèi)實(shí)踐時(shí)的體驗(yàn)與評(píng)價(jià)，二者所依據(jù)的都是由平臺(tái)“算法”所建筑/生產(chǎn)的一個(gè)鏡像地理空間，一個(gè)基于現(xiàn)實(shí)物理空間與數(shù)碼虛擬空間的交叉、復(fù)合、再生成，介于二者間但又區(qū)別于二者的“數(shù)碼—物理”空間。它既是依托于現(xiàn)實(shí)物理空間而生成的媒介再現(xiàn)圖景，同時(shí)也是數(shù)碼虛擬空間反身作用、干預(yù)現(xiàn)實(shí)物理空間行為主體具身行動(dòng)的空間實(shí)踐。具體而言，騎手的勞動(dòng)實(shí)踐與用戶的消費(fèi)實(shí)踐看似并不發(fā)生于某個(gè)共在的物理場(chǎng)所，但其間所建立的聯(lián)系與互動(dòng)卻始終都被固定在這一“數(shù)碼—物理”空間的場(chǎng)域限制之內(nèi)。一邊用戶不被允許享有那些超出平臺(tái)簽約覆蓋范圍的商戶服務(wù)，另一邊騎手的具身位移也不被準(zhǔn)許隨意超出這一“數(shù)碼—物理”的空間轄閾，并且作為平臺(tái)的受雇者，騎手在平臺(tái)搭建的數(shù)碼虛擬空間的在場(chǎng)顯現(xiàn)，是以被迫默許平臺(tái)對(duì)其在全部現(xiàn)實(shí)物理空間內(nèi)發(fā)生的位移行動(dòng)及其結(jié)果的監(jiān)視與規(guī)訓(xùn)為代價(jià)。

如果說(shuō)，接受雙重監(jiān)視對(duì)于騎手而言是自覺(jué)自察的，那么被規(guī)訓(xùn)以至主動(dòng)屈從卻是不自覺(jué)和無(wú)意識(shí)的。“數(shù)字控制不僅削弱著騎手的反抗意愿，蠶食著他們發(fā)揮自主性的空間，還使他們?cè)诓恢挥X(jué)中參與到對(duì)自身的管理過(guò)程中。數(shù)字控制……正從實(shí)體轉(zhuǎn)向虛擬。”①陳龍：《“數(shù)字控制”下的勞動(dòng)秩序——外賣騎手的勞動(dòng)控制研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2020 第6 期。比如，面對(duì)平臺(tái)企業(yè)日漸提高的抽成比例，騎手為了賺取維持自身生存的薪金，超負(fù)荷接單、送單，能動(dòng)地摸索城市空間潛在的捷徑，甚至不惜舍棄人身安全超速、逆行、闖行，以在單位時(shí)間內(nèi)完成盡可能多的空間位移和訂單量。而資本平臺(tái)即是從這一空間位移/訂單量與單位時(shí)間之間比值的擴(kuò)大化中，不斷壓榨騎手身體勞動(dòng)所生產(chǎn)出的剩余價(jià)值。

當(dāng)然，在資本“再生產(chǎn)”的意識(shí)形態(tài)統(tǒng)一性內(nèi)部，也“存在著一些空間的矛盾”，即“管理的普遍性規(guī)劃和空間商品的局部性規(guī)劃之間”的緊張關(guān)系。②[法]亨利·列斐伏爾：《空間與政治》，第33 頁(yè)。線上配送服務(wù)平臺(tái)，一邊盡可能多地將物理空間的商戶群收納進(jìn)其邊界不斷擴(kuò)張的數(shù)碼空間內(nèi)，一邊在其后臺(tái)“算法”的支持下通過(guò)技術(shù)理性的精細(xì)化管理對(duì)派單、出餐、取餐、配送各個(gè)行動(dòng)步驟的時(shí)限不斷進(jìn)行重估、約束和壓縮。而這一張力關(guān)系的共同指向，皆是為實(shí)現(xiàn)資本平臺(tái)的利益最大化。

資本意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治幻象，在于其對(duì)社會(huì)空間、社會(huì)時(shí)間、社會(huì)財(cái)富的控制與分割是虛假的，實(shí)際是為維護(hù)生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的統(tǒng)一性目的而服務(wù)。③[法]亨利·列斐伏爾：《空間與政治》，第26—30 頁(yè)。比如，平臺(tái)無(wú)論是出于戰(zhàn)略性技術(shù)優(yōu)化還是政策/輿論監(jiān)管下的妥協(xié)，所分割給外賣騎手的配送范圍自主權(quán)、強(qiáng)制休息時(shí)間、獎(jiǎng)勵(lì)性收入與積分，都是為保證既有勞動(dòng)生產(chǎn)/再生產(chǎn)的連續(xù)有效運(yùn)作。其中，以服務(wù)評(píng)分、賬號(hào)積分、騎手等級(jí)為系統(tǒng)構(gòu)成的獎(jiǎng)勵(lì)性計(jì)酬設(shè)置，使騎手浸入到一種“游戲”式的互動(dòng)，在逐漸“上癮”的過(guò)程中形成情感依附，從而內(nèi)化為自覺(jué)的自我剝削；騎手的自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)與資本的勞動(dòng)管理被有機(jī)整合在一起。④孫萍：《“算法邏輯”下的數(shù)字勞動(dòng)：一項(xiàng)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下外賣送餐員的研究》，《思想戰(zhàn)線》2019 年第6 期。由此建構(gòu)出一個(gè)看似“自由/自主”的、頗具游戲快感體驗(yàn)的“多勞多得”致富“神話”、一套關(guān)于空間（生產(chǎn)）的話語(yǔ)編碼。這不僅掩蓋了資本壓榨剩余價(jià)值的既有事實(shí)，而且確認(rèn)了資本權(quán)力的合法性存在，進(jìn)而支撐起“打工人”在現(xiàn)存社會(huì)系統(tǒng)下從事異化勞動(dòng)的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的長(zhǎng)久進(jìn)行。至此，經(jīng)由新媒介所生產(chǎn)、建構(gòu)出的“空間”反身規(guī)訓(xùn)和束縛了人的自由身體。

當(dāng)然，這一規(guī)訓(xùn)和束縛不僅體現(xiàn)在配送服務(wù)的騎手身上，同時(shí)也發(fā)生在消費(fèi)者身上。當(dāng)他們生活在“宅生存”的狀態(tài)之下，背后卻是無(wú)數(shù)具身行動(dòng)者的勞動(dòng)付出和整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)銜接緊密的運(yùn)轉(zhuǎn)，為他們提供生存的支撐和保障，這其中至少包括飲食生活品的生產(chǎn)制作、倉(cāng)儲(chǔ)管理、電商銷售、輸送配給等勞動(dòng)生產(chǎn)體系與物流服務(wù)系統(tǒng)，當(dāng)然還有水源、電力、網(wǎng)路、廢排回收等城市生活基礎(chǔ)供應(yīng)系統(tǒng)。但從另一層意義而言，他們身體的存在卻真的被“與世隔絕”了。無(wú)論是作為“00/10 后”的“數(shù)碼原住民”（指出生并成長(zhǎng)在電子數(shù)碼媒介環(huán)境包裹的世代群體），還是身為“80/90 后”的“數(shù)碼移民”（指青春期或成年后才接觸數(shù)碼產(chǎn)品的世代群體，對(duì)其有程度不等的使用依賴或者使用生疏）①由美國(guó)教育家、科技小說(shuō)作家馬克·普倫斯基于2001 年提出。，足不出戶的他們，不想也不必走出家居空間的舒適圈進(jìn)入到物理意義的社會(huì)空間。因?yàn)閿?shù)碼空間的建構(gòu)為他們提供了與社會(huì)交往的“跨界”接口，不需具身行動(dòng)與他人進(jìn)行物理接觸、現(xiàn)實(shí)互動(dòng)、當(dāng)面溝通，就可以遠(yuǎn)程在線完成挑選、購(gòu)買、交付等一系列行為，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)場(chǎng)景的遷移。于是，不僅進(jìn)行城市空間探訪不再需要找人問(wèn)路、與人交談、和世界發(fā)生親密的觸碰；甚至越來(lái)越多追求“宅生存”的青少年們，干脆取消了一切具身出行，取消了身體與世界間的動(dòng)覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，消解了與他人建立多元的、生成性的具身連接的內(nèi)在動(dòng)力。肉身的整體功能性被貶抑，取而代之的是全部依靠手指、眼球同三塊“黑鏡”屏幕（手機(jī)、Pad、電腦）間的互動(dòng)，完成對(duì)世界的所有認(rèn)知、連接和想象。而作為消費(fèi)者的用戶與外賣騎手間發(fā)生的極為短暫的具身接觸，依據(jù)戴錦華提出的“工作服原理”來(lái)看，也不過(guò)是前者將后者視為一種隱身于制服的“非人”存在，一種從屬于物流服務(wù)系統(tǒng)環(huán)節(jié)的物化/功能化的存在。②戴錦華援引英國(guó)導(dǎo)演肯·洛奇執(zhí)導(dǎo)的電影《面包與玫瑰》（2000）中“一旦你穿上工作服你就隱形了，沒(méi)有人看穿著工作服的人”的對(duì)白，提出“工作服原理”這一當(dāng)今城市中一直存在的、也是極為有效的歧視結(jié)構(gòu)，即面對(duì)穿著工作服的對(duì)象，我們往往并不將其視為和自己一樣的人而看待。

空間與地方最本質(zhì)的規(guī)定性在于，前者意味著自由，后者意味著安全。③[美]段義孚：《空間與地方：經(jīng)驗(yàn)的視角》，“譯后記”，第223 頁(yè)。對(duì)于“宅生存”群體而言，他們對(duì)自由與安全感之獲得所需的空間是趨于縮小的——不僅宅于狹小的房間對(duì)他們來(lái)說(shuō)就是自由的，同時(shí)為他們提供安全感的也不必是作為整個(gè)“家鄉(xiāng)”的地方，而僅需要是一間居室結(jié)構(gòu)的地方——這或許是一種逆成人化現(xiàn)象，消解著人作為社會(huì)性動(dòng)物的本質(zhì)。

資本邏輯及其生產(chǎn)結(jié)構(gòu)主導(dǎo)下的數(shù)字新媒介產(chǎn)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，不僅改變了人的身體行為和具身行動(dòng)，使其自我馴化，而且也改變了人與人之間的照面與交流、個(gè)體與個(gè)體之間的具身連接，進(jìn)一步異化著人與世界、人與他者、人與“存在”的關(guān)系。試問(wèn)，在這樣一種被現(xiàn)代邏輯支配的新技術(shù)媒介空間生產(chǎn)所包裹下的人們，又能多大程度使自己徹底外在于這個(gè)系統(tǒng)？當(dāng)人們盡可能試圖抽身于新技術(shù)媒介話語(yǔ)的遮蔽與麻痹，去反觀人類自身位置與生存處境的時(shí)候，伴隨反思與焦慮而來(lái)的，首當(dāng)其沖便是對(duì)“發(fā)展帶來(lái)的問(wèn)題將由發(fā)展來(lái)解決”論調(diào)的再度質(zhì)疑。

如果說(shuō)電影的銀幕是窗、畫、鏡，可以打開(kāi)朝向現(xiàn)實(shí)、歷史、精神的深層緯度，指向柏拉圖“洞穴”之外的真實(shí)；那么新媒介這塊貌似更加繽紛絢麗的“黑屏”，卻是再次將人置于囚禁處境的當(dāng)代“鐵屋子”。雖然它也被視為一扇“窗口”，但卻不朝向任何縱深的緯度；作為精神鴉片，它唯一的能指正是柏拉圖呼吁逃離的幻影假象——讓身處其中喪失了主體性的人，不再思考洞外的真實(shí)和如何走出洞穴，只是在安樂(lè)麻痹中醒來(lái)，又在安樂(lè)麻痹中再度睡去。

六、結(jié) 語(yǔ)

空間，誠(chéng)如列斐伏爾所闡釋，它既不是以柏拉圖為代表的基于傳統(tǒng)社會(huì)理論的古典式空間觀念，將其視為一個(gè)中立、靜態(tài)的“容器”客體；也絕不是康德那種將其認(rèn)知為一個(gè)具有“超驗(yàn)結(jié)構(gòu)”、屬于“先驗(yàn)領(lǐng)域”、可以清晰地同“經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域”區(qū)分開(kāi)的“知識(shí)的工具”或“將現(xiàn)象加以分門別類的手段”。④Henri Lefebvre,The Production of Space,Translated by Donald Nicholson-Smith,Oxford UK:Blackwell Ltd,1991,pp.1-3.空間、空間形態(tài)和空間行為間的關(guān)系，是文化、社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物，是被生產(chǎn)和構(gòu)造出來(lái)的。①石崧、寧越敏：《人文地理學(xué)“空間”內(nèi)涵的演進(jìn)》，第343 頁(yè)。

反觀新媒介空間，它同樣既不是被動(dòng)地等待裝載數(shù)碼信息，也不是不敢僭越地與主體性人的經(jīng)驗(yàn)世界和具身行動(dòng)劃清界限。相反，新媒介空間在不斷的生成生產(chǎn)過(guò)程中，反作用于人、甚至對(duì)進(jìn)行功能性使用移動(dòng)新媒介的人的主體性產(chǎn)生異化效果，吞噬、消解著主體性人的能動(dòng)性和自由價(jià)值。如果說(shuō)，（直立行走的）身體是人接觸、認(rèn)知世界空間的坐標(biāo)系，是人作為主體劃分、組織現(xiàn)實(shí)空間的直接方式與有效路徑；那么，新媒介通過(guò)干預(yù)、改寫人在空間中的身體實(shí)踐，重構(gòu)著人們對(duì)城市的感知經(jīng)驗(yàn)方式——只剩下符號(hào)化的視、聽(tīng)和消費(fèi)行動(dòng)。

新媒體的有機(jī)介入，數(shù)碼空間地理的文化生成，不僅影響的是人們的慣習(xí)與審美，更深刻地改變了人們的日常生活方式和在城市空間中的具身行動(dòng)實(shí)踐，以及人們對(duì)城市意象（道路、地標(biāo)、邊界等）的辨識(shí)與（再）認(rèn)知，進(jìn)而重構(gòu)著具身體的人與城市物理空間、與現(xiàn)實(shí)世界“存在”的意義關(guān)系。它悄然影響著人的身體與世界的交往方式，加劇人與身體完整性的割裂、人與他人和世界的割裂。

人文地理學(xué)奠基人段義孚認(rèn)為，親切經(jīng)驗(yàn)是在人際交往中不經(jīng)意間悄然種下的，通常只有當(dāng)回望時(shí)才后知后覺(jué)到其中情感價(jià)值的存在，它是個(gè)性化的、帶有強(qiáng)烈的個(gè)人色彩；因此親切地方感的獲得，依靠的是日常生活接觸中那些普通平淡而細(xì)碎的物件細(xì)節(jié)、場(chǎng)景瑣事所提供的多感知覺(jué)記憶，是與他人切身交流所生成的私享記憶及其回想時(shí)所得到的強(qiáng)烈滿足。②[美]段義孚：《空間與地方：經(jīng)驗(yàn)的視角》，第114—120 頁(yè)。前新媒介時(shí)代的人們，與城市、他人的傳統(tǒng)互動(dòng)仍主要是通過(guò)個(gè)體的具身經(jīng)驗(yàn)，因而尚可形成對(duì)世界認(rèn)知的獨(dú)到理解和體認(rèn)。但新媒介時(shí)代的青年群體，其經(jīng)驗(yàn)視角的實(shí)現(xiàn)與建立卻往往離不開(kāi)新媒體、大數(shù)據(jù)的中介阻隔。

新媒介蓬勃、健康的發(fā)展水平，不能僅以效率、便捷性、用戶數(shù)、經(jīng)濟(jì)繁榮為標(biāo)尺衡量，還應(yīng)以對(duì)人的主體性關(guān)懷程度為價(jià)值評(píng)價(jià)。于是，如何辯證認(rèn)知新媒介作為現(xiàn)代生活經(jīng)驗(yàn)的工具性，重建青年與現(xiàn)實(shí)世界的地方感依賴，重塑青年與城市空間的親切感，重喚人的“本真性存在”，恢復(fù)那種以詩(shī)意、審美、文化的眼光，發(fā)現(xiàn)、感知城市的人文性，從文化詩(shī)學(xué)而非消費(fèi)主義的精神心態(tài)進(jìn)入到城市空間去具身觸摸城市生活的煙火氣息，成為當(dāng)下社會(huì)亟需關(guān)注和反思的問(wèn)題。