戰(zhàn)后日本的優(yōu)生政策及其影響：基于《優(yōu)生保護法》的考察

程志燕

日本作為全球少子老齡化最嚴重的發(fā)達國家之一，其少子老齡化引發(fā)的一系列問題引起國內外學者的普遍關注。我們在分析日本少子老齡化的現(xiàn)狀和應對政策時，也應回溯造成今天日本社會少子老齡化的歷史原因，為我國少子老齡化問題的解決提供參考。

關于日本少子老齡化的成因，已有學者注意到，《優(yōu)生保護法》的頒布和實施是造成出生率下降的主要原因。(1)參照叢春夏、劉曉梅編：《社會保障概論》第3版，東北財經大學出版社2015年版，第331頁；〔日〕 船橋恵子：「少子高齢化とケアの社會化をめぐる論點」、『學術の動向』21巻、2016年第12號。日本在戰(zhàn)敗后出現(xiàn)的第一次嬰兒潮時期，出臺了《優(yōu)生保護法》，實行優(yōu)生政策，這在一定程度上抑制了人口的爆發(fā)式增長，也深深影響了戰(zhàn)后日本社會的發(fā)展。同時，存續(xù)將近50年之久的《優(yōu)生保護法》也產生了一定的負面影響，存在著與宣揚尊重“人權”和“生存權”的《日本國憲法》相抵觸的問題。

2022年2月，大阪府一對患有聽覺障礙的老年夫婦和一位住在近畿地區(qū)患有智力障礙的老年女性，以依據(jù)《優(yōu)生保護法》被強制實施絕育手術違反憲法為由，向日本政府索賠5500萬日元，大阪高等法院在二審判決中，不僅認定該法違憲，而且勒令政府進行賠償。這是日本法院首次勒令政府向強制絕育受害者進行賠償。然而，日本政府對此判決表示不服，并向最高法院提起上訴。這個事件再次將《優(yōu)生保護法》推上了輿論的風口浪尖，不僅意味著《優(yōu)生保護法》遺留的問題并未得到徹底解決，更是反映出日本政府漠視殘障者人權的態(tài)度。

那么，《優(yōu)生保護法》是一部怎樣的法律？這部關系到戰(zhàn)后日本優(yōu)生政策的法律對日本社會產生了什么影響呢？

一、從《國民優(yōu)生法》到《優(yōu)生保護法》

近代以來，日本的優(yōu)生學及優(yōu)生思想受到了歐洲深刻的影響。伴隨著遺傳學的大力發(fā)展，優(yōu)生學也隨之受到日本知識分子和社會運動家、醫(yī)師、衛(wèi)生當局的重視。明治維新后，優(yōu)生思想與進化論一同被傳入日本，并逐漸與富國強兵政策聯(lián)系起來。1934年，受前一年納粹德國制定《絕育法》的影響，立憲民主黨的荒川五郎等議員向帝國議會提交《民族優(yōu)生保護法案》，雖未通過審議，但呼吁制定“絕育法”的聲音甚囂塵上。

1936年，日本民族衛(wèi)生協(xié)會發(fā)布“絕育法案”。這項草案是一個由醫(yī)生和法律學家組成的專家團根據(jù)優(yōu)生學知識和法律制度而提出的，其制定目的是為了預防誕生出具有遺傳疾病的后代。日本發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭后，由于士兵出征和戰(zhàn)爭動員，以及女性的生活條件惡劣等原因，人口出生率急速下滑。為此，當局一方面提出“生產！繁殖！”的口號，鼓勵國民早婚，號召人們多生，表彰“優(yōu)良多子家庭”；另一方面專門制定法律，以確保未來國民擁有“優(yōu)良”基因。

1938年厚生省成立后，設置了預防局優(yōu)生課。在預防局優(yōu)生課的推動下，帝國議會最終于1940年通過了《國民優(yōu)生法》。

《國民優(yōu)生法》頒布的目的在于“遏止患有惡性遺傳疾病之人的增加，同時力圖實現(xiàn)具有健全素質之人的增長，以期提高國民的素質”。(2)〔日〕 土井十二：『國民優(yōu)生法』、教育図書1941年版、第185頁。這項法律嚴格限制國民實施絕育手術和人工流產手術，但又規(guī)定：對患有遺傳性精神病、智障、身體疾病、畸形等遺傳病的人強制實施絕育手術。對處于戰(zhàn)爭時期的日本而言，民族的健康與否關系著國家戰(zhàn)斗力的強弱，而擁有“缺陷”基因的國民無疑成為國家極力排除的對象。

從刊登在內閣情報局所屬的《寫真周報》(1942年4月29日)上的一則有關結婚注意事項的報道中，我們可以窺探《國民優(yōu)生法》的真實目的?！敖窈?，結婚……要相互交換健康證明書，唯有共同健康，才能建設美好的家庭……誕生出精神低劣的孩子，將成為國家的負擔。為了生產健全的兵力和勞動力，不能選擇與具有惡劣遺傳病的人結婚?！?3)〔日〕 內閣情報局：「これからの結婚はこのように」、『寫真週報』第218號、1942年4月29日。在這則宣傳報道中，我們可以看到，結婚與生育不止是私人的事情，而且關系到國家未來發(fā)展，未來國民基因優(yōu)良與否直接影響到國家的兵力和勞動力。

就《國民優(yōu)生法》的特征而言，主要有以下三點：一是，該法律規(guī)定針對患有遺傳疾病的人實施絕育手術。二是，為保障日本擁有充足的兵力和勞動力，限制健康的女性進行人工流產。三是，這項法律的目的其實是為了確保戰(zhàn)時體制下的日本實現(xiàn)人口增長。據(jù)厚生省的統(tǒng)計，從1941年到1948年，實施的絕育手術總數(shù)達538件。這個數(shù)目與德國龐大的絕育手術數(shù)量(4)僅1934年德國就有56240人接受絕育手術。參照[日]藤野豊：『日本ファシズムと優(yōu)生思想』、かもがわ出版2000年版、第366頁。相比，似乎微不足道。不過，作為《國民優(yōu)生法》根基的優(yōu)生思想?yún)s被戰(zhàn)后的《優(yōu)生保護法》繼承了下來。(5)〔日〕 藤野豊：『日本ファシズムと優(yōu)生思想』、かもがわ出版2000年版、第436頁。

日本戰(zhàn)敗后，社會異常動蕩，經濟瀕臨崩潰，大批民眾失去自己的居所，食不果腹，民不聊生，并不具備合適的生育環(huán)境。并且，由于大批軍人復員返鄉(xiāng)，大量滯留海外的日本僑俘陸續(xù)被遣返回國，因而造成人口激增的問題。加之，在美國占領期間，美軍士兵奸污日本女性的事件頻發(fā)，隨之墮胎問題也引發(fā)社會的強烈關注。在這樣的背景之下，日本政府重新審視人口政策，即在抑制人口“量”的同時，也重視“質”的提升。

1946年，厚生省召集人口問題相關專家，舉辦人口問題懇談會。懇談會所討論的中心課題是普及計劃生育等問題，探討提高人口先天及后天素質的具體對策。同年，人口問題研究會向政府及內閣總理大臣提交“關于新人口政策基本方針的建議”，其中，提到應徹底普及優(yōu)生知識，將現(xiàn)行的《國民優(yōu)生法》中的“任意主義”方針改為“強制主義”，強化并完善優(yōu)生政策。(6)〔日〕 厚生省20年史編集委員會編：『厚生省20年史』、厚生問題研究會1960年版、第527-532頁。1947年，在第一屆國會上，婦產科醫(yī)生、前日本醫(yī)師會會長、參議院議員谷口彌三郎提交了“關于計劃生育的咨詢意見書”，提議應簡化人工流產手術的手續(xù)，充分發(fā)揮《國民優(yōu)生法》的作用，從而適當抑制人口增長。對此，片山哲內閣在答辯書中指出，《國民優(yōu)生法》并不能從根本上解決戰(zhàn)后日本面臨的人口過剩問題，鑒于社會形勢的變化，贊同亟需簡化手術申請等手續(xù)的提議。

與此同時，日本社會黨議員加藤靜枝、福田昌子、太田典禮提出了《優(yōu)生保護法草案》(也被稱為“社會黨草案”)。在提案理由的說明中，加藤首先指出，《國民優(yōu)生法》是基于軍國主義的精神——“生產！繁殖！”而形成的法律，由于手續(xù)繁瑣，無法達成杜絕遺傳性疾病遺傳于后代的目的，并強調，生育健全的孩子也是許多母親的心聲。(7)〔日〕 「第1回國會衆(zhòng)議院厚生委員會」第35號、國會會議録検索システム、1947年12月1日。https://kokkai.ndl.go.jp/#/detail?minId=100104237X03519471201&spkNum=33¤t=5.不過，這項議案并沒有通過審議。在1948年6月召開的第二屆國會參議院厚生委員會上，谷口、加藤等十余名眾參議員作為倡議者再次提出了《優(yōu)生保護法草案》(也稱為“超黨派草案”)。谷口認為，此法案是站在優(yōu)生學的角度，力圖提高未來國民素質，同時也是為了保護母親生命健康的法案。在提交國會前，該法案接受了駐日盟軍總司令部(GHQ)的審查，并進行了若干修改。GHQ公共衛(wèi)生福祉局(PHW)認為遺傳性疾病會對公共福祉造成重大威脅，但也強調《優(yōu)生保護法》只應限定于防止遺傳疾病的擴大。

隨后，這項法案分別在眾參兩院通過，并于同年9月11日開始施行，1940年出臺的《國民優(yōu)生法》最終被廢止。

二、《優(yōu)生保護法》的內容及其修訂過程

1948年9月11日開始實施的《優(yōu)生保護法》共分為7章，另設有附則和附表，共37條。主要內容包括：總則、優(yōu)生手術、母性保護、優(yōu)生保護委員會、優(yōu)生結婚咨詢所、手術申請·禁止·其他、罰規(guī)及附則。在“總則”中開宗明義指出，實施這項法律的目的在于“從優(yōu)生的觀點出發(fā)，為防止不良子孫的出生，同時也為了保護母親的生命健康”。(8)〔日〕 衆(zhòng)議院：「優(yōu)生保護法」、衆(zhòng)議院HP。https://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_housei.nsf/html/houritsu/00219480713156.htm.“優(yōu)生手術”是指結扎或切除男性輸精管、女性輸卵管，以斷絕生育能力，達到不孕目的的手術。由于該法律同時包含“優(yōu)生保護”和“母性保護”兩個目的，因此在具備一定條件的情況下承認可進行優(yōu)生手術和人工流產手術。

根據(jù)《優(yōu)生保護法》的規(guī)定，基于優(yōu)生思想而實施的優(yōu)生手術主要分為兩類：一是，征得本人或其配偶同意后所實施的優(yōu)生手術。這主要是針對那些患有遺傳性精神疾病、身體疾病、畸形和麻風病的人或其配偶，以及四等親內患有且有可能遺傳給后代的遺傳性精神病、智障、身體疾病、畸形的人或其配偶，在征得本人及其配偶同意后，醫(yī)生可實施“優(yōu)生手術”。應當注意的是，患有麻風病和非遺傳性精神疾病的患者也要接受絕育手術。二是，通過優(yōu)生保護委員會審查后實施的優(yōu)生手術。醫(yī)生經過診斷后，根據(jù)“附表”中所列的疾病類型，確認患者患有遺傳性精神病、智障、精神變態(tài)、身體疾病等病癥，為了“公眾利益”，避免這些遺傳性疾病傳播，即使未征得患者或配偶的同意，但只要向都道府縣優(yōu)生保護委員會提出申請，經優(yōu)生保護委員會審查后便可強制對其實施優(yōu)生手術。在手術過程中，允許捆綁其身體、實施麻醉藥、欺騙等手段。在實施規(guī)則中，盡管規(guī)定優(yōu)生手術主要是對受術者進行結扎，然而，在實際手術過程中，被迫接受放射線照射和摘除女性子宮的手術不計其數(shù)。

值得注意的是，《國民優(yōu)生法》中接受絕育手術的對象是患有遺傳疾病的人，但《優(yōu)生保護法》則放棄了《國民優(yōu)生法》所強調的限定于遺傳病患者的規(guī)定，將絕育手術對象擴大到非遺傳性疾病患者。換言之，《優(yōu)生保護法》中更強化了有關“優(yōu)生”的規(guī)定，即以優(yōu)生為目的的絕育手術和人工流產實現(xiàn)合法化。

《優(yōu)生保護法》頒布后，歷經數(shù)次修訂。1949年，該法進行首次修訂。在谷口彌三郎等議員提議下，修訂后的《優(yōu)生保護法》增加了可實施人工流產的條件，即加入了“經濟原因”一條，擴大了實施人工流產手術對象的范圍。此項修訂給人一種該法旨在維護女性生育權的印象。不僅如此，實施“優(yōu)生手術”的對象也進一步擴大，原條文中規(guī)定醫(yī)生在征得本人及其配偶同意后，可對四等親內“患有且有可能遺傳給后代”的遺傳性疾病的人或其配偶，實施“優(yōu)生手術”。在修訂后的條文中，則將凡是“患有”遺傳性疾病的人或其配偶劃定為手術受術者，也就是說，只要患有遺傳性疾病，就必須接受優(yōu)生手術。診斷醫(yī)生的責任也變得重大，若醫(yī)生不向都道府縣優(yōu)生保護審查會申請實施絕育手術，則屬于違法行為。

1952年的《優(yōu)先保護法》修訂版則廢除了地方優(yōu)生保護委員會進行審查的制度，人工流產手術根據(jù)指定醫(yī)生的認定來實施，并規(guī)定可對那些不具有遺傳性的精神病患者和智障者強制實施優(yōu)生手術。在《優(yōu)生保護法》實施后，各都道府縣發(fā)揮監(jiān)督職責，并對認定為符合絕育對象的人強制實施絕育手術。

自20世紀60年代末起，日本社會逐漸涌現(xiàn)出批評優(yōu)生理念的呼聲，“生長之家”等宗教團體掀起了修訂《優(yōu)生保護法》的運動。在1972年第68屆國會上，佐藤榮作內閣提出了《優(yōu)生保護法》的修正草案。此次修訂的焦點在于，刪除以“經濟理由”作為實施人工流產手術的條件，改為明顯損害母體精神或身體健康時才可允許進行人工流產，并且，若在其胎兒出生前診斷發(fā)現(xiàn)患有嚴重疾病者，允許進行人工流產。但是，由于遭到女性團體、日本醫(yī)師會、日本母性保護醫(yī)學會、殘障者團體等的反對，此次修訂并沒有獲得成功。在次年的第71屆國會上，政府又提出修正草案，由于朝野輿論的極力反對，《優(yōu)生保護法》并未實現(xiàn)修訂。

進入20世紀90年代后，在日本國內相關人士抗議聲和國外輿論批判聲中，《優(yōu)生保護法》的修訂又向前邁進了一步。1994年世界婦女大會通過了具有里程碑意義的《北京宣言》和《行動綱領》，督促各國政府用行動消除對婦女的一切歧視。這在一定程度上推進了《優(yōu)生保護法》的修訂。

1996年，日本政府以《優(yōu)生保護法》中的優(yōu)生思想“造成對殘障者的歧視”為由，對《優(yōu)生保護法》進行再次修訂，并將其更名為《母體保護法》，刪除了“從優(yōu)生的觀點出發(fā)，防止不良子孫的出生”的目的，而保留了“保護母親的生命健康”的目的，即“通過規(guī)定關于絕育手術及人工流產的事項，保護母親的生命健康”。在這次修訂中，過去的“優(yōu)生手術”改為“絕育手術”，并刪除了有關為防止遺傳性疾病和精神疾病而進行手術的規(guī)定，甚至刪除了所有關于優(yōu)生思想的內容。這樣的修訂給人一種《優(yōu)生保護法》被廢止、新頒布《母體保護法》的印象，但實際上《母體保護法》可謂《優(yōu)生保護法》的最終修訂版，甚至可以說它是“新版”《優(yōu)生保護法》。這是因為，制定《優(yōu)生保護法》是出于“防止不良子孫的出生”和“保護母親的生命健康”這兩個目的，而后一個目的其實是為了前一個目的得以實現(xiàn)，才特意強調的，換言之，這兩個目的互為一體。而《母體保護法》雖然只突出了后者，卻始終無法淡化前者的陰影。

三、《優(yōu)生保護法》的影響

《優(yōu)生保護法》的提出，雖說是為了應對戰(zhàn)敗后日本糧食不足、人口激增等問題，但其重要目的則是為了杜絕“有缺陷”后代的出生。在社會黨和超黨派的提案中，皆提出了制定《優(yōu)生保護法》的目的在于避免誕生“不良后代”，防止日本民族出現(xiàn)“逆淘汰”。如1948年6月19日，谷口彌三郎在第二屆國會參議院厚生委員會上發(fā)表了關于提交優(yōu)生保護法案的理由說明，他認為，“那些比較優(yōu)秀的階層的人一般會實行計劃生育，若不對智障和低能兒實行計劃生育，恐怕會導致國民素質下降，即出現(xiàn)民族的逆淘汰”，因此，“抑制先天性遺傳疾病患者的出生，無論在控制國民迅速增長方面，抑或是防止民族逆淘汰方面”都是極為必要的舉措。(9)〔日〕 「第2回國會參議院厚生委員會」第13號、國會會議録検索システム、1948年6月19日。https://kokkai.ndl.go.jp/#/detail?minId=100214237X01319480619¤t=9.同樣的觀點也出現(xiàn)在社會黨議員福田昌子在眾議院陳述提案理由的說明中。福田強調，《優(yōu)生保護法》是為了防止劣等基因遺傳，實施強制絕育手術完全是出于“社會公共利益”的考慮。(10)〔日〕 「第2回國會衆(zhòng)議院厚生委員會」第14號、國會會議録検索システム、1948年6月24日。https://kokkai.ndl.go.jp/#/detail?minId=100204237X01419480624¤t=6.

那么，什么是民族的“逆淘汰”呢？昭和時期公共衛(wèi)生研究者古屋芳雄認為，在一個民族中，素質優(yōu)秀之人和低劣之人存在差別，如果優(yōu)秀的人在優(yōu)勝劣汰的過程中能保留其優(yōu)良基因，將誕生更多優(yōu)秀的后代，經歷這樣的淘汰過程對社會是有益的，若反過來，素質低劣之人繁殖越來越多的話，就會出現(xiàn)所謂的“逆淘汰”，只會導致“民族素質的劣化”。古屋進一步指出，從戰(zhàn)后日本面臨的社會情況來看，“保護具有優(yōu)秀素質的人”，防止“素質低劣之人群的擴大”，不只是學術問題，而是需要國家出臺具體且合適的對策來進行應對的重大問題。(11)〔日〕 古屋芳雄：「淘汰による民族変質の速度」、『民族衛(wèi)生』1947年第4號、第57頁。這種聲音反映了戰(zhàn)后日本精英階層的一種擔憂，即若不對那些智障者、低能兒及患有先天性遺傳疾病的人實施計劃生育，會導致“國民素質的下降”。與此同時，一些罪犯也被視作強制實施絕育手術的對象。如曾擔任厚生省公共衛(wèi)生局厚生技官的安倍雄吉認為，“對過去從社會公共利益上看有必要卻不能強制實施絕育手術的極端性異常者、兇殘的性慣犯，這項手術也是適用的，這確實是一大進步。”(12)〔日〕 安倍雄吉：『優(yōu)生保護法と妊娠中絶』、時事通信社1948年版、第19-20頁。簡言之，在精英階層看來，對性犯罪者強制實施絕育手術，是有益于“社會公共利益”的。不僅如此，一些在戰(zhàn)爭中失去親人的流浪者、賣春婦等人也被視作強制實施絕育手術的對象。1952年2月，在審議《優(yōu)生保護法》修訂案的參議院厚生委員會上，谷口彌三郎主張，“對于流浪者、潘潘女郎等人，在保健所稍微進行精神鑒定后”，也要對其實施絕育手術。(13)〔日〕 「第12回國會參議院厚生委員會」第10號、國會會議録検索システム、1952年2月28日。https://kokkai.ndl.go.jp/#/detail?minId=101314237X01019520228¤t=43.換言之，無論是對日本國家而言，抑或是對社會而言，這些人都是不利于“社會公共利益”的群體，是實施絕育手術的對象。而且，只具有傳染性卻不具有遺傳性的麻風病患者也被強制實施絕育手術。

在精英階層看來，《優(yōu)生保護法》的制定和實施，是為了在一定程度上確保日本民族的“優(yōu)良”基因，它不僅不違背憲法宗旨，甚至有助于維護“社會公共利益”。然而，在軍國主義思想的灰燼上制定的《優(yōu)生保護法》，本身就沒有消除思想上的蔽障，它隱含著顯而易見的與保護“人權”和“生存權”的《日本國憲法》相抵觸的內容。

值得注意的是，《優(yōu)生保護法》中的優(yōu)生思想逐漸滲透到學校教育中。例如，在1972年文部省編寫的面向全國高中教師的《高中學習指導要領解說保健體育篇》中，文部省要求高中教師向學生講授有關《優(yōu)生保護法》的知識，使學生“了解我國患有精神疾病之人的現(xiàn)狀，相關的預防和應對要涉及優(yōu)生保護法”?？梢哉f，向未來國民啟蒙并普及優(yōu)生思想，是戰(zhàn)后日本實施優(yōu)生政策的重要目的之一。不僅如此，作為其中的一環(huán)，《優(yōu)生保護法》的相關優(yōu)生思想也被編入了高中教科書。從1950年代到1970年代，高中保健體育的檢定教科書中幾乎都記述了有關《優(yōu)生保護法》的內容。例如，在一本題為《健康與生活》的教科書中，這樣寫道：“優(yōu)生保護法并不禁止結婚……為了防止誕生出不良后代，必須在接受優(yōu)生手術后才能結婚……約有30%的慣犯和青少年罪犯、收容于感化院的75%的不良少年、85%的流浪者和乞丐，即便不患有精神病或智障，也具有這些病態(tài)特征，且像縱火犯那樣兇殘的罪犯，多為精神病患者和白癡，考慮到這些情況，我們明白了這項法律的重要性”。(14)〔日〕 教育図書株式會社編：『健康と生活』改訂版、教育図書株式會社、1950年、第200頁?！秲?yōu)生保護法》的目的并不只在于從醫(yī)學的優(yōu)生角度來防止“有缺陷”的基因的遺傳，還在于防范犯罪及貧困問題給社會帶來的負擔和影響。因此，一些日本人認為《優(yōu)生保護法》不僅侵犯了殘障患者的人權，而且在某種程度上還進一步加劇了社會對殘障者、青少年犯罪者等人群的歧視。(15)〔日〕 藤野豊：『強制不妊と優(yōu)生保護法――“公益”に奪われたいのち』、巖波書店2020年版、第24-30頁。

根據(jù)厚生省的統(tǒng)計，從1948年實施《優(yōu)生保護法》到1996年新頒布《母體保護法》，強制實施絕育手術共16475件。其中，以患有遺傳性疾病為由而被強制實施手術的有14566件，其余的1909件是對未患有遺傳性疾病的人強制實施的手術，(16)〔日〕 厚生労働省大臣官房統(tǒng)計情報部編：『母體保護統(tǒng)計報告 平成8年』、厚生労働省大臣官房統(tǒng)計情報部、1997年、第26-27頁。這些人中也包括一些青少年犯罪者、“品行不良”的少男少女等。將這些“問題少年”列為強制絕育對象，并不是因為其患有遺傳性疾病，而是將他們的行為視作一種不利于社會穩(wěn)定的“社會病”。

自2018年以來，日本各地陸續(xù)有人站出來起訴日本政府施行《優(yōu)生保護法》侵犯人權，要求獲得國家賠償。與此同時，《優(yōu)生保護法》本身存在的問題及其帶來的影響也引起了社會的廣泛關注。2019年，日本國會參議院全體會議一致通過了向被強制實施絕育手術的受害者發(fā)放補償金的《強制絕育救濟法》。顯然，制定這一法案的目的是為了消弭當前受害者對政府的不滿和憤怒。2020年，日本一名77歲的男性因遭遇強制絕育而狀告日本政府，卻被東京地方法院駁回訴訟，審判長雖表示強制絕育侵犯了憲法賦予國民的自由權利，但并未提及《優(yōu)生保護法》的違憲問題。盡管自進入2022年以來，大阪、東京等地的法院已判決日本政府賠償被強制實施絕育手術的受害者，但政府對這些判決表示不服，并向高等法院提出上訴。由此來看，《優(yōu)生保護法》的影響仍在持續(xù)發(fā)酵。在“社會公共利益”之名下，受害者的正當權利不僅遭到剝奪，甚至其所遭受傷害仍被日本政府長期漠視。應當注意的是，在自民黨推進修憲進程的背后，也隱含著日本政府以“社會公共利益”為名侵犯國民“人權”的意味。從2012年4月自民黨公布的《日本國憲法修正草案》中，我們可以看到自民黨不僅要求國民協(xié)助“國防軍”(第9條)，而且規(guī)定國民“不得違反公共利益及公共秩序”(第12條)。(17)〔日〕 自民黨：『日本國憲法改正草案』。https://constitution.jimin.jp/document/draft/.可以說，國民協(xié)助“國防軍”，不僅在于充分發(fā)揮國民作為勞動力的作用，更在于使國民轉化為現(xiàn)實的國防力，因而，國民必須具備強健體魄和體力，“健康”也會隨之成為國民維護“社會公共利益”的一項重要義務。

四、結語

綜上所述，為防止戰(zhàn)敗后的日本出現(xiàn)“民族逆淘汰”，日本政府打著“優(yōu)生政策”的大旗，頒布并實施《優(yōu)生保護法》。這項法律不僅侵犯了弱勢群體的基本權利，對戰(zhàn)后日本社會和文化的影響，至深且巨。盡管這項法律已經退出日本歷史的舞臺，但它在那些被強制實施絕育手術的受害者的身體和心靈上留下了難以愈合的創(chuàng)傷。在戰(zhàn)后日本建設“民主國家”的旗幟之下，這項排除和抹殺弱勢群體的優(yōu)生政策，暴露出日本民主制度的局限性。以至于有學者指出，《優(yōu)生保護法》是由日本“戰(zhàn)后民主主義”所誕生出的一項對特定殘障者和病人進行歧視及權利侵害的法律，而它能存續(xù)48年之久，本身也是“戰(zhàn)后民主主義”的一種樣態(tài)。(18)〔日〕 藤野豊：『戦後民主主義が生んだ優(yōu)生思想』、六花出版2021年版、第4頁。從這個意義上來說，戰(zhàn)后日本“民主國家”的建設及民主制度，是否保障了所有日本人的基本權利？這個問題仍值得我們繼續(xù)思考。